maxicobra

C'est moi ou hier soir tout le monde était excité? ^^ On voit bien (et depuis longtemps) qu'il faut pas prendre pour argent content chaque run. l'emballement d'hier soir sur de la neige vu à j+6... no comment /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20" /> Ce que je retiens, c'est que malgré tout ça à quand même du mal à se mettre en place la continentalisation. Et on est toujours à 50/50, vraiment pas plus! Et pour la neige généralisée, j'y crois pas. Les HP sont trop proche et les modèles vont voir les PP bien à la baisse comme d'hab... On va dire que c'est un petit coup de froid avec un peu de neige qui se prépare (tout au mieux /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20" /> )

Bien sûr que la dep açorienne à fichue son grain de sable /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20" /> Elle était malheureusement dynamique comme il le fallait mais trop à l'est. Les remontées chaudes d'altitude pour consolider le blocage en GA s'est trop fait à l'Est. Et au lieu de gonfler le GA, bah elle a envoyé des hauts géopotentiels trop à l'Est ce qui nous vaut cet AF quelque heure plus tard. Ce surplus de pression était de base pour le Groeland (ce qui nous a fait ces beaux scénarios). On a pas due manger assez d'HP à noel faut croire... On peut se rassurer sur un changement profond sur l'HN malgré tout, ce qui est encourageant. Mais là, je pense qu'il vaut mieux laisser passer l'affaire, sinon c'est un coup à aller à l'HP!

Exactement, et je crois que beaucoup de monde à du mal à l'accepter... Les réelles opportunités n’apparaîtront pas avant la mi janvier.

J'apporte mon point de vue, a savoir que je vous lis tous les jours et que je regarde un peu ce que dit tout le monde. Il y a de belles analyses! Je pense qu'il y a aussi toujours cette tendance (justifiable) a vouloir du froid, a donc être un peu optimiste /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20" /> En regardant tous les modèles et prenant du recul sur la situation, je vois un changement profond a l'échelle de l'HN, mais toujours notre flux de sud ouest jusqu'à la fin du topic. Comme disais Mike, des ouvertures hivernales arriveront (en modélisation) concrètement selon moi a partir du 15 - 20 janvier. Je pense que la récurrence était tellement solide, que pour la péter va falloir du monde.

Pour la dernière phrase: Si ça a avoir avec le climat l'agriculture. C'est une question d'effet d’albédo en fonction de ce qu'il pousse! Je plaisante bien entendu. Je suis relativement d'accord avec toi sur bon nombre de tes messages. J'ai due mal à avoir confiance en nos gouvernements (à l'échelle mondiale), quand encore l'Arabie Saoudite en à strictement rien à ciré du RC tant elle vend son pétrole, et les américains qui changent dans le texte de l'accord COP21 les "shall" en "should"... On ne peut rester que spectateur face à ce triste spectacle!

Je complète ton message par: Imaginons que un pays arrive à faire ton listing, quelle est la probabilité que les autres le fasse et en même temps? proche du 0 absolu. Quand bien même malgré être le seul pays dans le monde à maintenir ce listing, aucun n'impact ne serai visible sur le climat. Bref tu as bien résumé la situation.

Je suis le fil tous les jours, et j'en apprends tous les jours. De plus le débat est super structuré et respectueux, c'est génial /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Je change un peu de l'aspect "transport" de la discussion. Juste pour confirmer les dits de Veranne. J'ai une amie ingé associée au ministère des transports (rail) au siège. Le bilan de la SNCF est clair: Les wagons fonctionnent à perte. Le prix du billet est pas rentable (pour plusieurs raisons qu'on connait tous au fond). De ce postulat je ne vois pas comment on pourrait améliorer ce moyen de transport. Il faudrait l'arrivée d'un réel concurrent (impossible). Pour en revenir à l'énergie: Je pense que la France (le monde), ne laisse pas assez de place à l'ingéniosité. On parle d'énergie grâce aux algues via la captation du carbone (plus ou moins ça), et bien d'autres. On s'arrête un peu à l'éolien et au solaire. Mais il y a sans doute pleins d'autres technos capable de bien arrondir les angles sur les émissions de CO2 sans pour autant à l'heure actuelle descendre notre quota de 30%. Mais se serai déjà pas mal!

Je suis entièrement d'accord avec toi (et les autres de manière générale). Ton discours explicite que quelque exemple, une réalité que l'on peut généraliser à plusieurs cas. Le point de la sécurité nucléaire est un excellent argument. Ayant des proches travaillant dans le milieu du nucléaire, je confirme tes dits. On arrive à un niveau de sur-qualité qui finalement créé des problèmes plus grave. On arrive à un point que l'on recule plus que l'on essaye d'avancer. C'était le cas il y a maintenant 10 ans, et ça ne cesse de continuer dans le délire à cause des pressions gouvernementales qui veulent "garder" leur électorat. Concernant W, je pense qu'on ne connait qu'à peine 1% de ce qui se trame sous nos yeux dans le monde de l'industrie...

Ou peut être une corrélation forte avec des éléments associés à un hiver froid trop nombreux. Un peu comme les œufs, à trop les battre on obtient pas forcément ce que l'on souhaitait au départ.

Surtout que l'Allemagne rachète 20% de notre énergie nucléaire. C'est leurs centrales thermiques leur mettent dedans avec un taux CO2/hab supérieur à la france. Pour la France plus difficile de descendre X% étant déjà au "top", que pour les américains de faire X%. Leur marge de progression est plus grande. C'est par là que mon message était tourner.

Je sais pas si vous avez vu les propositions faites à l'échelle mondiale. Mais les EU plus pollueur que l'Europe ont un objectif moindre que le notre, ainsi que l'Australie et la Russie. Alors si là on voit pas que c'est le business et la force politique qui jouent... Je vois pas comment nous l'Europe devons faire encore plus d'effort alors que déjà on est bon élève.

L'avenir pour la production électrique reste la fusion nuclaire. C'est le top au niveau écolo (oui un mw éolien pollue plus qu'un mw de fission nuclaire si on considère toute la chaîne). Il reste les déchet nuclaire de la fission qui seront inexistant avec la fusion (pour 100 fois plus de puissance pour un site nuclaire équivalent actuel). Les panneaux solaire ont un avenir aussi, ils sont polluants a la production, mais ça doit être très améliorable! Faudrait peut être mettre plus d'argent dans la recherche a ce niveau /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">. La plus grosse connerie c'est l'éolien, faut qu'il arrêtent avec ça... On ne donne pas assez d'intérêt a la recherche d'énergie propre, on en revient avec le lobbying

Exactement le fond du problème revient au modèle économique. Qui justement est bien: démographie Max, pour croissance Max et donc pouvoir Max. Le jour où les gens comprendrons qu'il faut manger pour vivre et non pas vivre pour manger, on aura fait un grand pas! On ne pense pas forcément aux pays en développement et c'est très juste. C'est une bombe a retardement en terme de pollution de l'air, terre et mer aussi.

Quand on voit ce genre de chose, malheureusement ce genre de "réunion" ne fait qu'amoindrir nos con*eries. Il faudrait une politique universelle sur ce genre de chose, mais c'est impossible à notre niveau d'intelligence (je parle de la race humaine)

L'effet orographique a toujours fait des avantages à MSA en flux de Sud Ouest. Les différences sont souvent de +20% pour MSA

Oui je suis d'accord avec toi quant à la Terre et sa capacité à s'adapter. L'homme le fera aussi, mais comment et pour combien de sacrifice? C'est une autre histoire que l'on ne connaîtra sans doute pas. Pour cette histoire de 55 fois moins que la nature, en est t-on vraiment sûr? Car moi ce que j'ai appris dans mes cours d'environnement en Master, c'est qu'on estime tout ça, mais on est pas vraiment certain... Et qui dit que ce malheureux apport face à la nature soit pas déjà trop? Quand on sait que l'équilibre de l'écosystème est très sensible, je parierai pas dessus.

Je suis entièrement d'accord avec toi franckdemline. Il faut pas se voiler la face. Si on fait un peu d'écologie c'est qu'il y a un business derrière. C'est comme les grosses sociétés qui font des efforts environnementaux comme Total ou EDF, c'est une image de marque qui rapporte plus que l'effort à fournir pour atteindre des "objectifs" sur le plan environnemental. C'est malheureux à dire, mais se sont les pays pauvres qui eux n'ont rien demandé qui vont morflé un max. Mais c'est pas encore ça qui nous alertera, car on s'en fou ils ont pas de pouvoir d'achat (comme dirai un humoriste /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> ). Le seul moment où de vraies alternatives seront engagées (car il restera que ça à faire), c'est quand on pourra plus user de nos petites habitudes qui à l'heure actuelle font fonctionner les états développés. Et le pétrole on a beau dire y en a plus, ça fait 20 ans qu'on dit ça. Et encore on apprend que la spéculation à été tellement bien faite, quand terme de réserve on pourrai tenir au moins 20 ans je crois (je ne parle même pas des réserves qu'on à trouvé je ne sais plus où et de nouvelles techniques qui ne feront qu'encore plus pomper, donc plus de CO2). Quand j'avais 10 ans, on me disais qu'en 2000 on roulerai tous en électrique, qui s'en rappelle pas? Pour en revenir au RC, on ne fera rien, il se passera rien. L'inertie de l'homme à changer ses idées est tellement lourde, qu'il est impensable d'atteindre les objectifs environnementaux (en ne mettant même pas l'aspect économique dans la boucle qui est le levier majeur). Va falloir à apprendre avec les changements climatiques c'est tout. Pour conclure, je ne sais plus quel expert avait dit cela, mais: Partons de l'hypothèse que l'on arrêtes dés maintenant toutes émissions de gaz à effet de serre anthropique, l'inertie de fonctionnement de la Terre et des changements déjà présents, il est déjà trop tard.

En effet, pas vu de force 9-10 depuis un bout sur les côtes de la manche. un truc qui arrivait bien une fois par an en automne si c'était pas 2-3!

Manque de politesse, manque de prise de recul sur un discours, j'en passe... Manque de beaucoup de chose mais surtout de respect à quelqu'un qui sort des faits avérés contre toi qui sort un argument (je sais pas réellement s'il est bon) sur 20000 ans. Désolé même si tu as raison et que CP3 à tord, je suis convaincu par CP3 et non par toi. Oui nous évoluons dans un monde vivant, mais pas au même rythme pour certain... Désolé message un peu agressif, mais pas plus que le tien qui sème les troubles fêtes dans un débat qui était enrichissant (même si pas forcément au bon endroit).

Je dirai que pour le NO effectivement toujours un peu plus isolé que le reste du pays, effectivement peut être pas une anomalie positive aussi grande que le reste du pays. Mais il a fait quand même très beau globalement, l’ensoleillement doit battre des records à ce niveau là (même si je n'ai pas les chiffres et la vision de tout le NO, je parle en ressenti). Jack75 je te rejoins pour la prévision. On rentrerai dans une atmosphère plus stable et chaude pour ce mois d'aout. Et pour les iles britannique, c'est le coup dur cet été pour eux en effet...

J'ai lu rapidement, mais super boulot!

GFS nous pond des valeurs caniculaires dés mardi prochain pour une bonne durée. Ca va commencer à faire beaucoup si cela arrive, l'été le plus chaud depuis combien d'année si ça se réalise?!

se sont des virgas au radar. les précipiations ont pas le temps de toucher le sol qu'avec cette chaleur ca s'évapore avant d'atteindre le sol...

Gfs ce soir est revenu sur une position plus fraîche avec une synoptique changeante lie a une activité dépressionnaire plus forte sur ce run par rapport a celui de ce matin. Du yoyo classique a ces échéances. Cep garde le cap, avec du super temps. Caniculaire au sud, très beau et chaud au nord. Je rentre pas dans le détail, je pense que ça sert a rien. Ce que l'on sait, c'est qu'à priori on rentrerai dans une récurrence, avec un twalveg poussant sur la France a la moindre amorce dépressionnaire sur l'Atlantique et en apportant des haut géo sur la France. La première quinzaine risque de faire parler d'elle encore. Entre nous. Je préfère un temps chaud modérément mais dans le long terme que 7 jours de canicule. J'en peux déjà plus a Paris, et c'est que le début!

Je suis complètement d'accord. Un un autre truc qui me gène, se sont les cartes de températures au sol postées. Elle ne servent à rien du tout. Dans le contexte actuel il faut se référer à la trajectoire et aux valeurs (+ ou - 2 degrés) de la T850 et le vent au sol. Des endroits simulés à 40 dans le SO, je dis OK, et des endroits comme les côtes de la Manche à 22, alors que le vent sera plein Sud, je dis LOL. C'est le problème de la simulation à petite échelle. Il est évident qu'un vent de Sud et du 38 degrés à Paris, qu'on peut avoir 38°C sur les cotes de la Manche. Je parle en connaissance de cause et y a pas besoin de remonter très loin dans les années pour retrouver ces cas de simulations/réalité (pas à 38, mais 35 par exemple /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> ). Tout ça pour dire de pas prendre au pied de la lettre ces cartes si lointaine, même 24h à l'avance, car il n'y aura pas que la simu qui fera foie. Encore hier à Paris, modélisé 25 °C au max, à 22 heures j'avais encore 25... Fin bref pour dire que le risque caniculaire est avéré mais effectivement pas sur le long terme. Ce qui reste plutôt remarquable selon moi, c'est la synoptique globale qui se met en place, avec des coups de chalumeaux jamais très loin, ou bien même prévu juste derrière!