Gombervaux

Il ne s'agit pas d'un CB mais d'une image, due à la perspective, de nuages beaucoup plus bas.C'est très joli.

En général, les impulsions sont envoyées directement du pluviomètre à la station de mesure.C'est la station qui convertit par calcul en unité de mesure voulue. Ensuite la station peut envoyer ses données, par modem, vers un correspondant (affichage, serveur, concentrateur)

C'est pas de l'aversion.Tu peux pas rejeter le pontage coronarien au prétexte que la saignée est encore pratiquée dans certaines campagnes reculées! Faut vivre avec son temps. Tu peux pas non plus rejeter ce même pontage au prétexte que la médecine n'utilise pas encore les nanotechnologie. Ca viendra, dans quelques années. Faut vivre avec son temps, ni en retard, ni en avance... et pas faire de procès d'intention: les météos remercient gracieusement tous ceux qui ont contribué à faire avancer leur science... même au siècle passé

La taxe de la douane c'est la TVA (20%) (pour tout produit entrant en Europe) à règler au transporteur plus les frais du transporteur . Faudra ajouter les frais bancaires, certains fournisseurs américains n'acceptant pas la carte bleue, faudra aller à la banque pour tranférer la somme, et c'est loin d'être gratuit. En général, tu convertis les $ en € et tu comptes au moins la moitié en plus.

T'enerve pas le-an. La seule chose de vrai dans le discours de P R, c'est qu'après une maille de 400km, puis de 40km, 9km pour Aladin, bientôt 2km pour Arome, rien n'empêche d'imaginer une maille de l'ordre du mètre dans une trentaine d'années, du micromètre dans une cinquantaine d'années etc... Pareil pour la médecine... et toutes les sciences. Je te signale que le téraflop et les PC à 1000 coeurs seront à la maison dans 5 ans (à la fin de la vie du Nec MF qui n'est pas meilleur) Et pour P R : t'inquiète pas, non plus, tout le monde y pense, mais les développeurs sont encore au biberon.

Effectivement, ça vaudrait mieux, que de tomber sur une dissert de philo.un résumé pas mal : http://fr.wikipedia.org/wiki/Climat des détails : http://www.meteofrance.com/FR/climat/clim_monde.jsp

Je ne pensais pas créer une polémique en répondant à la question qu'elle n'était qu'un cas particulier, et qu'il fallait pas en tirer une règle... Mais que certain en ai profité pour nous refiler les AMP (à 2 bords ) ou la danse des protons , alors là, j'en reste baba Mais j'y adhère pas. Mais, t'en fait pas, je sais quand même reconnaitre les crochets de pression, les cisaillements horizontaux, et les escaliers de températures ou d'humidité ; faut il en tirer des règles? Comme Mfun : j'ai juste suggéré de la température (même si je n'ai pas indiqué laquelle et sans insulter qui que ce soit /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> )

Bon, ben va falloire que je change d'avatar pour changer ma goutte froide en goutte chaude... car entre nous : cette hypothèse n'a jamais été démontrée, et de plus elle n'est pas utilisée dans les modèles actuels.

Le mécanisme oui , mais l'origine de l'ascendance doit être ailleurs. J'ai remarqué aussi le calme autour de la zone où sévit la trombe. Je suppose un cyclonisme particulier à une anomalie chaude due à de forts gradient de température dû à des anomalies SST stables faute de soleil.

Je remercie celui qui a ouvert ce topic pour nous régaler avec ces jolis bleus. Ca manque des fois... Essayez, les autres de ne pas gâcher avec les fadasses comme au dessus. Ce qui est sûr c'est qu'en étant modéré on se heurte à des critères assez lointain de l'impression ressentie, ce qui est pourtant un élément important de la météorologie.

ben c'est la zone où les plans isentropes sont parallèles à la terre

Faut jamais chercher les variarions de vitesses comme étant autre chose que des variations de températures. Le cas que tu décris correspond à une certaine évolution d'une anomalie chaude dans sa zone barotrope froide. Il est bien sûr d'autres cas d'évolution de cette même anomalie qui amèneront d'autres variations de vitesses. Je ne pense pas qu'il fallut en faire une généralité.

La Boltek comme les autres "moulins à champs" utilise la perturbation d'au moins 2 champs croisés dans une seule antenne par un éclair, pour en déterminer l'angle d'azimut et la distance. En principe, il faudrait 2 Bolteks pour déterminer l'emplacement exact, mais l'appréciation de la distance étant trop approximative, le mieux est d'utiliser plus de 3 antennes et d'utiliser que les azimuts en triangulation, ce que fait la société Météorage.

Très bonne réponse si on l'arrête à /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je sais bien que ma prose est impubliable, grand fou

Y'a plus qu'à refaire les valises et retourner làbas...

Faut pas dire qu'on ne veut parler que de la variation de la pression quand on pose la question de la sorte. Il s'agit bien des concepts déduits de la théorie norvégienne : dépression explosive, ça veut bien dire que la zone dépressionnaire était supposée amener un temps extrêmement perturbé. C'est pour ça que je parle de prévision du temps: c'était sous entendu dans la question. Ton analyse démontre bien qu'en étant dans une configuration norvégienne classique, le modèle n'évolue pas en fonction de ce raisonnement, mais en fonction de sa dynamique, et que l'absence de jet va dégonfler le système. De l'absence de jet on peut déduire qu'il n'y a pas de situation explosive. Pas besoin pour celà d'introduire les concepts d'objets de pression. C'est le cas actuel, ou depuis plusieurs jours notre région est épargnée des jets, et où les rares orages sont purement convectifs sur les zones montagneuses où en présence d'anomalies de BC n'ont pas une violence notable. Bien qu'étant protégé dans un anticyclone (comme tu l'écris dans tes bulletins), des zones de cyclonisme se développent tous les après midi, avec des vents tournant dans l'autre sens... et autres contradictions... C'est clair qu'en traquant les pressions, en ce moment, on rique de se bananer sur plusieurs phénomènes.

Je reste dubitatif quand je remarque que nombreux sont ceux qui ont besoin de l'explication dynamique pour comprendre le concept norvégien , afin d'en déduire le temps. Y se rendent pas compte qu'il y a une étape de trop dans le cheminement de la réflexion?

/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je pense au contraire qu'il est nécessaire de balayer ces vieux concepts. Le front suppose un conflit, or il est démontré que ce conflit entre air chaud et froid n'existe pas. Que la symbolique persiste pour matérialiser une zone barocline, n'est effectivement pas faux. Mais faut pas en tirer les mêmes conclusions. Le concept d'anticyclone est bidon, même si la zone de haute pression existe, on peut observer que les propriétés qui lui sont généralement attribuées, peuvent être souvent contredites. De même pour la dépression : rien n'empêche de tracer les isobars, mais faut se méfier des propriétés attribuées aux zones de basse pression. Faut quand même bien voir que la théorie norvégienne manipule ces concepts à tour de bras, ce qui n'est pas le cas des modèles. Les modèles n'établissent pas l'état de l'atmosphère en fonction d'objets liés à la pression. Les seuls objets qui peuvent être manipulés en tant que concepts sont ceux des paramètres conservatifs: tourbillon potentiel (donc anomalies de tropopause), anomalies de températures (thétae ou thétaprime w), et donc les jets qui longent ces objets.

Dynamique, c'est juste un adjectif bidon pour essayer d'intégrer, dans le cas cité, les notions d'anticyclone ou de dépression dans la nouvelle théorie de dynamique de l'atmosphère. Dans ces nouvelles théories, les notions de pression ne sont pas prépondérantes. C'est les notions de températures et de mouvement qu'il faut comprendre.

Et pour tout compliquer, la pression joue aussi. Et pas dans le même sens, plus on monte, moins c'est bon!

Rentrant de la capitale où j' ai fréquenté plusieurs immeubles, en plus du CO2, c'est la production de méthane dans les ascenseurs, qu'il faut interdire!