Gombervaux

Y marchait pas mon lien avec Wiki? /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">Encore une fois et je mets tes interventions dans les âneries météorologiques /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Je ne peux pas : pas grand chose s'échappe d'Arome, d'autant plus qu'il y a un changement de machine.Il semble que déjà sur l'ancienne machine, les deux paramètres que j'ai cités seront calculés.

L'ancienne méthode peut être définie comme "le petit train":A partir d'une analyse (qui, aujourd'hui, a été calculée à partir des champs de PVU), le prévisionniste peut s'imaginer les déformations que vont subir les champs de pression , en fonction de ce qu'il pense être les centres d'action, et son expérience; et ainsi de suite pour les échéances suivantes, comme les wagons tirés par la locomotive. D'où l'importance de la connaissance de nombreuses situations passées, et la littérature qui y est consacrée; pour accroître la base perso de donnée de références. Mais, interpréter différemment les champs prévus, pour bâtir une autre théorie (AMP, par exemple ou Norvégienne) ne tient pas la route: le modèle est cohérent avec lui même. "Casser le modèle" ne peut être fait qu'à partir de l'initialisation, sans utiliser les champs prévus de ce modèle.

exemplesPour l'instant les modèles ne savent pas condenser la vapeur d'eau. Une des paramétrisation consiste à introduire des gouttelettes d'eau aux étages supérieurs, pour voir ce qu'il résulte au sol. une autre consiste à forcer un régime de brises sur les rivages maritimes pour calculer le vent composé en couche limite.

Je pense que le problème se situe au niveau du public auquel s'adresse l'information météorologique.Le poids de l'ancienne théorie est tel que le changement doit se faire en douceur. Comme toi, il m'arrive de rédiger des expertises, (à partir d'infos que je t'achète). Je me vois mal expliquer à un DRH ou à un juge que le coup de vent où l'averse de pluie était dû à l'interraction barocline d'une baisse de PVU avec l'advection d'une anomalie chaude de Théta'w! Je perds mon job! Pareil à la télé, les gens , en général , préfèrent les perturbs et les dépressions associées. Mêmes les gros anticyclones, peins de soleil...sauf quand, comme dans le post d'Emma, il pleut dans son gros anticyclone plein de ciel bleu. Par contre ici, c'est pas le même public. Faut pas qu'ils s'imaginent que la météo c'est simplement la prestation AGP où de Chevalet; qu'il suffit de quelques ligne de php avec quelques copié-collé pour délivrer une information de qualité. Y'a des thésars et autres qui passent par ici et puisent leurs infos. Y a t il un autre site où les nouveaux concepts sont admis et exposés?

Dont acte, n'ayant pas ces cartes à ma disposition, je retransmets simplement les éléments du cours (concept et méthodes) de 2005. A cette époque , l'enseignant, lui même rédacteur Anasyg à Toulouse, ne faisait plus figurer les champs de pression. MF applique-t-il le contenu de son cours?... on le saura quand on aura accès. (perso à ma demande aux CDM lorrains, je n'ai jamais eu accès aux anasyg...) Faut surtout pas s'imaginer qu'un travail qui ne serait fondé que sur les études "norvégiennes" aurait le moindre écho actuellement. C'est la raison de mes interventions volontairement extrêmistes.

Y'a pas réellement de querelle d'école. Pendant une soixantaine d'années, les météorologistes ont inventé des raccourcis expérimentaux pour expliquer l'atmosphère et ses mouvements. C'est la théorie norvégienne du front pôlaire, des centres d'action.Depuis l'accroissement de la puissance de calcul (années 80), ils ont pu utiliser directement les formules de la thermodynamique et les faire appliquer à leurs modèles de circulation et de prévision de cette circulation. Aujourd'hui , donc, les grands modèles européen: CEP, américain: GFS, français: Arpège, n'utilisent plus du tout les théories norvégiennes pour faire leurs modèles de prévision. (Depuis plus de 15 ans) En particulier, les anasyg (cartes d'analyse de la situation météorologique), et les presyg (cartes de situations prévues) ne font plus figurer les anticyclones et les dépressions, leurs concepts de modélisation n'existant plus. Aussi, tous les modèles atmosphériques utilisant ces concepts, et dans notre cas les modèles climatologiques sont, à mon avis, plus que douteux. EDIT: en particulier le concept d'Oscillation Nord Atlantique

http://fr.wikipedia.org/wiki/Analyse_vectorielleJ'étais sur mes vieilles connaissances que les opérateurs gradient, divergent et rotationnel étaient des laplaciens d'ordre 1 Wiki dit pas ça, tant pis c'est pas important. Emma, faut te mettre dans la tête que les vieilles explications qui font entrer le poids de l'air (pression) comme cause de tout, sont des conceptions dépassées qui ne tiennent pas la route. Avec cette ancienne théorie, dite norvégienne, on expliquait tous les phénomènes, et leurs contraires en particulier. Y'a 2 éléments à traquer en météo : les températures, et les ascendances. Après t'ira voir les pressions, mais après avoir trouvé tes tempés et tes ascendances.

Ca ne manque pas:Traçage des tempêtes, trajet des perturbations... Y'a pas de raison d'y introduire le poids de l'air...

et d'en comprendre toutes les pages.Parceque si un contributeur à cette rédaction a jugé bon de rappeler que la règle de Buys Ballot est toujours souvent en vigueur, en cette page 135, les démonstrations de la croissance barocline dans les pages 479 et suivantes nous montrent des lignes de vent qui croisent allègrement les isohypses afin de longer leurs isentropes, mettant définitivement cette règle hors course. Décidément, A Joly doit s'étouffer parfois à la lecture de ces restes de théories fossiles. S'il a écrit que la norvégienne avait la vie dure en 1995, à mon avis faudra au moins une génération pour qu'elle soit enterrée définitivement, soit vers 2020.

D'abord excuse moi de répondre sans ton autorisation, mais comme tu viens de f***** la zone sur un poste, où visiblement tu lâchais pied, je te signale, quand même qu'il s'agissait d'explications du mécanisme de formation des tempêtes et qu'à sa simple lecture tu aurais pu voir que la pression n'intervient en rien ni dans leurs formation ni dans leur développement.Alors évidemment, si un parle de tempête et l'autre parle pression, vous ne parlez pas de la même chose. Et si tu oses voir un indicateur dans les champs moyens de pression, je te répondrai par l'exemple dité par Previ 83 : Qui crée le Mistral (tempête de Nord/Ouest froid et sec)? la dépression sur le golfe de Gênes Qui crée le retour d'Est (tempête d'Est humide)? la dépression du golfe de Gênes En analysant les champs moyens de pression de cette dépression, tu trouveras: parfois aucune conséquence, parfois une tempête parfois une autre tempête...

Je suis pas sûr que cette question me fut adressée. Mais, bon, pour faire simple, je répondrai que toute question mérite évidemment d'être posée, et j'en ai posé, moi aussi, dans ce sujet, qui sont restées sans réponse.On a, de plus, l'autorisation de Météor pour débattre c'est vrai que ça manquait. Merci à JS de me comparer à /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> , mes moustaches vont verdire de trouille. /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20"> Une première hypothèse donc, puisque tout est joué, les zones de fort gradient barocline se déplaçant vers le Nord, le "rail des tempêtes" devrait en faire autant. Quand à la variation de la fréquence des tempêtes en fonction du resserement du gradient, je n'ai pas d'avis. Et je ne trouve pas idiot de se poser la question. nb: c'est du gradiant de théta e dont je parlais.

Ah bon on traite pourtant des tempêtes, mais peut-être as tu l'esprit quelque peu embrumé Avec des considérations inverses, j'avais , tout de même, envie de poser les mêmes questions, sauf que , un réchauffement moyen indurait - il d'abord une diminution du gradient thermique, ou une augmentation de celui-ci?

Mais non, chez MF c'est pareil:http://www.meteofrance.com/FR/pedagogie/do...es/tempetes.jsp Pourtant Joly a écrit au siècle précédant : "le front pôlaire un concept qui a la vie dure." Malheureusement, c'est pas le seul concept "norvégien" qui a la vie dure!

Pt'être pour les autres aussi /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Bye-bye NAO?

Sauf que Sirius a quand même raison dans son explication étirement/contraction du tourbillon, sauf que je la sentirais mieux dans le cadre d'un courant entre deux isothéta plutôt qu'entre deux isobares.

Agape , quand tu nous tiens Moi quand je bouffe trop d'huitres, c'est le 6 qui reste collé au 9. Bonne année à toutes et tous

Tu peux essayer avec un adaptateur pcmcia <-> compact flash ou smart media ; ça permet d'utiliser des vielles cartes dont on ne se sert plus vendues avec les APN.

ouais, et inversement, plus le Td s'éloigne de T, plus tu vas ressentir du froid. Plus le Mistral est sec, plus son Td est froid, plus on le ressent froid.Sache que quand T=Td alors on a 100% d'humidité

Qu'est-ce qu'on en a à faire du déchauffement climatique, si à cause de la pollution immédiate, on voit notre espérance de vie divisée par 2, s'il n'y a plus de pétrole dans quelques années... Toutes les spéculations sur le climat dans 100 ans n'ont aucun intérêt. Faut s'attaquer au plus tôt à la diminution des pollutions, et laisser à ceux qui ne veulent que se complaire dans leurs spéculations la joie et le bonheur de se vautrer dans leurs simulations.

Techniquement c'est utilisé, par exemple, par les pilotes d'avion, pour régler les problèmes de chauffage du carburant et de riques de givrages.Pour toi, tu peux t'approcher de la notion de "ressenti " quand tu vas dans un endroit ventilé.

Si ça se résume à parler de la pluie et du beau temps, c'est quand même plus convivial au bistrot du coin, ou chez la charcutière. Si on peut pas leur dire que les explications des speakrines avec leurs anticyclones qui plaquent les nuages bas au sol (sauf là où il ne les plaque pas) sont bidon, alors autant pas y aller (c'est ce que je fais). C'est vrai que c'est dommage de ne pas expliquer la réalité météorologique aux gens, d'autant plus que ça laisse la porte ouverte à un tas de théories farfelues (type AMP), mais la démocratie de masse me semble pas propice à cette évolution de la connaissance

Est-ce à dire : parlons de tout sauf de météo?

T'as bien raison; moi je suis solidaire avec Johny : 6 mois et un jour au frais, pour ne plus être solidaire avec certains.