Gombervaux

même là : ouha

Pas important: c'est un bulletin pour parisien moyen.Le parisien moyen ne sait pas que Nice n'est pas dans les Cevennes. Le parisien moyen prend ses vacances sur la côte (d'Azur) à Sète ou à Menton.

Quand je l'ai vu à sa naissance, j'étais sûr qu'un jour on me poserait la question.

Ces station ne sont que des extensions "lopettes" des stations que tu qualifies ainsi Le pire qu'on y trouve, c'est les pluvio rectangulaires et les anémos à hélice. Ca me fait penser au ski où on loue des skis minables aux débutants... alors qu'avec les skis les meilleurs, ils feraient des progrès fulgurants. Mais bon, tu dis avec beaucoup de réalisme que c'est la première que tu achètes. Presse toi d'amasser le magot pour acheter quelquechose de correct le plus rapidement ensuite.

Y'a pas longtemps on m'avait dit, il me semble, que pour 100€ ponctionnés en impôts directs, c'est 10 centimes qui vont à MF et 99,9€ qui vont ailleurs.

Effectivement, c'était la méthode des modèles émeraude ou péridot su siècle d'avantLa première condition initiale d'un modèle est la prévision (assimilée) de l'échéance précédente. une réponse à la question de Toaz: ici

l'ouvrage de Sylvie Malardel

Passe tes pages à la correction. Ton tableau de prévisions faudrait mettre des légendes, par ex les 10/10 je sais pas ce que c'est. Edit : (y'a bien longtemps que je les ai plus et que je mets des lunettes)

Alors elle doit être pleine aux as Elle habite où?

Normal, ce script c'est pas pour les Thétas

D'abord faudrait un écran entier et pas seulement une ligne. Ensuite faudrait distribuer les "fondamentaux " à toute la population. Elle va être contente Sylvie, la nouvelle Billie Gates

Je pense que le pb de surchauffe n'était pas dû aux persiennes (la simple empêche le rayonnement direct) mais à l'absence de ventilation verticale. (d'après la photo)Pour la base il est possible d'utiliser encore le même type de volet (ou même circulaire); mais faut que je réfléchisse encore à la conception d'un toit....

Je me disais, aussi, 709 pages à photocopier, il charrie. Je me le suis procuré lors d'un passage à Paris à la librairie MF qui était rue de l'Université, et qui est maintenant 2, avenue Rapp. (Maintenant c'est LCM de Météo Consult qui est en vitrine de l'ancienne librairie) Je me souviens que c'était assez cher, et que la libraire proposait des réducs que pour les pros de MF. J'en ai demandé une pour les vieux, elle a refusé aussi. :!:

T'inqiète pas pour ma compréhension du pb. Le sabir t'en trouveras dans le forum de prévision sud-est, par exemple, pas ici. objet : chose qui dure.Or tu prends une particule d'air, tu la déplaces de quelques mètres dans n'importe quel sens, alors les mesures que tu peux y faire : Pression, température, humidité, tout varie. Par contre, les paramètres calculés suivant: Tourbillon potentiel, théta prime w ne varient pas. On dit que ces paramètres sont conservatifs. Les champs de pression, tempé, humidité, qui sont un assemblage de paramètres non conservatifs, ne peuvent faire apparaitre d'objets (qui durent). Le trop fameux anticylone des Açores est complètement ignoré dans les modèles qui ne le feront ni stagner, ni évoluer. (en tant qu'objet) Quand il apparait finalement sur les cartes de prévision, c'est par pur hazard, en fin de calcul, et parceque l'intervention humaine veut le définir et le caractériser ainsi. L'inversibilité : Tu n'as que quelques milliers de pts de mesure sur le globe. Or le modèle doit rendre quelques centaines de million de résultats sur chaque mesure. Les anciens modèles utilisaient des algoritmes de proche en proche. Si tu prends le même nombre de pts que le nombre de mesures, mais uniquement calculés par ces algoritmes, et que tu cherches tes points de mesures d'origine (par calcul inverse), alors tu ne les retrouveras pas. Dans le modèles actuels, les milliers de mesures donnent, par calcul, les champs de tourbillon potentiel, et autres paramètres conservatifs. Là seront appliquées les équations d'évolution. Le modèle calcule alors les nouveaux champs de paramètres conservatif, puis les nouveaux champs de paramètres qu'on lui demande. Par l'inversibilité des calculs, à partir de ce nouveau champs de paramètres conservatifs, il est possible de retrouver les champs de mesures d'origine. Les objets météorologiques (identifiables dans la durée) ne sont, pour les dynamiciens que les zones composés d'assemblages des paramètres conservatifs : anomalies de tourbillon potentiel (généralement près de la tropopause) anomalies de théta prime w (généralement au dessus de la couche limite pour ne pas être perturbé par la rugosité) anomalies de Température potentiel, (mettant en évidence les précédentes) Donc il y a rejet par la théorie de tout concept d'objets fait qu'un regroupement d'éléments non conservatifs du type pression atmosphérique. C'est le cas des dépressions et des anticyclones. En particulier les anticyclones mobiles polaires, caractérisés par un champs de pression spécifique. La démonstration de la théorie des AMP ne peut en aucun cas utiliser les modèles courant. dire : Vous voyez bien dans la situ de demain qu'un amp se détache, ne démontrera pas que le moteur AMP est valide, puisque c'est le moteur PVU qui est utilisé pour créer la carte de cette situ. La justesse de la situation prévue par les cartes GFS, montrera la justesse du raisonnement PVU, pas celui des AMP. Ce que j'attends d'une démonstration AMP, c'est que, parallèlement à la situ expliquée par les échéances GFS (et avec son aide), l'utilisation, uniquement , des photos-satellitales démontre la possibilité de faire des prévisions avec cette théorie.

Bien le site sobre et tout comme il faut. Peux tu nous faire partager la conception de l'abri. (je réfléchissait justement à une construction à base de volets d'aération de casto à 3€ pièce)

Tout à fait:C'est bien que l'analyse critique soit inscrite pour pouvoir s'y référer par la suite. Merci Mfun edit: je sais pas pourquoi les quote ne marchent pas dans le post de Mfun, si quelqu'un pouvait y remédier...

C'est faux, ou plutôt , ça dépend de l'échéance.Il est clair qu'en visitant un CDM, tu pourras y voir les premières échéances (passées) de leur modèle superposé à la vapeur d'eau, et t'iras chercher le bruit.... Quand à l'influence près du sol, t'as en partie raison si tu précises l'influence des températures (en particulier les conservatives), et pas l'influence de la pression. Je rappelle qu'en dynamique de l'atmosphère, le champ de pression n'est que la girouette et l'anémo des jets de basse couche, et encore uniquement dans les parties rectilignes. Les champs de TA sont beaucoup plus significatifs.

Perso, je trouve bizare qu'Anecdote se serve de cartes de prévisions de modèles qui n'utilisent pas la théorie des AMP pour prouver celle-ci. C'est pas cohérent. La carte qu'il nous propose a été établie par GFS ,qui ignore jusqu'à l'existence de Mr Leroux. Avec une carte de ce type établie avec la thermodynamique classique, on ne peut prouver que cette théorie. Rien d'autre. Je rappelle, quand même, que dans cette théorie, où la base est l'inversibilité du tourbillon potentiel, ne sont considérés comme "objets météoroloquique" que les éléments conservatifs. Pour l'instant sont considérés comme conservatifs : le tourbillon potentiel, la température potentielle ainsi que la température potentielle pseudo-adiabatique du themomètre mouillé. Les formes que prennent les champs d'éléments sont appelés zones, anomalies, dorsales et thalweg . Les autres paramètres, en particulier, la pression , ne sont pas des objets météorologiques. On ne peut pas dire une dépression, ou un anticylone. Ca n'a pas de sens. En effet, un anticylone, considéré comme objet météorologique, devrait se voir conservatif et inversible. Or ce n'est pas le cas dans les modèles actuels. C'est la raison essentielle qui s'oppose à la théorie des AMP. La thermodynamique actuelle l'exclue . A sa génèse, on comprend bien, qu'à l'époque de la théorie dite norvégienne, de nombreux chercheurs, commme Mr Leroux, voyant très bien les limites de cette théorie, n'ont eu de cesse que de chercher à l'améliorer, la prolonger, la révolutionner.

Ce dernier groupe, troisième ou quatrième qui interviennent essentiellement en didactitiel météo et instrument et dont je revendique l'appellation : de Vaux, comme disait B Lapointe: Esthète de Vaux Gomber

Moi j'ai un soucis avec ta carte des vents: Vent en France Vitesse et orientation, source : weather.com C'est partout la même force?

Bien sur que t'es pas tout seul.Je suis intervenu récemment dans le sens de LDS et météor quand il explique ses petits tourbillons dans sa marmite. Y'a deux mondes différents dans les forums. Le forum des climatos c'est le même que tous les autres forums climatos des autres sites. Le forum de météo IC est le seul de tous les forums météos qui mette en avant les nouvelles théories de conception de l'atmosphère utilisées par les grands modèles. J'ai comme une impression de réticence, aussi de résistance pour les tenant du savoir climato de ne pas avancer vers ces nouvelles théories qui pourtant les concene au premier plan. Et pour en revenir au rapport du GIEC : est-ce justement parce-qu'il n'est pas étranger au monde des nouvelles théories qu'il serait villipandé par certains résistants? J'en serai sûr quand je serai certain que ceux qui le critiquent l'ont lu et digéré . Mais c'est une autre histoire.

Enfin un suivi en direct

C'est pas une spéculation, c'est une réalité.Tant que la climatologie ne prend pas en compte toutes ces réalités, c'est qu'un jeu de nombre qui n'avancera à rien.

Ce matin j'étais ronchon, comme tous les matins, mais en plus une accumulations de simplifications extrêmement risquées, toi qui reprends tout à contre-pied, je savais plus par quel bout commencer. Puis vint le brâme du cerf et les belles fotos. Alors cet après midi, je me suis dit que le mieux que j'avais à faire c'était d'aller dans la colline imiter le cerf et brâmer tout mon saoul. Ca va mieux /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">