JB63

Salut! Je t'avoue que j'y ai bien cru un instant, d'autant plus qu'il s'agit d'un site Suisse et que ce n'est malheureusement pas sur les sites français qui sont les plus fournis en données climato françaises. Les données quotidiennes des stations françaises, ou encore nos bulletins climatologiques annuels, c'est sur des sites américains ou néerlandais qu'il faut aller les chercher, déplorable. Enfin je me demande vraiment pourquoi ce site met à dispo toutes ces donées, et surtout pour une période aussi courte. Reste que si des évènements pluvio extrêmes se sont produits sur cette période, comme par exemple dans l'Aude, cela peut toujours être intéressant Surtout si ces données sont justes.

Voici le lien: http://www.map.meteoswiss.ch/map_app/prec0....jsp?stnorder=M C'est bien bête que la période soit si courte! D'ailleurs je ne comprends pas pourquoi toutes ces données sont présentes. Enfin, si quelqu'un cherche les données quotidiennes d'octobre 99 (seul mois complet), elles sont là!

Salut, Pas vraiment de réponse à ta question, je ne peux que te conseiller d'aller voir ici pour avoir un ordre de grandeur des données climatiques de certains postes, si ce n'est pas déjà fait. Pour Strasbourg-Ville, est-ce que quelqu'un a déjà vu cette station? Le pointage sur les plans du RNDE ne correspond pas aux coordonnées fournies par Météo France sur Google Earth. Est-elle placée dans un environnement convenable? Les températures y sont notablement plus élevées qu'à Entzheim.

Merci LMK! Je souhaitais juste brèvement pointer du doigt que 1961-1990 et 1951-1980 sont froides, ce qui forcément augmente le contraste avec le gros réchauffement des années 90 pris en compte sur 1971-2000.

Pas sûr: à Aulnat, les moyennes annuelles de T° sont identiques sur 1924-2006, 1945-2006 et 1971-2000. En revanche, 1961-1990 est plus froide...

Théoriquement, les données de références de Tm et RR sont maintenant les normales 1971-2000. Ces dernières étant peu diffusées, ce sont bien souvent les 1961-1990 (voire 1951-1980) qui sont utilisées par les amateurs comme nous! Après, tu peux calculer des moyennes sur n'importe quelle période; 1948-1999 en est une, le site qui les a mis en ligne (soulignons au passage qu'elles sont inexactes pour de nombreux postes) a le mérite de les mettre pour de très nombreux postes. Enfin, 1991-2000 est utilisée pour l'insolation, les données antérieures s'avérant peu fiables. Mais ça reste court, donc pour y remédier, 1991-2006 est une période plus longue. Par contre, avec quel logiciel as-tu réalisé tes cartes?

Tu le fais exprès cette fois! Grecale... clermont arrive à avoir une décade aride en juilet alors que les moyennes mensuelles juilletistes(1971-2000) sont les suivantes: 2*Tm=39.3 et RR=53mm. (14mm d'excédent) Je n'ai pas de normalesdécadaires pourd'autres stations, mais quand on voit Rennes où 2*Tm=37.6 et où RR=38.1 en août (1971-2000), tout cela doit bien cacher des décades arides. Paris a un climat assez proche de Rennes niveau régime pluvio et Tm etc... Strasbourd et Lyon ont comme clermont des climats à pluies orageuses estivales marquées. Les décades passant entre souvent les orages sont donc facilement arides. Bon, cette fois, admet le que c'est bizarre de compter un nombre de jours aride à partir d'un diagramme mensuel... C'est un peu comme dire que comme la moyenne des mini de janvier d'une station sont supérieurs à 0°C, il n'y a aucun jour de gel! Sur un diag ombro mensuel, tu me dis que comme la moyenne mensuelle des jours ne donne pas de mois arides, il n'y a aucun jour aride.

Ca fait du bien de se sentir compris lol C'est pour Clermont-Fd, par décade, sur 1971-2000. Deux décades sont sèches. Il ne s'agit pas vraiment de sécheresse estivale, mais c'est juste pour montrer que les moyennes mensuelles cachent des périodes arides. Et donc, dire que Paris, Lyon, Strasbourg...ou Clermont n'ont aucun jour aride est abusé puisque ces villes peuvent avoir une ou des décades arides. Donc le nombre de jours arides n'est pas nul Donc répond à la définition du cliamt subméditerranéen ...et le cauchemard de Grecale recommence! Ca graphe n'apporte rien de plus, et fait très fouilli. La pas de temps mensuel est bien plus net, surtout pour les RR. Mais avec lui (mensuel), désolé, pas de précision inférieure au mois.

on peut construire des diagrammes ombro décadaires (invention de ma part). Pour les diagrammes classiques, on multipliait les Tm par 2. Là aussi on les multiplie par 2, mais il faut aussi les rediviser par 3 (3fois moins de pluie dans une décade que dans un mois). Exemple: D1: Tm=22 RR=17 D2: Tm=24 RR=10 D3: Tm=23 RR=25 --------------------- Mois Tm=23 RR=52 D1: Tm*(2/3)= 14.7, donc 2.3mm d'excédent D2: Tm*(2/3)= 16.0, donc 6.0mm de déficit D3: Tm*(2/3)= 15.3, donc 9.7mm d'excédent Soit 2.3 - 6.0 + 9.7 = 6.0mm d'excédent pour le mois Si on raisonne de façon plus classique, on retombe sur le même résultat pour le mois entier: 2*Tm=46 RR=52 Donc 6mm d'excédent sur le mois. Problème: avoir les données décadaires, ce qui est déjà plus difficile que d'avoir les données mensuelles. En faisant la même chose pour les données quotidiennes (Tm*2/29, 30 ou 31 selon le mois)on obtient de façon rigoureuse le nombre de jours aride. Mais c'est un peu galère tout ca!

Je suis d'accord Gael. Mais que l'on ne l'interprète pas à un autre pas de temps que les mois.

Le brouillard est un phénomène rare à Clermont: seulement 26 jours à Aulnat. Certes, sans doute un peu plus en vrai fond de Limagne, mais un peu moins sur les coteaux. Il y a aussi des périodes d'inversions avec stratus (beurk!), mais pas plus que cela: l'ensoleillement est raisonable l'hiver. Ce dernier doit bien assécher quelque peu l'air. Puis en compensation, le nombre de jours de pluie est faible + foehn fréquent. Non non, je ne fais pas de la pub! En tout cas, venez dans le nord et vous verrez ce que c'est que l'humidité. Rien qu'au niveau des logements...

Je sais bien. On peut voir les mois arides et les mois qui ne le sont pas, c'est joli et très pratique. J'y réfléchissais cet après-midi. Et en fait, il me semblerait à l'inverse qu'il faudrait faire des batons pour les Tm et les RR. En effet, quand on a 21°C de moyenne pour juillet, c'est 21°C de moyenne du 1er au 31 (avec en réalité 22° en milieu de mois et 20 sur les bords). Et pas 21 de moyenne en milieu de mois puis moins autour du 1er et du 31, comme le suggère les courbes.Même si on a maintenant compris la position exacte de notre désaccord, il reste bien là . Je persiste: avec un diagramme ombro, le pas de temps d'interprétation ne peut pas être quotidien, mais uniquement mensuel.

On y arrive! Voici un diagramme ombro, et franchement, je suis incapable de donner le nombre de jours secs, même à la louche. En fait, cette façon de comptabiliser le nombre de jours arides me semble avoir aucune signification, pour les raisons que je donnais précédemment. On fait pas des données quotidiennes avec des données mensuelle. Mais il est vrai, qu'au regard du diagramme, on serait tenté de dire qu'il y a 3 semaines d'aridité en juillet à Toulouse. Mais ça n'a aucun sens, car avec des données mensuelles, soit le mois entier est aride, soit le mois entier est humide. En fait, l'aire entre les batons de RR et de Tm dépend de la pente de la "courbe" entre les Tm de deux mois. Par exemple, si juin était aussi chaud que juillet, la courbe des Tm serait horizontale. Et vu l'allure du diagramme, juillet serait alors complètement aride. or, la Tm de juin n'a aucun rapport avec l'aridité de juillet! Je sais pas si je suis clair! Pour le premier diagramme, je ne tire aucune autre conclusion que celle d'un mois de juillet aride au sens de Gaussen

Lien vers des données pluvio pour le Sud-Est (séries plus ou moins longues, mélangées) http://metamiga.free.fr/PrecipitSE/Normal_Precipit.htm 374mm à Port la nouvelle!

Ca y est, nos longueurs d'onde se rapprochent C'est juste une question de définition Oui, c'est compliqué, mais je ne vois pas comment faire autrement: pour comptabiliser le nombre de jours d'un phénomène ou calculer un indice ou paramètre à pas de temps quotidien, il faut utiliser les données quotidiennes!A partir des données mensuelles que tu donnes, comment compte-t-on le nombre de jours arides, pour Toulouse par exemple? Y en a-t-il 5, 10, 20, 30? Personnellement, je suis juste capable de dire que le mois de juillet est aride.

Merci pour la distinction jours secs / arides. Si, on vas y arriver: je vois des jours arides alors que toi non /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Ce qui me gène, c'est que à partir des données mensuelles que tu présentes, tu puisse dire qu'il y a 0 jours arides! Je ne vois pas concrètement comment tu peux détermier le nombre de jours arides à partir des données mensuelles. Le mois est aride ou il ne l'est pas. Si, statistiquement, une station reçoit en août: 0 mm en première décade, 15 en seuxième et 30 en troisième, et que sa Tm est de 20°C pour les trois décades, le nombre de jours arides est-il nul? Et sur le diagramme ombro, verra-t-on ces jours arides (RR= 45, 2*Tm=45)? => Il y a des jours arides en début de mois, c'est certain, puisque les précipitations sont nulles en première décade => Subméditerranéen (0 à 40 jours arides) => Pourtant, au vu des données mensuelles, le mois n'est pas aride

J'espère qu'on va finir par y arriver grecale /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> , mais je ne sais pas non plus comment dire les choses autremement: j'en arrive presque à faire des copier-coller de mes msg précédents! Je n'en vois aucun non plus (quoique, avec ce que l'on a, on peut simplement dire qu'aucun mois complet n'est statistiquement aride, car on utilise pas les données quotidiennes; mais oubli ça, ça complique les choses pour rien). Donc leur nombre de jours aride est compris entre 0 et 40Or, je te cite un fois de plus: "le climat submediterranéen est le dernier de cette classe, et a sa période sèche comprise entre 0 et 40 jours par an." Je ne peux qu'en conclure que ces villes ont un climat subméditerranéen, car leur nombre de jours arides est compris entre 0 et 40. Es-tu d'accord ou non jusqu'ici? Sinon, inutile d'insister d'avantage sur la sécheresse estivale bien plus marquée en climat méditerranéen qu'ailleurs (que ce soit océanique/continenetal ou submédit). J'écrivais déjà dans mon dernier post: "Oui, le climat médit. est bien plus sec en été que le submédit". Sinon, qu'entends-tu par un jour "sec"?

Désolé d'insister, mais je crois qu'on a vraiment du mal à se comprendre /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20"> je vais reprendre points par points: Et La Rochelle? Je l'admet, l'écart entre 2*Tm et RR n'est pas énorme, mais il est bel et bien là. Et comme en temoignent les interventions de Bacuzzi, c'est le lot de toute le littoral 17. Mais oui, le climat n'y est pas Méd. pour autant, je suis d'accord. La sécheresse estivale n'y est aps assez forteEt Toulouse où tu "revendiquais", sur 61-90 et 77-06, d'avoir une période sèche (léger écart entre 2*Tm et RR)? D'accord, subméditerranéen est juste une particule pour dire que l'on a un peu de sécherresse. Et ce, quel que soit le climat (océanique ou continental) Oui, le climat médit. est bien plus sec en été que le submédit. Puisque plus sec que submédit = médit. lol Je ne vois pas la fausseté de mes propos! Tu écris noir sur blanc que le climat submédit a 0 à 40 jours secs. C'est bien le cas de toute la France hors méditerrannée, non? 0 à 40 jours de sécheresse à Paris, Strasbourg, Lyon, Toulouse....... tout le monde ou presque est dans subméd alors!

Très intéressantes toutes vos interventions, merci à tous /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Mais malgré les arguments cités, je n'irais pas jusqu'à mettre d'autres zones françaises en climat méditerranéen que celles proches de cette même mer! Mettre la particule "subméditerranéen" au climat de chaque station ayant un mois sec en été sonne bizarre, même si "subméditerranéen" n'a rien à voir avec méditerranéen. Comment dire: La Rochelle a un climat océanique mixte océanique et subméditerranéen? Ou subméditerranéen suffit-il! Comme tu l'indiques Tomar, tout est question de définition. En fait, il faudrait les seuils des classifications climatiques pour ne pas parler dans le vide. Tomar: l'ensoleillement de San Francisco est réputé limité, à cause des fameux brouillards. Cela dit, avec 2975h/an de soleil, la ville est quand même plutôt bien placée. (certes, "seulement" 300h/mois en été). De toute façon, vu le cumul estival de précipiations proche du néant, ce doit être soit brouillard, soit soleil en été! Grecale: tu écrits dans ton premier post: "le climat le climat submediterranéen est le dernier de cette classe, et a sa période sèche comprise entre 0 et 40 jours par an." Je n'avais pas fait attention, mais il y a vraiment un problème: hors domaine méditerranéen (tu as assez insisté là dessus, subméditerranéen # méd.), toute la france a entre 0 et 40 jours de sécheresse! En fait, l'origine du problème est le suivant: pour délimiter les climats océaniques et continentaux, on utilise les températures (cliamt océanique pur, océanique dégradé...) alors que pour la limite du donaine méditerranéen, on utilise la pluviométrie. Idem pour subméditerranéen. Enfin, je suis tombé sur une carte cliamtique de la France sur Internet qui proposait un climat méditerranéen dégradé un peu particulier. Habituellement, ce dernier élargit le climat méditerranéen de 50-100km, mais là, il remontait jusqu'à Dijon! On aurait dit qu'il contenait la zone attenante à la méditeranées où le soleil birlle plus de 2000h/an (sur certaines cartes, cette dernière remonte, à tort à mon avis, jusqu'à Dijon)

un climat submediterranéen n'est en aucun cas un climat méditerranéen, comme je l'ai répété à plusieurs reprises

Jusqu'ici, j'ai toujours parlé des moyennes 1971-2000. Les Tm sont plus élevées que sur 1961-1990 en été à Toulouse, mais les précipitations aussi sont plus élevées. Du coup, si on fait le diagramme avec l'échelle la plus communément admise (2T / 1RR), on a: (désolé pour la taille des images). Même échelle entre les deux diagrammes. Sur 1961-1990, pour Toulouse, il y avait bien un déficit en juillet, comme tu le mentionne grecale. On va pas chipoter pour des dixièmes de millimètres ou des centièmes de degrés, on peut dire que l'été est aussi sec à Rennes qu'à Toulouse, et que dans les deux cas, on est à la limite d'avoir un mois sec. Mais j'en reviens encore à ma question de départ, je ne vois pas en quoi la "sécheresse" estivale de confère Toulouse lui confère un climat plus méditerranéen que celle de Rennes.

Attendons toutefois de voir ce qui vas se produire dans les quatre années à venir. Mais cela risque fort d'être impressionnant. A Clermont/Aulnat, la période 1977-2006 est la plus chaude depuis 1945 avec 11,48°C de Tm moyenne annuelle. Et encore, les années 77-78-79 et 80 ont été assez fraîches. Quand on les aura bradées au profit des années 2007-08-09 et 2010, j'imagine à peine le résultat pour les prochaines normales 1981-2010! Mais ne faison pas de plans sur la comète.

>lmkSi je ne m'abuse, l'échelle est 2*Tm pour 1*RR >grecale2b ... on est alors parfaitement d'accord Sans être climatologue, je me souviens comment on construit un diagramme ombrothermique, avec l'échelle que je viens de rappeller. Et si tu relis mon poste précédent, tu verras que si l'on applique cette échelle, aucun mois de l'année n'est sec à Toulouse car aucun mois n'a sa courbe de Tm au dessus du baton bleu, car aucun mois n'a 2*Tm En revanche c'était légèrement le cas sur 1961-1990 (de mémoire) pour juillet. Donc disons que Toulouse est à la limite d'avoir un mois sec (mais pas tout à fait ). Cependant, ma question initiale reste toujours en suspend. En effet, si l'on se base sur la période sèche pour dire que Toulouse a un climat subméditerranéen, ce doit aussi être le cas de Rennes qui connait une sécheresse du même ordre que Toulouse en été. Y'a un ti problème.

Je ne comprends pas en quoi le climat toulousain est subméditerranéen! Certes, il a peut-être une période sèche comprise entre 0 et 40 jours, mais c'est le cas de la grande majorité du territoire. A moins que tu considères que le climat de Toulouse soit méditerranéen (et sous classé subméditerranéen), ce qui est sujet à caution. Pour Montélimar, sur 1971-2000, aucun mois n'est sec (c.a.d. aucun mois n'a RR<2*Tm). il tombe 0.9mm de trop en juillet et 10,1mm de trop en août pour que ces mois soient considérés comme secs. Montélimar semble alors être la limite nord de ce domaine climatique. D'ailleurs, si on fait la même chose pour Toulouse, aucun mois n'est sec non plus (2 et 7mm en trop en juillet et août). Pas plus sec à Toulouse qu'à Rennes (8 et 1mm en trop pour Rennes). On entend parfois parler de climat méditerranéen dégradé. Penses-tu que ce soit l'équivalent du climat subméditerranéen?

Salut! Comme l'indique René Serrière, il n'est pas du tout anormal d'observer des différences avec le CDM, d'autant plus si celui-ci est à 8km. D'autant plus encore que les différences que tu observes sont cohérantes avec le type de temps: le "plateau" échappe d'avantage aux gelées que le "trou", dans lequel le mercure grimpe d'avantage par temps ensoleillé. Si tu n'observes pas de très grande différence en terme de températures moyennes mensuelles entre chez toi et Abbeville (sauf si le même type de temps persiste tout le mois), pas de raisons de t'inquiéter. Des écarts de 5°C et plus sont possibles certaines nuits entre des stations MF, et ce uniquement à cause de la topographie. Cela dit, +3°C par temps ensoleillé commence à être pas mal. Peut-être la ventilation du site est encore insuffisante (simple supposition). Bonne continuation