Just1

Content que tu veuilles bien apporter ta pierre à l'édifice ! Nous attendons donc ton analyse avec impatience. Mais fais attention parce que les arguments des uns et des autres sont pointus et bien affutés... /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20">

Rassures toi, l'europe a l'air de vouloir préférer les énergies renouvelables plutôt que le nucléaire... C'est vrai que les éoliennes sont une (fausse) bonne idée

Je ne sais pas trop quoi penser de cet article : recensement exclusivement de scénarios pessimistes, catastrophiques comme l'ONU essaie de faire en parallèle grâce au GIEC. Cette phrase est un exemple :"Le pire scénario : un ouragan de catégorie 6 dévaste Houston et son industrie des hydrocarbures". Ayait peur face à ce super cyclone inédit ! Sauf que la catégorie 6 sur l'échelle saffir-Simpson n'existe pas... Alors est-ce une enième interprétation farfelue d'un journaliste inculte ?! Surement... Néanmoins, ces scénarios semblent crédibles et probables si et seulement si le RC actuel repart à la hausse. Pour cela, les 3-4 prochaines années pourraient nous donner plus de certitudes. Mais bon, d'ici 2025 beaucoup de choses imprévisibles vont se passer...

C'est un bel exposé de la pensée alarmiste... Après çà, on prendra 3 tranquillisants avant de s'endormir. C'est intéressant à lire (pour ceux qui ne connaissent pas ce site), surtout après s'être coltiné l'article mentionné au-dessus... A vous de faire votre opinion !

Je trouve logique qu'un accroissement des températures engendre plus d'humidité. Par contre que cette chaleur pourrait être expliquée par un doublement du CO2, je demande à voir. C'est toujours le même débat : les GES sont ils responsables du RC actuel ?

BRAVO aux 3 premiers ! Dommage que je n'ai pas pu participer à cette manche. Je connais bien Toulouse... D'ailleurs, vous auriez du prendre la station de Blagnac (aéroport) car elle est mieux réactualisée que celle de Francazal (base militaire). Normalement, je pourrais participer à la prochaine manche.

Les conclusions de ce rapport ne sont pas étonnantes aux vues de la position politique des États Unis depuis plusieurs années sur le RC ou le rapport de Kyoto... De la bonne manipulation comme ce pays à l'habitude de faire, qui ne remet pas en cause le débat scientifique.

On est d'accord sur ce fait (qui me semblait tout de même évident). Je me suis permis de rajouter une précision dans ta citation. Corriges moi si ce n'est pas ta pensée. Par extension, pour reprendre le fil lancé par /index.php?s=&showtopic=18970&view=findpost&p=647007'>FredT34, quel crédit peut-on apporter aux données recueillies en surface par NASA/GISS ? Sachant que les relevés sont biaisés par l'effet de la bulle urbaine, que des données de stations rurales ne sont plus comptabilisées ou que l'homogénéisation semblent être mal faites... Heureusement qu'il y a des relevés de basse tropo... Enfin, je pense que ce débat doit avoir lieu dans le topic dédié à ce sujet /index.php?s=&showtopic=25483&view=findpost&p=631524'>"Ilots de chaleur urbain et climat"

En effet, c'est pareil pour Lindzen ou Scarfetta. Concernant Courtillot ou Allègre, je suis plus attentif à leurs exposés (avec toutes les réserves qu'on peut apporter) qu'à ceux de Al Gore ou maintenant Léonardo Di Caprio... Mais bon, la tendance actuelle veut que ce sont ces derniers qui soient mis en avant pour le grand public.

Les données s'arrêtent bien avant 1990, ce qui est fort dommage par ailleurs... :- Puy de Dôme : 1950 - 1982 - Mont Aigoual : 1949 - 1988 - Pic du Midi : 1949 - 1984 - Mont Ventoux : 1949 - 1968

Bien sûr que non. Mais le scientifique est avant tout un homme. Et lorsqu'une personne est mise en avant grâce à une étude (pro-RC anthropique) dans une organisation qui a pour but de prouver l'origine anthropique, c'est difficile pour elle de faire marche arrière, de contredire ses certitudes, au delà de son orgueil. Elle est prisonnière de sa position pro-RC anthropique.C'est différent, je pense, des scientifiques de l'ombre qui risquent de "perdre" beaucoup moins...

Je pense qu'il y a bien critique des données. Mais il y a bien peu de réponses claires. Et comme ils sont payés pour sortir une étude par an, ben ils sortent des projections approximatives et si possible qui vont dans le sens de l'objectif de l'étude... Exemple du GIEC : Statut officiel du GIEC "Le rôle du GIEC (IPCC) est d'évaluer, sur des bases scientifiques, techniques et socio-économiques, les informations relatives à la compréhension des bases scientifiques du risque résultant du changement climatique anthropogénique, de ses impacts potentiels et des options pour l'adaptation ou l'atténuation" S'il n'y a pas de RC d'origine anthropique, certains scientifiques du GIEC ne seront plus sous les projecteurs et les caméras du monde entier. Ça vaut bien le coup d'exagérer un peu les risques pour rester accrocher à son coucou non ?! Mais le vrai débat scientifique continu heureusement !

Tu as une reconstitution saisonnière année par année de l'optimum médiéval ? Il faudrait déjà que les scientifiques s'entendent sur l'intensité de cet optimum, avant d'extrapoler des données année par année... Mais bon, ce n'est pas le sujet de ce post...

Tu dois tenir çà de MF hein ? Pourquoi pas à la bascule des vents... L'anomalie de tropo va provoquer des forçages sympa, avec une dynamique intéressante. Si orage il y a, je les verrais plus vers l'est héraultais. Lorsque la tramontane rentrera énergiquement sur le Roussillon, Aude voir ouest héraultais, provoquant forçage et advection chaude/humide à l'avant sur l'est héraultais et Gard. Faudra confirmer çà demain parce qu'il faudra que le phasage se fasse idéalement.

Quelle nouvelle affligeante. On aura droit à tout... Il pourra postuler pour le prix nobel de la paix avec çà...

Pour la provence, les cumuls envisagés semblent logiques. Mais concernant les cévennes, je ne sais d'où sortent ces chiffres. Ça me parait trop élevé. Aucun modèle ne voit ces cumuls...

Bonjour, Bruine modérée depuis 1h sur le littoral ouest héraultais. Très désagréable sous 10°C...

Je suis moins catégorique que toi. L'érosion des plages en méditerranée est classique. Chaque année, certaines plages "reculent" alors que d'autres s'ensablent. L'explication des scientifiques est qu'il y aurait des changements dans les courants côtiers, détournés par le développement des digues, brises lames. Le sable retenu par ces obstacles n'alimente plus les plages d'à côté. De plus, il y aurait un manque d'apport de sédiments par les fleuves en crues (suivant les années). Enfin, ça fait quelques années qu'il n'y a pas eu de grosses tempêtes sur ces côtes (120km/h en rafales !)

Bon ben je ne pourrais pas y participer alors

Je vois que tu me classes dans les sceptiques. Oui si tu veux, ça va pas changer la face du monde. Moi si je devais me definir, je me classerais vers les réalistes pragmatiques. Je n'ai pas une position tranchée. J'attends d'obtenir des réponses (s'il y en a vraiment) sur le RC actuel. Pour l'instant, il y a toujours des présomptions mais aucune certitude. Ah si, le CO2 est un GES et le RC est un fait... Pour le reste Ben moi j'avais compris...

Je laisserais répondre Minitax mais lorsqu'il parle de 2 points, je ne pense pas qu'il veuille dire prendre 2 dates et tirer un trend. Mais tirer un trend entre 2 points (les extrémités) en prenant forcement en compte les points entre les extrémités... Parce que sinon, c'est ridicule et je ne pense pas qu'il soit de ce niveau... Enfin c'est ce que j'ai compris de son post. EDIT 18h45 : Excuses moi Minitax te t'avoir "repris" mais comme je vois que tu es en preview, ton message est apparu après le mien (alors que tu l'avais édité avant). Je pense que tu comprendras...

Je pense que tu as mal compris ce qu'il a dit. Je pense qu'il veut dire que si tu prends 1998-2007 la pente n'est pas la même que 1990-1998, et forcement celle de 1976-2007 (ton graph). Tout est une question de "points"

Superbes les photos ! Et dire que j'étais au même endroit, il y a 1 mois exactement... Voici la preuve (désolé pour la qualité...) Au même endroit que ta 1ère photo. Remarquez la glace sur les côtés (-3°C au moment de la photo) Le but de ta promenade, le sommet de Finiels (1699m), sommet du Mont Lozère.

En effet, très beau dossier sur le Mistral ! Félicitations ! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Il y a eu un reportage sur FR3 régionale sur l'Espérou (filmé vers midi) et la hauteur de neige était remarquable. Des voitures étaient sous la neige jusqu'au toit. La station de Prat Peyrot va donc ouvrir ce week-end