Thomas_35

Je repose ma question: Existe-il un livre objectif qui explique un peu ces notions de vocabulaire, de démonstrations mathématiques et qui soit assez simple ? Merci d'avance.

Oui mais la présence de particules diminue le rayonnement et donc limite peut être la convection ?

Raisonnement que je trouve très intéressant. Par ailleurs, il serait peut être tout aussi intéressant de trouver une relation entre le rayonnement solaire et la température pour évaluer la température théorique qu'il y aurait du avoir sans ce nuage. Résultat qui doit être normalement très faible.

Même chose pour moi, par ailleurs existe-il un livre objectif qui explique un peu ces notions de vocabulaire, de démonstrations mathématiques et qui soit assez simple ?

Oula oui merci pour tout, j'ai mélangé deux calculs que j'avais fait hier soir ^^. Bon j'ai corrigé ça vite fait, j'espère qu'il ne reste plus trop d'erreur et visiblement le rapport: 1 mm <=> 1 mL est faux pour mon pluviomètre

Une petite question surement très bete mais liée à la "démonstration", pourquoi les pluviomètres sont-ils ronds ?

Bonsoir, Je tente de mieux comprendre le mécanisme des cumuls de pluie pour cela j'aimerai juste savoir si ma démonstration est bonne, merci d'avance. Quand on parle des cumuls de précipitations généralement on utilise le mm pour évaluer l'intensité des pluies. Or, 1 mm de pluie c'est 1 mm recueilli par un pluviomètre qui a pour Aire de la base: A(base)= pi*1.5² A(base)= 7,1 cm² A(base)= 0.00071 m² Les 1 mm (0.1 cm) de pluie sont donc répartis sur 7,1 cm² Et si on cherche le volume: V(p)= A(base).h V(p)= 7.1*0,1 V(p)=0.71 cm^3 Par conséquent, 20 mm (2 cm) de pluie sont répartis sur un volume de: V(p1)= A(base).h V(p1)= 7.1*2 V(p1)= 14.2 cm^3 Par conséquent, 20 mm (0.02 m) de pluie sont répartis sur un volume de: V(p1)= A(base).h V(p1)= 0.00071*0.02 V(p1)= 0.0000142 m^3 soit 1.42*10^-5 Or: 1m^3= 1000L D'où: 1.42.10^-5 m^3= 0.0142 L = 14.2 mL 20mm de pluie <=> 14.2 mL de pluie On peut donc en déduire que: 1mm de pluie <=> 0.71 mL de pluie Conclusion: Soit x: le cumul de pluie en mm Soit y: le cumul équivalent en mL y= 0.71x

Merci pour tout, oui en effet 8000 J/Kg ça doit être bien fort ^^.

En parlant de CAPE, est-ce qu'on connait le record de la plus haute CAPE atteinte ? Bien que ce paramètre ne doit pas être simple à relevé (uniquement par sondes ?), est-ce qu'il existe une limite où la CAPE ne peut pas monter au delà ?

Une situation très intéressante semble se mettre en place d'après le dernier GFS dans la nuit de mercredi à jeudi avec l'arrivée par l'Atlantique d'une cyclogénèse. C'est bien sur dans un contexte très instable que la situation qui nous intéresse va se mettre en place: anomalie négative de tropopause, front froid très actif avec variations brutales de thetaE, ascendances particulièrement marquées. Les températures sont suffisantes pour faire tomber la neige mais pour le moment, on ne va pas trop regarder ce paramètre, puisqu'il varie énormément en fonction du placement de la dépression. Enfin, on évoquera le risque de fortes rafales comme dans chaque situation cyclonique: des rafales de l'ordre de 70 à 80 km/h (mais là encore de nombreux paramètres restent à préciser).

GFS ? GFS a été plus que médiocre dans la prévision de Xynthia. On se rappelle quand même de quelques runs où il voyait cette tempête en simple coup de vent ! ECMWF et GME, ont été bien meilleur.

Pour notre TPE météo, nous avons prit l'initiative de faire un sondage sur un échantillon de 100 personnes agées de 16 à 88 ans. Voici les résultats: A la question: « Quel crédit accordez-vous aux prévisions ? », 70% s'y intéressent, 27% planifient leurs activités en fonction du temps prévu et seulement 3% n'y croient pas. Lorsqu'une alerte météo est lancée, 26% des gens font attention et annulent leurs sorties si nécessaire, 59% font attention mais sans plus et 15% ignorent cet avertissement. Enfin, seulement 28% des français connaissent l'existence de la prévision automatique.

En tout cas, niveau CAPE, on peine à dépasser les 200J/Kg sur le dernier run et niveau LI, on approche tout juste le 0. De plus, niveau cisaillement, c'est vraiment pas flagrant avec un cisaillement directionnel vraiment médiocre. Enfin les sondages, sont pas extras non plus avec de l'humidité par forcément présente sur toute la coupe verticale: Exemple pour Rennes

Le WRF est, et sera toujours le même que GFS avec pour seule différence une maille plus importante donc une précision plus grande.

Je confirme avoir entendu un gros BOUM à Rennes entre 11h et 12h. Reste à savoir qu'est-ce qui en est la cause ^^.

Ah oui d'accord, je suis bien en retard. Merci pour tout .

L'heure du bilan est arrivée ^^. Cette analyse est personnelle et se veut objective. Si vous avez des suggestions, n'hésitez pas. ------------------- Tout d'abord, analysons la vigilance émise par MF: Cette vigilance a été complètement justifiée sur les départements en rouge (avec généralement des vents de 120 à 130 km/h à l'intérieur des terres). La qualification de l'évènement a été aussi très bien ciblée puisqu'en effet cette tempête était de moindre intensité qu'en 1999. Cependant, on relèvera le manque d'anticipation de la part de MF, dans le lancement de l'alerte sur les Pyrénées et la sortie de l'orange très tardivement (19h30). Analysons maintenant, la vigilance émise par les sites amateurs: Globalement le rouge est sortit un peu partout et était assez justifié. Evaluation de l'épisode par les modèles: Les modèles s'en sont bien sortis généralement et on notera une très grande performance de ECMWF et d'UKMO qui ont été les seuls à ne pas changer trop souvent d'avis. N'oublions pas GME, qui n'a pas été mauvais non plus. Cependant, la performance de GFS a été plutôt décevante en raison des changements quotidiens dont il a fait preuve. Evaluation de l'épisode par les amateurs: Globalement l'épisode a été cerné par tous comme "inhabituel" mais "n'étant pas du niveau de 1999". Cette synthèse s'est avérée bonne. Globalement la prévision des rafales a été réussie et malgré quelques sur-estimations ou sous-estimations de quelques personnes, l'évaluation a été plutôt juste. La communication: On regrettera la manque de communication dans les JT qui ont précédé la tempête (le midi) et globalement l'information n'a été transmise que le soir lors du lancement de l'alerte rouge. Les médias, ont bien expliqué la situation sans trop de fautes et les bulletins étaient assez complets (présence d'une carte de nuit notamment). Anticipation de la part des autorités: Bonne généralement avec parfois l'arrêt des poids lourds sur les grands axes. Quelques évacuations justifiées. Les pompiers ont été rapidement mobilisés et le secours des personnes a été généralement rapide. Le bilan économique: Les côtes, les ports sont parfois dévastés sur la côte Atlantique. Des maisons dévastées par les inondations. Quelques chutes d'arbres (mais rien à avoir avec Klaus dans les Landes !). Plusieurs centaines de milliers de personnes sans électricité. Le bilan humain: Important avec 40 personnes décédées principalement noyées (bilan provisoire).

Bravo, très réussit !

Je me pose une question, sur l'image sat de 20h, est-ce que le centre dépressionnaire c'est le gros point rouge ^^ ?

Pas bête, il me semble (mais je ne suis pas sur) que la carte de meteo-centre est une extrapolation entre la prévision et l'observation alors que celle de meteociel ne l'est pas.

Non 968, les isobares sont ici réprésentés de 4 en 4 hPa.

Pourquoi ? C'est bien de dire pas plus de 100 mais faut peut être le justifier parcequ'au vu de l'instabilité et de la situation en général, les 100 km/h pourraient être largement dépassés. Par exemple, leWRF, modélise des vents supérieur à 110 voire 120 km/h à l'intérieur des terres et il sous-estime parfois. En rafales locales et convectives, on pourrait atteindre les 130 km/h d'après le vent à 925 hPa mais normalement pas plus. EDIT: MF35: 130 km/h sur le pays Malouin et 110 ailleurs lors de l'orientation des vents au nord-ouest. Personnellement ça me parait légèrement surestimé !

Ah oui oui je sais, mais j'évoquais la possibilité d'un scénario style UKMO de ce matin qui voyait la dépression passer par le Finistère puis par Cherbourg mais il est vrai que c'est très loin d'être l'option majoritaire. Mais avec des modèles qui changent d'avis à chaque runs pour la trajectoire, on est tenté d'extrapoler ... Oui voilà, globalement ça part des pays de la Loire et poitou pour remonter progressivement vers le centre et le sud de l'IDF ...etc

Non rien n'est figé, il suffit de voir GFS qui nous fait passer la dépression un peu plus à l'ouest et au nord (Dinan) et ECMWF qui nous la fait passer plus vers le sud (Loire-Atlantique). Il est vrai que pour le centre-ouest, ça ne changera pas grand chose mais pour la Bretagne et la Basse Normandie c'est nettement plus compliqué !

Oui je suis d'accord avec toi cette fois. Bon aller je me lance dans une prévision rapide de l'instabilité: Le contexte est très dépressionnaire et inhabituel puisque cette dépression contient de la haute ThetaE (+ de 40°), elle a donc un coeur chaud et possède de nombreuses caractéristiques tropicales. On peut déjà interpréter que cette haute ThetaE permettrait la mise en place d'un contexte fortement instabilisé à l'avant du front chaud. De plus, un effet de foehn est plus que probable demain sur les Pyrénées et il fera très doux dans le sud-ouest (20°C à Biarritz). L'anomalie négative de tropopause est assez importante sans pour autant être exceptionnelle. Et le jet stream, modéré, porte la dépression (mais on se demande si c'est pas plutôt la dépression qui porte le jet stream lol) Les profils verticaux sont assez parlants: Une divergence verticale particulièrement forte avec des ascendances marquées: ici Et enfin, une forte advection du tourbillon absolu est attendu pendant la tempête: ici Niveau CAPE, on se situe pour le moment dans quelque chose de très faible. Les cisaillements seront assez marqués étant donné la rotation permanante des vents autour de la dépression. Des valeurs de tourbillon absolu importante: ici Conclusion: Globalement on observe que lors du passage de la dépression, l'atmosphère sera instable mais sans pour autant contenir beaucoup d'énergie. Ainsi, le risque d'orages est franchement limité et les rafales convectives aussi je pense.