phil68230

J'avais lu quelque part (un média, mais lequel ?) que, dans le Nord-Est, le mois de juillet était le plus froid et le plus pluvieux depuis 50 ans. Pour la neige, pareil, comme tu le fais remarquer, je pensais surtout aux Vosges. Ca ouvre un autre débat : avec notre pays aussi étendu ET placé entre Atlantique et Méditerrannée ET avec autant de montagnes, de sillons, etc, c'est dur de faire des généralités nationales... Ca me rappelle une autre discussion l'année dernière. Pas mal de contributeurs se lamentaient du caractère non-hivernal de ce qu'ils ressentaient. Ce qui n'était pas le cas (au début du moins) des forumeurs habitant dans le Jura, voire les Vosges, où les conditions, bien que moins enneigées et froides que la normale, rappelaient tout de même un peu l'hiver. Pour les couples d'hiver doux, j'en avais déjà entendu parler mais je me suis mal exprimé. En fait, dans le Nord-Est en plaine, l'hiver dernier, ce qui était remarquable, c'est que les Tx ne sont que très rarement descendues sous les 5°. Lors d'hiver doux, on a parfois des coups de douceur remarquable mais aussi des périodes plus conformes à la saison. Ce n'était pas le cas l'année dernière. J'ai souvenir (mais je fais pas de relevés, je me trompe peut-être) d'UN seul saupoudrage plus que partiel qui a duré une heure en début d'hiver à Colmar-ville l'année dernière puis plus un seul flocon ou quasiment. Ca, au-delà de la moyenne brute des températures, c'est très inhabituel. A titre personnel, à 45 ans, vivant depuis toujours dans le Nord-Est (54, 67 puis 68 à divers endroits), je ne l'avais jamais vu ! Ma question est donc (mais vous n'êtes pas des devins, ça restera peut-être une question...) : même si l'hiver est doux (ce que Frédéric Decker prévoit plutôt, par exemple) dans l'ensemble et sur toute la France, peut-on envisager, pour le Nord-Est, un aussi faible nombre de jours avec chute de neige ? Si cela était le cas, serait-on dans du décennal, du centennal ? Pour rappel, nombre de jours de neige (une simple chute sans tenue au sol suffit) à Colmar, sur la période 1960-1990, c'est 26 jours (source Meteo de la France, Jacques Kessler André Chambraud, JC Lattès, 1990). Il me paraît clair que ces dernières années, on n'est que rarement arrivé à ça (je n'en suis même pas sûr. 2005/2006 peut-être ?) Mais l'année dernière, c'était 1...

Je ne savais pas trop où mettre ce sujet (climato ?), mais vu les débats passionnés (c'est classique) autour du prochain hiver et dans la mesure où ce topic peut déborder sur la prévision hivernale, je le place à proximité. Comme tout homme de la rue qui se respecte, j'ai tendance à penser, a priori, que la nature compense ses propres effets. Ainsi, si on dépasse largement les normales sur une certaine période, la suite de l'année va forcément être plus froide que la moyenne, pour compenser et éviter une anomalie trop inhabituelle. Face à ce raisonnement basique, il y a infoclimat, où cette compensation est décrite comme inexistante la plupart du temps. Or, cette année, après un été le plus frais depuis 50 ans, on est en train de vivre l'automne le plus chaud depuis 100 ans (en tout cas pour septembre). Mes questions sont donc : - y a-t-il compensation ou hasard pur ? - le non-froid (plutôt que la douceur, parce que ce qui était étonnant l'hiver dernier, c'était pas trop les moyennes mais le fait que ça ne plongeait jamais) en plaine et la non-neige en montagne de l'an dernier peuvent-ils raisonnablement se reproduire cette année sans que l'on tombe dans l'extraordinaire, le centennal, etc ? Merci d'avance pour vos réponses

Rappel : voici le premier message posté en mars sur la tendance de cet été : Et oui, je sais que le printemps météorologique ne fait que commencer mais il es déjà temps de parler de l'été, pour l'instant voici ce que propose certains site La Chaîne Météo: Été doux et orageux, semblable a celui de 2008 Météo a la flèche: Été chaud et très sec Météo Express: Été chaud La Météo.org: Été chaud avec risque Météo Paris: Été maussade et frais IRI: Été chaud Malgré toute ces tendance réjouissante, c'est vrai que la circulation atmosphérique actuel est semblable a celle de 2008, ou l'été avait était moyen mais la plupart des modèles envisagent un été chaud. Je fais pas ça pour taquiner, moi je regarde les prévisions saisonnières que font les autres (seulement concernant l'hiver) depuis longtemps et j'en suis globalement satisfait. C'est juste pour montrer qu'il y a encore des plantades totales dans ce domaine, ce qui n'est plus le cas à j +3. Le débat sur savoir s'il faut ou non des prévis saisonnières est stérile. Certains les utilisent, c'est parfois assez stratégique (notamment pour certains paysans), et ça se rapproche d'une chance sur 3, ce qui est mieux que la pièce lancée en l'air. Donc, partant de là (une demande existe), autant que ceux qui ont des compétences dans ce domaine les partagent avec les autres. Ce qui n'empêchera pas de tempérer les affirmations trop péremptoires. Donc si on lançait le débat sur la tendance générale (lameteo.org voit plutôt un hiver pas très rigoureux dans la lignée du dernier) ?

Quelques souvenirs de vieux (j'avais 37 ans à l'époque) : - L'hiver 2005/2006 m'a enfin rappelé mes hivers d'enfance (tous passés dans le Nord-Est, donc j'avais un point de comparaison) : plusieurs épisodes neigeux dignes de ce nom (avant l'apothéose de mars) et une ambiance hivernale continue, l'exact opposé de cette année. Les "statisticiens fous" pourront vérifier, mais il me semble que cet hiver-là, les Tx n'ont jamais - ou quasiment jamais - dépassé les 10° sur le Nord-Est durant presque 3 mois et que c'était assez remarquable. Exactement comme cet été, quoi ! - Il s'est mis à neiger à Colmar vers 8h00 du matin (c'était un samedi et on rentrait en classe à cette époque) : mes collègues - assez peu hivernophiles - ont râlé, sur le thème "C'est bon l'hiver, là, on est en mars !". Comme je n'avais absolument pas regardé la météo et que pour moi, passé le 20 février, pour la grosse neige, c'est plié, je les ai rassurées : "Vous verrez, c'est de la neige fine, on est en mars et en 2006, ça va pas durer, il neige plus jamais comme autrefois." Bien joué l'expert de la climato ! Il neigeait effectivement assez finement, mais sans discontinuer. Du coup, vers midi, il y avait une petite couche. Je me suis dit : "Sympa 5 cm en fin de saison !". On avait prévu du ski dans les Vosges en famille le lendemain et restau le soir, et à cet instant-là, on remettait rien en cause. 17h00 : après avoir observé la neige fine qui tombait toujours, je me suis décidé à me balader dans mon quartier. Vu d'une fenêtre ou à pied d'œuvre sur le trottoir, ça donne pas la même impression la neige ! Certes, c'était sympa à voir, mais à toucher de près : 30 bon cm de neige lourde, des accumulations énormes sur les murets, les arbres, géant ! C'est à ce moment-là que je me suis dit qu'il fallait peut-être que je fasse quelque chose pour mes extérieurs : j'ai déneigé les arbres (dont un palmier !) et la tonnelle en tissu. Opération que j'ai renouvelée à 20h puis 23 h en revenant du restau : ça n'a pas empêché la tonnelle de craquer dans la nuit ! On est allé au restau, à pied : c'était un truc "chic" et on se sentait pas trop à l'aise d'arriver en chaussures de marche. En rentrant, un type au bar était en moon-boots ! Bref, c'était exceptionnel comme situation. En rentrant, il neigeait toujours, Colmar-centre de nuit avec 40 cm de neige, c'était féérique. Bien sûr, le lendemain, on a annulé le rdv ski avec la famille bas-rhinoise et on s'est baladé dans Colmar. Le soleil était fort et ça fondait assez vite. Il a manqué une belle vague de froid après ça, c'est tout. Les voitures (comme on le voit sur les photos de Vesoul) étaient enneigées comme en station de ski : je n'avais jamais vu ça en plaine à un tel niveau. Mais je dois pas me souvenir de tous les détails des géniaux hivers de la période 77-87. Total : il a neigé de 8h à 6h le lendemain à peu près. Presque 24 heures de suite, sans aucune interruption, j'avais jamais vu avant. Il n'a jamais neigé à gros flocons non plus. J'ai mesuré 47 cm dans un jardin, c'est pas demain la veille qu'on reverra ça, je pense. A Bâle, c'était pire : 60 cm. Dans le Bas-Rhin, par contre (Haguenau), ma mère m'a dit que c'était assez léger. C'était quand même assez localisé, surtout les zones relevant de l'exceptionnel. - Dans les Vosges, c'était pas triste non plus. Ils ont montré une bergerie qui s'était écroulée sous le poids de la neige. Et le gars qui mesure la neige au Ballon d'Alsace : il disparaissait, on voyait plus que la sonde qui bougeait. Le mec ressort et annonce, hilare : "3m15, record officiel battu !". Un copain était impressionné par les parkings : les murs de neige dépassaient les bus ! Si quelqu'un a des photos... Bref, un très bon souvenir ! Je sais que c'est pas le topic lamentations ici, mais si après un hiver pourri et un été du même acabit, si on pouvait avoir un hiver exceptionnel...

De toute façon, on parle d'un problème économique, pas météo. Potentiellement, pas mal de stations françaises, en dehors des très grandes style Tignes, sont dans une situation où, déjà dans le passé mais plus sûrement encore à l'avenir, le risque de non-enneigement est statistiquement garanti, tous les 2,5,10 ans, ça dépend. Il y a des petites stations du Vercors, des Alpes du Sud, du Massif Central, des Pyrénées (et même de Savoie !) où y'a eu des hivers bien pourris ces dernières années. Certaines stations des Alpes sous 2000 m ont fermé, alors que le Tanet (structurellement en manque de neige depuis plusieurs saisons où il n'a ouvert que très peu de journées), lui, se maintient. On parle de soutien public. J'ai le sentiment diffus (question d'ambiance, de ton dans les posts, ici ou sur skipass) que, pour l'Alsace, le ski vosgien est une opportunité sympa de loisir, dont les aléas ne perturbent pas plus le consommateur que la fermeture d'un Virgin remplacé par une Fnac. Pour le 88, ça sent déjà plus la question de survie.... Pour revenir à la météo, les investissements, c'est bien beau, mais lesquels ? Les canons à neige ? Mais cet hiver, ils n'ont pas pu fonctionner des masses, alors... En tant que consommateur (en tant que gérant, j'y connais rien, je dis sûrement n'importe quoi), moi je dirais qu'il faut relier les domaines. Pourquoi pas un tramway ultre-rapide sur la route des crêtes (y interdisant les voitures, du coup) reliant les domaines du Lac Blanc, du Tanet, de la Schlucht, de l'ancien Chitelet (à réouvir) et de la Bresse pour un seul forfait ? En plus, ça permettrait aux fondeurs crevés de revenir "à la base" en tram quand ils ont préjugé de leurs forces et se sont aventurés trop loin sur la route des crêtes. Pour parler des canons à neige, j'ai lu sur le net une étude sur le sujet faite par un organisme ministériel (honnêtement, je sais plus lequel) par des tas de spécialistes.... enfin, bref, le truc pointu et officiel, pas un machin contestable de Wikipedia. Comme je sais que certains (Judd, non ?) n'aiment pas trop les canons, je voudrais un peu recadrer le truc. En effet, ce qui est reproché aux canons peut être considéré comme légitime, ou en tout cas matière à débat, dans les Alpes (exception faite du 74) mais à mon avis pas dans les Vosges. - utilisation de produits : les français ne le font plus (par souci d'éviter toute polémique environnementale) - gestion de la ressource en eau : on reproche aux canons d'utiliser de l'eau (certes stockée dans des retenues puis rendue en fin de saison sous forme de fonte) à certains moments stratégiques, genre vacances de février, quand toutes les stations plus la population locale pompent un maximum. Cela amènerait (mais c'est controversé) à des tensions sur la ressource. J'imagine bien la situation en Tarentaise, pas toujours très arrosée, et de toute façon que sous forme de neige ou presque jusqu'à Bourg St Maurice, voire Moutiers, et l'immense population de février qui va avec. Là d'accord ! Mais dans les Vosges, je dis non : l'eau retenue par les canons ne serait pas consommée par la population, puisque celle-ci est peu nombreuse et vit très majoritairement dans les vallées (y compris les touristes) où la captation d'eau de ruissellement de pluie est possible toute l'année. Pluie qui est d'ailleurs assez caractéristique du sympathique climat du 88.... - couverture de la végétation par un manteau neigeux sur une trop longue durée : la neige de culture est plus dense que la neige naturelle, et elle fond beaucoup plus lentement (ce qui est plutôt une bonne nouvelle pour les exploitants !). Les alpages servant de pistes sont donc plus longuement recouverts que naturellement, et des études botaniques sont en cours (ça, je l'ai vu sur la 5) qui tendraient à prouver que cela raccourcit le cycle végétatif sur ces zones, et donc fait perdre en biodiversité. Là encore, ce qui est vrai pour des milliers d'hectares en Tarentaise l'est-il pour les Vosges ? Entre les forêts, les hautes-chaumes et les zones de pâture d'altitude moyenne, les pistes qui redeviennent en été de vrais alpages sont rares et doivent pas représenter 0,1 % de la surface du massif. Je sais qu'il y a des vaches en été sur le Chitelet et le Goulet, à la Bresse, mais, avec le VTT, je suis même pas sûr qu'il y en ait au Lac Blanc. Pareil pour la Schlucht avec la rando et la luge d'été. Ce sont des espaces de toute façon "morts biologiquement" et dédiés au loisir humain (comme un square ou un terrain de foot, après tout). - Il faut savoir que les canons représentent même pas 50 % du domaine vosgien, alors que l'on monte régulièrement à 100 % aux USA ou ailleurs. Exemple, les nouvelles stations que l'on monte en Chine. Pour nombre d'entre elles, climat de façade orientale, mousson et proximité du désert de Gobi aidant, il fait froid sans précipitations en hiver, et donc il faut du canon (comme à Harbin, en Mandchourie, glacial mais sec). Alors quand tout Pékin ira au ski le dimanche dans 10 ans, je pense que l'impact environnemental des canons supplémentaires que l'on aimerait pour Gégé sera là aussi peanuts comparativement à celui de la neige de culture de l'Empire du Milieu... - Reste le souci de la dépense énergétique. Là, le rapport était muet (ou alors j'ai lu trop vite !). Ceci étant, je ne pense pas que le ratio entre énergie dépensée pour les canons et énergie consacrée aux remontées et aux restaus d'altitude dépasse les 20 %. Là, le débat dépasse largement les Vosges : énergie nucléaire ou non ? renouvelable ou pas ? Et, après tout, les Parisiens qui ont de nombreuses opportunités d'emplois ont-ils besoin que l'on brûle pour eux des tonnes de charbon afin d'obtenir une serre surchauffée en janvier à l'Aquaboulevard, pour leur seul plaisir, quand on refuserait aux Vosgiens de faire tourner des canons synonymes pour eux de sortie du chômage ? Par ailleurs, la pollution sonore d'une discothèque d'altitude en plein air comme La Folie Douce, à Val d'Isère (très rigolo !) n'a-t-elle pas un impact bien plus important sur la nature que la neige de culture ? A mon avis, les chamois ont vite choisi ! Sauf s'il y a des chamois clubbers qui veulent mater de la Moscovite en slip dans la neige .... après réflexion, je me dis que si le chamois est vraiment vosgien, c'est plutôt sa soeur qu'il voudra mater en slip, non ? ... Non, pas sur la tête gentil modérateur, c'était pour rire ! Promis, j'arrête.

Petite question "climatologie Vosges" que je ne sais pas trop où poster, donc je la pose ici : j'ai l'impression que la station du Tanet n'a pas ouvert un seul jour cette année. Et je dirais que c'est la première fois depuis ... toujours ! Quelqu'un peut-il me le confirmer ? Il me semble que ce serait un signe net que cet hiver n'a jamais été enneigé normalement dans les Vosges.

Salut Dann17 Pour Sotchi, tu m'as mal compris : en gros, Sotchi = Nice, montagnes derrière Sotchi = montagnes derrière Nice = Isola 2000. Je suis désolé, mais les images qu'on voit me font bien plus penser aux Alpes du Sud qu'à la Haute-Savoie, au niveau enneigement, soleil et végétation (plus ou moins...). Et bien sûr pas à St Petersbourg. Mais j'ai bien compris que la descente n'avait pas eu lieu sur les galets de la Mer Noire.... Pour la végétation, il faut une "taille critique". Impossible de se baser sur la végétation de base de Colmar pour caractériser son climat : elle est largement intégrée à la végétation du reste de la plaine alsacienne. Mais on arrive à y faire pousser des patates douces en pleine terre (du moins un ami portugais qui a du coup eu les faveurs de la chambre d'agriculture et du journal local il y a quelques années) La végétation d'une colline assez proche (qui reçoit encore moins d'eau, le nom m'échappe, faut que je recherche, c'est un peu avant Rouffach) peut caractériser le climat colmarien comme totalement non-conforme au reste du Nord-Est : c'est une petite steppe herbeuse, dans laquelle poussent quelques espèces méditerranéennes. Avec les arbustes rabougris et la caillasse fortement présente, ça a une g****e de pâturage à moutons de l'Hérault assez réussie. Mais c'est oublier la nature calcaire du sol qui permet cette aridité de la couche arable. Il y a le même phénomène en Lozère, avec le causse Méjean, qui donne une impression de grande aridité, alors que les pluies y sont assez régulières et abondantes (120 cm répartis sur toute l'année - source Météo de la France, André Chambraud Jacques Kessler, 1990) Pour la subtropicalité : il me semble avoir lu au début du topic, que selon certaines classifications, c'était envisageable de mettre NYC en subtropical. Mais j'ai peut-être mal lu. Ceci dit, si je comprends bien le post précédent, selon certaines classifications, Toulouse serait en subtropical. Pourquoi pas ? Mais, simplement, cela va à l'encontre de ce que dit la géographie de base apprise au lycée. C'est tout ce que je voulais mettre en avant. Quant au climat de Houston, est-il subtropical ou "tempéré chaud" ? S'il me venait l'idée saugrenue de créer une classification (j'y connais rien, c'est clair ! J'essaye juste de mettre en lumière le fait qu'une classification est obligée de choisir la prépondérance d'un critère sur un autre), je pourrais décider que le critère "chute de neige en plaine" est le plus important pour déterminer si un climat connaît un hiver ou pas, et dans ce cas, je constaterais alors que Houston n'est pas dans la même catégorie que Rio et San Diego (où il ne neige jamais) mais dans la même que Bordeaux ou Paris. Ou Washington. Quand je lis ce topic sur NYC, j'en arrive à la conclusion que les scientifiques dont vous avez étudié les théories ne sont pas tous d'accord entre eux sur la prépondérance de tel ou tel critère (ce qui ressort du sous-débat au sein du débat sur les îles est-canadiennes : face orientales de continents, donc continentales, ou simples anomalies de terre ferme en plein océan et donc océaniques ?) et c'est juste ce que je voulais mettre en relief. Infoclimat n'est certes pas un forum touristique, mais, parce qu'il s'agit spécifiquement de NYC, destination tout de même très fréquentée, je pense qu'il serait bon de consacrer une partie du topic, ou un autre topic dérivé, à une approche claire et synthétique du climat new yorkais (ce qui est déjà esquissé), sous une forme "compréhensible et utilisable par le grand public", du style : si vous allez à NYC en février, sachez que la probabilité de neige est réelle (50% de chances de la voir, etc.....), celle de gel fort est de X %, etc..... C'est juste un avis ...

Il y avait débat au début de ce topic sur la question suivante (schématiquement) qui, de "la position géographique" ou bien des "relevés bruts", doit prévaloir pour définir la continentalité ou, au contraire, l'océanicité (néologisme imprudent ?) du climat de NYC ? Comparons les hivers : en terme de neige et froid, NYC peut être comparé, en France, au Nord-Est. Avec un avantage (du point de vue hivernophile !!!) certain pour NYC (plus de neige, et températures 1 à 3 degrés inférieures). On pourrait donc déclarer NYC franchement continentale, puisqu'il faut faire plus de 500 km en partant de la mer pour retrouver un tel hiver en France. Mais si l'on prend en compte la pluviométrie annuelle (avec un régime très différent), en quantité brute d'eau tombée sur une année, sauf erreur, le seul point français qui fasse à peu près comme NYC, ça doit être Brest, non ? Et là, géographiquement parlant, NYC retrouve donc tout son aspect océanique. Bref, c'est pas simple ! Je pense que si l'on parle végétation et ressenti, là encore, ça part dans tous les sens. Prenons Colmar : au niveau du ressenti, de l'impression générale, aucun alsacien ou lorrain ne vous dira que c'est la Corse. Pourtant, nombreux sont les gens ayant vécu dans le Nord-Est qui, s'ils ont eu l'occasion de vivre quelques années à Colmar, vous diront qu'ils ont apprécié d'y être beaucoup moins saucés qu'à Mulhouse ou Nancy. Pour la végétation, j'ai eu deux jardins distants de 11 km dans ce coin (Colmar-centre et début de la vallée de Munster), la différence en une si petite distance (avec 100 m maxi de différence d'altitude) était ahurissante : les palmiers de Chine (qu'on voit fleurir à Rennes) tenaient en pleine terre à Colmar, on n'en voyait aucun en vallée, bien sûr. La végétation avait presque deux mois de décalage. J'admets la spécificité de Colmar (climat d'abri) mais NYC, par rapport à d'autres endroits de la côte, c'est spécifique aussi : île située entre deux estuaires (East river et Hudson), donc.... Tout est toujours assez local et particulier, d'où la difficulté de classifier.... Revenons à NYC, par le biais des grandes îles de l'est canadien : Si on se base sur le ressenti, je suis assez d'accord avec l'aspect océanique perçu pour ces îles. Je suis "continentalophile" : j'aime les vraies saisons contrastées. Quand je vois un reportage sur St Pierre et Miquelon et que je me dis "est-ce que j'aimerais vivre là-bas ?", je peux être tenté par les images de gel et neige fréquents en hiver. Sauf que le vent et l'absence de ce soleil froid si caractéristique des (beaux ! Et anciens....) hivers du Nord-Est me font penser à un Nord-Pas de Calais plus froid. L'été me confirme cette sensation de plage chti froide. Donc au final, si je devais classer le climat de ces îles de l'est du Canada à partir du ressenti (puisque les données climato ne suffisent visiblement pas, étant donnés les débats), je le classerais en "océanique". Bref, toutes sortes de classifications peuvent être acceptables scientifiquement pour un même climat. Le béotien que je suis sursaute un peu quand on lui dit que NYC (et même Washington DC) sont subtropicaux, mais si c'est argumenté, après tout .... J'ai l'impression que l'écueil, c'est un peu comme en sciences humaines : on veut appliquer des théories de sciences dures à des phénomènes qui sont difficiles à appréhender. Certes, la climato, c'est basé sur de l'air et de l'eau, donc c'est de la physique, pas de l'histoire ou de la sociologie, mais il y a tellement de paramètres (relief, contextes locaux, versatilité du temps, etc....) que c'est dur de classifier. Pour comparer : en zoologie, c'est simple. Du Chihuahua au St- Bernard, tous des chiens, tous classés en canidés. Mais en météo... Et n'oublions pas que jusqu'à Darwin, pour certaines espèces, on tâtonnait pour les classifier.... Je me souviens sur ce forum du suivi du temps à Houston. Génial ! Et clairement subtropical. Sauf qu'à Houston, parfois, il neige .... ça fait sursauter là-aussi. Dernier exemple : les gens qui voient Sotchi en ce moment et qui en sont restés à leurs cours de géo du lycée, ils doivent être perplexes. Des palmiers, des montagnes qui ont les mêmes problèmes d'enneigement qu'Isola 2000.... quand on a découvert l'hiver russe à travers les images d'archives de la Wehrmacht en 1941, ça fait drôle.... Bref, il est intéressant de donner une image du climat new-yorkais, de comparer, mais une classification pure et dure... je crois qu'on en a pour des années de débats riches et féconds !

Merci, tu me rassures un peu ! On peut également dire que les grands esprits se rencontrent car, effectivement, je choisis toujours de partir, même quand c'est "limite-limite" (sauf avis clair de tempête, on joue pas avec la sécurité), avec parfois même pas grand-chose au sol... Le ski scolaire, c'est tellement compliqué à annuler/organiser dans l'urgence (paperasse, accompagnateurs, matos et habits des gosses, horaires différents, cantine, bus, etc, etc...) que je choisis l'option risquée à chaque fois, au contraire de certains collègues qui, du coup, annulent jusqu'à 30 % des sorties. Résultat : en 17 ans de ski scolaire sur le 67 (au Champ du feu, c'est souvent assez tendu comparé aux Hautes Vosges) et le 6, j'ai vu la pluie que deux fois : à ma toute première sortie ! et une minie saucée l'année dernière 10 mn. Bref, faut tenter et fin du HS

Tu m'inquiètes beaucoup ! Au vu des prévi MF de vendredi midi, on a décidé de maintenir la sortie ski de fond de ce lundi. A ce moment-là, MF parlait de pluie limite jusqu'aux sommets puis d'abaissement de la LPN en cours de journée. Sachant qu'on skiera aux Trois Fours (crêtes situées à 1200-1250 entre la Schlucht et le Hohneck) entre 13h30 et 16h00, ma question est : on aura de la pluie ou de la neige mouillée ? Parce que la pluie, avec les gamins, c'est l'horreur ! Sans les gamins aussi, d'ailleurs .... Je sais, je fais un peu mes courses, merci d'avance

Je me rends compte que l'on avait en fait la même interrogation sur "avant" (Il est clair que le HS continue un peu, mais bon...). En effet, j'ai failli dire que ce qui me marquait à chaque fois que je regarde une carte de T850, ce sont les T 850 dans des endroits genre Québec ou Norvège. Ils n'ont bien sûr pas le même hiver que nous, mais là les choses sont claires : avec du T850 à -10, -15, -20 régulièrement, on ne se pose pas la question de la neige. Je pense (ou plutôt "je ressens", je "subodore") que les hivers de mon enfance (j'ai 45 ans), dans les années 70-80 étaient plus neigeux car : - on avait plus de situations avec froid de nord-est sur lequel venaient "s'abattre" des nuages d'ouest - quand on avait des situations de Nord-Ouest, la neige arrivait jusqu'en plaine (je me rappelle fin 77 - je crois - à Nancy d'une vingtaine de centimètres très mouillés, on avait fait des boules de 1 mètre de diamètre et on était trempés jusqu'aux os. Je dis ça pour donner une idée du type de précipitations...) : j'imagine que la T850 devait être tout simplement un peu plus froide. Je ne veux pas rentrer dans le débat Rc ou pas RC, ce n'est pas le topic et je n'ai pas d'arguments scientifiques, mais le ressenti humain que j'ai (j'ai toujours vécu en Lorraine ou Alsace), c'est que tout un tas de situs limites nous passent sous le nez alors qu'elles se seraient concrétisées dans les années 70. Il serait intéressant d'analyser les cartes des situ neigeuses NW des années 70 pour voir si la T850 était pas, justement, à -8 ou -10 et pas à -5 ou -7 comme actuellement. Ca serait cohérent avec des températures hivernales qui, d'après ce que j'ai lu à droite à gauche, auraient quand même tendance à augmenter sur l'Europe de l'Ouest ces dernières années, non ?

Salut, Je ne poste normalement pas en prévi, je n'en ai pas les compétences, mais ce message m'a interpellé. Je vous donne mon point de vue, j'aimerais ensuite avoir d'autres avis, peut-être que je raconte n'importe quoi ! On voit souvent écrit "-5° à 850 égale neige en plaine", et c'est souvent l'objet de débats démontrant que c'est pas toujours vrai. Donc je ne comprends pas pourquoi tu te focalises sur cette T 850 pour la neige en plaine. D'autant plus que les 5 degrés en plaine ne me paraissent pas délirant avec -5 à 850, tout dépend du contexte. Je donne 3 situations schématiques (voire caricaturales) : 1. Une pression tout juste anticyclonique, pas de vent, une masse d'air assez sèche mais des nuages tenaces qui stagnent sur les Vosges. Une tempétarure de -5 à 850. Soit à 1500 m. Si on est sur le grand Ballon, à quasi cette altitude, sous ciel gris, on aura donc une température de -5 environ. Descendons à Strasbourg. Altitude 150 m environ et soleil. On ajoute 7° tous les 1000 m, donc là, par rapport à la T850, on ajoute 7 + 0.7 + 0.7 + 0.35 = 8.75 degrés. On se retrouverait sous le gris à, théoriquement, 3.75 degrés. Avec un soleil de fin janvier (avec cet hiver qui n'a pas encore commencé, on se voit encore à Noël et on oublie que le soleil est bien remonté par rapport à décembre.), atteindre les 6 degrs me semble logique 2. Perturbation avec léger vent d'ouest, neige sur les crêtes, T850 à - 7. La presion étant plus basse, on va dire que la T850 va correspondre à la température à 1300 m, sur les crêtes. Il neige par -7 sur le Hohneck, et, par effet de foehn, le ciel est dégagé à Colmar. En théorie, à Colmar, 200 m (donc 1100 m de différence), il devrait faire -7 + 7 + 0.7 = 0.7 degrés. Avec l'effet de foehn, masse d'air asséchée et soleil, non seulement il ne neigera pas mais en plus on gagnera encore un ou deux degrés. Personnellement, j'ai souvenir de plusieurs situations telles, mais "décalées" : j'ai plusieurs fois vu la Schlucht sous la neige, par -1, et Colmar au sec par 9 °, soient 10 degrés de différence. 3. Précipitations très fortes, T 850 à -5 sans vent, pression basse. On va dire que là aussi, la T850 correspond à 1300 m. Les précipitations stagnant sur place, bloquées par le massif, l'effet isothermique joue à plein sur Epinal (que l'on va situer à 400 m pour les besoins de la démonstration. Si c'est faut, on imagine un village à côté à la bonne altitude), considéré par les prévis comme "la plaine". Température théorique : - 5 + 6.3 (puisque l'on a que 900 m de différence avec la T850 située à 1300 m) = 1.3 A cette température, il neige. Tu rajoutes l'isothermie, tu peux très bien avoir du -1° et une bonne tenue au sol. Donc cette histoire de T850, c'est une simple indication de la température de la masse d'air qui arrive en altitude, c'est pas le seul indicateur du temps sensible en plaine, non ? En plus, comment les modèles prennent-ils en charge toutes ces spécificités locales ?

Petit tour entre 16h45 et 18h00 à la Schlucht. Flocons et traces de neige à 800 m (versant alsacien). Aux Trois Fours, chutes de neige intermittentes et pas très intenses. 3 à 4 cm de fraiche. Sur les endroits les plus plats, bien exposés, une quinzaine de cm, formés de cette nouvelle petite couche et d'une sous-couche glace-béton immonde mais bien pratique pour la suite. Le souci, c'est que dès qu'on est sur les crêtes, tous les petits arbustes, type genévriers ou myrtillers, sortent de là, et qu'on n'est pas prêt de skier sur le Kastleberg ou le Gaschney. Les conditions à la Martinswand sont celles des premières neiges classiques d'octobre.

Et en mars-avril, quand on aura eu quelques belles journées qui nous donneront envie de passer au printemps et d'oublier cet hiver mal démarré, on se tapera du 40 cm en montagne et des giboulées de neige en plaine... Je sais, c'est pas scientifique et réservé au topic des lamentations, mais franchement, depuis 3 semaines, avec ce flux NO sans cesse reporté, la prévi est simple : on prévoit qu'on va finir par se lamenter !

Merci pour ta réponse Judd (les autres aussi) On a d'ores et déjà annulé la formation de samedi, mais donc, je reste sur le qui vive pour la semaine prochaine

Bonne année à tous Une question aux "pros" : Les écoles de Colmar organisent des séances de ski de fond, soit au Lac Blanc soit aux Trois Fours. Pour les premières séances, on travaille sur des champs de neige, genre site de l'école de ski de fond au Blancrupt (au Lac Blanc). En gros, il nous faut une bonne vingtaine de cm assez souple : les gamins montent pour la première fois sur des skis, il faut que ça ne glisse pas trop (donc pas skier sur une sous-couche béton gelée) et qu'ils ne se fassent pas mal en glissant. Voici le calendrier prévu : lundi 6 : sortie ski avec les enfants --> annulée mardi 7 : idem samedi 11 : formation au Blancrupt avec les parents --> annulée lundi 13 : sortie ski avec les enfants --> annulée mardi 14 : sortie ski avec les enfants --> annulée Ma question est : s'il n'y a aucune ambiguïté concernant le 6 et le 7, la formation de samedi est-elle sauvable ? Et suis-je trop pessimiste en ce qui concerne la semaine suivante ? Merci d'avance

Personnellement, je pense qu'il s'agit d'une maladresse : on a déjà eu l'occasion de discuter sur ce forum de la "chance" des habitants de l'est qui peuvent connaître les joies de l'hiver que l'on a de moins en moins en plaine depuis les années 80 (de toute façon, à Paris, ça n'a jamais été ça) en montant sur les reliefs, "chance" qui peut parfois agacer les gens qui habitent plus loin. La solution, c'est de venir habiter chez nous (dans le 88, avec le prix d'un 3 pièces parisien tu as une maison !), mais on ne fait pas toujours ce qu'on veut ! Par contre, du point de vue des professionnels ou des vacanciers, ce décembre est catastrophique (espérons que la bonne surprise de ce matin ne soit pas qu'un feu de paille), mais il est clair que Jt75 ne parlait pas de ça. N'oublions pas que ce forum est ouvert à tous et que tous ne savent pas, en dehors de nos régions, que le ski et le tourisme hivernal sont une part non négligeable de notre économie locale. Bref, il neige, joyeux Noël !!

Au niveau scolaire, on a annulé une formation ski de fond pour les parents, on avait peur de pas assez ou trop dur. D'après tout ce que vous dites, ça sent bien mauvais tout ça non ?

Effectivement : en Inde, quand arrive la Mousson, c'est la méga fête. Pour eux, c'est ça le beau temps (après 6 mois de ciel bleu et de chaleur). Ma mère, qui a passé 2 ans au Togo, me disait qu'elle en avait marre et qu'elle rêvait d'un temps d'automne bien pourri au bout d'un moment !

Le début est très intéressant. Je dis le début parce que bonjour le pavé, je suis loin du bout !

Tempête de neige avec 20 cm d'accumulation horaire et tout bloqué, débouchant sur une couche d'un mètre en plaine et -25, avec les rivières gelées, puis canicule avec ciel uniformément bleu par 40 ° et ... la plus courte des transitions chiantes (15 ° et bruine) entre les deux Faudrait que je vive en Mandchourie, mais c'est trop sec pour les tempêtes de neige, ou au Québec mais l'été est pas assez garanti (à Montréal peut-être ?) et les hautes montagne sont trop loin... De toute façon, je suis un casanier et je supporte pas autre chose que la bouffe française quand je suis en voyage.. bref, à part m'abonner au topic lamentations, je vois pas ....

Bon, comme je suis un vieux et pas très doué pour les jeux, je mise sur les valeurs sûres que je maîtrise enfin : civilisation (deux !!!) et tetris sur la vieille Game Boy color de ma fille qui a 20 ans (la fille, pas la game boy, mais celle-ci doit pas en être loin !). Sinon, ma fille m'apprend à faire le rubiks cube en ce moment... Pour jouer au docteur, ça dépend des disponibilités de l'infirmière ...

Je suis dégôuté ! Il y a 3 ans j'étais à 732 m et il y a 5 ans à 320 m. Je pouvais même jouer sur une villégiature suisse où j'avais de la famille (1600 m).... Et je suis retombé à Colmar !

Pour les cours de com à destination des scientifiques, c'est pas faux. Qu'on l'aime ou pas, notamment par rapport à l'aspect "porte-monnaie", Yann Arthus-Bertrand prouve qu'on peut sensibiliser le public à des choses assez vraies scientifiquement si on y met la forme. Ceci étant, pour les prévisions catastrophistes, je sais pas si c'est un problème de com, de démenti. Les gens aiment bien jouer à se faire peur, l'irrationnel. Je suis enseignant depuis 20 ans et 95 % de mes collègues (souvent des nanas, désolé pour le machisme de la constatation) croient dur comme fer que l'homéopathie guérit (les verrues, bien sûr !) et que les petits taureaux ont un caractère différents des sagittaires. Et quand je leur dis que ça fait peur, étant donné que Hitler, Staline, Marc Dutroux et Idi Amin Dada sont, sauf erreur, pas nés le même mois et que ça fait donc 33 % des gens (4 personnes sur 12) qui ont leur caractère, au pire, elles argumentent, au mieux elles rigolent. Et remettent le couvert 2 jours après ("Oh, ton petit-fils est né, ce sera un petit bélier !") ! Alors...

Comme je suis un peu candide sur le sujet (tu reproches quoi aux canons, en fait ?) et qu'il m'intéresse, j'ai ouvert un topic sur ce sujet dans convivialités (pour éviter un HS ici) : /topic/83359-pour-ou-contre-les-canons-a-neige/'>http://forums.infoclimat.fr/topic/83359-pour-ou-contre-les-canons-a-neige/ Si tu peux prendre quelques minutes pour nous expliquer ton point de vue, merci d'avance.