lagrenouille

La porte vue par CEP à 168h est aussi vue par GFS12z à 162h, pour la 1ere fois il me semble (il on compare aux runs d'il y a un ou deux jours). mais elle est juste plus étroite entre les dépressions sur le GFS et ne prend pas, pour peut-être pas grand chose.

plutot d'accord en effet. GEM voit une baisse de l'activité depressionnaire au nord de notre dome de HP, vers 96h. Mais pas assez large et durable pour que la remontée en AS prenne (contrairement à GEM00z) à cause d'une activité forte vers +130h-140h. GFS lui c'est l'inverse, plus depressionnaire plein nord vers 100h, mais au contraire plus calme que GEM vers 144h. Alors c'est vrai qu'un mix "GEM12z puis GFS12z" pourrait tout changer. Est-il possible: oui (c'etait GEM00). Est-il probable: apparemment non, aucun modele sauf GEM00 n'ayant vu cela. Mais bon, si l'activité depresionnaire est plus faible que prédite par les modèles ce qui n'est pas rare à 5jours, tout peut changer.

Je ne vois pas vraiment ça, pour moi GEM persiste et montre la même porte à 96h-120h. Apres, ça ne prend pas et la différence vient de creusements plus ou moins fort à 120h et plus à laquelle on ne peut guère accorder de crédit dans un sens ou dans l'autre. Pour moi la porte semble rester là, après si elle va se refermer trop vite, on n'en sait pas grand chose.

C'est vrai que la depression semble plus forte ou plus au sud que prévu par le GFS (même le dernier 12z) et WRF12z. Toutefois c'est le genre d'incertitude que les ensemblistes devraient intégrer, idéalement. A moins que l'écart entre la DEP réelle et prévue ne dépasse les "normes" et que cela ne m'ait échappé...

Kyrion, ta figure est-elle pour GEM déterministe, ou l'ensembliste, ou les deux pondérés d'une certaine manière?

Sans avoir de statistique, j'ai souvenir de pas mal de situations sur les 12 derniers mois mieux vues par GEM que pas GFS. En tout cas il est clairement plus fiable que bien d'autres modèles dits "secondaires" et que souvent sous-entendu sur le forum où on le voit classé avec BOM, NAVGEM... Toutefois les comparisons de Kyrion, très interessantes, sont à 144h. A ce point, GEM voit juste une élévation des HG un peu plus au nord que GFS/UKMO, qui n'évolue vers un AS que plus tard avec une descente de BP en méditerranée à 180-192h. Si je me souviens bien, GEM a alors changé de grille et c'est là qu'il diverge par rapport au GFS. Mais le plus significatif c'est sans doute l'isolement par rapport à son ensembliste déjà mentionné.

GEM n'est pas un mauvais modèle, mais son point faible semble être surtout l'estimation de la profondeur des dépressions - souvent vues trop fortes, parfois trop faibles, plus que d'autre modèles. Comme la remontée en AS dépend beaucoup de l'intensité dépressionnaire les jours d'avant entre scandinavie et islande (comme le montre le changement entre GEM 00z et GEM 12z d'ailleurs) je me méfierais de la fiabilité de GEM sur ce cas. Même si il montre une possibilité cohérente.

Sur les panels GEFS à 192h et plus, on voit au moins autant de sorties par effondrement les HP et reprise zonale, que de sorties en AS. Peut-être même plus. Voir les pertus 4 et 12 par exemple. Les diagrammes seuls sont un peu trompeurs, car pour plusieurs scénarios la hausse de pression sur la scandinavie est juste l'extension d'une vaste dorsale qui reste centrée en AF. Pertu 15 par ex avec du 1035 de la france a la scandinavie.

Le décalage vers l'Est (un de plus) par rapport au GFS 06z semble fermer la porte à une tentative de remontée en AS (plus d'activité DEP vers l'Islande) et bloquer les HP sur nous en AF. GEM et UKMO voient aussi cette synoptique d'installer dans leurs 12z. La cata sauf pour les vendeurs de clim...

La très grande majorité des modèles, et une grande majorité des scénarios d'ensemblistes, semblent s'accorder sur un redoux marqué et plutôt sec (sauf peut-etre le dernier GFS deterministe) pour les 4-5 derniers jours de janvier. Devant une telle majorité on serait presque convaincu. Pourtant au-dela de +144h il est rare que ce soit aussi facilement acquis. Quelqu'un peut-il nous résumer les différences entre les modèles qui amènerait à ne pas croire à une prévision fiable, ou les raisons de ne pas y croire? A l'échelle de l'Atlantique Nord + Europe il y a peu de différences de synoptique, mais peut-être à l'échelle de l'hémisphère entier?

Ce n'est pas juste pour La Chaux-de-Fonds qui se situe un peu plus à l'Est. Les prévis de météosuisse pour La Cure (http://www.meteosuisse.admin.ch/web/fr/meteo/previsions_en_detail/previsions_locales.html?language=fr&plz=la.cure&x=0&y=0) sont très différentes de celles de MF pour Les Rousses, pourtant même vallée de 2 kilomètres de distance. Pour MSuisse, précipitations neigeuses, et plus bien marquées. Mais en effet, que l'on regarde juste T850 ou les sondages GFS/WRF, les modèles penchent clairement pour de la pluie. Le sondage WRF pour la limite Jura/Doubs/Suisse donne pour samedi 18-20h des T supérieures à +2°C sur toute la couche jusqu'à 1400-1500mètres d'alti, et iso 0 à 1800mètres....

conforme aux modèles, wrf prévoit zéro accumulation de PP jusqu'à 18-19h.

oui, et le dit paquet est bien actif sur les radars maintenant (conforme au WRF) mais semble en avance de deux bonnes heures par rapport a WRF et GFS..

Le potentiel est là mais dès J+5 la position de la LPN est loin d'être fixée, cf les différences entre CEP et GFS. un régime d'oscillation devrait se mettre en place, mais la LPN au plus fort des précipitations pourrait être 500mètres comme...1500 mètres. pas forcément génial pour Vosges/Jura, mais possiblement très bon si on suit une tendance plutôt fraiche.

Sur le 39 a 1000m il est typiquement relevé au minimum 25cm sur l'épisode (depuis hier en milieu de journée), souvent 30cm. Encore des averses potentiellement actives a suivre. Peut-etre plus sur l'ain a la vue des radar. Tout cela est conforme a ce que GFS/WRF/COAMPS et autres voyaient 48hr avant...

Question: y a-t-il beaucoup de données (mesures) communes entre un run GFS 12z et un run CEP 12z, donc un point de départ "non indépendant" entre les deux? Je me pose cette question car il arrive parfois (comme c'est plus ou moins le cas ici) ue les deux modèles changent de synoptique en même temps pour le LT. Ca ressemble plus a un changement simultané des paramètres de départ qu'à des incertitudes numériques (qui n'ont pas de raison de se corriger au même terme pour deux modèles différents).

Une constante entre CEP0z et CEP12z (et pas mal de perturbations du GEFS) c'est a +200 une étendue de basses pressions scandinaves qui descendent vers l'Europe centrale, plongeant l'Europe de l'Ouest dans un flux de Nord froid et humide. Ce qui change c'est la situation sur l'atlantique (bien sur).

Par rapport au 6z il y a un gros plus (plus froid et plus durable) mais dans l'absolu ce n'est ni un froid très intense, ni un froid humide, que voit le GFS 12z. il faudrait soit que les HP montent plus haut pour un vrai blocage avec VDF, soit que les HP restent plus à l'ouest pour passer sur un flux de nord (a la UKMO, option entrevue car CEP et maintenant NOGAPS). pour l'instant coup de froid vif, mais "sans plus"

UKMO ressemble sur un point au dernier CEP, par rapport au GFS12z, à savoir que la jonction avec les hautes pressions scandinaves ne se fait pas (au moins forte) autour de 100-110h, avec comme conséquence qu'au lieu d'avoir un anticyclone qui s'effondre (presque) sur nous a terme (option GFS, bien que pas mal retardée dans ce dernier run) c'est la dépression scandinave qui fond sur l'Europe de l'ouest a +150, avec à la clé un flux de nord bien froid et humide (bien plus clair sur ce UKMO, mais il y avait déj) un peu de cela sur CEP ce matin). A voir si CEP restera sur une telle option, car finalement le nouveau GFS ne fait que retarder un peu l'effondrement des HP sur la france. froid plus durable/intense que sur le 6z certes, mais sans plus...

Limite 78-91: le vent en rafales vient de se lever vraiment soudainement. on est passé subitement de "rien" à quelques séries de rafales 40-50km/s.

Il est étrange le nouveau GFS: les précipitations s'attardent lourdement sur l'Est en début d'échéance (22 et 23) par des pressions de 1018hPa en hausse. c'est juste possible ça??

Le déterministe CEP est très proche de son ensembliste. Sur GFS la différence se fait notamment entre le 23 et 24, avec l'isolement d'un cut-off en méditerranée, plus fort et restant plus au nord et mettant un peu à mal l'axe de HP qui s'etablit sur l'europe ouest-centrale. GEFS est un peu plus proche du CEP sur cet aspect, mais comme le run de contrôle GEFS s'écarte lui-même de GFS à ce niveau, on ne peut pas y donner trop de poids. GEM, UKMO, JMA sont aussi plus proches du CEP. Je suis plus les modèles en hiver, mais globalement je fais plus confiance au CEP pour les creusements en méditerranée, souvent amplifiés sur GFS (mais pas systématiquement).

Oui ce run de GFS 0Z est isolé par rapport aux autres modèles et à son ensembliste comme noté, mais aussi par rapport à ses runs précédents. Dans les runs précédents, à chaque fois un ou deux perturbations de l'ensembliste voyaient ce scénario, mais jamais GFS ou le control run de GEFS. Une variante assez similaire avait était vue par le CEP 0Z d'hier, au point que la dépression écossaise descende sur l'Europe centrale, mais les autres runs du CEP ne voyaient pas cela. Le CEP 0Z qui vient de sortir voit d'ailleurs les hautes pressions remonter franchement en latitude pour le 23-24 juillet. Sur GFS0Z c'est une remontée modérée des pressions sur le Groenland qui "pousse" tout le reste vers les basses latitudes... mécanique qui reste possible meme si pas du tout favorisée actuellement.

CEP a aussi beaucoup changé encore son option actuelle et la tendance GFS ces 5-6 derniers jours. GFS n'a pas changé d'avis sur l'état des pressions aux hautes latitudes depuis 5 jours, donc même si c'était encore loin ca se repproche...

Apres l'affaissement rapide des hautes pressions en milieu de semaine, tous les modèles voient une franche remontée de l'AA pour le week-end prochain 21-22. De là, GFS et GEFS voient les hautes pressions remonter durablement vers l'Europe de l'ouest avec un jet stream qui s'affaiblit beaucoup de remonte franchement en latitude, alors que CEP voit un nouvel épisode bref de haute pressions qui se feraient vite repousser vers le 23-24 par une grosse dépression britannique puis baltique, avec possible passage en flux de nord (!). Pour CEP, les hautes pressions reviendront vite sur le Groenland, empêchant la circulation atlantique de remonter durablement en latitude... Alors, changement de temps estival plus durable (GFS) ou nouvelle brève accalmie (CEP) ?