Cotissois 31

Les modèles tendent à évoluer en fin de semaine vers un processus assez consensuel, à savoir le redressement d'un flux de nord sur l'Europe (centrale ? orientale ?) associé à la remontée d'une dorsale sur son flanc ouest. Ca semble contreindiquer un flux zonal à basse latitude, vers un régime un peu plus bloqué. Et sous la dorsale, risque de brouillards hivernaux. Je vous laisse placer la France...

Tu pourrais donner les statistiques de cette liste ? Sinon les prévisions de sylver19 sont en partie justes, mais bon ce n'est pas vraiment signifiant sur une méthode qui marche ou pas...

Neige forte au metar de Dinard, on reprend les bonnes habitudes lol On attend avec impatience le metar de Deauville maintenant...

Déjà on aura rarement -40°C dans un nuage. Donc il n'y a pas de seuil exact entre l'eau surfondue et les cristaux de glace. Ensuite, il est clair que la microphysique nuageuse est complexe, et il faut oublier les diagrammes de stabilité des espèces prises indépendantes.

Mais il n'y a pas plus de risque de tempête lol Sur tous les modèles le rail dépressionnaire vise ou la GB ou carrément le large (sud de l'Islande)

Une précision thomas, n'oublie pas le timing et le positionnement des différents indices que tu cites. Une isothermie neigeuse se produit à l'avant d'un front chaud ou dans la phase d'occlusion du secteur chaud, ou sous un grain en air bien froid. Dans le cas présent, c'est surtout la phase d'occlusion qui peut être intéressante je pense (voir carte theta-e)

Non lol, ne cherche pas à justifier le comportement des forumeurs en terme de "complémentarité". Tu l'as dit, c'est plutôt l'expression de sentiments humains.C'est un peu dérangeant quand on essaie d'associer météorologie à science, mais bon il en faut pour tout le monde ! Il reste à nous, humbles lecteurs ou intervenants, d'essayer de s'y retrouver dans ce qui va vraiment arriver la semaine prochaine...

Merci snowman de parler de probabilité. Parce que je suis toujours intéressé de savoir le temps qu'il va faire, le plus probable, et pas le temps froid qu'il pourrait faire si .. et si... et si... Vous surveillez des signes de "vagues de froid" sur l'Europe, pourquoi pas. Mais que ça concerne vraiment la France, c'est une autre histoire...

Je ne sais pas ce qui se passe ce soir. Il n'y a absolument rien de signifiant pour le froid sur les modèles. La seule chose qui est redondante, c'est que le flux reste perturbé avec des géopotentiels assez bas.

Je n'ai pas trop vu la réponse dans les messages précédents mais c'est vrai que la pluie calme le vent sur les terres. Il est classique avec un front dynamique que les plus fortes rafales se produisent avant la pluie. L'explication est à voir sur le thermomètre : la chute de la température sous les pluies au sol stabilise l'air de BC, comme si la nuit tombait, et affaiblit le vent. Le vent peut être très fort à 925 hPa, on ne le ressent que très peu sous un front très pluvieux (sans convection) Ca explique le si grand contraste entre un jet de BC en air chaud au-dessus de la mer, généralement très turbulent parce que l'air au-dessus de la mer est instable, et au-dessus des terres où la turbulence diminue fortement.

On a vécu un dimanche gris et frais à Toulouse, typique d'un front qui ondule dans le flux de SO. Quelques précipitations mais rien de très marqué. Ca faisait 15 jours que la Tx n'était pas descendue en-dessous 15°C Actu 8°C

Lol oui mais à cette échéance c'est anecdotique surtout que l'autre modèle (GFS) ne suit pas. http://meteocentre.com/models/compar_models.php?area=eur〈=fr&run=00&type=z&hour=216&range=glb

Merci de lire les messages précédents.

Pour répondre à votre débat sur le fait de s'inquiéter ou pas à l'annonce de vents forts en situation un peu instable... On ne peut pas évidemment se focaliser sur la moindre ligne d'averse. Il faut qu'elle soit bien organisée pour transporter au sol l'énergie du vent d'altitude. Mais tout n'est pas chaotique dans l'atmosphère, donc avec une convection mal organisée on ne ressentira pas grand chose des 120 kmh à 700 hPa. Ce qui est différent c'est la couche d'air près du sol, car la turbulence qui s'y développe est plus généralisée et chaotique et il est facile de voir que lorsque cette couche est instable (air anormalement froid et sec à moyenne altitude), le vent sera plus rafaleux même en l'absence de nuages. C'est ce caractère de stabilité qui est surtout à prendre en considération quand un jet de BC se présente à 1000m d'altitude. On ne pouvait pas ne pas s'inquiéter au vu sur certains modèles de la trajectoire de la perturbation et sa capacité à générer un jet de BC en phase de séclusion (l'air froid isole le centre chaud). Il restait à voir ce qui allait se passer, et finalement le scénario est bien plus optimiste. Là où j'avoue c'est que la multitude des modèles nous fournit à chaque fois un scénario pessimiste. Or si on suivait GFS depuis 3 mois, on aurait quasiment jamais pensé à des possibles fortes tempêtes. Jusqu'où les performances de GFS vont-elles se poursuivre... Ce soir : dépression formée mais le secteur chaud domine encore, ce qui empêche des vents très forts au plus près du centre Demain : la dépression sera en séclusion. Pratiquement pas de creusement supplémentaire mais avec l'enroulement de l'air froid côté ouest, un jet de BC va s'y produire (on voit bien le gradient de pressio plus serré) et les rafales pourront alors être plus fortes Conclusion : la dépression sera dans une phase plus rafaleuse alors que la cyclogénèse sera terminée, donc c'est un scénario quand même optimiste.

En effet, on ne peut pas avoir un plan thèse/antithèse sur une problématique scientifique. Je pense que la problématique est à ce propos mal choisie : on ne peut pas faire un TPE sur une question totale (oui/non). Il faut une question ouverte, du style "quel est le lien entre la fréquence des cyclones et le RC ?" , sous-entendant tellement de choses que ça fait la problématique idéale. Une question totale c'est vendeur mais ça sous-entend rien, parce qu'aussi bien on peut y répondre en 2 secondes (dans un cadre scientifique).

La dépression file sur la Cornouaille anglaise. 981 hPa mesuré sur terre mais sans doute un peu moins en mer. Elle est donc un peu plus en retard et un peu plus creuse que ne le voit GFS, mais plus en avance que ne le voyaient d'autres modèles. Malgré l'assèchement toujours vigoureux sous la tête nuageuse, pas d'intrusion sèche très nette. La cyclogénèse est donc un peu incomplète, et le tourbillon de surface file plus rapidement que si une vraie explosion avait eu lieu comme le prévoyaient NOGAPS ou GEM.

On voit sur l'image satellite que des nuages d'altitude se développent telle une traînée au niveau du front d'altitude, ce qui signe un forçage et probablement la remontée du rapide de jet sur la dépression qui pour l'instant est encore moyennement creusée. IL n'y a pas d'intrusion stratosphérique très marquée, cela sous-entend-il qu'il y a foliation de l'anomalie sous les cirrus ? En tous cas l'assèchement généralisé se produit au niveau de la tête nuageuse, qui filamente côté sud, pouvant être le début d'un sting jet si l'intrusion stratosphérique s'affirme. On entre vraiment dans la phase explosive.

Si on se fie aux modèles à maille "large", la tempête va rester creuse mais passer à une certaine distance des côtes françaises. Très nettement sur ARPEGE et CEP, moins sur UKMO. Néanmoins, il y a des modèles à maille fine initialisés par UKMO (NAE) et NOGAPS (COAMPS) qui montrent une tempête bien plus proche. GFS continue de faire bande à part avec une dynamique déclinant très rapidement et avec 6h d'avance. Le bon sens (les modèles habituels) voudrait qu'un coup de vent seulement modéré frappe les côtes mais quand on voit que ça se joue à 100-200 km il faut avoir de sacrés arguments pour être tranquille. Et perso j'ai du mal à expertiser la situation, sinon que le canal WV de ce matin sur CEP était pas tip top bien phasé avec la réalité. Le coup de vent de SO ce soir sur la côte atlantique pourra être fort, et ça dépendra aussi de possibles lignes de grain pour avoir plus de 100 dans les terres.

Ah non, pas ce genre de questions lol Quitte à me prononcer : un vent moyen force "tempête" avec rafales de 130 km/h n'est pas à prévoir de façon générale sur le NPDC, mais pourquoi pas sur des caps très exposés et bien sûr en mer.

C'est donc GFS qui se retourne. Pour comprendre la différence entre le run de ce matin et le run de ce midi, je pense qu'on peut accuser la mauvaise prévision de la situation de ce midi. La dépression se situait en effet sous un rapide de jet, en "entrée gauche" défavorable. Mais peut-être sous l'effet d'un développement déjà un peu plus intense, ce rapide de jet a été analysé plus faible avec un décalage de l'advection négative de TA. Donc la dépression génère une advection chaude plus marquée, et par interaction va finir par produire un décrochement de la tropopause plus net (pas seulement un petit rapide de jet de SO). Néanmoins GFS persiste à voir une dépression bien en avance. Ca tend à prouver que par blocage de phase, la perturbation de surface va provoquer une cyclogénèse notable quel que soient les détails de la configuration. Au niveau prévision, le timing est important, mais au niveau "probabilité de l'événement" on s'approche de 1... Les détails restent importants pour évaluer l'ampleur localement du coup de vent. Sur certains scénarios une vraie tempête est possible sur la Bretagne..

GFS oui. WRF suit obligatoirement GFS car il utilise GFS sur les bords. GME persiste à suivre GFS, et HIRLAM se retourne aussi vers un scénario GFS. Sinon, on a l'option NOGAPS, la plus tempêtueuse, suivie par tout un groupe de modèles. Ca pourrait surprendre, mais GFS est capable d'avoir encore raison à 10 contre 1. A suivre...

A cette échéance, les sorties de meteofrance.com sortent directement des modèles je crois. Dans tous les cas, les valeurs de rafale annoncées sont très acceptables. Quand on surveille une possible tempête, c'est pour des rafales d'un niveau au-dessus.

La dépression de samedi soir (2e perturbation) se confirme, menaçant pour une fois plus sérieusement les côtes françaises. Il faudra en savoir plus sur le stade de la perturbation, car un jet de BC dans l'air chaud ce n'est pas la même chose qu'un "retour d'occlusion" autour d'une anomalie en séclusion, ou d'un "sting jet" dans le pire des cas. Il y a pas mal de modèles qui voient un cyclone bien formé (CEP, UKMO, GEM, HIRLAM, COAMPS, NOGAPS, sans doute NAE mais celui-là il lui en faut pas beaucoup). GFS continue à voir une cyclogénèse imparfaite. GME revient à un scénario comme GFS il y a quelques jours, soit début d'une cyclogénèse. Ca serait à expertiser pour comprendre les différences. Et le fait que GFS hésite toujours nous enlève quelques certitudes parce que les dernières fois sur la GB il gérait vraiment très bien...

Il y a des différences plus nettes à fine échelle, le creusement CEP est plus tempêtueux avec un "retour d'occlusion" plus menaçant. Il est notable aussi de voir que GFS et CEP voient le même timing, et plus tôt que GEM. Si CEP (et GFS dans une moindre mesure) arrive à creuser la dépression plus tôt, c'est que le forçage d'altitude est aussi hésitant. On voit en effet que ces 2 modèles redressent un peu moins le courant jet (de NNO) ce qui avance un peu vers l'est et moins au sud l'advection de tourbillon en "sortie gauche" et facilite la cyclogénèse. Il reste aussi le scénario de NOGAPS qui voit l'explosion au large, mais ralentissant ensuite rapidement.

La première perturbation semble se propager rapidement et peut donner un coup de vent sur tout un tiers nord. La deuxième est plus insaisissable puisque certains la voient exploser au large, d'autres beaucoup moins. Il semble qu'elle aurait tendance à ralentir vec le déferlement du thalweg. Mais en fonction de son stade d'évolution elle pourra conserver des vents tempêtueux, menaçant plutôt les côtes.s Sur GFS, le tourbillon de surface (2e perturbation) fuse rapidement sur l'océan et n'a pas le temps de beaucoup réagir, le forçage principal s'enfonçant sur l'Espagne. Sur GEM le phasage est bien plus efficace et non seulement la dépression se creuse rapidement mais en plus elle remonte au nord dans un mouvement caractéristique de "sortie gauche". C'est vrai Damien que la première perturbation est plus liée à un jet streak avec un noyau de fort tourbillon potentiel qui circule dans un front déjà marqué. Mais sur la 2e, le forçage est aussi conséquent avec un décrochage généralisé du tourbillon potentiel à plus grande échelle.