Marc09

Dans les fichiers, tu reçois bien le niveau de vigilance heure par heure pour chaque département prévu pour les 39 prochaines heures au moment de l'émission de la carte de vigilance ? Corriges-moi si cela n'est pas le cas. La carte de vigilance officielle n'affiche que l'état de le vigilance pour les 24 prochaines heures au moment de l'émission (de 6 h à 6 h ou de 16 h à 16 h). Ta carte correspond du coup à la vigilance prévue pour les prochaines 39 h, contrairement à la carte officielle qui correspond à la vigilance prévue pour les prochaines 24 h (pour l'instant, mais cela va évoluer).

Plus élevé que le record de Toulouse-Blagnac depuis le 01/01/1947 oui, que la ville rose c'est peut-être pousser le bouchon un petit peu loin 😛. Le "Blagnaco-centrisme" de @Ventdautan 😛 ne doit pas faire oublier que Toulouse a disposé d'autres stations météorologiques au cours de son histoire. En particulier, au cours de la vague de chaleur d'août 1947, on relève à Toulouse le 1er août sur 3 stations distinctes les Tx suivantes : - 41,9 °C à Toulouse-Jolimont (observatoire Jolimont, altitude 195 m) - 40,2 °C à Toulouse-Blagnac (altitude 151 m) - 40,1 °C à Toulouse-Francazal (altitude 164 m) Pour rappel, ce jour là des températures qui sont encore des records absolus aujourd'hui ont été atteintes dans le SO et partout en France : 41,0 °C à Agen-la-Garenne ou 42,5 °C à Mont-de-Marsan, entre autres. Remontons encore un petit peu à la vague de chaleur d'août 1923. Le 7 août, on relève : - 37,6 °C à Toulouse-Francazal - 35,9 °C à Toulouse-Jolimont Le 8 août, on relève : - 44,0 °C à Toulouse-Francazal - 41,2 °C à Toulouse-Jolimont Ce 8 août, on atteint 41,1 °C à Nîmes et 40,5 °C à Saintes entre autres. La masse d'air sur le SO du pays est probablement une des plus chaudes observées du siècle : on atteint 22,0 °C à l'observatoire du pic du Midi de Bigorre (c'est toujours le record absolu de Tx, 0,9 °C de plus que le 27 juin 2019, à 2880 m d'altitude). Au Mont Aigoual (1567 m), la température maximale atteint 29,4 °C (c'est toujours le record mensuel d'août, et deuxième valeur la plus élevée derrière le record absolu de 29,9 °C du 28 juin 2019). Bref, bien qu'on puisse légitimement s'interroger sur le matériel, les abris et les méthodes de mesures de l'époque, des indices concordants laissent penser qu'il a déjà ponctuellement fait plus chaud à Toulouse que les fameux 40,7 °C du 4 août 2003 à Toulouse-Blagnac !

Minimales très chaudes sur toutes les stations où le vent d'Autan n'a pas faibli dans la nuit, et des valeurs remarquables qui vont entrer dans la climatologie si la température ne baisse pas d'ici ce soir : 28,1 °C à la StatIC de Dourgne 27,8 °C à Revel, au 3e rang provisoire des Tn les plus élevées derrière les 28 °C du 12 juillet 1949 et 5 août 2003 (station ouverte en 1928) 27,5 °C à Dourgne comme indiqué par @romèze01 27,0 °C à la StatIC de Castres Puech Auriol 26,1 °C à la StatIC de Lagarrigue 25,5 °C à l'aéroport de Castres-Mazamet, au 3e rang provisoire des Tn de juillet les plus élevées, record mensuel de 26,2 °C le 23 juillet 2019 (station ouverte en 1992). 25,3 °C à Montredon-Labessonié, au 3e rang provisoire des Tn de juillet les plus élevées, record mensuel de 26,7 °C le 23 juillet 2019 (station ouverte en 1985). 24,6 °C à Puycelsi, qui pourrait battre son record absolu de 23,6 °C du 25 juillet 2019 (station ouverte en 2003). À comparer avec des valeurs plus faibles dans des environnements moins exposés au vent : 23,4 °C à Castres centre à ma Netatmo sous abri normalisé 21,2 °C à Albi 16,3 °C à Lavaur, le trou à froid matinal de l'ouest du Tarn.

Vu et très bien entendu depuis Patte d’Oie

Oui l'historique des isofronts de 12 UTC chaque jour (appelée aussi à Météo-France Analyse Synoptique Graphique, ANASYG) est disponible dans les "bulletins climatiques quotidiens" : https://donneespubliques.meteofrance.fr/?fond=produit&id_produit=129&id_rubrique=52 En revanche, ces bulletins ne sont pas publiés rapidement, il faut attendre quelques mois.

Oui ça a réveillé toute une partie de Toulouse cette déflagration !

Le grêlon le plus lourd observé en France pesait 972 g d'après les témoignages de l'époque : https://www.infoclimat.fr/historic-details-evenement-547-record-francais-du-plus-gros-grelon.html Malheureusement on a pas son diamètre. Pour essayer de trouver une correspondance très approximative en diamètre, on peut en première approche s'inspirer des grêlons qui ont à la fois été pesés et mesurés comme le record d'Amérique du Nord en diamètre à Vivian, Dakota du Sud : 879 g pour 20,3 cm de diamètre Source : https://www.weather.gov/abr/vivianhailstone En considérant une glace de densité proche, et une forme similaire, un produit en croix rapide donne une estimation de 22,4 cm pour le plus gros grêlon français. En résumé, pour savoir si vous avez battu le record français, n'hésitez pas à peser vos grêlons en plus de la mesure

109 km/h au Cap Ferret à l'instant

Le principe de la vigilance telle qu'elle a été définie en 2001, et qui est sa grande force, est la mise à disposition simultanée de l’information vigilance au public, aux médias et aux autorités en charge de l’alerte. Ce principe est né des grandes faiblesses du système national précédent de vigilance et d'alerte par bulletins ALARME/BRAM qui informait uniquement les autorités en charge de l'alerte et les médias. Lorsque la situation météorologique est bien cernée, Météo-France fournit une information sur la couleur des départements de plus en plus tôt aux autorités en charge de l'alerte (information en avant-première). L'intervalle de temps de plus en plus grand entre la fourniture de l'information aux autorités et la diffusion de la carte de vigilance, mais également l'émergence de moyens de communication de plus en plus rapides comme Twitter fait que la communication est désormais faite par certains de ces acteurs avant Météo-France sur la vigilance, ce qui est totalement absurde (exemple d'hier). Il ne reste plus qu'à se rapprocher à nouveau du principe de la vigilance pour empêcher cette volonté des uns d'avoir une information avant les autres !

La succession de coups de chaleur (heat bursts) observés sur les stations de l'Ariège hier soir a continué sur les Pyrénées-Orientales dans la nuit, conduisant à un événement exceptionnel au Cap Béar. Plusieurs subsidences successives ont progressivement élevé la température de 21,7 à 37,0 °C entre 00:04 et 02:26 locales, soit une hausse de 15,3 °C L'humidité relative est passée durant le même laps de temps de 79 % à 14 % soit une baisse de 65 %. Peu avant le maximum de hausse de température, à 02:00 locales, une rafale à 154 km/h a été enregistrée par l'anémomètre à 36 m de hauteur. Conséquence, deux records mensuels ont été battus simultanément au Cap Béar : record mensuel de température maximale (ancien record 36,4 °C le 28 juin 2019, sur 101 ans de données) record mensuel de vitesse de vent instantané (ancien record 140,4 km/h, détenu ex-æquo par 4 dates : 6 juin 2000, 11 juin 1998, 8 juin 1991 et 20 juin 1987)

Bien vu, coup de chaleur également observé près de Foix à la station de Cos (09). Passage de 23 °C à 29,4 °C et de 78 % à 29 % d'humidité en moins d'une heure. Tout cela accompagné d'une rafale à 85 km/h. https://www.meteociel.fr/temps-reel/obs_villes.php?code2=9099001&jour2=14&mois2=5&annee2=2022&affint=1

J'étais à Pech David, pas de grêle, seulement de très grosses gouttes au début et une pluie forte très brève, quelques minutes seulement. Petits ruissellements un peu partout, assez classique sur cette zone en pente. La cellule est effectivement passée très vite avec une vitesse autour de 65 km/h d'après les images radar. Elle a parcouru Muret (31) - Montastruc-la-Conseillère (31) en 35 minutes.

Pour info, en prime du réhaussement du capteur, la station de Carpentras a aussi été déplacée en novembre 2019, c'est ce qui explique la grande amélioration de la classe environnementale ! Pas mal d'infos ici :

Salut Jérôme, à quelle hauteur environ est l'anémomètre au-dessus du sol ? Je te demande ça car la maison a l'air assez haute sur les photos. Et merci pour le partage des données !

Entourés de rouge les anémomètres à coupelle, tous les autres sont soniques. Concernant le vent moyen 10 min (d'ailleurs c'est même 95 km/h à Lilliers), normalement ça a moins d'influence mais à vérifier !

Les anémomètres soniques sont d'excellents capteurs, mais le manque de rigueur dans le choix des mesures physiques effectuées avec ces capteurs crée une rupture de cohérence avec les mesures physiques effectuées avec les capteurs précédents. Jusqu'à récemment, la majorité des observations de vent en France était réalisée par des anémomètres à coupelle à période d'acquisition 500 millisecondes = 0,5 seconde, chaque mesure de vitesse de vent étant appelée vitesse instantanée du vent = rafale Météo-France. Cette convention ne respectait déjà pas (hélas !) la norme de l'OMM qui est rafale OMM = moyenne des vitesses instantanées sur 3 secondes, c'est-à-dire la moyenne de 6 (0,5 s x 6 = 3 s) acquisitions consécutives. Toutefois, l'inertie des coupelles (le fait qu'une fois lancée, la coupelle ne s'arrête pas tout de suite même si le vent chute à 0) limitait l'écart entre les valeurs des rafales enregistrées sur 0,5 s et celles que l'on aurait dû calculer sur 3 s en respectant la norme de l'OMM. Aujourd'hui, la rafale pour Météo-France d'un anémomètre sonique est la valeur acquise toutes les 250 millisecondes = 0,25 seconde, tandis que la rafale OMM est la moyenne de 12 (0,25 s x 12 = 3 s) acquisitions consécutives : la rafale Météo-France s'éloigne encore plus de la norme. De plus, dans le cas des anémomètres soniques, plus de coupelles et donc d’inertie jouant le rôle de "limiteur" des écarts à la norme internationale. Tout cela pose plusieurs problèmes concrets : 1) Les rafales Météo-France du réseau d'anémomètres ultrasoniques s'éloignent de plus en plus des rafales OMM échangées par les pays du monde entier qui suivent pour un certain nombre la norme de l'OMM (les États-Unis par exemple). 2) Au sein même du réseau de Météo-France, la mesure de rafale n'est ainsi plus exactement la même grandeur physique, entre anémomètres soniques et à coupelles. 3) Les prévisions de rafales calculées dans les modèles météorologiques, dont le calcul est adapté par les modélisateurs pour se rapprocher des observations, pourraient s'éloigner entre modèles français et étrangers et/ou les prévisions de rafale des modèles ne vont plus vraiment coller aux observations. 4) Enfin, ces calculs de rafales sur des périodes de plus en plus courtes s'éloignent de leur but qui est de comprendre la raison des dommages liés au vent d'après l'OMM : Source : "Guide des instruments et des méthodes d’observation météorologiques" de l'Organisation Météorologique Mondiale. Un moyen simple de remédier à une grande partie de ces problèmes est de passer à la norme OMM de rafale pour tous les capteurs.

Bonjour à tous, Attention avec les valeurs des vitesses de vent brutes, le passage aux anémomètres soniques de l'ensemble du réseau Météo-France et une observation des rafales (fxi) à un pas de temps de 250 ms sur ces anémomètres soniques (au lieu de 500 ms anciennement avec les anémomètres mécaniques à coupelles Deolia et Alizia) entraîne une hausse artificielle des vitesses de vent en rafale observées, pour une même vitesse de vent réelle. Ainsi un 170 km/h observé avec un anémomètre sonique en 2022 n'est pas du tout équivalent à un vent de 170 km/h observé avec un anémomètre mécanique sur le même site (et c'est un vrai problème !). De nombreuses instructions sont en cours à Météo-France pour passer à des rafales calculées sur 3 s comme recommandé par l'OMM et fait par les autres pays. Pour donner un exemple, cet après-midi au sémaphore de Boulogne : 135 km/h en rafales 3 s (norme OMM) ; 152 km/h en rafales 250 ms... Les seuils de vigilance rouge (130 km/h) pour le vent ont été établis sur des valeurs de rafales calculées sur 500 ms avec des anémomètres mécaniques à coupelles.

Comme dit par @Babarskaja , le terrain sur lequel la station se trouvait a été concédé par l’armée à un exploitant de panneaux solaires, et il n’a pas été possible de maintenir la station sur le site de la base. La station remplaçante est à 20 km environ, à Bailleul-le-Soc.

Salut, j'ai pas plus d'infos pour l'instant. Après pour répondre au deuxième message, les données des stations IC ne sont utilisées pour l'instant à MF pour des applications opérationnelles (comme la climatologie), donc il n'y a pas de lien à première vue.

Bonsoir, Quelques images de la crue de la Garonne de mardi matin à Portet-sur-Garonne, où le fleuve a atteint 6,33 m avec un débit estimé de 3436 m3/s à 05:20 locales. Elle dépasse les crues récentes du 31 mai 2013 (>4,56 m), du 25 janvier 2014 (5,39 m), et du 14 décembre 2019 (5,03 m) et se situe très légèrement au-dessous de la crue du 10 juin 2000 (débit estimé 3530-3550 m3/s) Ci-dessous, deux photos au niveau du bac de Portet-sur-Garonne où se trouve la station SPC peu après la confluence avec l'Ariège. A l'échelle de crue, on mesure entre 6,07 et 6,09 m à 08:59 locales, et le capteur automatique donne 6,02 m à 09:00 locales. Entre Portet-sur-Garonne et Pinsaguel, 3 km en amont et 20 min plus tôt, la Garonne a légèrement débordé en rive droite, envahissant une partie du boulodrome de Pinsaguel, rue des Ramiers (situé derrière le pont).

En avant-première : Les stations suivantes du CD30 sont fermées au 01/01/2022 : BROUZET-LES-ALES (30055001) GENOLHAC (30130001,07557,LSD) MONTCLUS (30175001,LSD) SAINT-MARTIAL (30283001) La fermeture de la station de Genolhac (https://donneespubliques.meteofrance.fr/metadonnees_publiques/fiches/fiche_30130001.pdf) arrête malheureusement une série de données de précipitations de 135 ans (1887 - 2021) !

Faible neige il y a 5 min à Toulouse quartier Basso Cambo - Pradettes

Merci beaucoup Fred, c'était le mot clé "token" qui me manquait, j'avais essayé "utoken", "api_key", "key", "X-Api-Key", ... etc Pour partager à la communauté, voici un exemple minimal de code Python pour extraire de façon automatique les données de la station "000HF" entre le 3 et le 4 janvier 2022 en format "json". Il faut remplacer "votre_token" par la chaîne d'une cinquantaine de caractères récupérée dans la partie "Authentification" de la page Open data. #!/usr/bin/python3 # -*- coding: utf8 -*- import requests url = "https://www.infoclimat.fr/opendata/?method=get&format=json&stations[]=000HF&start=2022-01-03&end=2022-01-04&token=votre_token" response = requests.get(url) response.json()

Bonjour, quelqu'un aurait-il un exemple minimal fonctionnel (MWE) de téléchargement de données à partir de l'API en utilisant la clé d'API (c'est-à-dire en mode automatique et non manuel) ? Idéalement en Python avec le module "requests" mais n'importe quel langage peut faire affaire. Je tombe en permanence sur le message "Could not authenticate request'' Merci d'avance !

Pour info, quand même si certains du service médias de MF passent par là, la news sur le site de Météo-France est erronée et mériterait une correction. https://meteofrance.com/actualites-et-dossiers/actualites/orages-des-pluies-diluviennes-touchent-le-gard Les informations (1) et (2) sont contredites par (1) p. 54 de l'article : http://pluiesextremes.meteo.fr/france-metropole/IMG/sipex_pdf/1993_09_22_Article_LA_METEOROLOGIE_num_7_sept_1994.pdf (2) http://pluiesextremes.meteo.fr/france-metropole/Deluge-sur-le-Roussillon.html