Du 16 au 22 janvier 2012, prévisions météo semaine 3

[mat30]

On remarque également qu'en début d'échéance c'est encore bien floue; je suis allé voir les diagrammes de GEFS et on constate que les scénaris froids sont nombreux sur le sud et l'est voire presque majoritaire en Corse.

Sur les autres scénaris ou ça échoue ça se joue à 3 fois rien comme sur nos déterministes le moindre petit décalage et on risque à nouveau de basculer dans un sens comme dans l'autre.

Le froid est à nos portes et l'influence continentale n'a pas fini de jeter le trouble.

[bilbo28]

Surtout que Joel Collado n'est pas du genre à s'avancer sur des échéances aussi lointaines, il faut qu'il soit sûr de son coup. Donc à ne pas prendre à la légère.

Quelqu'un a le podcast?

Faux ,j'ai souvent entendu Joel Collado s'avancer sur des prévisions sur une bonne semaine ...je me rappelle d'un épisode notament dernière semaine janvier 2004...ou il nous annoncer un gros coup de froid qui s'était terminer part un petit froid humide sans suite.....non ,non Collado s'avance

[Karott]

bonjour à tous

Je suis nouveau mais je suis impressionné par vos cartes, graphiques etc.j'adore la météo depuis tout petit mais cela fait tout il faut apprendre pour comprendre

Qui pourrait m'expliquer en gros cette carte laquelle ligne il faut regarder :

http://www.wetterzentrale.de/pics/MT8_Bordeaux_ens.png

merci beaucoup de vos explications

bonne journée à tous GUY

Bonjour Guy,

Ton diagramme est en allemand car il vient du site "Wetterzentrale". Tu peux aussi avoir ce diagramme en francais sur meteociel.

Ton graphique représente, sur les courbes du milieu et l'axe de gauche, la température de la masse d'air prévue à 850HPa, soit environ 1400m d'altitude. La courbe rouge en gras représente la "normale" (moyenne sur 30 ans), pour comparaison. C'est la seule courbe qui ne soit pas une prévision, mais une donnée établie.

Le run principal ("déterministe" ou "opérationnel") est en vert gras. Il correspond aux cartes GFS que tu vois sur le forum (sauf quand on montre des cartes d'autres scenarios, mais c'est plus rare).

Ensuite, tu as le run de controle en bleu gras, qui est différent du run opérationnel/deterministe, car les deux runs sont effectués à des précisions différentes.

Après, tu as toutes les courbes des 20 "scénarios" différents ("perturbations") qui correspondent à des runs en partant de valeurs initiales légèrement différentes ("perturbées), ca permet de transmettre l'incertitude des mesures (précision et maillage incomplet sur de vastes zones maritimes ou désertiques) et aussi d'évaluer la fiabilité du run opérationnel (si de petites perturbations provoquent de gros changements, i.e. si le diagramme de courbes est dispersé, la prévision n'est pas fiable).

Enfin, la courbe en blanc gras te donne la moyenne des différents scénarios et te permet par exemple de voir si le run opérationnel est dans la moyenne ou s'en éloigne et dans quel sens.

Finalement tu as aussi les courbes de précipitations en bas et avec l'axe de droite.

Je te recommande aussi la lecture de ce dossier et ces explications, même si ca ne concerne pas directement les diagrammes.

[Lolox]

bonjour à tous

Je suis nouveau mais je suis impressionné par vos cartes, graphiques etc.j'adore la météo depuis tout petit mais cela fait tout il faut apprendre pour comprendre

Qui pourrait m'expliquer en gros cette carte laquelle ligne il faut regarder :

http://www.wetterzen...ordeaux_ens.png

merci beaucoup de vos explications

bonne journée à tous GUY

Bonjour Guy,

Il s'agit de diagrammes qui représentent les différents scenarii (au nombre de 21) de l'ensemble des runs perturbés de GFS en un point donné.

Il peuvent servir à évaluer la fiabilité d'une situation modélisée par le run opérationnel (appelé déterministe) de GFS (en fait son run qui fait référence car il est censé être le plus complet en terme de données prises en commpte) et qui est symbolisé par le trait vert épais.

Plus les courbes de la partie supérieure du diagramme sont "éclatées" et moins la situation est fiable. Celles de la partie inférieure symbolisent le risque de précipitation entrevu pour chacun des 21 scenarii de l'ensemble de GFS appelé GEFS.

Dans les courbes, tu as une courbe de couleur bleue qui symbolise ce que l'on appelle le "run de contrôle", qui est un scenario basé sur les mêmes informations que le run opérationnel mais avec des modes de calcul légèrement différents. Lorsque la courbe du run opérationnel (en vert) et celle du run de contrôle (en bleu) sont proches, cela confirme la relative fiabilité de ce que nous propose le modèle.

Mais bon, c'est difficile de faire simple pour expliquer la manière dont cela peut être utilisé, puisqu'en regardant attentivement les évolutions des courbes tu verras que les choses - comme en ce moment où la situation est compliquée - peuvent évoluer et changer rapidement d'une sortie à l'autre du modèle /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Sinon, en terme de prévision, je trouve également intéressant le fait que le 0z de GFS projette une petite interaction entre le talweg évoluant en cut-off depuis l'Atlantique et le décrochage sur l'Europe Centrale, ce qui ralentit quelque peu l'affaissement du bloc de HP qui nous concerne en début d'échéance. A voir comment ça évolue, mais ça pourrait permettre - compte tenu de l'évolution de la modélisation du Vortex Groenlandais un peu moins virulent - une jonction plus facile de l'A.A. et de l'A.R....

So let's see !

Oup's, grillé par l'ami Karott

[GUY33]

Bonjour Guy,

Ton diagramme est en allemand car il vient du site "Wetterzentrale". Tu peux aussi avoir ce diagramme en francais sur meteociel.

Ton graphique représente, sur les courbes du milieu et l'axe de gauche, la température de la masse d'air prévue à 850HPa, soit environ 1400m d'altitude. La courbe rouge en gras représente la "normale" (moyenne sur 30 ans), pour comparaison. C'est la seule courbe qui ne soit pas une prévision, mais une donnée établie.

Le run principal ("déterministe" ou "opérationnel") est en vert gras. Il correspond aux cartes GFS que tu vois sur le forum (sauf quand on montre des cartes d'autres scenarios, mais c'est plus rare).

Ensuite, tu as le run de controle en bleu gras, qui est différent du run opérationnel/deterministe, car les deux runs sont effectués à des précisions différentes.

Après, tu as toutes les courbes des 20 "scénarios" différents ("perturbations") qui correspondent à des runs en partant de valeurs initiales légèrement différentes ("perturbées), ca permet de transmettre l'incertitude des mesures (précision et maillage incomplet sur de vastes zones maritimes ou désertiques) et aussi d'évaluer la fiabilité du run opérationnel (si de petites perturbations provoquent de gros changements, i.e. si le diagramme de courbes est dispersé, la prévision n'est pas fiable).

Enfin, la courbe en blanc gras te donne la moyenne des différents scénarios et te permet par exemple de voir si le run opérationnel est dans la moyenne ou s'en éloigne et dans quel sens.

Finalement tu as aussi les courbes de précipitations en bas et avec l'axe de droite.

Je te recommande aussi la lecture de ce dossier et ces explications, même si ca ne concerne pas directement les diagrammes.

Cela est très compliqué mais je te remercie beaucoup pour toutes ces explications intéressantes

merci beaucoup A+

[Lucas]

Dès 72h sur GFS 6z, la petite dépression sur l'Atlantique passe déjà plus à l'ouest que sur le précédent run. Du coup, un temps plus anticyclonique et les isobares sont moins bien orientés vers l'Est pour le début de semaine.

Cette petite dépression est mal cernée par les modèles j'ai l'impression car elle varie encore même à J+3.

La jonction se fait moins bien que sur le 0Z également.

[Cotissois 31]

Approche des 2 anomalies (cut-off atlantique et thalweg europe centrale/Eurasie)

http://www.meteociel...0&mode=1&ech=96

On voit déjà des différences importantes sur la distance qui sépare les 2 anomalies. Cette distance est primordiale pour l'éventuelle jonction.

Tentative de jonction entre les 2 anomalies (remarquez bien sur certains scénarios l'étirement du "bleu" vers le cut-off au moment où ce dernier arrive sur le Maroc)

http://www.meteociel...&mode=1&ech=132

Ce n'est vraiment pas évident de dire si la jonction va se faire ou pas. L'ensemble de 00z est encore plus dispersif que celui de 18z, ce qui est une remise en question de la prévisibilité à mon avis. Je m'attends à ce que le 6z soit encore plus dispersif que le 00z...témoignant d'une instabilité forte de la prévision.

[piloutop]

Dans la famille "particuliérement insupportable", GFS est sans nul doute le number One !

Le 00Z n'était déjà pas trés sexy ...

Le 06Z est encore (une fois n'est pas coutûme) différent, dés 96h et 120h ... Et je vous le donne en mille ?

Particuliérement répugnant ...

[Lucas]

Dans la famille "particuliérement insupportable", GFS est sans nul doute le number One !

Le 00Z n'était déjà pas trés sexy ...

Le 06Z est encore (une fois n'est pas coutûme) différent, dés 96h et 120h ... Et je vous le donne en mille ?

Particuliérement répugnant ...

Oui... ça bouge sans cesse, on ne sait même pas encore le temps qu'il fera à J+4 avec lui... Le 6Z est moins bon. Seule consolation, le flux d'est sera toujours présent en BC. A voir la suite du run maintenant.

[F85]

Je trouve que ce matin on perd en prévisibilité (maxi j+3 /j+4).....surtout sur GFS

Finalement je trouve que GFS se rapproche de CEP à 168h

[jtomtom]

Il y a effectivement de quoi s'étonner, mais pas tant que ça non plus : je trouve encore une fois qu'on va un peu vite en enterrant le flux d'est par jonction AA-AR, alors qu'on sait tous qu'on parle encore d'échéances indécentes pour prévoir ce genre de mécanisme (120-144h), d'autant que l'air froid est vraiment à nos portes sur l'Europe médiane, et que les modèles tendent à nouveau à revenir doucement vers un vortex moins hystérique sur l'Atlantique.

Bon en fin de compte l'interaction reste mauvaise entre l'AA-AF et l'AR, le vortex continue d'injecter des anomalies successives, à travers la branche principale du jet, en direction du continent, sans que la jonction parvienne à se reformer derrière elles.

La situation semble donc un peu bâtarde, dans l'attente d'une ondulation atlantique enfin plus nette ?

[judd]

La chose la plus intéressante à observer ce midi, c'est GEFS afin de voir combien de courbes vont se rallier ou non vers un tube moins disparate... vers le haut ou vers le bas.

[Youri]

Bien qu'on déplore la mauvaise prévisibilité en ce moment, on peut quand même dire que le début de semaine est calé. Anticyclonique, frais/froid sec. C'est la suite de la semaine qui est encore très incertaine. La jonction paraît compromise, ou si elle se fait, on serait en plein coeur d'une sorte d'AF qui aura fait jonction avec l'AR. La majorité des déterministes sont du même acabit jusque là, à peu près.

[Karott]

L'Europe centrale, de l'est et même du sud (est) sera en tout cas gâtée. Pour la France, c'est toujours pas gagné, mais le potentiel est là, avec des tentatives lointaines de CEP (>200h) et GFS (>300h) de descentes froides et perturbées lorsque l'AA-AF se pousse enfin vers l'ouest et qu'un bout de vortex polaire arrive à descendre sur la France.

Le point positif de ce run GFS c'est que l'AF ne se fait plus écraser à terme par le vortex, provoquant un flux d'ouest sur la France, mais repousser à l'ouest, orientant donc le flux au nord. Mais bon, c'est tellement loin...

On n'a pas fini d'être tendus, décus ou enthousiastes, au fil des ajustements ou retournements!

[El' Coco]

Je trouve que ce matin on perd en prévisibilité (maxi j+3 /j+4).....surtout sur GFS

Finalement je trouve que GFS se rapproche de CEP à 168h

Effectivement, GFS s'est quand même rapproché du CEP dès +168h. On constate peu de différences à cette échéance sur les deux modèles. Sur l'Européen, la bulle chaude sur le pôle semble un peu plus puissante que sur l'Américain. Sur GFS, les HP sont plus puissantes au niveau de la Russie que sur CEP. C'est après, à partir du 20 janvier, que ça diverge entre nos deux modèles. Sur GFS, la pulsion est moins bien placé et surtout plus forte que sur le CEP, ce qui laisse peu de chance au vortex de se diriger vers nous (je n'ai même pas regarder les échéances à +192h, on connait la suite avec des mailles beaucoup trop larges). Sur CEP, la suite est bien différente avec une pulsion mieux placée et surtout, on voit que l'Islande se libère bien mieux que sur l'Américain, c'est pour ça que sur CEP ça évolue en GA. A suivre avec GEFS...

[Iroise29]

Je pense tout de même comme Yann76, on se dirige progressivement vers la fin d'un vortex trop concentré et donc vers un temps plus hivernal. On le voit nettement sur les scénarios à long terme CEP, GFS et GEFS. Même si pour le moment, il n'y a rien de véritablement de concret chez nous. Il serait temps car l'hiver est déjà bien entamé.

[Jack75]

Je trouve que le run GFS est plus sympa. Les conditions anticycloniques durent toute la semaine avec un petit flux continental sans froid excessif et avec une luminosité plus importante sur la moité nord.

C'est sûr qu'on ne voit pas débouler des masses d'air froid glacial à - 10° -15°, mais peut-être que ce n'est qu'une première étape.

En tout cas, la sensation hivernale serait là (pour nous parisiens, bof...de toute façon, le froid sec dans Paris est rarement intéressant)

[allezparis75]

Bonjours a tout le monde ,

Je trouve que le dernier run de GFS est bien meilleur que le précédent, au moins il n'y a pas un flux d’ouest....

Je suis un débutant pour info.

[Lucas]

Je trouve que le run GFS est plus sympa. Les conditions anticycloniques durent toute la semaine avec un petit flux continental sans froid excessif et avec une luminosité plus importante sur la moité nord.

C'est sûr qu'on ne voit pas débouler des masses d'air froid glacial à - 10° -15°, mais peut-être que ce n'est qu'une première étape.

En tout cas, la sensation hivernale serait là (pour nous parisiens, bof...de toute façon, le froid sec dans Paris est rarement intéressant)

Bof, niveau ensoleillement, il est moins bon je trouve. C'est une configuration plus molle. Des brouillards et nuages bas persistant sur la moitié nord et du soleil sur la moitié sud.Sur le 0Z, le vent d'Est était plus important du coup, on aurait pu éviter les nuages bas et brouillards tenace.

[piloutop]

Effectivement, GFS s'est quand même rapproché du CEP dès +168h. On constate peu de différences à cette échéance sur les deux modèles. Sur l'Européen, la bulle chaude sur le pôle semble un peu plus puissante que sur l'Américain. Sur GFS, les HP sont plus puissantes au niveau de la Russie que sur CEP. C'est après, à partir du 20 janvier, que ça diverge entre nos deux modèles. Sur GFS, la pulsion est moins bien placé et surtout plus forte que sur le CEP, ce qui laisse peu de chance au vortex de se diriger vers nous (je n'ai même pas regarder les échéances à +192h, on connait la suite avec des mailles beaucoup trop larges). Sur CEP, la suite est bien différente avec une pulsion mieux placée et surtout, on voit que l'Islande se libère bien mieux que sur l'Américain, c'est pour ça que sur CEP ça évolue en GA. A suivre avec GEFS...

GEFS suit son déterministe, dans les grandes lignes jusqu'à 192h.

Sur ce run intermédiaire, pas de quoi fouetter un chat

[El' Coco]

GEFS suit son déterministe, dans les grandes lignes jusqu'à 192h.

Sur ce run intermédiaire, pas de quoi fouetter un chat

Perso, je trouve que GEFS est un peu mieux que ce matin avec des scénarios froids plus nombreux que ce matin. On en compte entre 7 et 8 ce midi, avec quelques scénarios vraiment intéressant (à la CEP).

[Lucas]

GEFS suit son déterministe, dans les grandes lignes jusqu'à 192h.

Sur ce run intermédiaire, pas de quoi fouetter un chat

Oui, méfions-nous de ce 6Z, qui nous a fait rêvé hier midi et qui s'est totalement inversé sur le 12Z. La fiabilité est pour le moment mauvaise après J+5. ça bouge beaucoup trop pour établir une tendance sur le plus LT.

[ardeche07]

La chose la plus intéressante à observer ce midi, c'est GEFS afin de voir combien de courbes vont se rallier ou non vers un tube moins disparate... vers le haut ou vers le bas.

Plus de doute sur les ensembles ce midi c'est PATATOR au moins juqu'à 180hY a des promos pour la Grèce en ce moment, au cas ou vous auriez envie de vrais conditions hivernales lol

[jonathan]

Je trouve que ce matin on perd en prévisibilité

Bien qu'on déplore la mauvaise prévisibilité en ce moment, on peut quand même dire que le début de semaine est calé.

La fiabilité est pour le moment mauvaise après J+5.

[Mode humour on]Pour le manque de prévisibilité, il faut se référer au deuxième paragraphe du dico de TreizeVents /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">/topic/22735-le-topic-des-lamentations/page__view__findpost__p__1488837'>http://forums.infoclimat.fr/topic/22735-le-topic-des-lamentations/page__view__findpost__p__1488837

[Mode humour off]

Le dernier GFS nous ressort un coup classique et typique des AF... leur persistence et leur immobilité. Selon ce dernier run, la prolongation serait au total d'une semaine : éjection prévue initialement prévue pour le 13 (cfr. précédent topic) mais susceptible de se situer désormais vers le 20

Cette fois, ensemble et déterministe américains sont en parfait accord et ne sont d'ailleurs pas si éloignés que cela de l'ensemble européen. Le scénario à "gros décrochage" du CEP (déterministe) reste tout à fait possible mais on se dirigerait globalement vers un régime d'AA avec un flux de NW d'abord à tendance anticyclonique (façade atlantique notamment) puis éventuellement plus humide (risque neige dans l'est).

C'est une tendance qui reste bien entendu à affiner : l'AF persistera-t-il encore pour nous plier définitivement toute la semaine ou sa mutation en AA sera-t-elle plus significative (flux plus dynamique, espoir de GA) ?

[guntar79]

Si on regarde seulement gfs, je vois pas ou la fiabilité a j+5 est mauvaise.

Par contre, si on me compare au diagramme de debilt de ce matin , ok, on est loin d' être stabilisé.

Mais comme je le disais hier, il ne faudrait pas retomber dans le classique: Ca me va pas donc c'est pas stable!