Yohan-83 Posté(e) 31 janvier 2016 Brignoles - Var Partager Posté(e) 31 janvier 2016 http://www.infoclimat.fr/observations-meteo/temps-reel/la-bastide-montagne-de-lachens/000Y1.html La station ne reporte plus le vent et les données de pression sont fausses alors que sur la page de weatherlink tout marche. Toujours pareil. Les autres paramètres fonctionnent bien. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sebaas Posté(e) 31 janvier 2016 Montpellier (34), Montreuil (93) ou Ciran (37) Partager Posté(e) 31 janvier 2016 Toujours pareil. Oui ça vient du fait que tu as désactivé les données intérieures, décalant toutes les variables récupérées via le parsing de la page. Il faut modifier le code du script... Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Yohan-83 Posté(e) 31 janvier 2016 Brignoles - Var Partager Posté(e) 31 janvier 2016 Oui ça vient du fait que tu as désactivé les données intérieures, décalant toutes les variables récupérées via le parsing de la page. Il faut modifier le code du script... Ce n'est pas moi, je n'ai rien désactivé, j'ai constaté que les données intérieures n'étaient plus affichées, sauf sur weatherlink quand je récupère les données...Peut être que Davis a fait une MAJ pour les pages GSM... Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
ZHB Posté(e) 1 février 2016 Partager Posté(e) 1 février 2016 Bonjour, Il semblerait qu'il y ait également une erreur pour la station de Lausanne, puisque celle-ci a pour programme de mesure uniquement les précipitations : http://www.infoclimat.fr/observations-meteo/temps-reel/lausanne/06710.html La station WMO 06712 correspond à la station de Courtelary : http://www.meteosuisse.admin.ch/product/input/smn-stations/docs/COY.pdf Pour rappel : Bonsoir, Il semblerait qu'il y ait une confusion avec la station météo de Meiringen (du réseau Météo Suisse). En effet, il y a deux stations recensées à quelques km l'une de l'autre : - 06637 : correct, il s'agit bien de cette station ( http://www.meteosuisse.admin.ch/product/input/smn-stations/docs/MER.pdf) : http://www.infoclimat.fr/observations-meteo/temps-reel/meiringen/06637.html - 06614 : faux, cet indicatif correspond à la station des Marecottes située en Valais ( http://www.meteosuisse.admin.ch/product/input/smn-stations/docs/MAR.pdf), http://www.infoclimat.fr/observations-meteo/temps-reel/meiringen/06614.html A vérifier si les données de la fausse page correspondent effectivement à celles des Marecottes. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Vedasien Posté(e) 5 février 2016 Malbosc - bourg centre (07) - 480m en Cévennes Ardéchoises / Saint-Jean-de-Védas (34) - La Fermaude Partager Posté(e) 5 février 2016 Bonjour à tous, Ce n'est pas un bug a proprement parler, mais ce sujet m'intrigue depuis quelques temps. En effet, lorsque je suis sur la page de ma station de Saint-Jean-de-Védas sur le réseau StatIC il faut m'y reprendre à plusieurs reprises pour les modifications faites sur les relevés soient effectuées. Par exemple si je souhaite corriger une valeur dans mon tableau, les modifications apportées ne sont pas prises en compte la première fois, je ne sais pas si je m'explique clairement... Savez-vous si cela est "normal" ou si je m'y prend mal de mon côté ? Merci beaucoup. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
alsavosges Posté(e) 5 février 2016 Goldbach-Altenbach (68) 705 m Versant Sud du Grand Ballon (1424 m) Partager Posté(e) 5 février 2016 Bonjour à tous, Ce n'est pas un bug a proprement parler, mais ce sujet m'intrigue depuis quelques temps. En effet, lorsque je suis sur la page de ma station de Saint-Jean-de-Védas sur le réseau StatIC il faut m'y reprendre à plusieurs reprises pour les modifications faites sur les relevés soient effectuées. Par exemple si je souhaite corriger une valeur dans mon tableau, les modifications apportées ne sont pas prises en compte la première fois, je ne sais pas si je m'explique clairement... Savez-vous si cela est "normal" ou si je m'y prend mal de mon côté ? Merci beaucoup. Tu n'es en effet pas le seul, et tu as raison de remonter ce "dysfonctionnement" probable. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sebaas Posté(e) 5 février 2016 Montpellier (34), Montreuil (93) ou Ciran (37) Partager Posté(e) 5 février 2016 En fait si, les modifications sont bien prises en compte mais y'a 2 choses qui "troublent" clairement l'utilisateur lorsqu'il saisit les données: - les modifications sont ignorées pour la journée en cours, afin d'éviter de figer "en dur" une Tx et un cumul journalier qui doivent être calculés à 6h UTC le lendemain - les modifications ne sont pas immédiatement visibles car le cache de la page n'est pas mis à jour en temps réel - concrètement, vos données sont bien enregistrées en base de données, mais l'affichage n'est pas rafraîchit tout de suite (fonctionnalité visant à soulager le serveur). Mais sur ces deux points je suis parfaitement d'accord pour dire que c'est loin d'être évident, notamment sur le second qui sera amélioré le jour où Fred aura un peu de temps... Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
bidouilleur Posté(e) 5 février 2016 Partager Posté(e) 5 février 2016 peut-être (tiens les linguistes, ça devient peutetre maintenant ?? ) faire simple et afficher une petite phrase (frase) indiquant que c'est bien pris en compte mais que l'effet sera visible dans x heures seulement puisque traitement serveur .... Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Vedasien Posté(e) 6 février 2016 Malbosc - bourg centre (07) - 480m en Cévennes Ardéchoises / Saint-Jean-de-Védas (34) - La Fermaude Partager Posté(e) 6 février 2016 Merci Sébastien pour la réponse rapide, je sais dorénavant d'ou cela provient /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20" />. J'en conviens tout à fait que cela représente un travail monstre pour faire rouler la "machine" comme on dit... Je profite de ce message pour féliciter tous les membres de l'équipe pour toutes ces avancées sur le site car la tâche n'est pas si facile ! Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dammatrix Posté(e) 6 février 2016 Tigery (91) 81m Partager Posté(e) 6 février 2016 Depuis 15h20, les static semblent ne plus être mises à jour ? Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sebaas Posté(e) 6 février 2016 Montpellier (34), Montreuil (93) ou Ciran (37) Partager Posté(e) 6 février 2016 Depuis 15h20, les static semblent ne plus être mises à jour ? Euh oui bien vu, crash de la machine virtuelle en charge de la récupération des données Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dammatrix Posté(e) 6 février 2016 Tigery (91) 81m Partager Posté(e) 6 février 2016 Euh oui bien vu, crash de la machine virtuelle en charge de la récupération des données Aie^^ Quelles conséquences à court et moyen terme ? Edit : Ça a l'air d'être résolu^^ Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
PeteBluesy Posté(e) 6 février 2016 Partager Posté(e) 6 février 2016 Bonjour Ô grands sorciers faiseurs de pluie Quelqu'un peut-il m'expliquer ce qu'est une hauteur de pluie ... négative (voir ci-dessous) ? Merci d'avance. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sebaas Posté(e) 6 février 2016 Montpellier (34), Montreuil (93) ou Ciran (37) Partager Posté(e) 6 février 2016 L'évapotranspiration! Non, j'déconne, c'est bien un bug. GFS donne des cumuls sur 6h alternant avec des cumuls sur 3h - et quand IC recalcule il n'est pas rare qu'un cumul négatif nous échappe en effet... Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
cédric du Lot Posté(e) 7 février 2016 Moncoutié 13kms au nord de Cahors(46)-350m Partager Posté(e) 7 février 2016 La carte nationale des températures est bloquée a 9H ce matin. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Responsable Technique Raph06 Posté(e) 7 février 2016 Cannes Responsable Technique Partager Posté(e) 7 février 2016 La carte nationale des températures est bloquée a 9H ce matin. Le radar de pluie aussi, quoi que, il a l'air de reprendre petit à petit la.. C'est le résultat des conditions propices à visiter IC toutes les 2 minutes ça /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20" /> Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Max86/65 Posté(e) 7 février 2016 Cernay (86) Partager Posté(e) 7 février 2016 Euh oui bien vu, crash de la machine virtuelle en charge de la récupération des données J'ai l'impression que c'est entrain de recommencer plus de données sur les statIC depuis 13h50 ??? Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
titou12 Posté(e) 7 février 2016 FIRMI ( aveyron)-320m Partager Posté(e) 7 février 2016 J'ai l'impression que c'est entrain de recommencer plus de données sur les statIC depuis 13h50 ??? oui, il y a eu un bug.... mais c'est revenue. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
zorglub71 Posté(e) 8 février 2016 Partager Posté(e) 8 février 2016 69.8°C à Arvert (2) (17) : température la plus haute en France, waouh !!: Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
ggdu19 Posté(e) 9 février 2016 Troche - Altitude 410m / Lagrand - Altitude 600m Partager Posté(e) 9 février 2016 Le radar est bloqué à 10h40 et les températures 10h, trop de monde? Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
stephdu74 Posté(e) 9 février 2016 Seynod 545 m (74,Haute-Savoie) Partager Posté(e) 9 février 2016 Le radar est bloqué à 10h40 et les températures 10h, trop de monde? Salut,Il y a des bugs de temps en temps en effet,il semble reparti (image de 12h05 actu) du côté du centre-est. Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
sylvainmeteo Posté(e) 9 février 2016 Malemort du Comtat (84) - 212 m ; Carpentras (Serres) - 99 m boulot ; parfois Nélu (Aunay sous Auneau) (28) - 155 m Partager Posté(e) 9 février 2016 Ce n'est pas vraiment un bug, mais j'ai remarqué que la station de Chartres ne s'affiche dans aucun des zooms régionaux (Nord Ouest, Nord, Nord Est) car trop borderline (carte de température), je pense qu'il serait pas plus mal d'élargir le zoom nord ouest un poil vers l'est Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
TreizeVents Posté(e) 12 février 2016 Dax (40) Partager Posté(e) 12 février 2016 Petite remarque, il semble y avoir une surestimation particulièrement forte des cumuls pluviométriques dans les prévisions automatiques du site. Je ne sais pas si cela le fait que pour les adhérents qui ont des prévisions avec les données Arome ou à tout le monde (j'ai pas fait le test), mais il semblerait que dans les données qui sont désormais horaires sur les 36 premières heures, les précipitations sont toujours considérées comme étant des cumuls sur 3 heures. J'ai l'impression que du coup soit ce sont les données de ces 36 premières heures qui sont multipliées par 3, soit ce sont les précipitations prévues pour les quatre prochains jours qui se retrouvent concaténées sur ces 36 heures (et j'ai l'impression que c'est davantage ça, car les cumuls envisagés sont désormais toujours figés à zéro au delà de J+2 après la surestimation massive de la prévision sur J/J+1). Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
JOJO_KERMIT Posté(e) 13 février 2016 15 km à l'est de Dijon Partager Posté(e) 13 février 2016 Tiens, bizarre, dans le forum les renseignements concernant les posteurs n'apparaissent plus dans leur profil (lieu, etc...) Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
stephdu74 Posté(e) 13 février 2016 Seynod 545 m (74,Haute-Savoie) Partager Posté(e) 13 février 2016 Tiens, bizarre, dans le forum les renseignements concernant les posteurs n'apparaissent plus dans leur profil (lieu, etc...) Salut! Pour l'explication:voir le message de Sebass à la page 127,message 2528 Lien à poster Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés