Statistiques et anomalies climatiques nationales

[dann17]

Il y a 4 heures, LuckyFrenchy117 a dit :

Pourquoi ne pas tout simplement utiliser plusieurs normes ?

1- La norme classique par habitude donc 1991-2020 qui changera à nouveau dans 10 ans.
2- Une norme sur dix ans, genre 2011-2020, pour bien situer un événement par rapport au climat "actuel".
3- Une vieille norme, d'avant les débuts de l'emballement climatique, genre 1951-1980 pour bien se représenter le "gain" apporté par le RC.

Oui, pourquoi pas, j'y avais pensé également.

Mais tout de même, la norme que tu as mise en point n°2 me dérange bcp : elle n'est absolument pas significative d'un point de vue statistique et climatologique. Car même dans un contexte de réchauffement rapide, 10 ans, c'est bcp trop court. Il y a bcp trop d'incertitudes et déceler une variabilité climatique sur 10 ans, c'est vraiment osé.

La seconde raison qui me chagrine encore plus, c'est que le fait de proposer une telle norme au « grand public » ne ferait que conforter l'aspect individualiste inhérent à nos sociétés, en ce sens que les journalistes ne se référeraient qu'à cette norme-là. Et, de fait, le public serait de plus en plus tenté d'oublier le climat passé, mais pourtant encore bien récent. Donc, presque imperceptiblement, d'oublier que le climat se réchauffe de façon inquiétante et constante. C'est d'ailleurs déj;a ce qu'il se passe (pour bcp de gens, le climat actuel est normal).

 

Il y a 4 heures, LuckyFrenchy117 a dit :

Edit : Parce que ton raisonnement pose un problème de taille quand même... À savoir quelle norme on choisit si on faisait comme tu voulais ? La variabilité climatique existe sur 30 ans quand même donc on ne peut pas être certain que la Seconde Moitié du XXème siècle représente une version "pure" du climat français. Scientifiquement ce serait hyper bancal de faire ça et de choisir quelle période exacte on prend ! 😅

Non, absolument pas. Je ne crois pas. Les climatologues qui se penchent sur cette question savent pertinemment quel serait le climat actuel en l'absence de la composante anthropique. Et il s'avère que celui des années 50 à 90 (grosso-modo) correspondait à très peu de choses près au climat qui règnerait sans l'influence humaine. Bien sûr que ce n'est pas au centième de degré près, et la précision sur les précipitations moyennes n'irait en-dessous du mm. Cela ne prétendrait pas à égaler la « pureté » du climat français qui devrait prévaloir. Mais cela donnerait très probablement une très bonne idée.

On sait par exemple qu'aujourd'hui, en France, les températures moyennes de la période 1991-2020 sont d'environ +1,2 °C (si je ne dis pas de bêtises) par rapport à l'ère pré-industrielle.

 

Il y a 4 heures, LuckyFrenchy117 a dit :

Puis bon avoir des températures qui oscille constamment entre plus ou moins beaucoup au-dessus de la norme c'est assez illisible aussi... Ça brouille le message, on sait plus si ce qu'on vit est exceptionnel ou si c'est juste normal dans un contexte de réchauffement.

Malheureusement, comme nous sommes désormais en période de transition, il va devenir de plus en plus difficile de dire quel événement est exceptionnel ou pas, car nous n'avons plus de base climatique stable (ou presque) pour évaluer et comparer les événements les uns par rapport aux autres, comme c'était le cas depuis des siècles avant les années 80.

Ce n'est pas le fait de fixer une norme climatique de référence qui va brouiller le message. C'est la transition en elle-même qui le fait !

[Matpo]

Moi je trouve qu on devrait fixer une norme sur la longueur des messages 

Pardon pour la boutade taquine 😅

 

Plus sérieusement, impressionnant quand même, le seul fait que la question se pose montre bien la vitesse d évolution ! 

On peut superposer à ça le creux des 60's 70's...bref, c est un débat sans fin, mais je trouve les idées exposées intéressantes... 

Par contre on risque de déraper pour ne plu parler juste des données chiffrées mais de la façon de les traiter, peut être faudrait il un topic dédié mais il me semble en avoir déjà vu un... Je sais plus 

Modifié 1 juin 2022 par Matpo

[bernardt60]

Sans se préoccuper des normes et se faire des nœuds au cerveau , suffisamment parlant il me semble :

 

 

 

[Dionysos]

Il y a 20 heures, dann17 a dit :

Je pense qu'il devrait être important de poursuivre la comparaison par rapport aux périodes 1951-80 ou 1961-90, plutôt que par rapport à 1991-2020 par exemple. 

En d'autres termes, cette période (51-80 ou 61-90) devrait rester la référence « moderne » de ce à quoi devrait ressembler le climat avant l'impact climatique important causé par l'activité anthropique. 

Car dans un contexte de réchauffement climatique rapide très majoritairement dû aux activités humaines perturbatrices, il n'est - à mon avis - par très pertinent de se baser par rapport à une référence en augmentation rapide et constante.

D'ailleurs - et c'est un fait révélateur de nos sociétés individualistes focalisées sur le présent -, certains aimeraient même que la référence fût celle des seules 10 dernières années ! Ceci n'aurait non seulement plus aucun sens d'un point de vue climatologique, mais cela permettrait également de minimiser par oubli le phénomène que nous (nous = les sociétés industrialisées au mode de vie occidental) avons causé.

Il faut que les éléments de comparaison permettent de bien garder en mémoire que les conditions climatiques que nous subissons sont bel et bien beaucoup trop chaudes par rapport à ce qu'elles auraient normalement dû être si nous avions été raisonnables et responsables, tout en permettant de quantifier cette anomalie thermique sans la minimiser.

 

Salut

Ton raisonnement me semble globalement pertinent pour 1981-2010 (moins pour 1951-1980, car les décennies 1960 et surtout 1970 étaient semble-t-il anormalement froides, même dans le contexte du 20ème  siècle)

On pourrait peut-être exclure du raisonnement l'insolation (sujet qui n'intéresse pas tout le monde, mais pas mal de monde apparemment 😉 )

Si on part du principe que le RC n'a aucun impact sur l'insolation (pas de lien scientifique avéré), aucune raison de privilégier sur ce point 1981-2010 par rapport à 1991-2020. Et ça permettrait de prendre en compte les évolutions de matériel, etc

Et de peut-être de poser les données avec davantage de rigueur (sortir des bisbilles "ma région est plus ensoleillée que la tienne, non c'est la mienne, etc"  😉 )

Edit : prendre en compte le fait que certaines stations ont une ancienneté relative sur l'insolation : certaines stations n'ont peut-être pas 30 ans de données sur 1981-2010, mais les ont sur 1991-2020 (par exemple)

 

Modifié 2 juin 2022 par Dionysos

[Matpo]

Il y a 3 heures, bernardt60 a dit :

Sans se préoccuper des normes et se faire des nœuds au cerveau , suffisamment parlant il me semble :

 

 

 

"Pas de tendance nette" met Gaëtan, certains ne sont pas de cet avis, par contre ce qui semble visible, c est une plus grande variabilité intra décennale...

Davantage d extrêmes quand-même semble il, un écart type qui est plus fort qu avant

Modifié 2 juin 2022 par Matpo

[Higurashi]

il y a 31 minutes, Matpo a dit :

certains

 

Qui ?

[Matpo]

Il y a 1 heure, Higurashi a dit :

 

Qui ?

Tu as raison 

J ai confondu avec ce que j ai vu des projections plutôt, encore que pour la zone mediterannéene c est souvent ce qu'on lit, mais c est moins net à l'échelle nationale 

Vu ce matin 

 

Il y a quand même cette phrase, à 2 min 20 : "dans la zone méridionale, la diminution des précipitations" 

 

J'ai aussi je pense fait l amalgame entre ce que j ai vu sur le bilan hydrique 

 

et une tendance de rr annuel, c est pas pareil en effet 

 

Mais je ne sais plu où récemment, des observations intéressantes sur la montée des hp, donc diminution de rr 

 

 

Modifié 2 juin 2022 par Matpo

[th38]

Le 01/06/2022 à 19:19, LuckyFrenchy117 a dit :

 

Pourquoi ne pas tout simplement utiliser plusieurs normes ?

1- La norme classique par habitude donc 1991-2020 qui changera à nouveau dans 10 ans.
2- Une norme sur dix ans, genre 2011-2020, pour bien situer un événement par rapport au climat "actuel".
3- Une vieille norme, d'avant les débuts de l'emballement climatique, genre 1951-1980 pour bien se représenter le "gain" apporté par le RC.

 

 

Très OK, mais il faudrait 2 normes :

 

-51/80 ou 61/90 sont dans la moyenne du climat du XXème pré 1990 (2 décennies fraiches : 60's et 70's et une décennie douce 50's ou 80's)

On verrait clairement les dégâts du RC, on n'y échapperait pas ; ainsi mai 2022, c'est 3.5 ou 3.6 au dessus des normes.

Mais l'inconvénient, c'est que tout deviendrait au dessus des normes : toutes les saisons ça c'est acquis, et même tous les mois, ça devient très improbable d'avoir un mois en dessous de ces normes qui sont 2°C en arrière. 

 

-Mais ensuite la norme "actuelle" c'est celle attendue cette année, pas 91/20 qui a déjà 17 ans de retard, donc 0.7°C plus froide que ce que nous avons.

MF fait des recherches pour proposer une norme "actuelle" on aura ainsi autant de chances d'avoir un mois sous les normes qu'au dessus. Par exemple, si on espère un hiver froid, soit c'est par rapport au climat actuel (1 chance sur 2) soit par rapport aux moyennes anciennes, et là, c'est à peu près impossible en 2022.

 

Je suis d'accord pour dire que comparer une température par rapport à 81/10 ou même 91/20, ça ne renseigne sur rien, uniquement ce qui a  été vécu en 1995 ou en 2005.

[Matpo]

En gros, ça serait bien de pouvoir distinguer clairement à la fois la variabilité inter annuelle et la tendance haussière des T... L'idée de deux repères est pas degueu franchement, une comparaison avec une valeur représentative d un climat stable sans RCA (on sait faire des très bonnes approximations des graphes de T avec l impact humain estimé retiré et une assez faible marge d erreur) et une comparaison avec la tendance actuelle 

2 "normes" ou bases de comparaison 

Modifié 2 juin 2022 par Matpo

[Serge L]

Le printemps 2022 est resté moins chaud en moyenne que les années 2011, 2020 et 2007. Cependant c’est celui qui a connu le plus grand nombre de jours chauds au dessus des normales : 77 jours sur un total de 92. C’est 2 jours de plus que le précédent record du printemps 2011.

 

 

15 jours plus frais que la normale : 

 

 

Sources G.Heymes / MF.

[Serge L]

 

[Matpo]

il y a une heure, Serge L a dit :

 

Tiens, expression déjà employée ici il y a un moment, avec une définition très semblable

 

 

Modifié 9 juin 2022 par Matpo

[Serge L]

En Corse, la 1ère décade de juin est la plus chaude depuis le début de l’indicateur. L’indicateur actuelle est digne d’une mi-juillet par rapport aux moyennes 1981-2010.

 

Sources F.Jobard / MF.

[Higurashi]

Je poste cela ici, le sujet répondant potentiellement à des interrogations formulées ici et là sur le forum.

 

In search of the culprit for mispredictions of high-pressure situations

[Serge L]

La période à venir annonce de « belles » anomalies positives pour la France et pays limitrophes. Les anomalies du 15 juin au 19 juin devraient se situer entre +6 °c et +10°c. À suivre.

 

 

 

[Serge L]

L’indicateur thermique national pour la journée de samedi a atteint les 27.4°c, en dessous des 27.95°c du 27 juin 2019 mais nous sommes plus tôt dans la saison. Aucune valeur aussi élevée auparavant à cette période de l’année : 19 et 20 juin 2017 avec respectivement 25.2°c et 26.2°c. Record tous mois confondus de 29.4°c le 25 juillet 2019.

MF-Infoclimat.

[Arkus]

Le 09/06/2022 à 09:27, Matpo a dit :

Tiens, expression déjà employée ici il y a un moment, avec une définition très semblable

 

 

En fait quand je relis le post initial, je me rends compte 2022 est une parfaite illustration de cette évolution :

 

Citation

L'été quant à lui prend désormais ses aises du 12 mai au 18 septembre, et du 16 juin au 4 septembre on est à des niveaux thermiques supérieurs à ce que l'on avait même au plus chaud de l'été de l'époque.

 

Cette année, mi-mai nous avons un coup de chaleur estival : pile dans les dates où l'on est au niveau de l'été "d'avant", du 12 mai au 15 juin.

Là on passe juste la mi-juin et on se paye une canicule d'un niveau quasiment impossible avant : et pour cause, à partir du 16 juin nous sommes dans le période du "sur-été", cette nouvelle saison qui n'existait pas avant.

 

 

Sinon j'avais évoqué dans le bilan climatique de mai le classement général des anomalies thermiques en France (sur l'ITN), voici le graphique étendu à 1921 et avec le top 20 :

 

 

Si je le remets là c'est surtout que je voulais compléter par la comparaison avec le même graphique, mais en retirant la tendance de fond. Ce qui montre quel aurait été le classement avec les mêmes événements météo mais dans un climat stationnaire, sans réchauffement :

 

 

Je pense que c'est assez explicite !

Avec RC : 9 des 20 plus forts événements des 100 dernières années ont eu lieu depuis 2016. 12 des 20 événements sont postérieurs à 2003.

Sans RC : 1 seul événement postérieur à 2003, celui de fin juillet 2019. Et il est rétrogradé de la 3ème à la 12ème place. La journée d'hier qui était en 5ème place disparaît du top 20.

 

Cela sèche bien l’argument qu'on lit ça et là du "ne confondez pas météo et climat, ce que l'on vit actuellement est un événement météo". Non, le fait que l'on batte massivement des records à chaque coup de chaud un peu intense est bel et bien lié à l'évolution de notre climat.

[Serge L]

Du 1er mai au 20 juin, l’anomalie moyenne positive est de +5.1°c pour la mythique station du Mont-Aigoual. Calcul effectué par rapport aux moyennes 1981-2010. C’est un record pour ce paramètre pour une station vieille de près de 127 ans.

 

 

Rien que pour ce mois de juin, les Tx supérieures ou égales à 22°c sont au nombre de 8. Il s’agit ici aussi d’un nouveau record mensuel historique. En 2017 : 7 jours.

 

Le premier semestre est le plus chaud jamais enregistré. L’anomalie dépassera pour la première fois les +3°c.

MF.

Modifié 22 juin 2022 par Serge L
Ajout 1er semestre

[Sebaas]

Enjoy : https://temp-records.surge.sh/bar

[Bunk]

Le 21/06/2022 à 10:09, Serge L a dit :

Du 1er mai au 20 juin, l’anomalie moyenne positive est de +5.1°c pour la mythique station du Mont-Aigoual. Calcul effectué par rapport aux moyennes 1981-2010. C’est un record pour ce paramètre pour une station vieille de près de 127 ans.

 

+5,1 °C d'anomalie sur la température moyenne et sur une période de 50 jours, c'est énorme...

[nmb_3]

 

[RomainD]

 

L'évolution des Tx à Strasbourg est impressionnante et se voit magnifiquement bien sur les graphiques de probabilité de Tx

 

Exemple en mai

On voit que pic initial (51-80) centré autour de 19° est maintenant (01-21) décalé vers 21° ET doublé d'un 2ème pic autour de 25°. Exprimant la situation actuelle avec des journées "normales" incluant les jours de pluie et dès qu'il fait beau, des Tx qui décollent vite et fort

 

 

En juillet, on partait d'une chaise avec un max vers 23° avec des proba qui restaient importantes jusqu'à ~27°

Maintenant la chaise est inversée et a son dossier centré sur 27 à 29° avec un petit replat vers les 23° pour les journées moyennes résiduelles (qui replat qui finira par disparaître?)

 

 

Même principe en hiver, ici janvier

 

C'est très éclairant. Merci l'équipe d'Infoclimat pour la mise à disposition de ces outils graphiques géniaux

 

Modifié 27 juin 2022 par RomainD

[JOJO_KERMIT]

Météo-France va basculer l'ensemble de la production climatologique sur les nouvelles normales 1991-2020 demain mardi 28 juin 2022

[Romain56]

Thread à déroulé :

 

 

 

[marco44]

Je ne sait pas si je comprend bien la situation.

Est ce que l'on va dire au gens que l'on est dans les normes saisonnières

a partir de demain alors que l'on est dans une période de réchauffement climatique 

par rapport aux dernières années.

Si c'est le cas on est dans le dénis de ce réchauffement, je dois dire que j'ai du mal 

a comprendre ou je ne comprend que trop bien cette politique de l'aveugle.

Avez vous des renseignements sur la communication de ce changement.