Lieux les plus arides/humides de France

[DG57]

Boomslang47, j'ai l'édition de 1990 justement. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[dann17]

Oui, il doit y avoir 2 éditions. Je possède celle de 1986.

Mais ce qui est quasiment certain, c'est que ces 28 cm donnés pour Pomègues sont une grossière erreur.

Par ailleurs, même les soi-disant 42 cm de Port La Nouvelle (Aude) me semblent suspects.

[neige84]

Je vous dirai ce soir l'éditon que j'ai

Dans son chapitre pluie, il en parle aussi de ces fameux 280 mm sur l'île de Pomègues.

EDIT : j'ai bien l'édition de 1990 /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Page 50, je cite "En France, le minimum de pluviosité est observé sur l'Île de Pomègues, dans la rade de Marseille, seulement 28 centimètres par an. La ville la plus sèche est Port-la-Nouvelle (Aude) avec 42 centimètres.

[Metamiga]

Oui, il doit y avoir 2 éditions. Je possède celle de 1986.

Mais ce qui est quasiment certain, c'est que ces 28 cm donnés pour Pomègues sont une grossière erreur.

Par ailleurs, même les soi-disant 42 cm de Port La Nouvelle (Aude) me semblent suspects.

Bonjour,

Oui 2 éditions

en 1986 et l'autre mars 1990

@+

[gaet34]

Bonsoir,

Voici quelques normales 1981/2010 les plus basses du réseau MF, à partir de données complètes (exit donc Leucate ou l'Ile Rousse qui ont débuté après 1981 et Pomègues où il n'y a plus de relevés depuis 1998)

Bec de l'Aigle (13) 461.3 mm

Marignane (13) 515.4 mm

La Parata (2A) 520.3 mm

Cap Corse (2B) 529.8 mm

Cap Pertusato (2A) 541.9 mm

Les endroits les plus secs de France se trouvent donc entre l'étang de Berre et les calanques de Marseille, ainsi que sur les caps corses les plus "péninsulaires".

Je n'ai pas trouvé d'autres valeurs < 550 mm. Par contre, il existe d'autres endroits relativement arides, avec une pluviométrie annuelle moyenne localement comprise entre 550 et 600 mm:

-la plaine de la Crau et la Camargue, jusqu'à l'étang de Berre et au pays d'Aix : 554.3 à Istres, 579.3 à Salon ou encore 576.4 à Aix les Milles.

-le littoral languedocien et roussillonnais au nord de Canet (Albères exclues) : Torreilles 556.3, Fitou 570.9, Sète 560.7 et Aigues Mortes 558.5

-la plaine du Roussillon et la Cerdagne : Perpignan 557.6, Eus 587.3, Sainte Léocadie 567.3

- les régions du Poitou sous le vent de la Gâtine : Thouars (79) 578.7

-la Beauce: Chartres 598.9, Marville-Moutiers-Brûlé 581.7

-la Limagne: Clermont 578.9

-la région de Colmar : Colmar-INRA 573.4 mm.

Concernant les années les plus sèches, les valeurs les plus exceptionnelles sont pour le bassin méditerranéen pour l'année 1967, en particulier pour les Bouches-du-Rhône : 186.7 mm à Saint-Chamas, 219.5 au bec de l'Aigle, 220.8 à Istres, 221.7 à Marignane, et moins de 450 mm sur tout l'arrière-pays méditerranéen, et même à Millau, Toulouse, Montauban...

Concernant les records d'humidité, les normales les plus hautes se situents sur les versants atlantiques des massifs les plus exposés (montagne basque, chaîne des Puys, Préalpes, Vosges méridionales, ainsi que les Cévennes, entre l'Aigoual et le Mézenc). Dans toutes ces zones il existe des valeurs annuelles moyennes > 1800 mm.

La palme revient à Sewen - Lac Alfeld avec une normale 1981/2010 de 2400.9 mm.

voilà les valeurs les plus élevées pour les autres zones bien arrosées :

Jura : Levier 1677 mm

Morvan Chateau Chinon 1303 mm

Ardennes Rocroi 1229 mm (1999/2010)

Boulonnais Licques 1104 mm

Perche Coulouvray Boisbenatre 1378 mm

Armorique Brennilis 1508 mm

Gâtine Secondigny 1081 mm

Millevaches Bugeat 1599 mm

Chaîne des Puys Superbesse 2124 (le Lioran 1937)

Aubrac Lagiole 1500

Haut-Languedoc Rouairoux 1535

Cévennes Loubaresse 1990

Littoral basque Socoa 1483

Montagne Basque Larrau-Iraty 1911

Pyrénées Centrales Aulus 1586

Pyrénées Orientales La Llau 1113

Alpes du sud Isola 1267

Corse Evisa 1437

Préalpes du Nord Le Grand Bornand 1962

Enfin comme valeurs extrêmes, citons l'Aigoual avec 4014.1 mm en 1913, La Souche (ouverte en 1997) avec 3965.2 mm en 2014 (!!), ou encore 3331 à Sewen en 1939.

[Gaël13]

Merci pour tout ces chiffres gaet34 .

Juste pour préciser que de se baser qu'à l'aspect de la végétation ne suffit pas, les RR moyens annuelles augmentent vite sur les Corbières, avec plus de 650/700 mm dès les premiers contreforts des Corbières maritimes. Tu as les chiffres pour Durban Corbières ou dans ce secteur gaet34 ?

Pourtant le secteur est bien "peulé" (en cause le Cers omniprésent, la superficialité des sols, incendies, irrégularité des précipitations ..).

Il y a une carte en bas de la page 2, ou l'on peut vite situer les secteurs avec RR < 600 mm : http://www.meteofrance.fr/climat-passe-et-futur/climat-en-france/le-climat-en-metropole#

Pour Aix en Provence (ouest), en effet avec la nouvelle période de référence on passe sous les 600 mm annuel de RR moyen avec 585.8 mm exactement (période 1981/2010), soit -33 mm

par rapport à période 1971/2000 . La ville fait office de limite isohyète 600 mm, les RR augmentant à 650/700 mm vers les premiers massifs (Etoile, Montaiguet, Sainte Victoire).

On a donc un gradiant allant de 576.4 sur les Milles, 585.8 mm à Aix-ouest, à un peu plus de 700 mm du coté de Vauvenargues et Gardannes.

Paradoxalement, juste pour préciser que les dernières années ont été en moyenne plus humides que la normale sur Aix (depuis 2008). Je donnerai d'ici peu mes moyennes sur Palette sur la période 2007/2015. (peu représentative on est d'accord).

[lubo]

pour schématiser, il pleut le moins en bord de mer, loin des massifs montagneux en Méditerranée ( donc proche des estuaires des grands fleuves: Rhône, Aude aidé par l'effet de couloir asséchant) entre Loire et Garonne pour l'Atlantique;

sur une grande moitié Nord, en position d'abri des pertus océaniques: sud Alsace, Limagne, Forez, Beauce...

pour la Corse, j'ai pas d'explications!

[frc63]

pour schématiser, il pleut le moins en bord de mer, loin des massifs montagneux en Méditerranée ( donc proche des estuaires des grands fleuves: Rhône, Aude aidé par l'effet de couloir asséchant) entre Loire et Garonne pour l'Atlantique;

sur une grande moitié Nord, en position d'abri des pertus océaniques: sud Alsace, Limagne, Forez, Beauce...

pour la Corse, j'ai pas d'explications!

En ce qui concerne la position d'abri, j'approuve bien sur pour les 3 soeurs (Alsace/Limagne/Forez), mais pas pour la Beauce... A l'abri de quel massif/relief ?

Les Monts d'Arrée sont trop modestes ET éloignés pour expliquer cette secheresse par Foehn comme pour les 3 autres plaines

Par contre, il est vrai que la pluvio en dessous des 600 mm sur de vastes zones autour de Chartres est assez difficile à s'expliquer.

[gaet34]

Tu as les chiffres pour Durban Corbières ou dans ce secteur gaet34 ?

Pourtant le secteur est bien "peulé" (en cause le Cers omniprésent, la superficialité des sols, incendies, irrégularité des précipitations ..).

Il y a une carte en bas de la page 2, ou l'on peut vite situer les secteurs avec RR < 600 mm : http://www.meteofrance.fr/climat-passe-et-futur/climat-en-france/le-climat-en-metropole#

Non je n'ai pas de valeurs sur cette station actuellement, mais je pense aussi qu'on doit tourner plus autour de 700 mm là bas, c'est un endroit bien exposé aux retours d'est.

pour schématiser, il pleut le moins en bord de mer, loin des massifs montagneux en Méditerranée (donc proche des estuaires des grands fleuves: Rhône, Aude aidé par l'effet de couloir asséchant) entre Loire et Garonne pour l'Atlantique;

sur une grande moitié Nord, en position d'abri des pertus océaniques: sud Alsace, Limagne, Forez, Beauce...

pour la Corse, j'ai pas d'explications!

Pour ce qui est du bord de mer, c'est surtout vrai pour les situations de "cap" qui reçoivent beaucoup moins de précipitations estivales provenant de la convection diurne. Il y a aussi l'exemple de la pointe de Chemoulin vers Saint-Nazaire, qui a une moyenne de 599 mm de mémoire, loin de tout relief. Certaines stations de bord de mer sont bien arrosées si elles sont accolées à un relief dans le sens du vent dominant (exemples : Cap de la Hève en Seine Maritime, pointe de la Hague, Saint-Mathieu, Socoa, le Dramont dans le Var) où dans ce cas ce sont les précipitations hors saison estivales qui sont importantes, car aux premières loges des perturbations qui se bloquent dans le flux sur ces stations (sud-ouest en Manche, nord-ouest à Socoa, est sur le Dramont..)

Pour la Corse, c'est cette même disposition d'abri par rapport à la convection estivale qui explique les faibles valeurs sur les caps précités, avec comme facteur aggravant une saison sèche plus prononcée et plus longue par rapport au continent (les dégradations pluvio-orageuses automnales sont tardives et assez rares en septembre en Corse).

D'ailleurs les littoraux corses se démarquent par leur sécheresse estivale beaucoup plus marquée sur la carte de Météo-France évoquée par Gaël, et notamment vers Pertusato.

http://www.meteofrance.fr/documents/10192/35608/27753-43.jpg/

En ce qui concerne la position d'abri, j'approuve bien sur pour les 3 soeurs (Alsace/Limagne/Forez), mais pas pour la Beauce... A l'abri de quel massif/relief ?

Les Monts d'Arrée sont trop modestes ET éloignés pour expliquer cette secheresse par Foehn comme pour les 3 autres plaines

Par contre, il est vrai que la pluvio en dessous des 600 mm sur de vastes zones autour de Chartres est assez difficile à s'expliquer.

Pour Chartres, c'est sans doute à cause de la subsidence sous le vent des collines de Perche qui peut expliquer cela (cf image avec relief, limites administratives et emplacement de la station de Chartres), et en plus c'est une zone relativement épargnée par les orages estivaux.

De même, Evreux est à 605 mm également.

[Canada Goose]

Pour ce qui est du bord de mer, c'est surtout vrai pour les situations de "cap" qui reçoivent beaucoup moins de précipitations estivales provenant de la convection diurne.

Concernant les caps, peut-on imaginer, toutes proportions gardées, qu'une partie des précipitations soit moins bien captée (par les pluviomètres) à cause des vents trop forts ?

[gaet34]

Concernant les caps, peut-on imaginer, toutes proportions gardées, qu'une partie des précipitations soit moins bien captée (par les pluviomètres) à cause des vents trop forts ?

C'est une bonne question et je me la suis posée également, mais en fait les caps exposés aux vents forts le sont pour le vent à 10 mètres où le dégagement est optimal, face à la mer et sans végétation autour, tandis que le pluviomètre lui reste à 1 mètre du sol, avec donc un vent moyen plus faible même si plus turbulent qu'à 10 mètres. Après, quelle est la perte de captation des gouttes en fonction de la turbulence, je ne saurais te dire, mais elle est également importante qualitativement pour les autres stations moins exposées au vent.

[lubo]

plein de situation d'abri divers en France:

- vers St Flour-Massiac, protégé par le massif du Cantal

- une baie de la Côte du Nord qui rentre dans les terres, protégée de part et d'autres par 2 caps ( et surement des fluxde SO par les montagnes d'Arrée)

- la Durance et plateaux alentours au sortir du Lubéron et avant les Préalpes ( NO 83 et SO 04, protégé par La Ste Victoire, Ste Baume des remontées méditerranéennes)

- plus haut dans la vallée, l'Embrunais et le Briançonnais (situation assez semblable à la Cerdagne)

- dans les Alpes du Nord, la Maurienne bien-sûr et à un degré moindre la Tarentaise et le Romanche ( les flux océaniques ont du mal à entrer)

- et beaucoup d'endroit du Bassin Parisien ( je sais pas toujours si il y a effet d'abri à chaque fois)

d'autres situations mais les cumuls restent importants ( vallée du Lot, du Tarn, pays de Gex-Genevois, qqles vallées pyréneènes, moyenne vallée du Rhône au pied du Pilat ( N 26/07, SE 42, NO 38)

merci à la Bible de Kessler!!!

[atacameño]

L'année 1967 a été, dans les Bouches-du-Rhône, la plus sèche du XXe siècle. En témoignent quelques hauteurs de pluie relevées cette année-là:

366,4 mm à Cuges-les-Pins

338,3 mm à Cassis

295,8 mm à Aubagne

279,2 à Marseille-Observatoire

276,2 à Roquefort-la-Bédoule

202,5 à La Ciotat-Sémaphore

166,8 à Marseille-Planier

156,2 à Marseille-Mourepiane et76,3 mm à Marseille-Pomègues!!

Selon le document que j'ai consulté et dont j'ai fait, il y a bien longtemps, une photocopie (Je ne me souviens plus du nom de l'ouvrage), la moyenne sur 29 ans de pluviométrie était de 318,2 mm à Pomègues, de 440,6 à Planier et de 452,9 à Mourepiane.

Quant aux 76,3 mm de Pomègues en 1967, ils se décomposent comme suit:

janvier: 5,8 mm; février: 4,3 mm; mars: 8,1 mm; avril: 5,1 (la station de Planier a récolté en avril 6,8 mm et celle de Mourepiane 14,4 mm); mai: 5,7 mm; juin: 11,4 mm; juillet: 0,0 mm; août: 1,4 mm; septembre: 17,0 mm; octobre: 6,3 mm; novembre: 9,7 mm et décembre: 1,5 mm.

Alors qu'en est-il de cette pluviométrie particulièrement basse de l'année 1967 en rade de Marseille? Peut-être quelqu'un a-t-il des données officielles qui viendraient corroborer ces chiffres?

 

Modifié 26 octobre 2019 par atacameño

[atacameño]

Il fallait lire 279,2 mm (et non 279,8 mm) à Marseille-Observatoire.

[atacameño]

En ce qui concerne l'année 1967, les plus faibles taux de pluviométrie en France (<= 300 mm) ont été enregistrés sur les stations suivantes (chiffres à confirmer):

-  76,3 mm : Marseille-Pomègues (13)

- 156,2 mm : Marseille-Mourepiane (13)

- 166,8 mm : Marseille-Planier (13)

- 186,7 mm : Saint-Chamas (13)

- 202,5 mm : La Ciotat-Sémaphore (Bec de l'Aigle) (13)

- 203,0 mm : Carry-le-Rouet (13)

- 213,0 mm : Cabriès (13)

- 213,2 mm : Port-la-Nouvelle (11)

- 218,2 mm : Durban-Corbières (11)

- 220,8 mm :  Istres-le Tubé (13)

- 221,7 mm:  Marignane (13)

- 231,7 mm : Salon-de-Provence (13)

- 239,5 mm : Saint-Paul-lès-Durance (13)

- 252,2 mm : Le Barcarès (66)

- 259,3 mm : Gruissan (11)

- 269,1 mm : Cavaillon (84)

- 270,3 mm : Martigues (13)

- 274,9 mm : Nîmes-Garons (30)

- 275,5 mm : Bandol (83)

- 276,2 mm : Roquefort-la-Bédoule (13)

- 279,2 mm : Marseille-Observatoire Longchamp (13)

- 292,4 mm : Saint-Chinian (34)

- 295,8 mm : Aubagne (13)

 

Modifié 26 octobre 2019 par atacameño

[atacameño]

1

Le 09/07/2017 à 10:07, atacameño a dit :

L'année 1967 a été, dans les Bouches-du-Rhône, la plus sèche du XXe siècle. En témoignent quelques hauteurs de pluie relevées cette année-là:

366,4 mm à Cuges-les-Pins

338,3 mm à Cassis

295,8 mm à Aubagne

279,2 à Marseille-Observatoire

276,2 à Roquefort-la-Bédoule

202,5 à La Ciotat-Sémaphore

166,8 à Marseille-Planier

156,2 à Marseille-Mourepiane ou 76,3 mm à Marseille-Pomègues!!

Selon le document que j'ai consulté et dont j'ai fait, il y a bien longtemps, une photocopie (Je ne me souviens plus d'un nom de l'ouvrage), la moyenne sur 29 ans de pluviométrie était de 318,2 mm à Pomègues, de 440,6 à Planier et de 452,9 à Mourepiane.

Quant aux 76,3 mm de Pomègues en 1967, ils se décomposent comme suit:

janvier: 5,8 mm; février: 4,3 mm; mars: 8,1 mm; avril: 5,1 mm (la station de Planier a récolté en avril 6,8 mm et celle de Mourepiane 14,4 mm); mai: 5,7 mm; juin: 11,4 mm; juillet: 0,0 mm; août: 1,4 mm; septembre: 17,0 mm; octobre: 6,3 mm; novembre: 9,7 mm et décembre: 1,5 mm.

Alors qu'en est-il de cette pluviométrie particulièrement basse de l'année 1967 en rade de Marseille? Peut-être quelqu'un a-t-il des données officielles qui viendraient corroborer ces chiffres?

 

 

Pour l'île de Pomègues, la pluviométrie d'avril 1967 serait de  5,1 mm, ce qui donnerait un total annuel de 76,3 mm.

Modifié 26 octobre 2019 par atacameño

[boubou07]

pour le plus humide en plaine il y a Cayenne avec une moyenne de 3516mm 😙

[Thundik81]

il y a 16 minutes, boubou07 a dit :

pour le plus humide en plaine il y a Cayenne avec une moyenne de 3516mm 😙

 

Cayenne « c'est plus ce que c'était » 🤔

Nan, écart entre la côte et l'intérieur :

https://donneespubliques.meteofrance.fr/?fond=produit&id_produit=117&id_rubrique=39

[tuefeli]

sujet intéressant!

Je ne sais pas si cela a déjà été mentionné, mais il y a au sud de Colmar quelques stations où subsistent des reliquats des steppes qui couvraient le versant sud des  collines sous-vosgiennes avant l'implantation massive de la vigne. Sites classés et protégés, biotope comparable à celui de la Crimée, par exemple.

 

https://inpn.mnhn.fr/site/natura2000/FR4201806

http://www.reserves-naturelles.org/collines-de-rouffach

Modifié 29 octobre 2019 par tuefeli

[slo]

Il y a 10 heures, tuefeli a dit :

sujet intéressant!

Je ne sais pas si cela a déjà été mentionné, mais il y a au sud de Colmar quelques stations où subsistent des reliquats des steppes qui couvraient le versant sud des  collines sous-vosgiennes avant l'implantation massive de la vigne. Sites classés et protégés, biotope comparable à celui de la Crimée, par exemple.

 

https://inpn.mnhn.fr/site/natura2000/FR4201806

http://www.reserves-naturelles.org/collines-de-rouffach

 

Heureusement que certains ont eu l'idée d'y planter de la vigne! Dans ces colines, il y a le Zinnkoepflé, un des rares grands crus d'Alsace sur calcaire!

[pluviodacqs]

Bonjour,

Mesurer l'aridité et l'humidité à l'aune de la pluviométrie globale annuelle en mm me semble être un peu réducteur:

Aridité: définition courante:  desséché par le soleil, égal fort ensoleillement

Humidité: définition courante: vapeur d'eau contenue dans l'air, égal taux d'humidité en météorologie

C'est donc le maillage: perméabilité des sols, heure d'ensoleillement, durée des chutes de pluie, taux moyen de l'humidité de l'air, vitesse des vents (adiabatique sèche, ou humide) qui caractérisent l'aridité, ou l'humidité d'un climat, (en faisant simple).

Les iles, y compris méditerranéenne ne me semblent pas être les meilleures candidates à l'aridité à contrario celles atlantiques pourraient bien remporter la palme de l'humidité.