Suivi de l'englacement au pôle sud

[gxxiii]

Je n'ai pas compétence pour intervenir de façon pertinente sur ce topic, néanmoins je ne peux m'empêcher de relayer une info sur laquelle je suis tombé par le plus grand des hasards. Et il ne me semble pas que qui ce soit l'ait évoquée ici jusqu'à présent. Je sais bien qu'il ne s'agit pas d'une source de la plus haute fiabilité (et ce doit être limite par rapport aux règles spécifiques à ce forum) mais je suppose que les intervenants qualifiés, ou la modération bien sûr, sauront quoi en faire (y compris le "jeter à la poubelle" si cela s'avérait sans le moindre intérêt) :

http://www.courrierinternational.com/article/2014/11/25/des-glaces-beaucoup-plus-epaisses-que-prevu

G.

[Big-Winter]

Intéressant en effet... et rassurant de ce côté là de l'hémisphère en tous les cas...

[psncf]

Va y comprendre quelque chose Charles..

http://www.20minutes.fr/planete/1493567-20141203-fonte-glaces-triple-vitesse-endroits-dix-dernieres-annees

Phil

[anecdote]

Va y comprendre quelque chose Charles..

http://www.20minutes.fr/planete/1493567-20141203-fonte-glaces-triple-vitesse-endroits-dix-dernieres-annees

Phil

Je pense qu'il y a une confusion entre la péninsule antarctique (qui se réchauffe) et le continent dans son ensemble (qui se refroidit depuis 30 ans), confusion fréquente chez les journalistes.

[bernardt60]

Une vidéo qui va susciter quelques commentaires, je n'en doute pas, en complément du post de pnscf :

http://link.brightcove.com/services/player/bcpid2144431149001?bckey=AQ~~,AAAB8tddZsE~,aQXHSOY1cs4yQjI_jse15Nie5w06BISB&bctid=3923618755001

[Tip1979]

Personnes n'a parlé de cette étude sur la banquise, les mesures in situ révèlent des surprises

[Wilfried63]

Il est aussi possible que c'est a cause du fait que la banquise antarctique s'étendent que le réchauffement climatique est moins intense dans l'hémisphère sud a cause notamment de l'augmentation de l'albédo et la salinité ne peut pas expliquer totalement l'extension de la banquise antarctique

[bernardt60]

Il est aussi possible que c'est a cause du fait que la banquise antarctique s'étendent que le réchauffement climatique est moins intense dans l'hémisphère sud a cause notamment de l'augmentation de l'albédo et la salinité ne peut pas expliquer totalement l'extension de la banquise antarctique

As-tu regardé la vidéo dont j'ai mis le lien dans mon post précédent que je remets ici, qui devrait quand même être une base de discussion sur les raisons de l'extension de la banquise antarctique ?

http://link.brightcove.com/services/player/bcpid2144431149001?bckey=AQ~~,AAAB8tddZsE~,aQXHSOY1cs4yQjI_jse15Nie5w06BISB&bctid=3923618755001

[Cirrus 27]

Très intéressante cette vidéo !

Cela expliquerait en effet l'augmentation de la surface de glace ces dernières années.

[Elurra]

Bonjour à tous....je suis nouveau et en plus néophyte en météo/climat ou même tout court.

En partant de la théorie de glaciation ( contestée il paraît) de la terre boule de neige, une surface grandissante avec effet albedo... ne faisant qu'accélérer le processus... est t'il pensable que l'Antarctique de plus en plus bodybuildé pourrait enclencher cet effet même limité ( en espérant que pas trop, car même hivernophile je ne suis pur glaciophile).

[psncf]

Une vidéo qui va susciter quelques commentaires, je n'en doute pas, en complément du post de pnscf :

http://link.brightcove.com/services/player/bcpid2144431149001?bckey=AQ~~,AAAB8tddZsE~,aQXHSOY1cs4yQjI_jse15Nie5w06BISB&bctid=3923618755001

Je suis pas très convaincu par la théorie colporté par ce pseudo journaliste Québécois je cite " Quand l'eau ruisselle du continent qui fond ! elle va tombée dans l'océan qui est salé et comme l'eau est douce celle ci gèle plus facilement" et en effet cette théorie pourrait expliquer l'augmentation de la surface de la banquise dans certain secteurs..

Pourtant la température observée tout au long de l'année en Antarctique, dépasse très rarement le seuil de 0°c et encore très localement et sa m'étonnerait que la "fonte" soit suffisamment important pour produire un ruissèlement suffisant pour abaisser le taux de salinité de la mer de Ross." quoique cette fonte représenterait l'équivalent d'un Everest par an qui disent.

Dans les faits 98% de l'Antarctique est recouvert par une couche de glace de 1600 mètres d'épaisseur en moyenne et les températures quoique relativement "clémentes" sur les côtes avec en moyenne -10°C, pour des extrêmes saisonniers qui varient de 0 à -30°C. Par contre, elles chutent brutalement lorsque l'on s'avance sur l'inlandsis. La moyenne annuelle est de -20°C à 1.000 m d'altitude et de -55°C à Vostok (3.500 m d'altitude) : -30°C pour les 2 mois les plus chauds (janvier-février) et une moyenne de -60°C le reste de l'année.

Phil

[bernardt60]

Je suis pas très convaincu par la théorie colporté par ce pseudo journaliste Québécois je cite " Quand l'eau ruisselle du continent qui fond ! elle va tombée dans l'océan qui est salé et comme l'eau est douce celle ci gèle plus facilement" et en effet cette théorie pourrait expliquer l'augmentation de la surface de la banquise dans certain secteurs..

Pourtant la température observée tout au long de l'année en Antarctique, dépasse très rarement le seuil de 0°c et encore très localement et sa m'étonnerait que la "fonte" soit suffisamment important pour produire un ruissèlement suffisant pour abaisser le taux de salinité de la mer de Ross." quoique cette fonte représenterait l'équivalent d'un Everest par an qui disent.

Dans les faits 98% de l'Antarctique est recouvert par une couche de glace de 1600 mètres d'épaisseur en moyenne et les températures quoique relativement "clémentes" sur les côtes avec en moyenne -10°C, pour des extrêmes saisonniers qui varient de 0 à -30°C. Par contre, elles chutent brutalement lorsque l'on s'avance sur l'inlandsis. La moyenne annuelle est de -20°C à 1.000 m d'altitude et de -55°C à Vostok (3.500 m d'altitude) : -30°C pour les 2 mois les plus chauds (janvier-février) et une moyenne de -60°C le reste de l'année.

Phil

Bref comme d'habitude ils ne disent que des conneries ces "pseudos journalistes" qui colportent des théories fondées par des "pseudo scientifiques" ?

[psncf]

Post modéré.

D'autre part, une attention toute particulière portera sur la source des articles soumis ou servant de support aux messages de réponse apportés par les membres. De fait, il convient en particulier:

• de citer les sources,
• de ne pas remettre en cause les bases de la connaissance physique et thermodynamique communément admise par la communauté scientifique,
• de ne pas se faire l'écho d'un article, d'une idée, d'un site internet, d'une vidéo etc... relayant des idées scientifiquement non admises en peer-review (le peer-review étant ce qui définit la frontière entre la science et la non-science)

Tout cela sachant que toute idée scientifique peut être remise en cause, car la science est le contraire d'un dogme, mais cela doit passer par le contrôle habituel et normal des pairs en peer-review.

Veuillez vous en tenir a la Charte merci.

[bernardt60]

C'est marrant tu est tellement prévisible que j'attendais ce genre de réponse de ta part a peu de chose près...

Avec toi en autres.. tous ce qui touche a la théorie du changement climatique "car on ne dit pu réchauffement climatique" est indiscutable... aller j'en rajoute une couche rien que pour t'embêter.

Climat : 22 vérités qui dérangent…

Phil

Moi aussi j'attendais un peu ta réponse , au moins comme ça ta position est claire pour tout le monde.

Cela ne doit pas facile tous les jours de vivre dans une période où on subit la plus grande supercherie que le monde ait connu !

je voulais simplement une argumentation scientifique sérieuse et non partisane sur la vérité scientifique de ce qui était dit dans cette vidéo, car j'ai besoin de faire la part des choses dans ce qui est vrai et ce qui est de la propagande, et je suis sûrement moins irréductible que tu veux le faire croire et l'esprit plus ouvert que toi et d'autres sur la question du changement climatique, d'autres oui, ils campent à fond sur leurs positions, cherchez lesquels ?

Encore une fois on ne peut pas discuter sereinement d'un sujet qui me semble enrichissant comme celui sur la situation des pôles sans tomber tout de suite dans l'outrance, montre moi quand j'ai pratiqué l'outrance même si ce que je dis ne plaît pas, moi j'en ai reçu, même par MP parfois,

[psncf]

Quelle supercherie Bernard60 ? je ne vois pas de quoi tu parles ! le rechauffement climatique est un fait et tous les relevés meteorologiques que j'ai étudié en atteste, avec un rechauffement particulierement marqué en toutes saison depuis 1988..l'année 2014 en est un bel exemple.

Apres je me suis permis d'apporter ma reflexion personnel concernant la fonte de l'inlandsis Antarctique et l'englacement record et tu l'as balayé d'un revers de la main ??? j'aurai aimé avoir une reponse plus constructif de ta part ! comme celle de Williams par exemple

peace .

Phil

[williams]

As-tu regardé la vidéo dont j'ai mis le lien dans mon post précédent que je remets ici, qui devrait quand même être une base de discussion sur les raisons de l'extension de la banquise antarctique ?

http://link.brightcove.com/services/player/bcpid2144431149001?bckey=AQ~~,AAAB8tddZsE~,aQXHSOY1cs4yQjI_jse15Nie5w06BISB&bctid=3923618755001

Il faut voir que la zone dont il parle est une partie de l'Antarctique qui doit être plus sec ces dernières années suite à un vent continental car l'AAO est plus souvent positive. Donc cela doit éviter aux glaciers d'être alimentés par des précipitations vers où il montre et donc ils doivent avoir plus de mal à tenir. Puis il faut voir que c'est surtout autour de la péninsule que cela doit fondre car c'est la zone où cela se réchauffe contrairement à tout le reste de ce continent. Puis ce vent continental joue aussi un rôle sur la banquise refroidissant l'eau comme il a déjà été dit dans le forum. Et un AAO+ dans HS c'est comme l'AO+ dans l'HN donc le vortex polaire est plus concentré refroidissant plus la majeur partie de la zone polaire et inverse dans la zone tempérée donc favorisant la formation de la banquise.

Donc ce n'est pas le réchauffement de la Terre mais tout ces facteurs (vents, vortex polaire, fonte dans certaines zones, anomalies des précipitations...).

Williams

[bernardt60]

Quelle supercherie Bernard60 ? je ne vois pas de quoi tu parles ! le rechauffement climatique est un fait et tous les relevés meteorologiques que j'ai étudié en atteste, avec un rechauffement particulierement marqué en toutes saison depuis 1988..l'année 2014 en est un bel exemple.

Apres je me suis permis d'apporter ma reflexion personnel concernant la fonte de l'inlandsis Antarctique et l'englacement record et tu l'as balayé d'un revers de la main ??? j'aurai aimé avoir une reponse plus constructif de ta part ! comme celle de Williams par exemple

peace .

Phil

Tout simplement parce que je sais que tu es sûrement plus campé dans tes positions que moi, et ne fais pas l'ignorant quand j'ai parlé de supercherie, je sais très bien que tu ne nies pas le réchauffement climatique, c'est sur les causes que tu es bien campé sur tes positions, au point que tu t'es fait modéré!

Moi j'attendais simplement une confirmation ou infirmation non partisane !

[sirius]

A voir (si on n'en a pas déjà parlé ici)

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/2014GL061052/abstract

ou une présentation sur le site du JPL: http://www.jpl.nasa.gov/news/news.php?release=2014-148

et, je résume: la perte annuelle de glace de l'Antartique (la Péninsule essentiellment) a quasiment triplé entre 2003 et 2013

Moyens utilisés: GRACE, ERS1, ERS2 et ENVISAT

[SydroX44]

Très bon article :

http://www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/20141231.OBS9104/malgre-le-rechauffement-la-banquise-antarctique-s-epaissit.html?cm_mmc=EMV-_-SEA-_-20150101_NLSEAACTU-_-malgre-le-rechauffement-la-banquise-antarctique-s-epaissit

l'Antarctique s'épaissit malgré le réchauffement climatique, depuis une trentaine d'années, la banquise antarctique ne cesse en effet de s'étendre et de s'épaissir.

Gros mystère quand même, alors que le pole nord est fragilisé.. même si il va bien mieux cette année.

Je crois que l'on est loin de tout connaître de ce dérèglement climatique perso... Il nous reste encore bien des surprises.

[bruno50]

Très bon article :

http://www.sciencesetavenir.fr/nature-environnement/20141231.OBS9104/malgre-le-rechauffement-la-banquise-antarctique-s-epaissit.html?cm_mmc=EMV-_-SEA-_-20150101_NLSEAACTU-_-malgre-le-rechauffement-la-banquise-antarctique-s-epaissit

l'Antarctique s'épaissit malgré le réchauffement climatique, depuis une trentaine d'années, la banquise antarctique ne cesse en effet de s'étendre et de s'épaissir.

Gros mystère quand même, alors que le pole nord est fragilisé.. même si il va bien mieux cette année.

Je crois que l'on est loin de tout connaître de ce dérèglement climatique perso... Il nous reste encore bien des surprises.

La vidéo citée par bernard 60 apporte pourtant une explication qui concilie cette extension et cet épaississement avec le réchauffement climatique.

[SydroX44]

La vidéo citée par bernard 60 apporte pourtant une explication qui concilie cette extension et cet épaississement avec le réchauffement climatique.

La vidéo rejoins un peu le post de williams, enfin bon, c'est bien un dérèglement, en cas de véritable réchauffement ( comme au pole nord) quand on perd la glace, on ne la récupère le plus souvent jamais !!! c'est que depuis 1 an, que l'on se rattrape un petit peu... m'enfin bon rien avoir avec l'antarctique, j'aimerais bien avoir àa dans l'hémisphère nord moi .

[franckdemline]

Je ne pense pas qu'il faille se torturer vis à vis des glaces polaires.

Plus la planète chauffe, plus l'énergie latente augmente (vapeur d'eau) plus les précipitations augmentent.

La douceur de l'eau à ces latitudes est certainement plus due aux pluies au dessus des océans qu'aux écoulements des glaciers antarctique.

Parce qu'à ces latitudes, l'apport des pluies n'est pas compensé par l'évaporation comme c'est le cas à l'équateur.

Quant à l'épaisseur, tels les glaciers des montagnes, leurs diminutions ou augmentation est plus due aux précipitations qu'au réchauffement.

Pour preuve, les neiges du Kilimandjaro qui diminuent alors qu'il est à une altitude où les températures restent négatives toute l'année et où il n'y a aucune saison.

L'épaississement des glaciers au pole ou l'augmentation de l'enneigement est probablement une conséquence du réchauffement, c'est tout.

[sebb]

Le problème qui se pose, c'est qu'avant même d'avoir vu la video postée par Bernard et le lien de Sydrox, on sait que l'un va trouver un lien entre RC et hausse de l'englacement, et l'autre va minimiser voire exclure un lien.

Les 2 relaient donc une information conforme à leur conviction de départ, ce qui n'a pas beaucoup d'intérêt.

[Lolox]

De mon point de vue, ce qui différencie les deux Pôles, c'est le fait que le bassin arctique soit plus sensible aux variations climatiques du fait de la présence d'un Océan qui dope le phénomène actuel de réchauffement (probablement que les courants apportent plus facilement des eaux réchauffées sur ce secteur).

A l'inverse, le Pôle Sud est un continent entouré d'Océans, ces derniers n'ayant probablement pas la capacité de réchauffer jusqu'au cœur du continent. D'ailleurs les courants de ces mêmes océans ont la particularité de décrire une espèce de tourbillon autour du contient, alors que dans le bassin arctique ceux ci pénètrent jusqu'au cœur du bassin.

Enfin disons que pour un géographe comme moi, la comparaison des deux Pôles n'a pas lieu d'être d'un point de vue climatique, même si ils ont en commun d'avoir un climat propice à la présence massive de glace... Du moins au départ et ne serait-ce que par l'influence de la nuit polaire .

[Elurra]

Les mesures de l'engin sous-marin Jaguar ( v.lien) donne en moyenne 1,4 á 5,5m de glace de mer et par endroits jusqu'á 16m d'épaisseur.

Est-ce que les apports excédents d'eau douce par augmentation des précipitations et les écoulements des glaciers peuvent expliquer en réaction de telles épaisseurs? , les eaux plus douces de surface peuvent elles enclencher un processus réfrigérant croissant en surface+profondeur?