Statistiques et anomalies climatiques globales

[Keri]

L'irradiation solaire n'a pas augmenté depuis les années 50, voire a légèrement diminué depuis quelques dizaines d'années. Il est donc absolument impossible que l'irradiation puisse expliquer la hausse des températures.

[serge26]

Tout ceci pour vous dire que nous aurons une baisse globale de la température aprés 2016 et je ne suis pas le seul à le dire ...(certain beaucoup plus diplomer), la faiblesse de l'activité solaire verra décroitre la température globale durant une trentaine d'année.

Alors la voila un scoop......... !

C'est tres interessant ce que tu dis, car si je me rapelle bien vers 2010 on nous annoncait deja que la baisse de la T° etait en cours pour les memes raisons.

Mais ce que je constate (en tant que terrien de base) c'est que depuis l'an dernier on flirte avec le record et cette année est bien parti pour le faire tomber.

Alors oui c'est sur qu'apres 2 ans de Nino, si on fait peter les scores, les années suivantes seront surement un peu en dessous, à l'image de 1998.

Mais la aussi ce n'est que mon avis.........

[franckdemline]

L'irradiation solaire n'a pas augmenté depuis les années 50, voire a légèrement diminué depuis quelques dizaines d'années. Il est donc absolument impossible que l'irradiation puisse expliquer la hausse des températures.

Le soleil ne sert pas à grand chose dans notre climat.

Sans effet de serre, nous aurions 33°C de moins et serions tous mort.

Que le soleil fluctue un peu, surement, mais de là à ce que ça change quelque chose au climat de la planète, j'en doute.

L'habitabilité (relative) de la terre, c'est aux GAES qu'on le doit, pas au soleil qui ne nous donne pas assez d'énergie pour survivre sans "couvercle" de protection.

[williams]

Le soleil ne sert pas à grand chose dans notre climat.

Sans effet de serre, nous aurions 33°C de moins et serions tous mort.

Que le soleil fluctue un peu, surement, mais de là à ce que ça change quelque chose au climat de la planète, j'en doute.

L'habitabilité (relative) de la terre, c'est aux GAES qu'on le doit, pas au soleil qui ne nous donne pas assez d'énergie pour survivre sans "couvercle" de protection.

Dire "Le soleil ne sert pas à grand chose dans notre climat." et voir que c'est que les GES sont la seule cause des 15°C sur Terre, est abusif car la température que nous avons sur notre planète est à cause du Soleil (source principale d'énergie)+ les GES. Car sans l'un ou sans l'autre tout serrait différent puisque s'il n'y aurait pas le Soleil les GES serviraient à rien.

Donc attention à ce que vous dites.

Williams

[memen67]

Le soleil est tout simplement à l'origine de tous nos climats, depuis le début de l'histoire de la Terre à ... 99,9999999% (au moins). Nos GES, tout au mieux pour le reste. Et encore oublie-t-on là le rôle de tous les organismes vivants à travers les âges ou tous les phénomènes géologiques divers et variés que je laisse aux soins des spécialistes scientifiques.

Je ne suis pas contre le fait qu'une partie du RC actuel soit éventuellement le fait de facteurs anthropiques mais de grâce acceptons que le soleil joue un rôle majeur et primordial dans la formation des climats.

[th38]

Le soleil est tout simplement à l'origine de tous nos climats, depuis le début de l'histoire de la Terre à ... 99,9999999% (au moins). Nos GES, tout au mieux pour le reste. Et encore oublie-t-on là le rôle de tous les organismes vivants à travers les âges ou tous les phénomènes géologiques divers et variés que je laisse aux soins des spécialistes scientifiques.

Je ne suis pas contre le fait qu'une partie du RC actuel soit éventuellement le fait de facteurs anthropiques mais de grâce acceptons que le soleil joue un rôle majeur et primordial dans la formation des climats.

! !

[echazarenc]

Le soleil est tout simplement à l'origine de tous nos climats, depuis le début de l'histoire de la Terre à ... 99,9999999% (au moins). Nos GES, tout au mieux pour le reste. Et encore oublie-t-on là le rôle de tous les organismes vivants à travers les âges ou tous les phénomènes géologiques divers et variés que je laisse aux soins des spécialistes scientifiques.

Je ne suis pas contre le fait qu'une partie du RC actuel soit éventuellement le fait de facteurs anthropiques mais de grâce acceptons que le soleil joue un rôle majeur et primordial dans la formation des climats.

Je ne comprends pas le raisonnement.

Le soleil émet par rayonnement une énergie.

Cette énergie arrive sur terre et une partie est gardée dans l’atmosphère, dans les océans et dans la croûte terrestre le reste repart dans l'espace. Les GES participent au premier ordre au maintient de cette énergie dans l’atmosphère. C'est ce que je comprend. Pouvez vous développer votre raisonnement ?

[TreizeVents]

Si vous n'arriverez pas à vous entendre sur les définitions de départ, vous avez toutes les chances de vous engager dans des discours de sourds.

Il y a une nuance fondamentale entre le climat (ou même les climats) tout court, et les variations de ce climat.

(1) - Le climat, il dépend de tellement de facteurs différents qu'on ne pourrait tous les énoncer. Bien sûr il y a l'atmosphère avec ses gaz à effet de serre, il y a le soleil, mais si vous partez dans ce sens avec des raisonnements par l'absurde il y a aussi la terre : si la planète n'existait pas, il n'y aurait pas de climat (sans blague). Si n'y avait pas d'eau sur terre, le climat n'existerait pas non plus (du moins pas dans cette forme), donc il dépend aussi de l'eau. Il dépend aussi de toutes les forces physiques qui l'affectent : par exemple sans gravité, il n'y aurait pas d'atmosphère donc pas de climat non plus. Vous pouvez même, à partir de ça, vous mettre les neurones en ébullition et vous assurer une belle perte de temps pour savoir si de tous ses facteurs c'est la gravité, ou le soleil, ou tout autre facteur qui est le plus important dans l'existence de notre climat ou les classer selon leur importance.

(2) - Les variations du climat, ça délimite déjà bien davantage le sujet : ici on parle uniquement des changements qui affectent ce climat. Le fait qu'un facteur soit absolument nécessaire à l'existence du climat, n'implique pas nécessairement que ce facteur joue un rôle dans une variation donnée de ce climat. Pour revenir à l'exemple de la gravité, elle est essentielle à l'existence du climat (sinon toute notre atmosphère ferait ses valises pour aller visiter l'espace), mais on devine bien que ses variations sont tellement mineures qu'elle ne joue absolument aucun rôle dans les évolutions du climat.

Williams et Memen, vous enfoncez des portes ouvertes et vous passez à côté du sujet évoqué par Keri en disant que le soleil est fondamentalement nécessaire à l'existence du climat, puisque vous ne faites que rappeler le point (1) dont cela ne viendrait à l'esprit de personne de contester le bien fondé. Le soleil est nécessaire, au même titre qu'il est nécessaire qu'on ait de l'eau dans l'atmosphère, que cette atmosphère contienne une certaine teneur de GES, et qu'il y existe une terre avec une gravité suffisante pour retenir cette atmosphère. Mais exactement comme pour la gravité, ce n'est pas parce que le soleil est nécessaire à l'existence du climat (point 1) que forcément et indubitablement il joue un rôle dans les variations actuelles (point 2). Attention à ne pas déformer le propos, je ne dis pas noir sur blanc qu'il ne joue pas à un certain degré dans les variations actuelles, je dis seulement que le (1) n'est pas la preuve du (2).

Pour le reste, on peut remarquer que l'épisode d'actuel d'El Niño commence à se faire sentir sur les relevés de la basse troposphère réalisés par satellite : sur la base UAH qui vient d'être actualisée, les régions tropicales qui oscillaient entre -0,07° et +0,07° entre février et avril s'envolent à +0,46° en juin après les +0,27° de mai.

[Keri]

Le soleil a été 30% plus faible il y a plus de trois milliards d'années et pourtant il faisait plus chaud qu aujourd'hui. Mais il y avait un effet de serre très important. D'un autre côté, avec moins de ges qu'aujourd'hui,des déglaciations ont pu s amorcer car la position de la terre par rapport au soleil a permis le degel des calottes de l'hemisphère nord.

Aujourd'hui, les variations de l irradiation sont dérisoires et en tous cas l activité est légèrement en baisse.

[memen67]

Le soleil ne sert pas à grand chose dans notre climat.

Mon intervention reposait sur cette affirmation indiquée plus haut et qui apparaît hautement contestable. J'aurais du la mettre en citation, c'est vrai, avant de développer.

Force est de constater que cette affirmation est extrêmement maladroite au mieux, totalement fausse au pire. Qu'importe le sujet évoqué par ailleurs.

[williams]

Mon intervention reposait sur cette affirmation indiquée plus haut et qui apparaît hautement contestable. J'aurais du la mettre en citation, c'est vrai, avant de développer.

Force est de constater que cette affirmation est extrêmement maladroite au mieux, totalement fausse au pire. Qu'importe le sujet évoqué par ailleurs.

Memen67 a tout à fait raison, et c'est pour cela que j'ai expliqué pourquoi de dire que le Soleil ne servait à pas grand chose n'a pas de sens puisque sans l'énergie solaire alors les GES ne serviraient à plus rien sur Terre pour le climat puisque qu'il n'y aurait plus énergie solaire que les GES pourraient garder sur Terre.

Donc sans un de ces 2 facteurs, et voir les autres, alors tout serrait différent sur Terre (Climat, faune et flore...).

Williams

[TreizeVents]

Quand je disais dialogue de sourds..

[sebb]

Pour le reste, on peut remarquer que l'épisode d'actuel d'El Niño commence à se faire sentir sur les relevés de la basse troposphère réalisés par satellite : sur la base UAH qui vient d'être actualisée, les régions tropicales qui oscillaient entre -0,07° et +0,07° entre février et avril s'envolent à +0,46° en juin après les +0,27° de mai.

Oui, et du côté de RSS, c'est 0.39 aussi bien au global qu'au niveau tropical pour juin.

[williams]

Williams et Memen, vous enfoncez des portes ouvertes et vous passez à côté du sujet évoqué par Keri en disant que le soleil est fondamentalement nécessaire à l'existence du climat, puisque vous ne faites que rappeler le point (1) dont cela ne viendrait à l'esprit de personne de contester le bien fondé. Le soleil est nécessaire, au même titre qu'il est nécessaire qu'on ait de l'eau dans l'atmosphère, que cette atmosphère contienne une certaine teneur de GES, et qu'il y existe une terre avec une gravité suffisante pour retenir cette atmosphère. Mais exactement comme pour la gravité, ce n'est pas parce que le soleil est nécessaire à l'existence du climat (point 1) que forcément et indubitablement il joue un rôle dans les variations actuelles (point 2). Attention à ne pas déformer le propos, je ne dis pas noir sur blanc qu'il ne joue pas à un certain degré dans les variations actuelles, je dis seulement que le (1) n'est pas la preuve du (2).

Treizevents, Menen et moi même on n'enfonce pas les portes ouvertes comme tu dis car dire "Le soleil ne sert pas à grand chose dans notre climat." ne veut pas dire "Le soleil ne sert pas à grand chose dans l'évolution de notre climat.". Ces 2 phrases ont un sens différents, donc il est logique d'intervenir comme tu le fais. Et toi même tu dis la même chose que ce qu'on a dit "Le soleil est nécessaire, au même titre qu'il est nécessaire qu'on ait de l'eau dans l'atmosphère, que cette atmosphère contienne une certaine teneur de GES" en allant plus loin aussi.

Williams

[Keri]

Record mondial de chaleur nettement battu en juin, selon la JMA :

1. 2015 : 0,41. 2. 2014 : 0,33

[Invité]

Pour NASA-GISS, juin 2015 est le plus chaud, avec 0.76°C, à égalité cependant avec juin 1998.

C'est encore une fois l'hémisphère nord qui explose, avec 1.01°C (1er plus chaud), alors que l'hémisphère sud est plus raisonnable, 0.50°C (13ème plus chaud).

[sirius]

On peut s'amuser à regarder ce que donne la moyenne des12 mois derniers comparés aux autres (cad une année de juillet à juin)

En 1997 (de juillet 97 à juin 98), l'anomalie était de 0,60 C, en 2014 (juillet 2015 à juin 2015) elle est de 0,73 C

[CP3]

Selon la Nasa Giss , le premier semestre 2015 a aussi été le premier semestre le plus chaud jamais enregistré depuis le début des mesures .

[Keri]

La nasa utilise une nouvelle version de ghcn, comme la noaa, et toutes les données sont révisées, mais il me semble que les sst n ont été révisées qu a partir de juillet 2015. Par ailleurs, les anomalies semblent moins importantes en juillet.

[th38]

Selon la Nasa Giss , le premier semestre 2015 a aussi été le premier semestre le plus chaud jamais enregistré depuis le début des mesures .

En effet.

De toute évidence, ce El Nino qui se met en place met fin à ce fameux hiatus.

La chaleur pousse, elle pousse, de partout.

[TreizeVents]

De toute évidence, ce El Nino qui se met en place met fin à ce fameux hiatus.

Ce qui est surtout impressionnant, c'est qu'El Niño ne commence à produire des effets sérieux qu'en automne et le maximum de son influence sur les températures globales se situe entre l'hiver (boréal) et le printemps. Or ici, on atteint déjà des valeurs records alors que les effets de cet épisodes n'en sont encore qu'à leurs balbutiements.

Si on regarde les données GISS par exemple, lors du super épisode de 1997/1998, la moyenne glissante sur 12 mois avait pris environ 0,25° entre la période juillet 1996 / juin 1997 (+0,38°), et le maximum qui avait été atteint sur la période septembre 1997 - août 1998 (+0,65°).

Or la on est déjà à +0,79° sur la période juillet 2014 / juin 2015, donc même si on ne "prenait" que la moitié du réchauffement observé lors de l'épisode de 1997/1998 cela nous ferait dépasser les +0,90°. A mon avis, l'échelle actuelle du graphique des températures de GISS vit ses derniers mois :

[align=center][/align]

[Wilfried63]

Or la on est déjà à +0,79° sur la période juillet 2014 / juin 2015, donc même si on ne "prenait" que la moitié du réchauffement observé lors de l'épisode de 1997/1998 cela nous ferait dépasser les +0,90°. A mon avis, l'échelle actuelle du graphique des températures de GISS vit ses derniers mois :

C'est quand même notable une telle anomalie de température et si je suis ce que tu dis il n'est pas impossible que le seuil des 1°C concernant les anomalies de températures moyenne global soit dépassé la par contre c'est du sérieux /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Invité]

Concernant les données de NASA-GISS comme celles de NOAA, d'ailleurs, il est à noter qu'il y a eu une forte correction à partir du 15 juillet, tout récente donc.

Cette correction consiste à prendre une nouvelle version des SST, ERSST v3b à ERSST v4, qui pousse assez fortement la température globale à la hausse au cours de ces dernières années et pour 2014-2015 en particulier.

Ainsi on se retrouve avec une anomalie globale de 0.91°C par exemple, au mois de mars 2015.

ci dessous le résultat de la correction en annuel:

On voit que la période récente et en particulier 2014 est fortement relevée, mais la poussée en 1944 est encore plus spectaculaire et rend l'augmentation entre 1935 et 1944 (environ) encore plus forte qu'auparavant.

On notera que 1998 n'est pas touchée.

Personnellement je suis un peu gêné que toutes les corrections qu'on apporte depuis quelque temps, que ce soit C&W, ou celle des SST, en passant par les explications diverses d'un hiatus maintenant dans l'oubli, aillent toutes dans le même sens.

Statistiquement, toutes les "erreurs" qu'on fait ne peuvent être toujours dans le même sens.

En tout cas c'est très improbable.

je rappelle que je postais ceci pour mars:

Nouveau mois très chaud selon la NASA qui place ce mois de mars 2015 le 3ème plus chaud de ses relevés avec 0.84°C d'anomalie de température globale.

C'est encore l'hémisphère nord en grande partie responsable de cette anomalie, avec 1.17°C.

L'hémisphère sud est plus raisonnable mais chaud quand même avec 0.50°C.

C'est devenu 0.91°C pour le global, 1.24°C pour l'HN, 0.59°C pour l'HS.

Et du coup, mars 2015 est devenu le plus chaud de la base.

[Barth61]

Et oui tout est dit meteor ! Les corrections ne cessent d'être dans le même sens :

http://wattsupwiththat.com/2015/07/09/noaancei-temperature-anomaly-adjustments-since-2010-pray-they-dont-alter-it-any-further/

[bernardt60]

Et oui tout est dit meteor ! Les corrections ne cessent d'être dans le même sens :

http://wattsupwiththat.com/2015/07/09/noaancei-temperature-anomaly-adjustments-since-2010-pray-they-dont-alter-it-any-further/

Et oui, sûrement un complot !