Statistiques et anomalies climatiques globales

[serge26]

Je me faisais exactement la même reflexion!!

Impressionnant ce décrochage depuis l'automne.

Si le rythme se maintient çà sent la grosse surchauffe dans l'hémisphère nord cet été!

[th38]

Il est probable que les scientifiques ne savent pas quoi en penser.

Il n'y a pas de mots pour qualifier février

On a l'impression qu'il y a un emballement....

[Dam29]

Pourquoi le réchauffement est-il significativement plus "fort" dans l'hémisphère nord que l'hémisphère sud? Et même sur l’Arctique?

Plus de terres, moins de mer?

Comme si les gaz à effet de serre étaient balayés pour s'agglutiner à hauteur de ce pôle et agir plus là-bas? (je dis une connerie?)

[Skulls]

Je suis nouveau et seulement quelqu'un qui s'interesse à tout cela donc si je me trompe, dites le moi

Mais depuis le début des relevés en 1880 on peut quand même remarqué que le réchauffement climatique augmente par palier et non linéairement. On commence peut-être donc une nouvelle augmentation de température. On pourrait donc être à entre +0,9 et + 1,1 par rapport à la moyenne 1900-2000 dans les 10-15 prochaines années avant de retomber sur un palier!

[Cotissois 31]

Il n'est pas surprenant que le super El Niño provoque toujours actuellement des scores très élevés, donnant déjà du poids à 2016 pour concurrencer 2015.

2015 était un pic haut dans un climat plus chaud, 2016 le sera sans doute aussi.

Je ne crois pas qu'il y une inquiétude supplémentaire à l'idée déjà connue depuis longtemps d'un réchauffement global qui amène des pics hauts de plus en plus haut. Il fallait juste soigneusement éviter l'affaire du "hiatus" qui a eu un effet rassurant, effet qu'on perd forcément aujourd'hui.

[sirius]

Ca chauffe, oui mais on approche du peak d'El Nino et ce n'est pas si effarant que ça si on compare au dernier gros El Nino

Pour janvier NCEP donnait 0,68 , fevrier est donc 0,86

En 98, j'ai repris les données GISS: janvier 0,61 fevrier 0,88

Les bases ne sont pas les mêmes mais les écarts peuvent être comparés

[williams]

Il n'est pas surprenant que le super El Niño provoque toujours actuellement des scores très élevés, donnant déjà du poids à 2016 pour concurrencer 2015.

2015 était un pic haut dans un climat plus chaud, 2016 le sera sans doute aussi.

Je ne crois pas qu'il y une inquiétude supplémentaire à l'idée déjà connue depuis longtemps d'un réchauffement global qui amène des pics hauts de plus en plus haut. Il fallait juste soigneusement éviter l'affaire du "hiatus" qui a eu un effet rassurant, effet qu'on perd forcément aujourd'hui.

Ce n'est pas l'influence d'un El Nino (bruit) qui va montrer qu'il n'y a pas un ralentissement du réchauffement (hiatus) depuis au moins 16 ans pour l'instant du fait qu'on ne peut pas se baser sur seulement 2 années.

Car si depuis 2014/2015 le réchauffement semble se ré-accéléré il faut tout de même voir qu'un La Nina (plus ou moins important) devrait suivre ce fort El Nino et donc faire que les anomalies globales d'ici 2018 vont à nouveau baisser par rapport à 2015/2016 après cette monté d'un coup. Donc cela devrait montrer que le réchauffement aura ralentie au cours des 20 dernières années (1998 à 2018) par rapport aux année précédentes (1978 à 1998) où il aura évolué plus rapidement.

Williams

[th38]

Ce n'est pas l'influence d'un El Nino (bruit) qui va montrer qu'il n'y a pas un ralentissement du réchauffement (hiatus) depuis au moins 16 ans pour l'instant du fait qu'on ne peut pas se baser sur seulement 2 années.

Car si depuis 2014/2015 le réchauffement semble se ré-accéléré il faut tout de même voir qu'un La Nina (plus ou moins important) devrait suivre ce fort El Nino et donc faire que les anomalies globales d'ici 2018 vont à nouveau baisser par rapport à 2015/2016 après cette monté d'un coup. Donc cela devrait montrer que le réchauffement aura ralentie au cours des 20 dernières années (1998 à 2018) par rapport aux année précédentes (1978 à 1998) où il aura évolué plus rapidement.

Williams

Franchement Williams

Si c'est pas de la malhonnêteté intellectuelle

Tu prends la pente nina 78 /nino 98 et tu compares avec nino98/nina(supposée) 18

Heureusement que tu vas trouver un ralentissement !

Tu peux nous donner la pente nino 83/nina/99 avec nina99/nino 16 SVP ?

[Invité]

Ca chauffe, oui mais on approche du peak d'El Nino et ce n'est pas si effarant que ça si on compare au dernier gros El Nino

Pour janvier NCEP donnait 0,68 , fevrier est donc 0,86

En 98, j'ai repris les données GISS: janvier 0,61 fevrier 0,88

Les bases ne sont pas les mêmes mais les écarts peuvent être comparés

euh non, tu n'as pas bien compris ce qui se passe.

donc je précise, ce n'est pas l'écart entre janvier et février qui pose problème, c'est le niveau absolu de l'anomalie atteinte.

selon NCEP en 98 on avait:

janvier:0.14°C

février:0.34°C

soit une moyenne de 0.24°C

en 2016:

janvier:0.71°C

février:0.86°C

soit une moyenne de 0.78°C

il y a donc 0.54°C de différence entre les deux moyennes

si on suppose un RC de 0.16°C/décennie on devrait être à 0.29°C de différence.

on est donc nettement au dessus de ce qui aurait pu être considéré comme normal.

Pour l'HN rappelons qu'en janvier-février 1998 on était à 0.26°C de moyenne.

En janvier-février 2016 on est à .... 1.12°C.

Je continue.

En Arctique on était en 98 à -1.01°C, on est actuellement à 4.75°C, soit presque 6°C de différence (certes la variabilité est plus forte mais quand même).

Non en fait on a de la chance d'avoir l'hémisphère sud qui joue le gros inerte.

En 98 il était à 0.22°C il est seulement à 0.43°C en 2016.

Bon je précise que ce sont des chiffres approchés car préliminaires mais l'ordre de grandeur, au 1/10ème près, est exact.

[bernardt60]

Ce n'est pas l'influence d'un El Nino (bruit) qui va montrer qu'il n'y a pas un ralentissement du réchauffement (hiatus) depuis au moins 16 ans pour l'instant du fait qu'on ne peut pas se baser sur seulement 2 années.

Car si depuis 2014/2015 le réchauffement semble se ré-accéléré il faut tout de même voir qu'un La Nina (plus ou moins important) devrait suivre ce fort El Nino et donc faire que les anomalies globales d'ici 2018 vont à nouveau baisser par rapport à 2015/2016 après cette monté d'un coup. Donc cela devrait montrer que le réchauffement aura ralentie au cours des 20 dernières années (1998 à 2018) par rapport aux année précédentes (1978 à 1998) où il aura évolué plus rapidement.

Williams

Tu es fin prêt pour faire de la politique !

[serge26]

Ce n'est pas l'influence d'un El Nino (bruit) qui va montrer qu'il n'y a pas un ralentissement du réchauffement (hiatus) depuis au moins 16 ans pour l'instant du fait qu'on ne peut pas se baser sur seulement 2 années.

Car si depuis 2014/2015 le réchauffement semble se ré-accéléré il faut tout de même voir qu'un La Nina (plus ou moins important) devrait suivre ce fort El Nino

et donc faire que les anomalies globales d'ici 2018 vont à nouveau baisser par rapport à 2015/2016 après cette monté d'un coup. Donc cela devrait montrer que le réchauffement aura ralentie au cours des 20 dernières années (1998 à 2018) par rapport aux année précédentes (1978 à 1998) où il aura évolué plus rapidement.

Williams

Dis donc, tu t'avances un peu la!! Et si ce fort el nino etait suivi d'un faible el nino..... je te rappelle que certaines projections vont aussi dans ce sens!

[mathias]

Juste une petite question technique. Les températures de l'Arctique sont relevés par les satellites? Et comment les comparer aux périodes ultérieures où les satellites artificielles n'existaient pas? Merci pour vos réponses.

[sirius]

euh non, tu n'as pas bien compris ce qui se passe.

Oui je n'étais pas sur cette longueur d'onde . Merci

[Invité]

Juste une petite question technique. Les températures de l'Arctique sont relevés par les satellites? Et comment les comparer aux périodes ultérieures où les satellites artificielles n'existaient pas? Merci pour vos réponses.

Je réponds mais je ne suis pas spécialiste alors si d'autres veulent préciser ou rectifier...

Bon, quand on regarde ce genre de carte GFS des T2m où on voit une partie de l'Arctique:

On se doute bien que toutes les T2m de la maille de pas loin de 100 km, ne sont pas toutes mesurées.

Et a fortiori dans l'Arctique où elles sont peu nombreuses voire inexistantes dans certains coins.

Donc à partir de données météo existantes (température, pression, humidité, etc.) les modèles météo calculent les données manquantes.

Les modèles météo classiques peuvent prévoir le temps, et les températures de l'Arctique dans le cas qui nous occupe, plusieurs jours à l'avance.

NCEP fonctionne suivant ce principe et réanalyse les données pour les compléter.

A partir des données météo ou climatiques du passé, NCEP (et d'autres comme ERA40 d'ECMWF) peuvent reconstruire les températures de telle ou telle région.

C'est certes moins précis que d'avoir des relevés in situ en bonne et due forme mais c'est tout ce qu'on a.

NCEP recule jusqu'en 1948 et peut même reculer plus loin mais c'est encore expérimental.

Ensuite, pour aller plus loin dans le passé, restent les carottes glaciaires, les cernes d'arbres, la paléoclimatologie en bref.

[williams]

Franchement Williams

Si c'est pas de la malhonnêteté intellectuelle

Tu prends la pente nina 78 /nino 98 et tu compares avec nino98/nina(supposée) 18

Heureusement que tu vas trouver un ralentissement !

Tu peux nous donner la pente nino 83/nina/99 avec nina99/nino 16 SVP ?

Suite à ce que tu demandes il faut voir que que tu ne fais pas attention a certain chose. Un El Nino est dans la majorité des cas suivit d'un La Nina ce qui rééquilibre un peu les choses (mais bien sûr il n'y a pas que cela à tenir en compte pour le globle). Donc la pente d'un nino 83/nina/99 comparé à la pente d'un nina99/nino16 cela n'a pas de sens. C'est comme si tu comparais la pente de l'hiver93/été2003 (pente ascendante) avec la pente de l'été 2006/hiver 2016 (pente descendante).

Donc il faut comparer les périodes qui ont le début et la fin qui se termine de la même façon chacun pour voir l'évolution de la pente. Et ici il est plus logique que cela commence par La Nada ou l'El Nino et finisse soit par La Nina (fin du cycle de l'ENSO) ou voir par La Nada du fait que dans cette oscillation l'El Nino est suivit les trois quart du temps par La Nina.

De 1978 (El Nino) à 1996 (La Nada) il y a un réchauffement décennal de 0,11°C et ici toute les phases ENSO (El Nino suit de La Nina) sont finis. Alors que de 1997 (El Nino) à 2013 (La Nada) il y a un réchauffement décennal de 0,08°C et ici toute les phases ENSO (El Nino suit de La Nina) sont finis. Donc on voit bien un ralentissement du réchauffement depuis environs 1997.

Tu es fin prêt pour faire de la politique !

Je ne vois pas ce qu'il y a de politique dans ce que je dis, ci non cite le nous

Dis donc, tu t'avances un peu la! Et si ce fort el nino etait suivi d'un faible el nino..... je te rappelle que certaines projections vont aussi dans ce sens !

Je n'affirme rien ici et donc ne dis pas que ce que tu viens de dire ne va pas arriver car comme tu peux voir je dis les choses surtout au conditionnel puisqu'il n'est jamais certain des prévisions... en climatologie : " Car si depuis 2014/2015 le réchauffement semble se ré-accéléré il faut tout de même voir qu'un La Nina (plus ou moins important) devrait (conditionnel) suivre ce fort El Nino et donc faire que les anomalies globales d'ici 2018 vont à nouveau baisser par rapport à 2015/2016 après cette monté d'un coup. ". Puis pour qu'un faible El Nino suit ce fort Nino cela serrait d'après moi étonnant car ces 2 prochaines années devrait au moins avoir La Nada si par exemple il n'y aurait pas La Nina.

Williams

[tim84]

Ce n'est pas l'influence d'un El Nino (bruit) qui va montrer qu'il n'y a pas un ralentissement du réchauffement (hiatus) depuis au moins 16 ans pour l'instant du fait qu'on ne peut pas se baser sur seulement 2 années

.

Car si depuis 2014/2015 le réchauffement semble se ré-accéléré

il faut tout de même voir qu'un La Nina (plus ou moins important) devrait suivre ce fort El Nino et donc faire que les anomalies globales d'ici 2018 vont à nouveau baisser

par rapport à 2015/2016 après cette monté d'un coup. Donc cela devrait montrer que le réchauffement aura ralentie au cours des 20 dernières années (1998 à 2018) par rapport aux année précédentes (1978 à 1998) où il aura évolué plus rapidement.

Williams

Bon à un moment donné ça suffit ...

1)

Affirmer dans le premier paragraphe qu'on ne peut pas juger d'un ralentissement ou d'un réchauffement sur la base de 2 années et enchaîner le deuxième paragraphe en disant que sur ces deux dernières années il semble y avoir eu un ré-accélaration du réchauffement, ce n'est pas très sérieux.

2)

SOURCES? Depuis quand un épisode El Nino est-il suivi FORCEMENT par un épisode La Nina ? Depuis quand l'indice de l'ENSO suit une belle sinusoïde toute parfaite ?

Et surtout, à quoi bon faire des modèles de prévisions, à quoi bon payer des chercheurs ? Pourquoi se creuse-t-on la tête depuis tant d'années alors que nous avons ici, en France, un internaute capable de prédire l'ENSO et la température mondiale au moins 3 années à l'avance ?

Un seul conseil : http://careers.noaa.gov

[sirius]

Températures satellites, RSS version 4:Certains penseront peut être que toutes les corrections vont dans le même sens et que c'est suspect:.http://journals.ametsoc.org/doi/abs/10.1175/JCLI-D-15-0744.1?af=R

Mais c'est quand même cohérent avec ce réchauffement signalé un peu plus haut.

[TreizeVents]

Les données UAH viennent de passer à travers le plafond de 1998 ...

[align=center][/align]

[williams]

Bon à un moment donné ça suffit ...

1)

Affirmer dans le premier paragraphe qu'on ne peut pas juger d'un ralentissement ou d'un réchauffement sur la base de 2 années et enchaîner le deuxième paragraphe en disant que sur ces deux dernières années il semble y avoir eu un ré-accélaration du réchauffement, ce n'est pas très sérieux.

Ici je ne vois pas ce que je fais de mal avec une simple supposition et non une affirmation. Car 2 années c'est une période bien trop courte pour dire que le réchauffement s'accélère à nouveau ou pas. Il a fallut au moins 10 ans pour voir que le réchauffement avait ralenti 10 ans après 1998.

2) SOURCES? Depuis quand un épisode El Nino est-il suivi FORCEMENT par un épisode La Nina ? Depuis quand l'indice de l'ENSO suit une belle sinusoïde toute parfaite ?

/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_rel_module=post&attach_id=27088'>ts.png

Et surtout, à quoi bon faire des modèles de prévisions, à quoi bon payer des chercheurs ? Pourquoi se creuse-t-on la tête depuis tant d'années alors que nous avons ici, en France, un internaute capable de prédire l'ENSO et la température mondiale au moins 3 années à l'avance ?

Un seul conseil : http://careers.noaa.gov

Attention à ce que tu dis car je n'ai pas dis FORCEMENT (donc à chaque fois) mais j'ai dis "dans la majorité des cas".

Car les El Nino serraient suivis dans 50 % de La Nada, dans 40 % de La Nina et seulement que de 10 % d'El Nino.

En voici des preuves :

The Australian bureau said: “Based on the 26 El Niño events since 1900, around 50 per cent have been followed by a neutral year, while 40 per cent have been followed by La Niña.” que tu retrouve dans plusieurs sites.

ou bien

"De plus, après un épisode El Niño, il s'ensuit le plus souvent d'un épisode La Niña." Source.

ou bien encore

"...La Niña suit souvent un épisode de El Niño.", Source MeteoMedias.

et même source très fiable :

"El Niño and La Niña reflect the two end points of an oscillation in the Pacific Ocean. The cycle is not fully understood, but the times series illustrates that the cycle swings back and forth every 3-7 years. Often, El Niño is followed immediately by La Niña, as if the warm water is sloshing back and forth across the Pacific." Source de la NASA

Donc avant de contredire, et de dire des bêtises car je ne prévois rien, il faudrait voir les choses sur internet...

Williams

[th38]

Il a fallut au moins 10 ans pour voir que le réchauffement avait ralenti 10 ans après 1998.

Encore !

Mais c'est une obsession ce 1998 !

La planète est en feu, et toi tu racontes le contraire !!!

Tu relis les post de Treize vents ou de ChristianP, tu verras qu'il n'y a pas de ralentissement.

Tu deviens seul contre tous mon pauvre Williams.

[Cotissois 31]

2015 est l'équivalent de 1998 ou 1979 en dépassant brutalement les scores précédents, ce qui est le propre d'un signal oscillant qui monte par pulsions.

Sur les températures arctiques, on a des stations ponctuelles historiques qui donnent le "la" et on a des modèles qui comblent les zones manquantes. On a aussi des mesures historiques de l'expansion de la banquise et les premiers satellites sont arrivés dans les années 1960

[CP3]

Les années climatiques 97 et 98 , s' étaient caractérisées , à l' epoque ,par un sursaut spectaculaire des températures à l' echelle mondial. Ce qui avait surpris .Puis, plutot logiquement, c' est sans difficultée que cette hausse s' inscrivit ensuite dans la tendance de fond du rechauffement global . Ce phénomène associé , à un nino fort , tout comme en 97-98 , semble assez nettement se répéter en ces années 2015 - 2016 . Le bond pourrait même etre plus intense . Si cela se confirmait , cela pourrait peut etre alors signifier une amorce d' accélération de la tendance de fond du rechauffement .

[Cotissois 31]

Je pense que personne aujourd'hui ne soutient l'expression "accélération du réchauffement".

La tendance est approximativement de +0.2 / décennie depuis 1970.

A moins que 2016, 2017 et 2018 soient plus de 0.3 au-dessus 2015, on n'a pas de raisons d'annoncer une accélération.

Une tendance constante, ça amène déjà la période autour de 2050 à +1.6 par rapport à 1940-1970.

[sebb]

Je pense que personne aujourd'hui ne soutient l'expression "accélération du réchauffement".

Cela dépend du niveau de recul, je sais bien que l'obsession est à 2m...mais il ait des mesures et des estimations qui deviennent insistantes:

ftp://ftp.nodc.noaa.gov/pub/data.nodc/woa/DATA_ANALYSIS/3M_HEAT_CONTENT/DATA/basin/3month/h22-w0-700m1-3.dat

[Yoann44]

Merci Meteor de traduire en chiffres un ressenti que je tente de partager autour de moi sur l'actuelle envolée inédite et particulièrement inquiétante (avant d'être tragique?) des températures sur terre et plus particulièrement sur l'HN.

Je me souviens de nos échanges sur l'envolée des températures courant l'automne 2015. J'évoquais, avec d'autres, l'hypothèse que la chaleur stockée dans les océans (et plus particulièrement l'océan pacifique), durant la soi-disant pause du RCA des années 2000, était en train d'être libérée.

Tu doutais de cette analyse, bien que tu ne l'omettais pas, en évoquant selon toi la conjonction du puissant el nino actuel avec le blob du pacifique nord-est pour évoquer cette déjà impressionante montée des températures mondiales. Et aussi que cette envolée s'arrêterait assez tôt et que nous continuerions sur un RCA plus modéré.

Or au vu de ton étonnement actuel sur la poursuite spectaculaire de cette envolée des températures (dont certains d'ailleurs tentent d'en minimiser la portée assez maladroitement (sans parler de mauvaise foi...), je voulais savoir si aujourd'hui tu penses que l'hypothèse d'une chaleur stockée durant un dizaine d'années et libérée depuis 2 années prend du galon pour toi ?

Qu'en est-il d'ailleurs du blob ? As-t-il disparu aujourd'hui ? Si c'est le cas, il serait bien intéressant de comprendre ce qui emballe le climat actuellement (avec un el nino qui commence d'ailleurs à libérer son énergie dans la haute atmosphère, et à décliner au niveau océanique, et dont l'intensité est pourtant comparable à 98 (voire moindre), on ne peut pas non plus incriminer l'el nino actuel dans l'emballement des températures !)

Si d'autres peuvent aussi répondre à ces interrogations ou ont des hypothèses sur ce "what the fuck?!" actuel ce serait intéressant d'échanger dessus.

Yoann

N.B : je suis aussi effaré que certains qu'après la COP21 et au vu des records de températures mondiales atteints en ce moment la presse ne s'empare pas plus du sujet (avec un mois de Février qui atteindra d'ailleurs surement l'objectif louable mais inatteignable de moins de 1,5°c de réchauffement pour... 2100 ! On est y déjà même si ce ne sera peut-être que sur un mois)

L'amnésie collective fait-elle déjà son oeuvre ? Je craignais que cet accord (à grand minima, sans contraintes aucune) endorme plus les peuples du monde qu'autre chose. J'espère bien que je me suis trompé...

Il y a t-il au moins des publications scientifiques qui évoquent cette situation actuelle plus que préoccupante ? (l'évolution du climat a beau se mesurer sur plus d'une dizaine d'années, là on atteint quand même des sommets inédits qui méritent de perdre du recul, non ?)