Statistiques et anomalies climatiques globales

[lothski]

Mon message, moins utile que celui de Météor ,   peut être supprimé (ce serait une première mais on dit il faut bien un début à tout)  

 mais  franchement  le "deux fois et demie de plus "  qui compare un % de décès /Hospitalisés pour canicules  et % de décès sur nombre total de cas avérés pour  le virus ....

un bouton   en plus des like m'aurait permis de ne pas poster ce message  ...

Modifié 12 mars 2020 par lothski

[Invité]

Bon, au cas où, par le plus grand des hasards, quelqu'un s'intéresserait à ce qui fait l'objet de ce forum 🤨, l'anomalie globale pour ce premier tiers du mois de mars 2020 est à 0.46°C selon NCEP.

Cela paraît mieux mais on serait encore en 4ème position des plus chauds à égalité avec 2010.

Il est à noter que la chape de chaleur sur l'Arctique (rappelons nous des anomalies de 4°C) semble enfin avoir craqué (-1.1°C).

Notons aussi qu'il semble qu'on aille vers du plus frais puisque le 10 l'anomalie globale était de 0.23°C.

 

Si on veut voir un peu plus loin, on peut remarquer que les tropiques sont décidément très chauds avec une anomalie de 0.57°C et ont donc un bon poids dans l'anomalie puisqu'ils représentent 40 % de la surface terrestre.

Dans ce cadre, il semblerait que beaucoup de modèles tombent d'accord actuellement pour qu'on évolue vers une Niña qui pourrait forcir à partir du 3ème/4ème trimestre.

Alors, certes, on a eu de nombreuses déconvenues avec ces prévisions, mais on irait, dans ce cas, vers des tropiques beaucoup plus froides et donc une anomalie globale dans les normes, voire en dessous.

2020 pourrait donc voir un petit répit.

Pardon de vous avoir dérangé dans vos discussions...(je rigole bien sûr)

 

Modifié 12 mars 2020 par meteor

[sebb]

Enso en baisse, pas fou pour le moment tout de même, en dehors de quelques scénarios, on passe plutôt d'une nada + à une nada - , à voir si ce trait ressort renforcé après le printemps considéré parfois comme une mauvaise période de prévisibilité de l'enso, sans que je sache réellement si c'est à juste titre ou pas au jour d'aujourd'hui.

[Invité]

oui je pensais plutôt à ça en fait:

 

 

et puis à ceci mais uniquement pour CFsv2 :

 

Mais le graphe IRI/CPC semble bien moins "optimiste" en effet.

 

 

[sebb]

D'ailleurs, quels sont les taux de réussite sur l'enso des différents instituts en matière de prévisibilité sur la zone 3.4 notamment? quelqu'un a des données démontrées sur ce point, il me semble MF s'en sort souvent bien entre autre.

[Invité]

D'après ma petite expérience le taux de réussite des déterministes ENSO est peu différent de celui des déterministes de prévisions saisonnières.

Par contre les modèles statistiques devraient être un peu meilleurs.

Il y a rarement un Niño qui en suit un autre, mais sous toute réserve bien sûr.

[RidersOnTheStorm]

L'hiver 2019-2020 le plus doux à l'échelle du globe:

 

http://www.meteo-paris.com/actualites-meteo/hiver-2019-2020-le-plus-doux-en-europe-et-sur-l-ensemble-des-continents-15-mars-2020.html

 

J'ai extrait juste ce graphe pour l'Europe.

 

 

 

[Papusa]

@RidersOnTheStorm Merci pour ce graphe très parlant et impressionnant, car il met en exergue une anomalie (pour l'Europe) qui crève le plafond par rapport ~125 dernières années.

 

Je me permets d'extraire le graphe et la carte ci-dessous aussi présente dans le même article (http://www.meteo-paris.com/actualites-meteo/hiver-2019-2020-le-plus-doux-en-europe-et-sur-l-ensemble-des-continents-15-mars-2020.html)

• Le graphe montre qu'au niveau mondial l'anomalie est plus contenue qu'au niveau européen, cela reste tout de même dans  le "haut du panier".
• La carte d'anomalie montre une surchauffe très prononcée sur l'Europe et surtout la Russie. On remarquera l'anomalie négative en Alaska, qui ne compense pas la surchauffe du continent Eurasien.

Modifié 16 mars 2020 par RenO=92=

[Cotissois 31]

Un record sur le monde, c'est douteux.  ENSO neutre + forte probabilité de négliger le froid des pôles (AO+ ou AAO+), ça fait plutôt pencher pour une 2e place réelle comme annoncée par la réanalyse NCEP.

 

Par contre, sur l'Europe, ça ne fait aucun doute. C'est un peu comme l'été 2018, c'est une énorme anomalie de régime avant d'être une accélération de fond.

 

ps : "ensemble des continents" ne veut pas dire "globe" , c'est pour çà que meteoparis donne ce titre malgré une deuxième place en moyenne "globale".

Modifié 16 mars 2020 par Cotissois 31

[Invité]

Pour NASA GISS l'anomalie globale pour février 2020 s'élève à 0.78°C 2ème derrière 2016, 0.89°C.

Pour DJF, l'anomalie globale 2019-2020 s'élève à 0.73°C juste derrière 2015-2016, 0.78°C.

[Cotissois 31]

Pour se représenter le record sur les continents de l'hémisphère nord, il est peut-être intéressant de voir l'historique du truc en hiver (DJF)

Je note que l'écart creux-pic a déjà atteint récemment 1.5°C. Il y a des oscillations haute fréquence d'un bon niveau.

Peut-être que la tendance depuis 1970 est le réchauffement global, peut-être. Je me méfierais toujours d'un rôle d'une variabilité basse-fréquence dès qu'on aborde les moyennes/hautes latitudes de l'HN, mais on verra.

 

 

 

 

 

Modifié 17 mars 2020 par Cotissois 31

[Cotissois 31]

Quand je vois çà

http://berkeleyearth.lbl.gov/regions/canada

et

http://berkeleyearth.lbl.gov/regions/russia

 

qui sont deux grands pays à très faible densité de population, je ne vois pas comment l'oscillation basse-fréquence (le climat s'est refroidi entre 1940 et 1970) serait anthropique.

Si elle est naturelle, ce sera intéressant.

 

[Invité]

Au 25 mars, l'anomalie globale est finalement stable (par rapport au premier tiers) avec  0.46°C, donc toujours  au 4ème rang à égalité avec 2010 (selon NCEP etc.).

Notons tout de même que l'hémisphère sud se comporte bien avec "seulement" 0.18°C d'anomalie et notons aussi cette énorme masse chaude qui persiste depuis quelques mois sur l'Asie/Sibérie.

 

En aparté par ces temps de pandémie et d'arrêt quasi complet du trafic aérien, on peut remarquer un ciel bien bleu où les cirrus réapparaissent à l'état naturel, non perturbé par les traînées.

C'est une faible consolation...

 

Modifié 27 mars 2020 par meteor

[Cotissois 31]

Il faut absolument savoir si NCEP valide le fait de calculer la température globale à partir de son réanalyse.  Ils ont changé le calcul en mer récemment et c'est très bizarre si le but était de valider le calcul de température globale.

Il faut mieux attendre que les instituts sortent officiellement un résultat de température globale.

 

Modifié 28 mars 2020 par Cotissois 31

[Cotissois 31]

Le NCEI de la NOAA ne reconnaît qu'une seule chose sur le calcul de température globale

"The global time series is produced from the Smith and Reynolds blended land and ocean data set (Smith et al., 2008). "

https://www.ncdc.noaa.gov/climate-monitoring/

 

Le NCEI est le pôle de référence sur l'observation climatique et je ne suis pas étonné qu'ils refusent de considérer les seules réanalyses du NCEP car ces réanalyses ne servent pas à çà.

 

Il est intéressant de voir que la NOAA affiche la tendance linéaire 1880-2020 et ça donne 0.07°C/décennie.  C'est une valeur impossible à interpréter mais ça rappelle qu'il ne suffit pas de choisir la tendance 1970-2020 les yeux fermés, surtout dans les analyses région par région. Tout dépend de la part naturelle qui a joué avant 1970, pour savoir si on peut la négliger ou pas.

Modifié 29 mars 2020 par Cotissois 31

[Cotissois 31]

Si on suit çà

https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/aaf372/meta

 

On comprend que la seule façon de parler d'une accélération est d'oublier les pôles et d'accepter la pause vers 2010.

 

Or, on lit beaucoup de gens sur Internet qui veulent à la fois exclure la pause et revendiquer une accélération. C'est délirant.

 

Des gens sur Internet disent aussi que CMIP5 est bon, mais en fait c'est le coeur de modélisation qui est bon et pas son application. C'est un argument pour rassurer les modélisateurs sur le fait que le coeur était bien pensé.

Le GIEC a bien dit que CMIP5 serait trop fort dans l'immédiat car le GIEC ne voit que l'application. Les graphiques de projection sur 2100 c'est l'application.

 

Dans l'immédiat, le signal est plus faible que CMIP5 (application) et c'est donc encore un succès du GIEC.

Modifié 3 avril 2020 par Cotissois 31

[Invité]

Finalement, l'anomalie globale de mars 2020, selon NCEP par rapport à 1981-2010, est de 0.46°C (0.456 exactement) en 5ème place juste derrière 2010 à 0.462°C.

Mars 2016 à 0.88°C  toujours en 1ère place.

[Invité]

Toujours une grosse différence avec ERA5 qui nous trouve une anomalie de 0.68°C, 4ème plus chaude mais avec nettement moins de différences avec les 3 premières que pour NCEP.

Il vaut peut-être mieux considérer ERA5 que NCEP étant donné sa plus grande proximité avec les bases traditionnelles surtout au cours de ces derniers mois et son utilisation plus grande des températures de surface.

De plus NCEP ne livre pas, comme ERA5 via Copernicus, de bulletin climatique.

 

[bernardt60]

 

[bernardt60]

 

[alsavosges]

[Invité]

0.70°C pour NASA-GISS, supérieure encore à ERA5, c'est dire.

2ème derrière mars 2016 à 0.86°C, pour le moment intouchable, mais pour combien de temps?

Côté seul espoir d'un léger refroidissement temporaire, on est mal parti avec  une ENSO qui persiste dans une neutralité positive, malgré les prévisions.

Bref, plus çà va et moins çà va, et pas seulement pour le climat...

[th38]

Est-ce que quelqu'un à les chiffres sur les émissions de GES pour ces derniers mois ?

 

Avec la crise de niveau mondial, les choses devraient se voir ?

[Discolulu]

Sur les données horaires des relevés, il semble se dessiner une sorte de palier...

Moins visible sur les moyennes journalières.. j'ai lu quelques part 2,5Gt d'eq CO2 de réduction.. mais il faudra plus de recul.. et pas de reprise grise.. et accessoirement on a enregistré un RECORD à 417ppm sur les moyennes journalières... 

https://global-climat.com/2020/04/14/co2-une-concentration-record-de-41785-ppm-a-mauna-loa/

 

 

Modifié 1 mai 2020 par Discolulu

[Invité]

Les prévisions de réduction des émissions de CO2 pour l'année c'est 8% selon l'IEA.

C'est du jamais vu dans la période "récente" mais cela reste tout à fait insignifiant en terme de climat, évidemment.

Ceci dit, il se pourrait, c'est une impression personnelle, que l'année 2020 soit celle de la bascule vers un monde plus sobre.

Mais c'est un autre sujet.

Modifié 1 mai 2020 par meteor