Suivi de l'englacement au pôle nord

[TreizeVents]

Pour en revenir au sujet de ce topic -la banquise arctique-, le NSIDC a publié son bilan mensuel d'octobre :

Je ne sais pas trop où tu avais vu une reprise correcte cette année, Judd... A ce niveau, ce n'est même plus médiocre, c'est calamiteux. Et comme si cela ne suffisait pas, maintenant que 2009 est passée en dessous de 2007 en extent, voila qu'il lui prend la bonne idée de se mettre à stagner, histoire d'agraver encore un peu les choses :

Au 13 novembre, nous avons désormais environ 270000 km² de retard sur 2007. C'est qui qui affirmait avec certitude que "2009 ne sera pas la pire année en terme d'extent pour une mi-novembre" ? Parce que là, à moins de prendre plus de 280000 km² en deux jours (alors que l'on n'atteint même pas le rythme de 50000/km² par jour de progression depuis le début du mois), c'est quand même bien mal parti...!

Peut-être une meilleure reprise les prochains jours pour gommer ce début d'embâcle désastreux ... oui je sais, c'est ce qu'on dit depuis fin septembre : ca ira peut-être mieux la semaine prochaine

[judd]

Ce que je voulais dire par "stagner' mais surtout le "rythme correct" c'était par rapport à l'inclinaison des courbes qui étaient similaire aux autres années... enfin, plus aujourd'hui, c'est évident.

Pour revenir à 2007, il faut aussi penser à 2006 avec un mois de décembre record au niveau de l'extent.

Voir si 2009 va faire pire que 2006 ???

A suivre

[Tomar]

Comparons ces deux cartes.

Avec la pire année, c'est une référence assez probante.

Nous sommes à peu près comme le 13 Novembre 2007 concernant la glace

mais au niveau de la neige, ça semble bien mieux cette année.

13 / 11/ 2007

13 11 2009

C'est fou Judd, tu regardes vraiment comme ça t'arrange, ou comme tu voudrais que ça soit.

Pour la glace, non, ce n'est pas comme en 2007, c'est pire.

Et pour la neige, la surface enneigée est en effet plus importante en Asie (Chine, Mongolie), mais c'est tout le contraire en Europe et en Amérique (pour lesquels la carte n'est pas complète d'ailleurs). Au total, enneigement peut-être un peu supérieur cette année, mais le bilan n'est pas si net !

[manteaublanc]

C'est fou Judd, tu regardes vraiment comme ça t'arrange, ou comme tu voudrais que ça soit.

Pour la glace, non, ce n'est pas comme en 2007, c'est pire.

Et pour la neige, la surface enneigée est en effet plus importante en Asie (Chine, Mongolie), mais c'est tout le contraire en Europe et en Amérique (pour lesquels la carte n'est pas complète d'ailleurs). Au total, enneigement peut-être un peu supérieur cette année, mais le bilan n'est pas si net !

Oui je voulais aussi le signaler, en Europe ben, c'est pas terrible, c'est surtout un décallage plus vers l'Asie et je sais pas si au final l'enneigement est supérieur à surface égale (amérique compris)

[Tomar]

Cela dit, la stagnation actuelle va s'arrêter très bientôt: rapide englacement à prévoir vers Béring (mer de Chukchi) et vers la Nouvelle-Zemble (mer de Kara), vu les masses d'air qui vont s'y trouver présent.

Pour la baie d'Hudson et l'Atlantique Nord (jusqu'à Barents), le retard risque de perdurer un moment par contre.

[judd]

C'est fou Judd, tu regardes vraiment comme ça t'arrange, ou comme tu voudrais que ça soit.

Pour la glace, non, ce n'est pas comme en 2007, c'est pire.

Et pour la neige, la surface enneigée est en effet plus importante en Asie (Chine, Mongolie), mais c'est tout le contraire en Europe et en Amérique (pour lesquels la carte n'est pas complète d'ailleurs). Au total, enneigement peut-être un peu supérieur cette année, mais le bilan n'est pas si net !

Pourquoi ça m'arrangerais ?

Après faut pas chipoter et grosso modo on est au niveau de 2007 pour la glace

Pour la neige, elle n'est pas placé de la même façon mais question superficie c'est mieux.

C'est tout ce que je constate.

[Tomar]

Pourquoi ça m'arrangerais ?

Après faut pas chipoter et grosso modo on est au niveau de 2007 pour la glace

Pour la neige, elle n'est pas placé de la même façon mais question superficie c'est mieux.

C'est tout ce que je constate.

Ben non Judd, tu pars sur ton feeling, et pas des données chiffrées. C'est donc une impression subjective.

Tu souhaiterais que ça se normalise cette année et cela modifie ta perception et ta lecture des cartes. Tu avais fait le même coup il y a qqs semaines pour la même carte de la noaa (qqs pages plus haut). Tu y voyais une amélioration de l'extent global, qui en fait n'existait pas : tu te focalisais sur une zone avec un meilleur englacement 2009 sans voir les autres zones où l'englacement était plus faible qu'en 2007, et qui se compensaient.

Pour la situation actuelle :

- Pour l'extent de glace au 13 novembre, cf. le message de TreizeVents : retard de 270 000 km2 par rapport à 2007.

- Pour la neige, tu pars encore sur une impression personnelle en te focalisant sur les zones où "c'est mieux" (Asie).

Sors nous des chiffres de surface enneigée dans l'hémisphère nord. C'est peut-être mieux, mais sur la carte noaa montrée ce n'est pas si frappant.

Cela dit, le topic c'est englacement de l'arctique, et pas enneigement de l'hémisphère nord.

Bonne journée

[grecale2b]

pour la neige, c'est pile dans les normes:

[hugogo]

Mais on sort d'une assez longue periode au dessus pour la neige.

[kaktus]

Ben non, je suis pas d'accord. Ce sont les chinois qui ont enneigés l'Asie cette année d'où la différence.

Bon ok, je sors

[Marc09]

Bonsoir,

Dans son édition datée d'aujourd'hui (Mardi 27 Novembre 2009), le journal Le Monde proposse un court article sur la glaciologie:

Glaciologie

La Réduction des deux calottes glaciaires s'accélère nettement

Selon des travaux publiés vendredi 13 novembre dans la revue Science, la calotte glaciaire du Groenland perd environ 280 milliards de tonnes (Gt)de glace par an. Cette évaluation, obtenue par deux méthodes différentes - la première par mesures, effectuées entre 2006 et 2008 par les deux satellites américains GRACE (Gravity Recovery and Climate Experiment), la seconde par modélisation - vient confirmer une autre étude tout juste publiée dans Geophysical Research Letters, selon laquelle la réduction des glaciers du Groenland et de l'Antartique s'accélère dangereusement. Cette recherche, menée par Isabella Velicogna (université de Californie à Irvine, Jet Propulsion Laboratory, montre qu'entre 2002 et 2003, la calotte Groenlandaise a en moyenne déversé chaque année dans la mer environ 137 Gt de glace. Entre 2007 et 2009, cette réduction est passée à 286 Gt par an.

Une accélération du même ordre est observée dans l'hémisphère sud. Entre 2002 et 2006, l'Antarctique a ainsi perdu, en moyenne, 104 Gt de glace par an ; entre 2006 et 2009, ce taux est passé à 246 Gt par an. Cette perte de masse accélérée ne provient pas uniquement de la fonte des glaciers, mais principalement de leur instabilité : ces derniers "glissent" sur le socle continental, avancent et s'effondrent dans la mer. Au total, les deux grands inlandsis perdent donc plus de 500 Gt par an, ce qui équivaut à une augmentation du niveau moyen des mers de plus de 1,5 mm par an.

Stéphane Foucart

[grecale2b]

Bonsoir,

Dans son édition datée d'aujourd'hui (Mardi 27 Novembre 2009), le journal Le Monde proposse un court article sur la glaciologie:

très intéressant, merci pour cet article.par contre, ça ne va pas dans ce topic, mais dans celui sur les glaciers: /index.php?showtopic=40161&view=findpost&p=908096'>ici.

je transfère ton post.

[KillBrice]

Finalement 2009 n'aura pas été la pire année trop longtemps.

On a passé 2006, 2003 et on rejoint 2007.

Par contre, c'est très étonnant cet angle droit (arrêt total + reprise brutale) de la courbe d'area...

Encore un bug ???

[axel59]

Finalement 2009 n'aura pas été la pire année trop longtemps.

On a passé 2006, 2003 et on rejoint 2007.

Par contre, c'est très étonnant cet angle droit (arrêt total + reprise brutale) de la courbe d'area...

Encore un bug ???

Bonsoir !

un site intéressant pour faire des comparaisons : (ici 2009 et 2007)

http://igloo.atmos.uiuc.edu/cgi-bin/test/print.sh?fm=11&fd=19&fy=2007&sm=11&sd=19&sy=2009

[Tomar]

C'était prévisible et prévu...

Vu les condition météo des derniers jours en Béringie et en mer de Kara - vraiment froides - la prise des glaces y est rapide et l'anomalie d'extent et d'area s'est bien réduite en peu de jours.

Ca va continuer encore jusqu'à englacement total de la mer de Chukchi, ensuite le rythme d'englacement risque à nouveau de diminuer avec probablement du retard cette année en baie d'Hudson et en Atlantique Nord.

Le feuilleton continue !

[alex2b01]

Maintenant la courbe flirte avec celle de 2003 et dépasse 2007.Enfin une reprise rapide ?

Dernière valeur : 9,869,531 km² (22 Novembre 2009) [ http://www.ijis.iarc...aice_extent.htm ]

[MTBLANC]

Oui, l'englacement reprend une tendance plus conforme.

DMI

Par ailleurs, VOICI article sur le passage du Nord-Ouest (source CBC North), dans l'air du temps :

Le Passage du NO a connu un trafic record cet été.

[alex2b01]

Maintenant la courbe flirte avec celle de 2003 et dépasse 2007.Enfin une reprise rapide ?

Dernière valeur : 9,869,531 km² (22 Novembre 2009) [ http://www.ijis.iarc...aice_extent.htm ]

Dernière valeur :10,261,563 km² (26 Novembre 2009)

La courbe a atteint la valeur de 2003 et quasi celle de 2008 ! Beau rattrapage tout de même !

EDIT 1/12 = Rattrapage de nouveau perdu la courbe stagne de nouveau, si ca continue comme sa on va rejoindre 2007 de nouveau ....

[TreizeVents]

L'englacement continue toujours à rythme relativement modeste même si on ne peut nier qu'il y a un léger mieux. Alors que nous entrons dans le troisième mois de l'automne pour la banquise (Aut = Oct Nov Dec), nous restons légèrement au dessus de 2007, largement au dessus de 2006 qui avait accumulé un retard remarquable fin novembre, mais bien en deça des valeurs de toutes les autres années depuis 2002. Depuis le 1er octobre, début de l'automne arctique, l'extent de 2009 n'a jamais été mieux classé que 5è sur 7. Avec au bilan saisonnier provisoire, la seconde plus mauvaise reprise automnale depuis l'existence des relevés fiables.

Au moins en terme d'area, on est revenus vers le désormais habituel plateau hivernal des 0.5 à 1.0 millions de km² de déficit selon Cryosphere.

[Aymeric33]

Vous l'avez peut-être vu ce long reportage au JT de 20h hier soir sur les conséquences et les impacts du réchauffement climatique dans le monde. Reportage "à l'Américaine" mais efficace pour certaines prises de consciences.

Notez les avis des experts de MF et également la prestation de notre Evelyne Dhéliat lors d'une simulation d'un bulletin prévisionnel en 2100.

http://videos.tf1.fr/jt-20h/edition-speciale-du-20h-au-groenland-5575895.html

[bilbo28]

L'englacement continue toujours à rythme relativement modeste même si on ne peut nier qu'il y a un léger mieux. Alors que nous entrons dans le troisième mois de l'automne pour la banquise (Aut = Oct Nov Dec), nous restons légèrement au dessus de 2007, largement au dessus de 2006 qui avait accumulé un retard remarquable fin novembre, mais bien en deça des valeurs de toutes les autres années depuis 2002. Depuis le 1er octobre, début de l'automne arctique, l'extent de 2009 n'a jamais été mieux classé que 5è sur 7. Avec au bilan saisonnier provisoire, la seconde plus mauvaise reprise automnale depuis l'existence des relevés fiables.

Au moins en terme d'area, on est revenus vers le désormais habituel plateau hivernal des 0.5 à 1.0 millions de km² de déficit selon Cryosphere.

Ils datent de quant les relevés fiables ?

[Run999H]

Vous l'avez peut-être vu ce long reportage au JT de 20h hier soir sur les conséquences et les impacts du réchauffement climatique dans le monde. Reportage "à l'Américaine" mais efficace pour certaines prises de consciences.

Notez les avis des experts de MF et également la prestation de notre Evelyne Dhéliat lors d'une simulation d'un bulletin prévisionnel en 2100.

http://videos.tf1.fr...nd-5575895.html

Je ne l'avais pas vu mais il a le mérite d'être clair, très bien fait bien qu'un chouilla exagéré à mon sens. Oui ça fait un peu trop scénario Américain en effet mais franchement j'ai adhéré.

[Aymeric33]

:!: Juste pour ajouter qu'il y a certaines choses qui me font bien marrer. TF1 a lors de ses déplacements et pour les besoins du reportage deversé 17 000 tonnes de Co2 dans l'admosphère en utilisant avion, hélico et bateau ce qui va paradoxalement à l'encontre du sujet sur lequel ils ont travaillé.

Mais pour leur conscience, il versent la taxe carbonne à une association qui lutte contre la désertification en Afrique. C'est bien mais en suivant cet exemple, on ne va certainement pas résoudre les problèmes liés au réchauffement...

Business is business...

[Run999H]

Juste pour ajouter qu'il y a certaines choses qui me font bien marrer. TF1 a lors de ses déplacements et pour les besoins du reportage deversé 17 000 tonnes de Co2 dans l'admosphère en utilisant avion, hélico et bateau ce qui va paradoxalement à l'encontre du sujet sur lequel ils ont travaillé.

Pour leur conscience, il versent la taxe carbonne à une association qui lutte contre la désertification en Afrique. C'est bien mais en suivant cet exemple, on ne va certainement pas résoudre les problèmes liés au réchauffement.

Business is business...

Bien c'est assez volontaire de leur part justement je crois ! Le fait qu'ils précisent comment ils sont arrivés jusque là est plutôt une démonstration parfaite de la consommation que cela peut engendrer et des tonnes de CO2 rejetés. En même temps, sans être allé là-bas ce reportage aurait été bien plus banal et sans impacts mais les moyens pour y accéder ne sont en effet pas multiples ! Pour le coup ils n'avaient pas trop le choix et ça démontre bel et bien les rejets qu'on émet rien qu'avec cela. En gros, le message est : prenez la voiture qu'en cas de nécessité.

[Aymeric33]

Bien c'est assez volontaire de leur part justement je crois ! Le fait qu'ils précisent comment ils sont arrivés jusque là est plutôt une démonstration parfaite de la consommation que cela peut engendrer et des tonnes de CO2 rejetés. En même temps, sans être allé là-bas ce reportage aurait été bien plus banal et sans impacts mais les moyens pour y accéder ne sont en effet pas multiples ! Pour le coup ils n'avaient pas trop le choix.

C'est pas faux Run en tous cas dans la forme. Mais le fond est à revoir. On connait l'esprit contradictoire de la population lambda qui ne comprendra forcémment cette façon de faire..Il y a de nombreux autres exemples pour illuster le phénomène que celui de se montrer directement en "responsable" en évoquant les moyens de transports couteux et polluants qu'il utilisent. C'est du "surchauffé" et on sait bien que ça ne suffit pas pour ébranler l'esprit des gens. Je ne dis pas qu'il faut pas en parler mais delà à procéder de la sorte sur un territoire géographique aussi fragile comme le Groënland relève presque de la prococation voire de l'insulte. On est tous loin de ces terres vierges et l'impact chez nous ne se fera donc pas ou très mal. Beaucoup diront : " Bon ça va, il en reste encore beaucoup de glace..."

Malheureusement les gens retiennent surtout ce qu'ils voient et pas ce qu'il ne doivent pas faire.