Suivi de l'englacement au pôle nord

[TreizeVents]

Niveau surface, l'embâcle tient à peu près la route depuis un mois quand on regarde les données de surface (area et extent), mais quand on voit les anomalies positives qui explosent depuis cet été dans tout le bassin Arctique et qui continuent d'exploser tous les records, euh ..

En septembre, la température moyenne de surface du bassin Arctique a renvoyé l'ancien record de 2007 au tapis de plus d'un demi-degré :

Et sur les résultats préliminaires d'octobre, on s'est envoyé du +6° d'anomalie du Spitzberg à l'Alaska en longeant toutes les côtes sibériennes, avec même une pointe à +14° () du côté de Beaufort :

D'ailleurs on peut regarder les relevés des stations russes des rivages de Sibérie, comme Hayes qui a réussi l'exploit d'avoir au moins une Tn dans le mois inférieure à la normale des Tx :

Vize et

Golomyanny sont loin de pouvoir en dire autant :

Cela n'empêchera certainement pas une reprise tôt où tard de l'ensemble du bassin arctique par la glace, mais il ne faut pas trop se faire d'illusion sur la solidité de cette reprise. Les données de volume risquent d'être désastreuses.

[sukojunior]

Niveau surface, l'embâcle tient à peu près la route depuis un mois quand on regarde les données de surface (area et extent), mais quand on voit les anomalies positives qui explosent depuis cet été dans tout le bassin Arctique et qui continuent d'exploser tous les records, euh ..

En septembre, la température moyenne de surface du bassin Arctique a renvoyé l'ancien record de 2007 au tapis de plus d'un demi-degré :

Et sur les résultats préliminaires d'octobre, on s'est envoyé du +6° d'anomalie du Spitzberg à l'Alaska en longeant toutes les côtes sibériennes, avec même une pointe à +14° () du côté de Beaufort :

D'ailleurs on peut regarder les relevés des stations russes des rivages de Sibérie, comme Hayes qui a réussi l'exploit d'avoir au moins une Tn dans le mois inférieure à la normale des Tx :

Vize et

Golomyanny sont loin de pouvoir en dire autant :

Cela n'empêchera certainement pas une reprise tôt où tard de l'ensemble du bassin arctique par la glace, mais il ne faut pas trop se faire d'illusion sur la solidité de cette reprise. Les données de volume risquent d'être désastreuses.

Oui c'est ce que je me disais en regardant les températures à 850 hpa par rapport aux années antérieurs, c'est juste hallucinant à quel point le vortex n'arrive pas à se reformer. Pourtant ça n'allait pas trop mal début octobre il me semble mais depuis 2 semaines c'est la catastrophe

[Synok]

Bonjour a tous !

Avec la reprise de l’embâcle, on va a nouveau revoir fleurir les posts annonçant un hivers froid; voir digne de celui de 56...

Par pitié, nos sommes dans la section "Évolution du climat". Une embâcle exceptionnelle ne sera qu'une "exception".. l'inverse, idem, y compris si elle s'inscrit dans la tendance de ces 30 dernières années...

En terme de climatologie, une tendance (si on peux appeler ça comme cela) sur 1 an, 5 ans, c'est de la météorologie, une anomalie passagère, un bruit de fond, un cycle court, du chaos.. comme vous voulez, sauf un terme de climatologie.

Même ceux qui cherchent cherchent dans les données actuelles des "effets de seuils" ne pourrons sérieusement valider leurs théories que dans un peu plus de dix ans; voir même 30 ans pour valider la chose correctement au niveau des simples mathématiques. Alors, patience et modérez vous.

Pour les personnes qui desirent avoir une vision météorologique globale des donnees, on peux avoir un récapitulatif mois par mois ici :

http://www.ncdc.noaa.gov/sotc/global/2012/9

Les données sur l’évolution du climat peuvent être trouvées ici :

http://www.ncdc.noaa.gov/cmb-faq/globalwarming.html

Alors, embâcle oui; c'est normal ! Exceptionelle ? c'est normal aussi !

[Synok]

Salut tout le monde !

L'embacle peine a reprendre cette annee, en etant toujours inferieur aux minimums deja observes.

Pour ce qui est de la concentration, c'est pas beau a voir pour l'instant : http://nsidc.org/data/seaice_index/images/n_conc_hires.png

Cela n'empêchera certainement pas une reprise tôt où tard de l'ensemble du bassin arctique par la glace, mais il ne faut pas trop se faire d'illusion sur la solidité de cette reprise. Les données de volume risquent d'être désastreuses.

On est bien partis pour.. et la saison suivante va démarrer avec bien peu de choses a faire fondre.

Une analyse de la situation récente par le NSIDC : http://nsidc.org/arcticseaicenews/

[TreizeVents]

Les données de volume du mois d'octobre n'ont toujours pas été communiquées, mais on peut faire au moins un petit point...

Selon le NSIDC, l'extent moyen du mois d'octobre a été proche de 7 millions de km², un peu en retrait par rapport au record toujours détenu par 2007 mais toujours bien en dessous de la tendance linéaire :

(Cliquez sur l'image pour agrandir)

Pour la JAXA, l'extent de 2012 a été bien en dessous de celui de 2007 en moyenne, et la reprise a à nouveau calé depuis début novembre :

On peut noter cependant que le "gros" du problème se trouve du côté des côtes nord de l'Alaska et du Canada, comme en mer de Beaufort où le déficit de glace a établi un nouveau record :

Record absolu de déficit également battu du côté de l'Archipel Canadien (voir ici), tandis que de l'autre côté du bassin la mer de Kara n'atteint même pas le tiers de la normale en cette saison (à peine 200000 km² de banquise alors qu'en cette saison on devrait dépasser les 600000 km²) et affiche la seconde plus grosse anomalie depuis le début des mesures, le record datant du printemps dernier (la valeur de 2006 est un bug).

Si vous voulez, on peut aller faire un petit tour du côté des relevés au sol des stations russes de l'Arctique, cela vaut aussi le détour. Et je vais même vous le faire en russe (edit : les caractères russes ne passent pas ...) :

Острове Хейса :

Острове Визе :

Острове Голомянный :

Мысе Челюскин :

(va falloir songer à modifier l'échelle car le plafond est un peu bas ... )

Vous pouvez accéder à l'intégralité des observations de stations russes sur cette page pour ceux que cela - jetez juste un oeil au passage au nombre de stations en déficit thermique, cela vaut le détour, à peine 13 au jour d'aujourd'hui dans tout le pays...

Sinon pour une vision plus large, voici les anomalies de températures au sol modélisées par les réanalyses du NCEP pour les 5 premiers jours de novembre :

(Cliquez sur l'image pour l'agrandir)

Je ne sais pas où on va, mais on y va.

[darwenn]

Je ne sais pas où on va, mais on y va.

Bonjour à tous, je n'étais pas venu ici depuis un moment où j'avais suivi la fonte record de cet été. Mais je n'arrive pas, par manque de connaissance dans les différentes graphiques dernièrement postés, ni à comprendre un peu se qui se passe maintenant, mais visiblement il y'a un problème. D'aprés ce que je déchiffre, la banquise ne commence pas à se reformer comme prévu ? quelqu'un peu me confirmer ?. Normalement elle doit se reformer à partir d'octobre non ? jusqu'en Mars. Quel est le problème actuel au juste ? , si quelqu'un peu brièvement me résumer ( même en privé pour ne pas encombrer le sujet ) ? merci à vous d'avance.

[Synok]

Bonjour a tous !

Les caractères russes ne passent pas sous Windows, mais ça passe avec Google Traduction :

http://translate.goo...s.php?id=russia

La station de Hayes (80°34'36"N, 57°40'11"E) avec presque 15 degrés d'anomalie positive ce jour.

http://translate.goo...s.php?id=russia .

Par contre, je ne sais pas ou est la station juste en dessous de Hayes (premier tableau), elle a une anomalie positive de presque 17 dégrés. C'est fou !

[TreizeVents]

Par contre, je ne sais pas ou est la station juste en dessous de Hayes (premier tableau), elle a une anomalie positive de presque 17 dégrés. C'est fou !

C'est la station d'Ostrov Vize, une petite île dans la mer de Kara :

[Jocelyn]

Bonjour a tous !

Les caractères russes ne passent pas sous Windows, mais ça passe avec Google Traduction :

http://translate.goo...s.php?id=russia

La station de Hayes (80°34'36"N, 57°40'11"E) avec presque 15 degrés d'anomalie positive ce jour.

http://translate.goo...s.php?id=russia .

Par contre, je ne sais pas ou est la station juste en dessous de Hayes (premier tableau), elle a une anomalie positive de presque 17 dégrés. C'est fou !

Bonsoir,

Je ne suis pas vraiment surpris par cette élévation de température des masses d'air.

La libération, de plus en plus importante, des eaux, de toutes glaces, a permis l'élévation de la température des eaux de mers, mais surtout une forte augmentation de la surface liquide.

Pour changer d'état, l'eau, et qui plus est, l'eau salée, dégage énormément d'énergie, ce qui réchauffe (en relatif) les masses d'air.

A ce jour, le plus gros du changement d'état a été fait c'est donc le moment où l'air a reçu le plus d'énergie due à ce changement d'état.

Ça devrait se calmer, mais comme je l'ai déjà expliqué, nous devons nous attendre à de grosses surprises quand la banquise aura fondue totalement l'été. Il y a fort à parier que les masses d'air seront longuement excédentaires en automne, voire en début d'hiver.

Peut être que le phénomène pourrait aller jusqu'à la libération continue des mers polaires, même l'hiver.

[serge26]

net ralentissement dans la croissace de l'extend, le bassin arctic est quasiment englacé excepté Beaufort mais plus plus pour tres longtemps.

par contre le deficit se creuse sur KARA et BARENTS, ce qui est en adéquation avec le post précédent sur les anomalies de T° ds stations russes arctic.

[dann17]

Peut être que le phénomène pourrait aller jusqu'à la libération continue des mers polaires, même l'hiver.

Bon eh oh...! On pourrait tous se pendre, même, tant qu'on y est !

[TreizeVents]

Bon eh oh...! On pourrait tous se pendre, même, tant qu'on y est !

Je suis pourtant entièrement d'accord avec Jocelyn sur ce point.

Tu peux adopter une posture ironique, mais le fait est que de plus en plus de spécialistes commencent à sérieusement envisager qu'en cas de poursuite du réchauffement, la fonte de la banquise estivale pourrait à terme (certes pas tout suite) permettre à l'océan Arctique d'accumuler de plus en plus de chaleur en été. Suffisamment pour perturber l’embâcle de plus en plus tardivement en automne / hiver, au point qu'à terme le bassin arctique ne serait même plus entièrement pris par la banquise en fin d'hiver.

Je vais faire du renvoi vers la synthèse de Paix sur le sujet, qui se trouve ici, dont on ne peut pas dire qu'elle manque d'arguments...

[Higurashi]

Je suis pourtant entièrement d'accord avec Jocelyn sur ce point.

Tu peux adopter une posture ironique, mais le fait est que de plus en plus de spécialistes commencent à sérieusement envisager qu'en cas de poursuite du réchauffement, la fonte de la banquise estivale pourrait à terme (certes pas tout suite) permettre à l'océan Arctique d'accumuler de plus en plus de chaleur en été. Suffisamment pour perturber l’embâcle de plus en plus tardivement en automne / hiver, au point qu'à terme le bassin arctique ne serait même plus entièrement pris par la banquise en fin d'hiver.

Je vais faire du renvoi vers la synthèse de Paix sur le sujet, qui se trouve ici, dont on ne peut pas dire qu'elle manque d'arguments...

Moi je vais vous dire, au début aussi j'étais pessimiste de ce côté .. Mais depuis que je parle avec Paix il m'a fait capté la situations actuelle qui est finalement assez .. tendue la haut

En plus il a plein de source et tout, donc il n'ya vraiment pas de manque d'arguments.

[Synok]

Une petite carte des SST de la zone qui nous interesse :

A comparer avec l’aéra.. pas sur que la température de l'air soit la seule cause de cette maigre embâcle.

[Jocelyn]

Bonsoir,

Force est de reconnaître que malgré une très bonne reprise de l'embacle, cette dernière s'est bien calmée depuis la fin octobre.

Les relevés sont même les plus faibles de ces 2 graphiques, tant au niveau Extent qu'Area.

[jbaf]

On est passé d'une anomalie de -1,6 Millions de km² il y a 2 jours à -1,8 millions de km² aujourd'hui

[snowman43]

Cette poche de douceur océanique sur les côtes Russes est vraiment impressionnante, un arrêt de la DNA ferait le plus grand bien à la banquise

Quid d'ailleurs du plongeon des eaux froides et salées avec cette absence de banquise en mer de Barents ?

Pour rappel, voici la situation il y a seulement 7 ans : http://arctic.atmos....VE/20051112.jpg

Aujourd'hui :

Il est certain que cette immense zone d'eau libre influence le climat de l'ensemble de l'Hémisphère, les graphiques de TreizeVents sont d'ailleurs parlant.

[th38]

Il est certain que cette immense zone d'eau libre influence le climat de l'ensemble de l'Hémisphère, les graphiques de TreizeVents sont d'ailleurs parlant.

Oui, très certainement, Cotissois le martelait d'ailleurs aussi.On ne peut plus pour l'automne et le début de l'hiver -au moins- faire comme si rien ne se passait là haut.

Les circulations risquent d'être chamboulées, y compris bien sûr à nos lattitudes....

[Canada Goose]

Ce n'est peut-être pas pour rien que l'on a un temps hors-norme ici (nord-est de l'Amérique du Nord) depuis 3 ans, et notamment au début de l'hiver...

[Bast35]

Je viens de lires vos messages depuis début octobre, les graphiques de températures du Nord de la Russie sont hallucinant ...

Des anomalies de +12°c en Pleine mer. Qui aurait cru que ce serait possible ??

Merci de toutes ces informations (désolantes certes mais bon) ...

[dann17]

Je suis pourtant entièrement d'accord avec Jocelyn sur ce point.

Tu peux adopter une posture ironique, mais le fait est que de plus en plus de spécialistes commencent à sérieusement envisager qu'en cas de poursuite du réchauffement, la fonte de la banquise estivale pourrait à terme (certes pas tout suite) permettre à l'océan Arctique d'accumuler de plus en plus de chaleur en été. Suffisamment pour perturber l’embâcle de plus en plus tardivement en automne / hiver, au point qu'à terme le bassin arctique ne serait même plus entièrement pris par la banquise en fin d'hiver.

Je vais faire du renvoi vers la synthèse de Paix sur le sujet, qui se trouve ici, dont on ne peut pas dire qu'elle manque d'arguments...

Bon, désolé si j'ai froissé quiconque.Mais mon intervention n'était pas tellement emprunte d'ironie, ni, encore moins, d'une quelconque moquerie. Non, elle se voulait simplement humoristique, dans le but de ne pas vouloir parler de ce qui fâche... de ne pas vouloir entendre de cette réalité déprimante qui nous pend au nez. Dans le but, également, de ne prendre les problèmes (nous sommes déjà en train de disserter sur le nombre d'années qu'il reste avant que la banquise estivale ne fonde entièrement) que les uns après les autres.

Sinon, s'agissant de cette question (tout de même bien prématurée, il faut l'admettre) de la disparition totale pure et simple de la banquise arctique, j'ai lu rapidement (trop rapidement, d'ailleurs, pour être en mesure d'y apporter une quelconque critique constructive) le cheminement de Paix (très intéressant, en effet). Mais d'un prime abord, quelque chose me gêne tout de même : une telle approche est basée sur le fait que le contexte spatio-temporel du RC reste "linéaire", c'est à dire que le réchauffement de l'arctique poursuivrait son cours : il se produirait un emballage de la fonte de la banquise (tel qu'on en constate les prémices actuellement), lui même corrélé à un emballage du RC, et, de fil en aiguille, tel un cercle vicieux implacable, on finirait par arriver à une telle situation.

Or il me semble (mais peut-être que je suis dans le champ) que :

1) si on parvenait à cette situation (fonte totale de la banquise, y compris l'hiver), cela signifierait que la température moyenne hivernale dans l'arctique passerait de -30°c (environ, de nos jours) à au moins -5/-2°c, soit un réchauffement d'au moins 25°c ! Or, même à l'horizon 2100, aucun modèle (même le plus pessimiste) ne prévoit de réchauffement de l'arctique supérieur à 10°c environ.

2) un tel réchauffement de l'arctique viendrait bouleverser la "logique" du bilan radiatif. Car on peut bien effectuer un forçage énorme par l'augmentation des gaz à effet de serre (méthane et CO2 notamment), il n'en demeure pas moins que l'équilibre du bilan radiatif à la surface de l'ensemble de la Terre viendrait sans doute à transformer la dynamique de répartition spatiale du réchauffement. En d'autres termes, je pense qu'on dépasserait un certain seuil au-delà duquel la logique "linéaire" dont je parlais plus haut ne tiendrait plus, notamment à cause de la rapidité du changement. En d'autres termes encore, un équilibre (je ne sais pas du tout sous quelle forme) viendrait en quelque sorte à contrer le réchauffement trop fort de l'arctique.

Mais je me trompe peut-être...

[Jocelyn]

Bon, désolé si j'ai froissé quiconque.

Mais mon intervention n'était pas tellement emprunte d'ironie, ni, encore moins, d'une quelconque moquerie. Non, elle se voulait simplement humoristique, dans le but de ne pas vouloir parler de ce qui fâche... de ne pas vouloir entendre de cette réalité déprimante qui nous pend au nez. Dans le but, également, de ne prendre les problèmes (nous sommes déjà en train de disserter sur le nombre d'années qu'il reste avant que la banquise estivale ne fonde entièrement) que les uns après les autres.

Sinon, s'agissant de cette question (tout de même bien prématurée, il faut l'admettre) de la disparition totale pure et simple de la banquise arctique, j'ai lu rapidement (trop rapidement, d'ailleurs, pour être en mesure d'y apporter une quelconque critique constructive) le cheminement de Paix (très intéressant, en effet). Mais d'un prime abord, quelque chose me gêne tout de même : une telle approche est basée sur le fait que le contexte spatio-temporel du RC reste "linéaire", c'est à dire que le réchauffement de l'arctique poursuivrait son cours : il se produirait un emballage de la fonte de la banquise (tel qu'on en constate les prémices actuellement), lui même corrélé à un emballage du RC, et, de fil en aiguille, tel un cercle vicieux implacable, on finirait par arriver à une telle situation.

Or il me semble (mais peut-être que je suis dans le champ) que :

1) si on parvenait à cette situation (fonte totale de la banquise, y compris l'hiver), cela signifierait que la température moyenne hivernale dans l'arctique passerait de -30°c (environ, de nos jours) à au moins -5/-2°c, soit un réchauffement d'au moins 25°c ! Or, même à l'horizon 2100, aucun modèle (même le plus pessimiste) ne prévoit de réchauffement de l'arctique supérieur à 10°c environ.

2) un tel réchauffement de l'arctique viendrait bouleverser la "logique" du bilan radiatif. Car on peut bien effectuer un forçage énorme par l'augmentation des gaz à effet de serre (méthane et CO2 notamment), il n'en demeure pas moins que l'équilibre du bilan radiatif à la surface de l'ensemble de la Terre viendrait sans doute à transformer la dynamique de répartition spatiale du réchauffement. En d'autres termes, je pense qu'on dépasserait un certain seuil au-delà duquel la logique "linéaire" dont je parlais plus haut ne tiendrait plus, notamment à cause de la rapidité du changement. En d'autres termes encore, un équilibre (je ne sais pas du tout sous quelle forme) viendrait en quelque sorte à contrer le réchauffement trop fort de l'arctique.

Mais je me trompe peut-être...

Bonsoir,

Il n'y a pas besoin d'avoir un relèvement de 25°C de la température moyenne de l'air, pour que l'eau de mer ne regèle plus l'hiver.

Il suffit que l'eau accumule des calories lors de sa phase uniquement en eau.

Ce sera possible dès que la banquise aura totalement fondue l'été, l'océan arctique verra sa température augmenter en accumulant suffisament d'énergie pour retarder la prise en glace, même si la température de l'air est égale à maintenant.

A l'inverse, la faible surface et la petite épaisseur fera, qu'elle redégèlera plus vite au printemps.

En quelques cycles, l'énergie accumulée augmentera jusqu'à la disparition complète, été comme hiver.

A moins que ? ............ ça ne se passe pas comme ça

[dann17]

Il n'y a pas besoin d'avoir un relèvement de 25°C de la température moyenne de l'air, pour que l'eau de mer ne regèle plus l'hiver.

Il suffit que l'eau accumule des calories lors de sa phase uniquement en eau.

C'est là que, pardon de le dire ainsi, ceux qui suivent ce raisonnement se trompent !Car il vous faut savoir qu'au-dessus d'une zone océanique suffisamment étendue (comme c'est le cas dans l'Arctique), la température moyenne de l'air est nécessairement très, très proche de celle de l'eau (à plus ou moins 2°c près, "à tout casser").

Donc, si vous partez du postulat que dans quelques temps la banquise ne se formera plus (même en hiver) dans l'Arctique, cela voudrait nécessairement dire que la Tm moyenne hivernale ne descendrait pas au-dessous de 0°c environ ! Ça, c'est certain.

On est même là dans l'ordre de grandeur d'une élévation de 30°c de la Tm hivernale actuelle !

Or, comme je le disais (en tout cas, c'est ce que je pense) :

1) une élévation de 30°c (même 25) des hivers arctiques me paraît complètement surréaliste (en suivant les projections les plus pessimistes du GIEC)

2) cela entraînerait inévitablement des questions de rééquilibrage de la "bipolarisation" énergétique du système atmosphérique terrestre.

Mais, oui effectivement, dans un système climatique global "linéaire", il se produirait sans doute ce phénomène dont vous parlez. Mais je doute fort que le système climatique soit "linéaire".

[victorio]

C'est là que, pardon de le dire ainsi, ceux qui suivent ce raisonnement se trompent !

Car il vous faut savoir qu'au-dessus d'une zone océanique suffisamment étendue (comme c'est le cas dans l'Arctique), la température moyenne de l'air est nécessairement très, très proche de celle de l'eau (à plus ou moins 2°c près, "à tout casser").

Donc, si vous partez du postulat que dans quelques temps la banquise ne se formera plus (même en hiver) dans l'Arctique, cela voudrait nécessairement dire que la Tm moyenne hivernale ne descendrait pas au-dessous de 0°c environ ! Ça, c'est certain.

On est même là dans l'ordre de grandeur d'une élévation de 30°c de la Tm hivernale actuelle !

Or, comme je le disais (en tout cas, c'est ce que je pense) :

1) une élévation de 30°c (même 25) des hivers arctiques me paraît complètement surréaliste (en suivant les projections les plus pessimistes du GIEC)

2) cela entraînerait inévitablement des questions de rééquilibrage de la "bipolarisation" énergétique du système atmosphérique terrestre.

Mais, oui effectivement, dans un système climatique global "linéaire", il se produirait sans doute ce phénomène dont vous parlez. Mais je doute fort que le système climatique soit "linéaire".

Bonsoir tout a fait d'accord avec Dann 17,ne nous faisons pas de soucis pour la banquise arctique hivernale et ceux tant que la nuit polaire durera !Concernant les énormes anomalies sur Béring et sur la paroi Eurasienne ,cela est très certainement du au blocages a répétition depuis 2010 ,souvenons nous l'an passé au plus fort de l'embâcle sur Spitzberg la banquise ne l'avait qu'effleurer !

Donc pour le moment suivons surtout la reprise qui n'a rarement eut autant d'importance...

[serge26]

Donc pour le moment suivons surtout la reprise qui n'a rarement eut autant d'importance...

et qui est, à ce jour, la plus lente jamais observé.....