Hiver 2008-2009

[Tomar]

Parmi les modeles cites, seul l'IRI voit de la douceur. Et quand on connait l'IRI (cf plus haut dans ce topic)...

Parmi les "amateurs" cites, seul Florent voit de la douceur, mais un mois de janvier froid.

Beaucoup voient un mois de fevrier doux, c'est meme une quasi-unanimite.

Il y a donc une grande tendance, mais est-elle une convergence de previsions independantes ou due a une source commune?

Quant a MF, non seulement ils ne se prononcent pas, mais ce n'est meme pas pour l'hiver mais pour le trimestre septembre-octobre-novembre (deja bien entame)!

effectivement, comme je disais, ça fait longtemps qu'il n'y a pas eu de majorité pour le froid et cette année c'est le cas. A voir si cela se confirmera dans le temps...

Sinon, pour MF... bin, toujours le même discours... si c'est pour mettre tout le temps la même phrase, ils devraient franchement laisser tomber les prévis saisonnière.

Ju

Dites les hivernophiles, faut essayer d'être un peu objectif, même si vous espérez vraiment un hiver froid depuis un moment.

- IRI prévoit du doux

- CFS prévoit un hiver dans les normes (il prévoit d'ailleurs presque toujours des saisons proches des normes chez nous) :

http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/peop...s/glbT2mSea.gif

c'est un peu sous les normes à l'ouest, un peu au dessus sur l'est, dû certe à un février très doux, mais comme les autres organismes donnent des prévisions à la saison, il faut raisonner sur la saison par cohérence. Et soit dit en passant, les prévisions de CFS sont très souvent foireuses, tout autant que celles d'IRI, il suffit de consulter les archives disponibles sur le site, on l'a déjà mentionné X fois, cf par exemple les prévisions à même époque - début octobre 2006 - pour l'hiver 2006/2007 exceptionnellement doux :

http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/peop...s/glbT2mSea.gif

- MF et le MetOff prevoiraient un hiver dans les normes

et de ça, vous déduisez (enfin, surtout Judd, pas vraiment Karott) qu'une majorité de modèles prévoient un hiver froid ? !

Le seul élément qu'on retrouve, c'est que le début de l'hiver, d'après CFS et MetOff, pourrait être froid.

Cela vient de l'hypothèse (qui ne fait pas l'unanimité) qu'en période Niña, les blocages atlantiques et GA seraient favorisés jusqu'à début janvier puis inhibés ensuite. C'est une théorie reprise par MetOff, et Guy Plaut aussi, qui pourrait s'appliquer cette année avec le retour de condition relativement froide dans le Pacifique équatorial et des conditions de circulation atmosphérique dans cette zone qui sont restées caractéristiques d'une période Niña malgré des SST du Pacifique équatorial proches des normes voir ENSO + cet été (cette incohérence explique les réticenses de MF à poser des prévisions saisonnières affirmées ces derniers mois).

Après, chacun peut interprêter ce qu'il souhaite !

[judd]

Salut Tomar,

Voici ce que j'avais écris :

"effectivement, comme je disais, ça fait longtemps qu'il n'y a pas eu de majorité pour le froid et cette année c'est le cas. A voir si cela se confirmera dans le temps..."

A noter que je ne parle pas de modèle, en fait, c'était en réponse au message de Karott. On parle d'actualisation de PREVISIONNISTE et non de MODELES... il y a une grande différence.

Perso, oui j'aime le froid et la neige mais je m'amuserais pas à faire des prévis correspondants à mes fantasmes hivernaux.

Ju

[Karott]

Si je te comprend bien Cotissois, ca voudrait dire qu'etre dans un regime de blocage en automne serait plutot bon signe pour le voir perdurer pendant l'hiver, puisque tant qu'on ne franchirait pas un "seuil", on resterait dans ce regime. Et qu'il serait plus "facile" de rester en dessous du seuil (i.e. de rester dans le meme regime) que de passer au dessus (i.e. de changer de regime)?

Et d'autre part, que plus on approcherait de l'hiver, plus on aurait de chances de rester dans le meme regime?

D'autres, se basant sur des statistiques, disent qu'au contraire un automne froid n'est pas "bon signe" car l'hiver sera alors sous un autre regime.

Pas facile d'y voir clair, mais passionant...

Les forcages ENSO, soleil etc jouent un role, c'est indeniable. Ce role est-il secondaire ou primordial, le debat est ouvert. Je serai d'avis qu'ils jouent un role important, mais qu'on ne sait pas encore bien l'interpreter et le correler. Il semble aussi que la stratosphere (dont on apprend habituellement qu'elle ne nous interesse pas en meteo) joue un role important, notamment pour repercuter chez nous les effets du genre el nino (voir par exemple cette presentation)

[kéké]

merci Tomar pour la démonstration que j'approuve a 100%, tu as très bien recardré ce post /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Tomar]

Salut Tomar,

Voici ce que j'avais écris :

"effectivement, comme je disais, ça fait longtemps qu'il n'y a pas eu de majorité pour le froid et cette année c'est le cas. A voir si cela se confirmera dans le temps..."

A noter que je ne parle pas de modèle, en fait, c'était en réponse au message de Karott. On parle d'actualisation de PREVISIONNISTE et non de MODELES... il y a une grande différence.

Perso, oui j'aime le froid et la neige mais je m'amuserais pas à faire des prévis correspondants à mes fantasmes hivernaux.

Ju

Salut Judd,

Moi je ne vois pas vraiment de différence cette année par rapport aux précédentes...

J'ai jeté vite fait un oeil à ce qu'on écrivait l'an dernier à pareille époque :

Un de tes posts, très mesuré, mais inclinant légèrement vers le froid... :

/index.php?showtopic=21485&st=584'>http://forums.infoclimat.fr/index.php?show...1485&st=584

Et un post de Treize, tordant :

/index.php?showtopic=21485&st=641'>http://forums.infoclimat.fr/index.php?show...1485&st=641

Juste pour le fun hein, n'y voyez pas d'offense !

Moi, j'en sais strictement rien de ce qui nous attends l'hiver prochain, comme chaque année...

Edit : by the way, le MetOff prévoit un hiver doux en Europe (mais moins que celui de l'an passé) :

http://www.metoffice.gov.uk/weather/seasonal/winter2008_9/

Forecast for Winter 2008/9

Temperature

Winter temperatures are more likely to be above normal over much of the European region. However, this winter is likely to be less mild than last winter, when above-average temperatures were widespread.

Juste pour recadrer encore ces prévisions sensées incliner vers le froid... Non, en faisant les totaux, en tous cas des organismes (hors "amateurs") ce n'est pas le froid mais le doux qui domine...

Après, encore une fois, chacun interprête comme il veut !

[judd]

Salut Judd,

Moi je ne vois pas vraiment de différence cette année par rapport aux précédentes...

J'ai jeté vite fait un oeil à ce qu'on écrivait l'an dernier à pareille époque :

Un de tes posts, très mesuré, mais incliant vers le froid... :

/index.php?showtopic=21485&st=584'>http://forums.infoclimat.fr/index.php?show...1485&st=584

Et un post de Treize, tordant :

/index.php?showtopic=21485&st=641'>http://forums.infoclimat.fr/index.php?show...1485&st=641

Juste pour le fun hein, n'y voyez pas d'offense !

Moi, j'en sais strictement rien de ce qui nous attends l'hiver prochain, comme chaque année...

Une bonne recherche Tomar... bien vu.

En effet c'est ce qui s'écrivait sur le forum mais qu'en est t'il des différents sites de prévisions ?

L'an passé, la majorité tendait vers le doux. Cette année, la tendance est inverse je trouve. ça ne dit pas que l'hiver sera froid, c'est juste une remarque.

PS/ Terrible le post de 13vents /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Ju

[Karott]

Dites les hivernophiles, faut essayer d'être un peu objectif, même si vous espérez vraiment un hiver froid depuis un moment.

- IRI prévoit du doux

- CFS prévoit un hiver dans les normes

- MF et le MetOff prevoiraient un hiver dans les normes

Le seul élément qu'on retrouve, c'est que le début de l'hiver, d'après CFS et MetOff, pourrait être froid.

Après, chacun peut interprêter ce qu'il souhaite !

Je m'attendais un peu a une volee de bois vert, rien qu'en faisant un bilan des previs saisonnieres (pourtant objectif de mon point de vue, je n'ai ecarte aucune prevision qui ne "m'irait pas" et me suis tenu a un simple bilan referencé)...

Quand a Judd, c'est encore plus objectif : il a fait deux additions et compare les totaux, il n'y a en effet pas photo, le froid domine (NB: dans les previsions que j'ai listees). A ce propos Tomar, il ne faut pas oublier en route les previsions "amateur".

Sinon je te remercie d'avoir refait un bilan des memes organismes que moi un peu plus haut, mais je ne vois pas ou il y avait desaccord ou erreur? a part que je ne savais pas que MF prevoyait un hiver dans les normes (as tu une reference? ca m'interesse)

[Tomar]

(désolé, j'ai rajouté un edit plus haut qui répond à Karott et Judd, donc cf. 3 posts plus haut...)

[kaktus]

Cerebra : je n'ai pas beaucoup de temps mais je vais (essayer /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) de te donner une piste "mathématiques".

Ta théorie de moyenne "décennale plus chaude ", puis "plus froide" est tout à fait louable !

En fait, tu rentres dans un domaine très vaste de sstatistiques qui est la notion de "répartition", s'opposant à "l'aléatoire"

Deux choses :

1/ Tu doit réfuter que les hivers chauds/normaux/froids se suivent de façon aléatoire. Tout à fait possible !

Il faudrait donc essayer de trouver des "cycles" ou choses comme ça dans le passé.

Je ne suis pas assez calé en météo pour ça !

S'il s'avèrent que les hivers étaient "aléatoires" jusqu'en 1950 (en gros), pourquoi les hivers actuels ne le seraient plus ? (RC ??) => Là tu peux être sûr, c'est ultra subjectif (mais acceptable à l'aide marges d'erreurs importantes !)

2/ Même lors de "cycles" établis, il ne faut pas perdre de vue qu'il ne s'agit que de probabilité ! Encore une fois, vu le faible échantillonnage, la marge d'erreur est importante. Mais irait plus dans ton sens qu'avec de l'aléatoire.

En effet :

Si on prend un paquet de sable dans la main et qu'on le lâche progressivement (sans gruger et sans être beurré /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) : Il se forme un cône, la majorité des grains de sable se retrouve au centre, plus on s'éloigne de son centre, ben moins on en trouve.

Il est parfaitement impossible de savoir précisemment où va tomber le premier grain de sable. Même si la probabilité est grande qu'il tombe au centre. Donc oui, on fait mieux que de l'aléatoire mais c'est pas encore ça !

Supposons qu'on a lâché (tjrs sans être beurré) plein de grains de sable mais qu'on constate que le centre du cône est bien peu garni :

=> Le grain suivant a d'énormes chances d'y tomber (encore une fois, bien plus qu'avec l'aléatoire)

Supposons cette fois qu'un secteur loin du centre du cône est lamentablement vide :

=> Le grain suivant aura plus de chances d'y accéder malgré une probabilité de départ très faible.

Ses chances de tomber au centre seront plus faibles que la probabilité de départ.

Comme on le voit, utiliser une répartition non aléatoire penche plus en ton sens, Cerebra ...

Une répartition très connue : la répartition dite "Gaussienne" (pour les évaluations notamment) : plein d'élèves moyens, peu de bons/faibles en gros, le tout dans une ambiance exponentielle.

Les conditions de validité ne varient hélas pas :

- Taille et représentativité de l'échantillon

- Marge d'erreur

Bonne soirée, si tu es intéressé, je te fournirai des détails plus précis (mais + tard ds la semaine)

[Karott]

Edit : by the way, le MetOff prévoit un hiver doux en Europe (mais moins que celui de l'an passé) :

http://www.metoffice.gov.uk/weather/seasonal/winter2008_9/

Forecast for Winter 2008/9

Temperature

Winter temperatures are more likely to be above normal over much of the European region. However, this winter is likely to be less mild than last winter, when above-average temperatures were widespread.

Je precisais dans mon post que je parlais de la France...

si tu regardes le detail des previs du metoff :

tu vois qu'en France la douceur ne concerne qu'une mini-bande a l'extreme nord. La plus grande partie de la France est dans une bande de norme qui va de l'Espagne a la Finlande.

et le commentaire :

In north-west Europe and parts of the Mediterranean the odds for warmer-than-normal versus colder-than-normal are at least 60/40. Elsewhere, including parts of southern, central and north-eastern Europe, the odds for colder or warmer than normal are more evenly balanced.

D'autant que par contre les cartes CFS qui sont bleues sur toute la France, tu les interpretes comme "norme" (parce que l'ecart est inferieur a -0.5° j'imagine).

alors il ne faut pas "2 poids, 2 mesures".

Recadrer c'est bien, mais il faut mettre le cadre en face de la fenetre /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[mike]

Si l'hiver doit etre très doux alors il sera très doux.

Si l'hiver doit etre très froid alors il sera très froid.

Il y a 1 chance sur 2 de dire que l'hiver va être doux et 1 chance sur 2 que l'hiver va être froid. C'est simple comme bonjour.

C'est certainement pas le mett office et les modèles partout dans le monde et nous même qui arriveront prévoir ce qui fera sur l'ensemble de l'europe l'hiver prochain /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> , laissez moi rire...

edit:

D'autant que par contre les cartes CFS qui sont bleues sur toute la France, tu les interpretes comme "norme" (parce que l'ecart est inferieur a -0.5° j'imagine).

La normale sur cette carte, on le distingue pas trop. Sur CFS, c'est le bleu qui domine sur tous l'europe sur la periode nov-dec-jan, sur l'europe occidental sur la periode dec-jan-fev. Le bleu clair réprésente des Tm de l'ordre de -0,5/-1 ce qui est donc plus froid et le jaune l'inverse. La normale entre -0,5 et +0,5 ne se dinstingue pas sur ce type de carte

[Karott]

Sur CFS, c'est le bleu qui domine sur tous l'europe sur la periode nov-dec-jan, sur l'europe occidental sur la periode dec-jan-fev. Le bleu clair réprésente des Tm de l'ordre de -0,5/-1 ce qui est donc plus froid.

le bleu le plus clair represente des T de 0 a -0.5 d'apres la legende. Pour avoir -0.5 a -1 il faut deja un bleu plus fonce, qu'on voit sur la carte nov-dec-jan dans le nord-est de l'Europe.

[mike]

e bleu le plus clair represente des T de 0 a -0.5 d'apres la legende. Pour avoir -0.5 a -1 il faut deja un bleu plus fonce, qu'on voit sur la carte nov-dec-jan dans le nord-est de l'Europe.

exacte, j'ai mal regardé la légende. Je me décline

[Karott]

exacte, j'ai mal regardé la légende. Je me décline

tu declines? comme l'activite solaire? /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

cela dit tu as raison, sur certaines cartes de ce type, les anomalies inferieure a (+ ou -) 0.5° ne sont pas colorees (blanches).

[kéké]

karott a aussi fait une belle rétorque /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[TreizeVents]

le bleu le plus clair represente des T de 0 a -0.5 d'apres la legende. Pour avoir -0.5 a -1 il faut deja un bleu plus fonce, qu'on voit sur la carte nov-dec-jan dans le nord-est de l'Europe.

exacte, j'ai mal regardé la légende. Je me décline

Je vais refaire pencher la balance du côté de Mike : les anomalies sur CFS sont exprimées par rapport aux normes 61-90, donc on peut donc quasiment considérer qu'une prévision à 0.0 / +0.5° par rapport à ces normes se rapproche du -0.5° / 0.0° par rapport à 71-00. /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

Mais bon, cela n'a guère d'importance au vu de la fiabilité du modèle.

[fred60175]

Bonsoir,

Vous pouvez consulter mes prévisions saisonnières pour novembre et décembre sur ce lien http://meteoise.le-site.info/

Bonne soirée,

[Cotissois 31]

Mdr. Désolé karott mais en fait je voulais parler du message de kaktus. Lapsus... /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Ceci dit , ton propos est aussi intéressant.

Pour te répondre sur ma pensée, non la situation actuelle ne risque pas forcément de perdurer parce qu'on le sait bien : l'atmosphère se débrouille souvent pour passer d'un régime à l'autre, à l'échelle du mois (ça peut être plusieurs ou 15 jours)

Voilà, bon je ne veux pas trop m'avancer, je n'ai pas fait d'études concrètes sur le domaine. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Invité Guest]

Mdr. Désolé karott mais en fait je voulais parler du message de kaktus. Lapsus... /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Mais pour te répondre sur ma pensée, non la situation actuelle ne risque pas forcément de perdurer parce qu'on le sait bien : l'atmosphère se débrouille souvent pour passer d'un régime à l'autre, à l'échelle du mois (ça peut être plusieurs ou 15 jours)

J'ai d'ailleurs souvent remarqué que dans un régime on avait des "sous-régimes", ce qui fait qu'on peut rester dans un même "régime" sur plusieurs mois tout en changeant plusieurs fois de "sous-régime" dans le même laps de temps (ces "sous-régimes" n'étant que des déclinaisons du "régime" lol). On retrouve parfois le même sous-régime plusieurs semaine après, parce qu'on est finalement restés dans le même régime (alors qu'on pensait en être sortis) Tout est encore question de seuils ET d'échelles (un vrai casse tête !) lol.

Voilà, bon je ne veux pas trop m'avancer, je n'ai pas fait d'études concrètes sur le domaine.

Idem. C'est strictement empirique ce que je viens de dire.

[Hendrix]

Cerebra : je n'ai pas beaucoup de temps mais je vais (essayer /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) de te donner une piste "mathématiques".

Ta théorie de moyenne "décennale plus chaude ", puis "plus froide" est tout à fait louable !

En fait, tu rentres dans un domaine très vaste de sstatistiques qui est la notion de "répartition", s'opposant à "l'aléatoire"

Deux choses :

1/ Tu doit réfuter que les hivers chauds/normaux/froids se suivent de façon aléatoire. Tout à fait possible !

Il faudrait donc essayer de trouver des "cycles" ou choses comme ça dans le passé.

Je ne suis pas assez calé en météo pour ça !

S'il s'avèrent que les hivers étaient "aléatoires" jusqu'en 1950 (en gros), pourquoi les hivers actuels ne le seraient plus ? (RC ??) => Là tu peux être sûr, c'est ultra subjectif (mais acceptable à l'aide marges d'erreurs importantes !)

2/ Même lors de "cycles" établis, il ne faut pas perdre de vue qu'il ne s'agit que de probabilité ! Encore une fois, vu le faible échantillonnage, la marge d'erreur est importante. Mais irait plus dans ton sens qu'avec de l'aléatoire.

En effet :

Si on prend un paquet de sable dans la main et qu'on le lâche progressivement (sans gruger et sans être beurré /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) : Il se forme un cône, la majorité des grains de sable se retrouve au centre, plus on s'éloigne de son centre, ben moins on en trouve.

Il est parfaitement impossible de savoir précisemment où va tomber le premier grain de sable. Même si la probabilité est grande qu'il tombe au centre. Donc oui, on fait mieux que de l'aléatoire mais c'est pas encore ça !

Supposons qu'on a lâché (tjrs sans être beurré) plein de grains de sable mais qu'on constate que le centre du cône est bien peu garni :

=> Le grain suivant a d'énormes chances d'y tomber (encore une fois, bien plus qu'avec l'aléatoire)

Supposons cette fois qu'un secteur loin du centre du cône est lamentablement vide :

=> Le grain suivant aura plus de chances d'y accéder malgré une probabilité de départ très faible.

Ses chances de tomber au centre seront plus faibles que la probabilité de départ.

Comme on le voit, utiliser une répartition non aléatoire penche plus en ton sens, Cerebra ...

Une répartition très connue : la répartition dite "Gaussienne" (pour les évaluations notamment) : plein d'élèves moyens, peu de bons/faibles en gros, le tout dans une ambiance exponentielle.

Les conditions de validité ne varient hélas pas :

- Taille et représentativité de l'échantillon

- Marge d'erreur

Bonne soirée, si tu es intéressé, je te fournirai des détails plus précis (mais + tard ds la semaine)

Salut je continue mon ton méchant...mais tu as tout de même le don de nous embrouiller là...donc la gaussienne n'est pas une loi? c'est une répartition? une répartition qui s'oppose à la notion d'aléatoire? huuum...

je pense que tu parles de chose qui te dépasses...

@plus

[jonathan]

J'ai d'ailleurs souvent remarqué que dans un régime on avait des "sous-régimes", ce qui fait qu'on peut rester dans un même "régime" sur plusieurs mois tout en changeant plusieurs fois de "sous-régime" dans le même laps de temps (ces "sous-régimes" n'étant que des déclinaisons du "régime" lol). On retrouve parfois le même sous-régime plusieurs semaine après, parce qu'on est finalement restés dans le même régime (alors qu'on pensait en être sortis) Tout est encore question de seuils ET d'échelles (un vrai casse tête !) lol.

Idem. C'est strictement empirique ce que je viens de dire.

Mais fichtrement pertinent

[Tomar]

Je precisais dans mon post que je parlais de la France...

si tu regardes le detail des previs du metoff :

tu vois qu'en France la douceur ne concerne qu'une mini-bande a l'extreme nord. La plus grande partie de la France est dans une bande de norme qui va de l'Espagne a la Finlande.

et le commentaire :

In north-west Europe and parts of the Mediterranean the odds for warmer-than-normal versus colder-than-normal are at least 60/40. Elsewhere, including parts of southern, central and north-eastern Europe, the odds for colder or warmer than normal are more evenly balanced.

D'autant que par contre les cartes CFS qui sont bleues sur toute la France, tu les interpretes comme "norme" (parce que l'ecart est inferieur a -0.5° j'imagine).

alors il ne faut pas "2 poids, 2 mesures".

Recadrer c'est bien, mais il faut mettre le cadre en face de la fenetre /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

En effet Karott, avec CFS tu as raison, pour la France, la prévision est celle d'un léger déficit.

Je m'étais basé sur la carte mondiale d'hier, et non sur la carte Europe qui est plus précise, et j'avais l'impression que l'excédent prévu ne s'arrêtait pas à nos frontière.

Mea culpa !

Mais pour MetOff, mettons bien le cadre en face de la fenêtre aussi : le message est moins clair mais il incline plutôt vers la douceur même pour la France...

Sur la carte que tu montres, le jaune clair domine sur quasiment tout le pays. C'est proche du blanc "neutre", mais quand même "plutôt doux" que "plutôt froid". On le voit aussi ici

Le seul cas ou on a un signal sur une partie du pays (NE jusqu'au centre et près de la Méditerranée) c'est pour des T au dessus des normes . Aucun signal pour des T dans les normes ou en dessous des normes.

On le voit ici aussi, mais avec malheureusement 2 bons tiers du pays dans la zone "sans prévision" à ne pas confondre avec la zone prévoyant des T normales pour la saison, couleur vert et non blanche, non présente pour la France :

Avec ces cartes, pour le Royaume-Uni, voilà ce que le Met-Off écrit :

"For the UK as a whole, winter-mean temperatures are more likely to be above normal."

Et pourtant le signal est bien faiblard. Sur cette dernière carte, pour le UK, seules l'Ecosse, une bande NE de l'Angleterre et l'Irlande du Nord sont dans la zone "chaud ou dans les normes plus probables" et rien n'est dans la zone orange franchement "above"... Sure les cartes du haut c'est aussi très partagé.

A la limite, le signal vers des T au dessus des normes parait plus net en France.

MetOff inclinerait donc plutôt pour le chaud en France, même si c'est faiblement.

Cela étant, la base de la discussion pour moi, au delà de ce pinaillage, c'était d'indiquer que les "grands" organismes, contrairement à ce que toi et Judd laissiez entendre plus haut, n'incline pas vers le froid, et c'est confirmé.

Ma lecture pour CFS était erronée il est vrai, donc on peut en rester à un bilan :

IRI chaud, CFS froid, MetOff neutre à tendance chaud, MF on ne sait pas

Donc disons neutre pour le moment, d'autant plus que les signaux sont bien faibles.

Et quoiqu'il en soit, c'est toujours à prendre avec beaucoup de circonspection, le MetOff s'était complètement planté fin septembre 2006 pour l'hiver 2006/2007 :

http://www.metoffice.gov.uk/research/seaso...prob_public.gif

Et comme je l'ai mis plus haut, CFS aussi. Ni l'un ni l'autre n'avait prévu l'hiver 2006/2007 extrêmement doux.

Par contre les prévisions froides de septembre 2005 pour l'hiver 2005/2006 se sont bien réalisées :

http://www.metoffice.gov.uk/research/seaso...prob_public.gif

Une chance sur deux...

[Couril29]

On le voit ici aussi, mais avec malheureusement 2 bons tiers du pays dans la zone "sans prévision" à ne pas confondre avec la zone prévoyant des T normales pour la saison, couleur vert et non blanche, non présente pour la France :

Oula ça c'est la carte qui va en démoraliser plus d'un...

Plus doux que la moyenne sur 95% de l'Europe...

[kéké]

quand je regarde les archives c'est toujours fascinant de voir qu'on part de situation complètement contraires le mis suivant et je me dit qu'il est quand même ultra difficile de faire une prévision sur des mois là dessus ! deja que pour 10 jours c'est rarement acquis...

Il suffit d'un A même de surface entre Groenland et Angleterre pour mettre une machine en marche, après ca prend souvent une bonne semaine pour les résèrves mais bon c'est la vraie jingle les prévisions saisonnières. (on tourne en rond non?)

[Jean-Séb]

Oula ça c'est la carte qui va en démoraliser plus d'un...

Plus doux que la moyenne sur 95% de l'Europe...

Pas de panique, ce n'est qu'un modèle, d'autres sont plus froids. et puis, surtout, les choses peuvent changer, et si les prévisions étaient des prédictions, cela se saurait....

PS : qui avait vu venir l'anomalie de -1° de septembre ??????