Juillet excédentaire ?

[Paulo]

Je pense qu'arrivé au terme de ce mois de juillet,

ici à Angers, nous allons enfin connaître un mois inférieur à la moyenne

que je prends en compte (1951-1990).

Ce sera de -0.3 à -0.4° je pense, grâce à la performance des Tx car les mini seront > à la moyenne.

Ouf ! c'est rassurant de voir qu'on peut encore

avoir un mois d'été frais et océanique. L'écart serait bien entendu plus marqué avec

la norme 1971-2000.

Juillet 2006 avait été ici le mois le plus chaud des annales (devant aout 03)

avec une moyenne des Tx de 30,6°.

Ce qui est amusant c'est que cette année nous n'avons pas encore atteint ces 30°.

ce qui n'est arrivé que 7 fois depuis 1946.

[LMK]

Justement prendre uniquement les dernieres 30 années, ça ne va pas responsabiliser le grand public vis à vis du RC

Je ne sais pas pour les autres, mais perso j'ai pas besoin d'utiliser les moyennes du siècle dernier pour etre convaincu du RC. Le RC fait partie de l'évolution du climat, donc je le prend en compte dans mes mesures en me basant sur une période qui va jusqu'à l'année la plus récente disponible, soit actuellement 2006 (bon je peux pas non plus prendre 1950-2006 car je n'ai pas de données qui vont jusqu'à 1950).En outre, le "grand public" n'a aucune importance lorsque je calcule mes stats et les rapports à la moyenne, je ne fais pas des bilans clim dans le but de sensibiliser qui que ce soit! D'ailleurs je n'éprouve aucune responsabilité à ce sujet....

Je ne suis pas un organisme mais un amateur libre d'utiliser la méthode qu'il veut, c'est comme pour les horaires, je n'utiliserai jamais le 06-06UTC pour mes relevés.

Je ne trouve pas cela incensé

En fait, je pense que du moment qu'on précise bien sur quelle période on se base pour les stats et quelle méthode on utilise pour faire ses relevés, il n'y a aucun problème

Quoi qu'il en soit, même sur 1961-1990, ici juillet est déficitaire! (pour le moment)

[TreizeVents]

De toute manière, je pense pas que ce soit réellement la finalité des bilans climatologiques de toucher les gens et de les sensibiliser au réchauffement climatique. Je vois d'ailleurs d'ici la polémique que nous mettraient alors nos chers sceptiques, annonçant fièrement que la climatologie a été abandonnée à l'alarmisme et à la publicité GIECienne ( ... )... Par ailleurs, la grande majorité des gens n'a aucune connaissance sur le sujet, et ne fait absolument pas la différence entre un excédent de +0.9° et un excédent de 4°. Quand je dis à mes voisins que avril a été excédentaire de presque 5°, ils me répondent "c'est pas grand chose" et s'imaginent 15° d'excédent en août 2003 (sans exagération).

[Nico 080]

Le problème ce n'est pas la période de calcul de la moyenne, mais la façon dont on calcule cette moyenne.

Actuellement on est dans un système très très vieillot qui ne retranscrit pas du tout l'évolution de la température sur une journée.

On prend la Tx, la Tn et on divise par 2 pour avoir la Tn.

Ce système ne permet pas de bien retranscrire l'évolution de la température au fil de la journée, exemple simple en plein été, un ciel couvert 95% de la journée avec une température de 18°C, une petite éclaircie et la température monte à 25°C.

On aura donc une Tx de 25°C même si 95% du temps il a fait bien moins.

La moyenne, comme calculée actuellement, est un système de comparaisons, dans l'absolu c'est vraiment pas très bon.

Trés bonne remarque Snowman J'y avais déjà pensé, surtout pour ce mois de juillet souvant couvert ou la température décolait à la moindre eclaircies...Ce qui faudrait faire, c'est de prendre les minimas et les maximas de chaque heures de la journée pour ensuite faire une moyenne par heure. Puis aprés le principe serait le même pour calculer la moyenne de la journée (On additionne les moyennes de chaques heures que l'on divise par 24).

On aurait peut-être de belles surprises !

[edd]

un mois déficitaire (un peu) a l'échelle nationale s'annonce donc! je crois qu'il faut se rendre compte de l'exploit accompli

la série extra-ordinaire et pour le moins inquiétante de 10 mois excédentaires s'arrete la

[Canada Goose]

J'y crois pas le baillônnage qu'on me fait juste parce que j'ai dit que le mois allait être déficitaire à Toulouse...

Bravo la liberté d'expression parfois...

[KJM]

Ce qui faudrait faire, c'est de prendre les minimas et les maximas de chaque heures de la journée pour ensuite faire une moyenne par heure. Puis aprés le principe serait le même pour calculer la moyenne de la journée (On additionne les moyennes de chaques heures que l'on divise par 24).

On aurait peut-être de belles surprises !

Et pourquoi pas enregistrer en continue seconde après seconde (ce que je fait actuellement) au lieu de prendre les maxi et les mini?

[ChristianP]

Et pourquoi pas enregistrer en continue seconde après seconde (ce que je fait actuellement) au lieu de prendre les maxi et les mini?

/public/style_emoticons/'>http://forums.infoclimat.fr/public/style_emoticons/default/original.gif Parce que la sonde et les abris standards sont bien trop lents et une moyenne basée sur la minute est largement suffisante pour eux (c'est fait en interne par des stations météo modernes en attendant que les normes évoluent vu que la majorité des stations dans le monde ne sont pas auto, même en France. Il faut pouvoir les comparer avec celles du passé tant qu'ils n'ont pas assez de recul de données avec des stations auto).

La seconde est inutile sans une sonde hyper rapide et un abri ventilé méca à forte vitesse (autour de 10 m/s et +), ou mieux un système de mesure de T sonique performant avec une constante pratiquement nulle, avec un pas au 10 ème de seconde .

Une PT 100 standard inox a une constante de temps de 30 s à 5 m/s de ventilation, et 1 mn 40 s sous 1 m/s. Dans un abri MF standard il faut environ 10 m/s dehors à 2 m du sol pour voir 1 m/s de vent à l'intérieur de l'abri normalisé au niveau de la sonde. Même une bonne tempête permente à 10 m du sol ne suffirait pas à rendre la sonde réactive à la seconde pour capter les variations dans l'abri qui sont elles-même moins rapides que dans la réalité hors influence de l'abri (L'abri standard lui-même est plus lent que la sonde, on tourne à plusieurs minutes pour afficher environ 63 % des variations réelles de T de l'air de plusieurs degrés qui n'ont pris que quelques secondes en réalité et qui sont donc souvent terminées avant que l'abri et la sonde commencent à comprendre ce qui leur arrive ) .

En réalité, une sonde standard, donc pas très rapide, donne une moyenne de la T du système quand elle affiche une T instantanée et non une T instantanée de l'air qui n'a duré qu'une seconde dans la réalité. La sonde a pris la T moy des diverses variations minimes (dans l'intervalle de 1 mn par ex) par rapport aux fortes variations réelles de la T de l'air. Elle n'a jamais pu être en équilibre permanent avec l'air pendant l'intervalle car elle est toujours en retard ou en avance par rapport à la T réelle de l'air qui varie de plusieurs degrés en quelques secondes (sans alternances nuages et soleil !) d'autant plus qu'il y a du rayonnement solaire et des variations de vent nul à vent suffisant pour favoriser le transfert d'énergie par convection du sol vers l'air (on ne voit pas ces variations importantes, rapides et permanentes en journée chaude ensoleillé avec du matériel standard trop lent), d'où le lissage OMM pour déterminer la def de la T instantanée, des Tx et Tn, en faisant la moyenne des échantillons dans une minute d'autant plus si on utilise un matériel à réponse rapide qui va donner des extrêmes instantanés si brefs qu'ils sont jugés peu significatifs par les pro.

L'échantillonnage pour la bonne moyenne en fait, dépendra du temps de réponse global du système de mesure, pour le vent moyen le plus courant à hauteur de l'abri. C'est malheureusement le maillon le plus lent de la chaîne de mesure qui détermine la constante de temps de l'ensemble. Ce qui signifie qu'il vaut mieux un abri ventilé méca à 10 m/s à mini chambre (un abri le plus proche de l'équilibre) avec une PT 100 standard, qu'une sonde hyper-rapide avec une constante de 1s / 1m/s dans un abri standard TOUJOURS trop lent par rapport à une sonde standard.

Enfin le top c'est la Tm sonique, pour les passionnés de moyennes absolues

Pour visualiser en partie (en partie seulement car il reste une constante de temps même si elle est faible avec ce matériel à réaction très rapide, en réalité les variations sont encore plus importantes et rapides que dans l'exemple) les variations invisibles de T avec un matériel standard, voici des graphes avec les différences de réactions entre une sonde normale Davis Vantage placée dans un abri standard sous une bonne chaleur et sans un nuage ( http://meteo.besse83.free.fr/imfix/diff%20...0abri%20std.gif : maxi/1mn = courbe verte, mini/1 mn = courbe blanche) et une sonde thermistance miniature nue, rapide sans enrobage et sans gros fil proche du composant placé dans un abri Young ventilé méca 10 ou 11 m/s ( http://meteo.besse83.free.fr/imfix/diff%20...bri%20young.gif : courbe verte = maxi/1 mn, courbe blanche = mini/1mn, courbe rouge= T instantanée OMM (moyenne des 6 échantillons de 10s/1 mn))

Pour l'OMM la Tx, la T instantanée c'est 37.8° et non le pic d'un échantillon à 38.9° qu'une PT 100, n'aurait jamais vu pas plus que la baisse à 36° pendant le même intervalle.

[KJM]

Ok christianP , le but de ma réponse précédente était juste, que je trouve bizarre de prendre les maxi et mes mini pour faire une moyenne si par exemple le maxi n'a était que de 10 minutes dans la journée et a fait monter la tempe a par exemple 35° alors que pendant 5 heure le maxi n'a était que de 27° ce qui fausse toute la moyenne , et également si la mini n'a était que de 30 minutes a 10 dégrée pendant le nuit a la faveur d'une éclaircie. Pour la constante de temps bien sur qu'il y en a une d'ailleurs dans le matérielle grand public il y a beaucoup d' aberrations pour en avoir teste pas mal en labo ou je travaille avec des thermos de référence a 6 chiffres après la virgule (qui sont étalonné bien sur). Pour ma part le principe et le suivant : 10 mesures par seconde avec lesquels je fait une moyenne sur 1 seconde puis cumul sur 60 seconde avec lesquels je fait une moyenne sur 1 minute (les maxi et les mini sont le résultat d'une minute) puis cumul sur 1 heure pour faire la moyenne d'une heure avec lesquels (pendant 24h) je calcul la moyenne du jour.

Pour l'abri , il est ventile mécaniquement.

Les données enregistrées me serve a comparer d'une année a l'autre puisque j'en n'ai pas d'autre (officielle) pour l'endroit ou je me situe.

[LMK]

Oui en fait KJM parlait de la moyenne "vraie" de toutes les mesures sur 1 journée, en fait si on utilise la Tn+Tx/2 c'est tout simplement pour pouvoir continuer à comparer avec les mesures anciennes, si les sondes électroniques avaient existé depuis le début des mesures, nul doute que tout le monde utiliserait la moyenne vraie.

Cela dit, j'ai déjà fait le comparatif ici entre la Tn+Tx/2 et la moyenne vraie ici, la différence n'est pas énorme, car les journées avec pics de chaleur ou de froid tres brefs sont rares.

[Ljos]

Ah enfin une réponse censée

Justement prendre uniquement les dernieres 30 années, ça ne va pas responsabiliser le grand public vis à vis du RC ; je m'explique : en prenant les normes 1971-2006, le mois de Juillet va être normal voire déficitaire dans de nombreux coins ; du coup, les gens vont rigoler quand les médias parleront de RC à la TV.

En prenant les normes 1946 (ou meme avant si vous voulez )-2006, le mois de Juillet sera nettement excédentaire et là les gens seraient peut-être un peu plus responsable vis-à-vis du RC !

Mais visiblement, prendre les données sur 30 ans permet d'harmoniser la climatologie au niveau internationnal : un des effets pervers de la mondialisation

Pardon dudule d'avoir posté une question débile et une réponse plus que débile /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

Oui ... faire dans le catastrophisme est aussi dangereux que de faire dans le sur-optimisme ... car vraiment si tu veux faire dans le catastrophisme, on n'a qu'à prendre la moyenne de 1850 à maintenant et là on sera vraiment sûr d'avoir que des mois excédentaires .... mais ces excédents seront totalement biaisés. On parlera de RC, catastrophe, etc ... pour responsabiliser les gens parait-il ... jusqu'à ce qu'un jour un scientifique un peu plus consciencieux que les autres dira "mais non ! on vous dit que des c*******s ! car entre 1850 et 1950 le RC n'est du qu'à la diminution progressive du Petit Age Glaciaire" ... et zouh ! toute la pédagogie qu'on aura essayé de mettre en place auprès du grand public sera balayé en 30s de vérité ...

Bref, faire dans le catastrophisme est à double tranchant ... si on démontre le contraire, ça fout tout en l'air. C'est comme crier au loup alors que c'est un chien errant ... (enfin non ... crier au loup ça sert à rien .. il n'a pas bouffé l'homme depuis des lustres et perso je crains plus les chiens errants que les loups ).

Même si on a besoin de sensibiliser les gens, il faut rester prudent, faire des estimations et de n'affirmer que ce dont on est sûr. Car si ça se passe à l'inverse de la prévision, je te raconte pas la chute de crédibilité. Perso ce qui m'ennuit avec l'excuse "RC" ... c'est que si on se plante carrément (ce dont je doute mais bon ... on sait jamais), le message deviendra vide ... perso j'aimerais vraiment qu'un organisme, un Etat prenne enfin la décision de dire : Il ne faut pas polluer ! POINT ! ... y a pas besoin d'avoir une excuse valable pour ne pas polluer. On amène le RC alors que non ... désolé ... on ne doit pas polluer. Point final.

... mais là, on rentre dans le domaine de l'éducation et malheureusement je trouve que l'environnement est encore trop absent de l'éducation scolaire de nos marmots ... alors que c'est là qu'on doit oeuvrer pour que ce soit réellement efficace.

bon fin du HS.

concernant la tendance du mois de juillet, perso je pense qu'on sera en dessous des normes dans les hauteurs de Chambé ... légèrement mais quand même un peu ... j'ai à peine 0.4°c de plus qu'en juin ... et en juin on était moins de 1°c au dessus des normes. Comme Juillet est plus chaud de 1.5°c que Juin à Chambéry ... il reste -0.5°c dans la balance.

[ChristianP]

Ok christianP , le but de ma réponse précédente était juste, que je trouve bizarre de prendre les maxi et mes mini pour faire une moyenne si par exemple le maxi n'a était que de 10 minutes dans la journée et a fait monter la tempe a par exemple 35° alors que pendant 5 heure le maxi n'a était que de 27° ce qui fausse toute la moyenne , et également si la mini n'a était que de 30 minutes a 10 dégrée pendant le nuit a la faveur d'une éclaircie. Pour la constante de temps bien sur qu'il y en a une d'ailleurs dans le matérielle grand public il y a beaucoup d' aberrations pour en avoir teste pas mal en labo ou je travaille avec des thermos de référence a 6 chiffres après la virgule (qui sont étalonné bien sur). Pour ma part le principe et le suivant : 10 mesures par seconde avec lesquels je fait une moyenne sur 1 seconde puis cumul sur 60 seconde avec lesquels je fait une moyenne sur 1 minute (les maxi et les mini sont le résultat d'une minute) puis cumul sur 1 heure pour faire la moyenne d'une heure avec lesquels (pendant 24h) je calcul la moyenne du jour.

Pour l'abri , il est ventile mécaniquement.

Les données enregistrées me serve a comparer d'une année a l'autre puisque j'en n'ai pas d'autre (officielle) pour l'endroit ou je me situe.

Oui KJM /public/style_emoticons/'>http://forums.infoclimat.fr/public/style_emoticons/default/original.gif , j'avais très bien compris le but de ta question/réponse qui ressort régulièrement dans les forums. Les puristes de la mesure sont souvent les premiers à se la poser (et moi aussi lorsque j'ai découvert ces normes préhistoriques)

Ici, j'ai toujours utilisé la moyenne de tous les échantillons disponibles en plus des valeurs normalisées habituelles que je n'ai intégrées que plus tard avec l'arrivée du Net pour pouvoir les comparer avec "les quelques" stations météo en France et dans le monde qui utilisent toujours ces normes.

Pour revenir au sujet climato, le mois sera probablement classé "doux" à Besse avec le bon coup de chauffe de ces jours-ci . Ce matin Tn de 21.8°, à 0.3° du record absolu de Tnx tous mois confondus depuis l'ouverture en 94, alors que le record de Txx pour un mois de juillet a été battu avant-hier avec 38.5° (ancien record en juillet 2003 avec 38.0°).

Pour le Luc ça se jouera encore ces jours-ci, actu il est au-dessus de la moyenne mais toujours dans la fraction de l'écart type qui le classe comme "normal".

[toto42]

A St Etienne, on finira sous les normes, mais de peu:

Txm: 24.8°C (moyenne: 26.0°C)

Tnm: 14.1°C (moyenne: 13.2°C)

Il y aura donc très peu de villes qui auront un mois de Juillet excédentaire, car je fais partie des régions les moins défavorisées. (même si pour moi l'impression de ce mois restera très négative, avec beaucoup trop de coups de froid et d'eau)

[orblanc51]

D'après mes calculs je suis a environ + 0.7°C de la normale ici dans l'ouest de la marne !

Je pense qu'au niveau national, on devrait être légérement supérieur aux normes !

[jfo35]

A Rennes, le déficit saisonnier au mois de Juillet 2007 est de 1 dègre par rapport à la normale mais la Tn devrait être officiellement normale "pile" 13,5°

(13,5°*). *=1971-2000

A+ /public/style_emoticons/'>http://forums.infoclimat.fr/public/style_emoticons/default/original.gif

[Jean-Séb]

De mon côté, sur le Morvan, les résultats sont les suivants :

tn : + 11.7° (soit une anomalie de - 0.3°), tnn : +3.5° (aujourd'hui), tnx : + 17.5°

tx : + 22.1° (ou 22.2° en fonction de cet après midi, soit une anomalie de -0.9°), txn : +13.5°, txx : +30.5°

la tm s'établit donc à 16.9°, soit une anomalie de -0.6° (la première depuis 11 mois).

A noter que les tx de juillet sont inférieures à Juin (+23°), à peine supérieures à mai (+20.4°), et surtout à peine supérieures à avril (+21.0°).

La pluviométrie est de 143 mm, soit environ 150 % de la moyenne.

Bonne journée.

[dudule]

Je pense qu'au niveau national, on devrait être légérement supérieur aux normes !

Je ne crois pas non!

[babe]

Surtout qu'à la station de Reims on est en dessous des normes !

[lozere]

Sur la base de la moyenne de 25 stations de métropole (Besançon, Beauvais, Biarritz, Bordeaux, Bourges, Cap de la Hève, Carcassonne, Cognac, Ile de Groix, Langres, La Rochelle, Le Mans, Lyon-Bron, Marignane, Metz, Montélimar, Mont-Aigoual, Nancy-Essey, Paris-Montsouris, Nîmes-Courbessac, Perpignan, Cap de la Hague, Rennes, Strasbourg et Toulouse-Blagnac), on observe pour ce mois de juillet 2007 un déficit de 0,7°C par rapport à la moyenne 1971-2000 et de 1°C par rapport à la moyenne 1977-2006. Seules 2 stations présentent un excédent par rapport à la moyenne 1971-2000: Cap de la Hague (+0,3°C) et Marignane (+0,3°C). Aucune station ne présente un excédent par rapport à la moyenne 1977-2006.

[sylvainmeteo]

légèrement excédentaire par rapport a Trappes +0,2°C mais déficitaire par rapport a paris -0,8°C!

[LMK]

La dernière semaine a bien rattrapé le coup ici! On est à peine en dessous (-0.3°c / 71-00), alors qu'au 20 on avait presque 1° de déficit...

[CyrilD44]

Le déficit a bien fondu en partie rien qu'avec la courte période de chaleur de la mi-Juillet.

Sur Le Bourget, nous allons terminer à une tm de 18,8°C (-0,2°C).

A Nantes, la tm du mois sera à 17,5°C avec un déficit à peine ressentie au niveau des tn (-0,4°C); par contre, les tx ont fait pale figure (-3°C)

Les précipitations sont à 67mm (+20mm).

L'ensoleillement à 187h environ : là encore le déficit est flagrant ; heureusement qu'hier et aujourd'hui ont été particulièrement lumineux sinon on pouvait approcher les records /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[babe]

légèrement excédentaire par rapport a Trappes +0,2°C mais déficitaire par rapport a paris -0,8°C! /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

dans ce cas tu surrestimes, toute l'idf est en dessous des normes /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[sylvainmeteo]

dans ce cas tu surrestimes, toute l'idf est en dessous des normes

peut-être, j'arrangerai ça, en même temps je n'étais pas là pendant tout le mois de juillet

[printemps]

Dans certaines stations juillet est plus frais que juin ce qui continue la série des mois abberants de 2006/2007, c'est à dire septembre plus chaud qu'aout, janvier plus doux que décembre, mars plus froid que fevrier, mai plus frais que avril, avril avec tx superieurs à aout 2006