Orthographe

[Canada Goose]

Je n'aurais pas dit mieux, et je pense que nous sommes sur la même longueur d'onde (ou d'ongle, comme dit ma collègue québécoise... )

J'ai cité et mis en gras ce qui est le plus important et pertinent, à mon sens :

Mais c’est tellement plus facile de ne rien fout.re et d’estimer que c'est aux autres de s'adapter, en se réfugiant derrière le pseudo-concept de tolérance ou le faux argument de l’époque qui évolue ; c'est tellement plus facile, et tellement plus à la mode, de se complaire dans la médiocrité plutôt que d'essayer d'élever son niveau.

La langue française évolue, c'est vrai ; mais jusqu'ici elle évoluait dans le bon sens car elle s'enrichissait. Mais à notre époque, époque grossière qui voit le raffinement comme ringard et l’orthographe comme offensant, époque où « intello » est une insulte dans les cours de récré, la langue française s’appauvrit. Ça commence par l'orthographe, et ça finit en simplifications syntaxiques et de vocabulaire.

Et plus notre langue va se simplifier, plus on deviendra stupide.

Quand je pense que des mots comme « lol » sont rentrés dans le dictionnaire, ça me sidère.

Ce qui est désespérant avec l'appauvrissement de la langue d'un côté et son invasion progressive par l'anglais de l'autre, c'est que les Français, quand ils n'y sont pas indifférents, au mieux trouvent cela amusant, au pire en sont fiers.

L'abrutissement des masses orchestré fait que voir sa culture mourir à petit feu n'émeut pas grand monde.

Au contraire, si on change trop la langue française, on se coupera de notre passé culturel (de nos racines) et on ne pourra plus lire de grands auteurs comme Balzac ou Stendhal – qui nous paraîtront s'exprimer dans une langue étrangère – sans passer par une traduction moderne qui fera perdre en subtilités. Pourquoi vouloir changer ce qui fonctionne à merveille depuis des siècles ? Pourquoi dès qu'une chose est ancienne elle est considérée comme ringarde ? Les gens ont trop tendance à confondre évolution (ou modernisation) avec amélioration.

Ce que tu décris ressemble étrangement au novlangue, l'une des méthodes d'abrutissement de la population utilisée par l'État totalitaire dans le célèbre roman 1984 de George Orwell.

Comme je l'ai dit plus haut, on pourrait faire un parallèle avec toute la société française, et pas seulement avec l'orthographe...

Quant au novlangue, j'en avais brièvement parlé dans un texte que j'ai écrit sur mon blog.

Concernant la maîtrise de la langue française, la France prend le même chemin que le Québec : si ça continue, la moitié des Français seront illettrés. On en est loin, et heureusement, mais à trop vouloir niveler par le bas, c'est ce qui arrivera, à long terme.

[lothski]

Un autre point de vue. http://www.lemonde.fr/societe/article/2008/12/05/reformer-l-ortografe-pour-l-enseigner_1126561_3224.html

[yellowstone]

Un autre point de vue. http://www.lemonde.fr/societe/article/2008/12/05/reformer-l-ortografe-pour-l-enseigner_1126561_3224.html

Quelque chose d'intéressant parmi ce ramassis d'idioties :

En 1996, une enquête du ministère de l'éducation nationale a pris comme point de comparaison les années 1920. Et là, les résultats se sont avérés beaucoup moins flatteurs pour les élèves de 12-14 ans de 1995, qui faisaient 2,5 fois plus de fautes que leurs camarades des années 1920. La thèse de la progression continue des connaissances orthographiques devenait caduque. En fait, il semble qu'il y ait eu un apogée de la maîtrise orthographique pendant la première moitié du XXe siècle, durant la période 1920-1950, au terme d'un long processus enclenché au début du XIXe siècle. L'orthographe devient peu à peu la discipline reine à l'école, la dictée est la grande préoccupation du certificat d'études, les élèves sont surentraînés. Dans la seconde moitié du xxe siècle commence une baisse de niveau, qui s'est accélérée ces vingt dernières années. En février 2007, Danièle Manesse et Danièle Cogis (maître de conférences à l'IUFM de Paris) ont montré que les élèves d'aujourd'hui avaient deux années scolaires de retard en orthographe par rapport aux élèves d'il y a vingt ans. Les collégiens de 5e de 2005 sont au niveau des CM2 de 1987. La maîtrise orthographique, surtout en orthographe grammaticale, chute indéniablement.

Avec tous les moyens technologiques actuels, il paraît aberrant que les élèves actuels soient sensiblement moins bons que ceux de 1920 en grammaire et orthographe.

Pour en revenir au sujet de l'article, simplifier le français à l'heure où l'on doit inventer des mots pour de nouveaux domaines scientifiques entre autres est stupide ; l'argument du clivage en castes à cause du français actuel l'est encore plus, puisqu'il y aura désormais ceux qui parlent (et écrivent) le français simplifié, et ceux qui auront appris le français "classique".

[Appollondu75]

Quelque chose d'intéressant parmi ce ramassis d'idioties : [...]

Je me suis bien marré. Tu t'imagines que tu connais mieux le sujet qu'une écrivaine qui a reçu bon nombre de prix littéraires, simplement parce que ton opinion te paraît plus légitime que la sienne ?

[yellowstone]

Tu t'imagines que tu connais mieux le sujet qu'une écrivaine qui a reçu bon nombre de prix littéraires, simplement parce que ton opinion te paraît plus légitime que la sienne ?

Je suis certainement moins "calé" que cette écrivaine, mais ça ne m'empêchera jamais d'avoir une opinion sur la chose, comme ça ne l'empêche pas non plus de se tromper dans son propre domaine (je ne dis pas forcément que c'est le cas ici). S'il fallait être au moins aussi qualifié que son interlocuteur pour lui parler, le monde serait bien silencieux... J'ai peut-être été trop direct, mais enrober mon opinion de mots plus doux n'aurait été qu'hypocrisie de ma part.

Pour en revenir au sujet, j'avais lu quelque part qu'il y avait désormais des cours d'orthographe à l'université, et en effet j'y aurai droit cette année...

[adri34]

Les technologies comme les sms et les réseaux sociaux n'arrangent pas l'orthographe au contraire. Les abréviations et lol mdr à tout va et une phrase incompréhensible, totalement fausse niveau syntaxe. Les correcteurs orthographique ne prennent pas n compte la grammaire, ou peu.

De plus je suis d'accord pour témoigner sur le mot "intello" qui est péjoratif dans les cours de récréation ! Le fait de bien s'exprimer, de parler un langage courant, est définit de hautain ou intello. On ma déjà dit et encore je ne suis pas rousseau, qu'est ce que ça veut dire tel ou tel mot, ou je comprends pas tous les mots que tu dis... c'est pas malin ! Jusqu'à preuve je parle la même langue que lui ! Le vocabulaire s'appauvrit, des mots courant il y a quelques années deviennent désués ! Au profit d'expression familières ou grossières, des injures à tout va, plus dans une phrase que d'autres mots, à 6 ans ! À 15 ans ! Le niveau linguistique baisse inévitablement, j'ai fait 5 fautes dans un ancien message j'aurais eu 0 il y a 50 ans. J'étais un des meilleurs en.orthographe, combien auraient certains ? -50 ?

J'ai dans ma classe des marocains, qui on un niveau monstrueux ! Ils sont quasi bilingue en anglais, et même trilingue puisqu'ils parlent l'arabe ! Et un bon français ! Ils ont sortis des trucs à la prof de maths elle n'en revenait pas ! Des trucs hors programme ! Leur programme était beaucoup plus poussé ils avaient 1 à deux ans de plus d'avance. En anglais je me suis dit : " qu'est ce je je fais là !?".

[bruno50]

Gros ménage de fait sur ce topic, on va laisser le soin à Bruno de conclure ce chapitre "éducatif", et en revenir à l'objectif initial de ce topic initié en août 2006 par le regretté René Serrière qui visait, simplement, à lutter contre les fautes d'orthographe les plus couramment lues sur ces forums...

D'infimes indices m'amènent à penser que Sebaas n'a pas été entendu, tremblez bande d'indisciplinés! . Il est vrai que ce hors-sujet chronique est la preuve paradoxale que feu l'auteur de ce fil avait eu une fameuse intuition en pensant qu'on pouvait passionner pour l'orthographe un groupe d'accros à la météo. Ah c'est pas toujours simple d'être modérateur à IC, mais au moins s'il subsistait le moindre doute chez certains quant à la capacité des modos à adapter l'application des règles forumiques au contexte, cette fois je pense que c'est réglé, d'autant que parmi les relanceurs de hors-sujet, nous avons un des modérateurs. (Au fait Cirrus 007, Sebaas souhaiterait te parler en privé, une histoire de contrôle fiscal intégral inopiné j'ai pas tout compris ).

Je ne relancerai pas moi-même, non par lâcheté mais parce que je pense qu'il faut laisser les non-profs entre eux quand ils s'emparent avec talent d'une question trop souvent perçue comme notre terrain de chasse. Mais je lis avec un grand intérêt vos interventions. Juste une précision encore que je ne pense pas que ce soit là une grande révélation pour certains, sachez qu'une des données du problème est que le clivage sur l'importance décisive ou non de l'orthographe parcourt aussi la profession, même si, comme dans tous les métiers, l'expression publique de ces dissonances est quelque chose qu'on hésite à afficher au dehors -et même parfois entre nous (afin de ne pas transformer tous les repas de cantine ou les cafés en moments trop tendus ou trop cérébraux, la pause c'est sacré!).

[Sebaas]

D'infimes indices m'amènent à penser que Sebaas n'a pas été entendu, tremblez bande d'indisciplinés! . Il est vrai que ce hors-sujet chronique est la preuve paradoxale que feu l'auteur de ce fil avait eu une fameuse intuition en pensant qu'on pouvait passionner pour l'orthographe un groupe d'accros à la météo. Ah c'est pas toujours simple d'être modérateur à IC, mais au moins s'il subsistait le moindre doute chez certains quant à la capacité des modos à adapter l'application des règles forumiques au contexte, cette fois je pense que c'est réglé, d'autant que parmi les relanceurs de hors-sujet, nous avons un des modérateurs. (Au fait Cirrus 007, Sebaas souhaiterait te parler en privé, une histoire de contrôle fiscal intégral inopiné j'ai pas tout compris ).

Je prends sur moi car le sujet est intéressant... même s'il nécessite tous les jours qu'on doive modérer certaines affirmations parfaitement HS.

Merci tout de même de ne pas perdre l'objectif de ce topic, dont le (rassurant) succès s'appuie sur le soucis de corriger les fautes, avant d'en chercher les causes.

[adri34]

Je suis d'accord avec ça, je corrige directement en envoyant un message sur le forum si j'en voit une piquante. Mais ce débat, partiellement hors sujet, puisque l'on parle d'orthographe en général, et que tant que ça reste convivial, tant mieux. Chacun fait part de ses impressions, témoignage, explications, analyses, raisonnement sur le sujet. On a des points de vue parfois différents même opposés et le plus intéressant est de savoir pourquoi, et quels sont les arguments de chacun. Et pourquoi ils pensent cela, car nous sommes (pour la plupart) des adultes pensants et raisonnables notre pensée est réfléchie. Voilà.

[cirrus007]

Je savais que mon post allait attirer les foudres, pourtant ce n'était pas une provocation de ma part, juste un constat que je tirais et un avis tout personnel. Par contre oui cette baisse totale de niveau est catastrophique pour le long terme si elle se poursuit, mais hélas je ne vois pas comment changer la donne à mon niveau

Je ne connaissais pas cette théorie du Novlangue, intéressant, c'est probablement vrai. Mais bon étant donné que même les élites ont le niveau qui s'affaisse (cf les stages en orthographe pour les cadres et dirigeants) finalement pas sur que ça finisse comme cette théorie. Le nivellement est à tous les étages. Au 20ème siècle on formait des élèves qui se devaient d'être parfaits en français, mathématiques et quelques autres matières fondamentales, maintenant on est juste moyen mais dans plein plein de matières, c'est l'éclatement du savoir qui ne réussit pas aux savoirs fondamentaux.

Par contre juste une chose:

Au contraire, si on change trop la langue française, on se coupera de notre passé culturel (de nos racines) et on ne pourra plus lire de grands auteurs comme Balzac ou Stendhal – qui nous paraîtront s'exprimer dans une langue étrangère – sans passer par une traduction moderne qui fera perdre en subtilités. C'est un peu comme si on changeait la façon de faire les relevés météo tous les 10 ans par exemple, en utilisant des appareils de mesure de moins en moins précis. C'est complètement stupide. Pourquoi vouloir changer ce qui fonctionne à merveille depuis des siècles ? Pourquoi dès qu'une chose est ancienne elle est considérée comme ringarde ? Les gens ont trop tendance à confondre évolution (ou modernisation) avec amélioration.

La langue française a déjà pas mal évoluée entre ces années. Mais si on cherche encore plus loin, le français Moyen-ageux n'est plus du tout le français actuel, juste pour le fun lisez ce genre d'Histoires, faut s'accrocher pour bien comprendre, c'est du déchiffrage comme j'ai pu lire sur certains posts: http://books.google.fr/books? id=ypjfvit39xQC&printsec=frontcover&hl=fr&source=gbs_ge_summary_r&cad=0#v=onepage&q&f=false (ou alors je suis débile ? peut-être après tout )

Il y a eu une vraie mutation et c'est ce à quoi je faisais référence dans mon précédent post, la langue évolue au cours du temps c'est indéniable si bien que Stendhal sera difficile à comprendre en 2600, on ne sera pas là pour le vérifier hélas mais c'est une certitude C'est mon côté Darwin qui ressort

(Promis j'arrête le HS désormais).

[Cotissois 31]

Le principe est simple : plus on diminue le nombre de mots d'une langue et plus on fusionne les mots entre eux, plus on diminue le nombre de concepts avec lesquels les gens peuvent réfléchir en éliminant les finesses du langage, plus on rend les gens incapables de réfléchir, et plus ils raisonnent à l'affect. La mauvaise maîtrise de la langue rend ainsi les gens stupides et manipulables par les instruments de propagande massifs tels que la télévision.

Bref, certains, au lieu de jouer les branchés ou les rebelles envers des normes linguistiques qu'ils estiment trop complexes et dépassées, feraient mieux de méditer là-dessus.

Existe-t-il des preuves que le nombre de mots français diminue ? Ce n'est sans doute pas aussi simple...

La richesse que vous regrettez avec nostalgie, c'est la prose.

Mais la prose, entre nous, n'a été maîtrisée que par une élite d'écrivains et de poètes. Les autres ne pouvaient que la lire.

Le peuple est passé de son langage régional au français académique. La prose, et cette richesse du français, il ne l'a jamais vraiment vu.

Bref, l'orthographe : aujourd'hui c'est difficile sur un smartphone d'écrire en langage SMS car le téléphone nous propose un mot bien écrit (avec majuscules) dès qu'on commence à le taper.

La situation est donc plutôt optimiste sur l'orthographe.

Sur la prose et cette richesse (élitiste) du français, oui bah peut-être que les temps ne sont pas à se conter fleurette.

[Damien49]

Vivement qu'on supprime le français dans toutes les écoles et qu'on se mette tous à parler l'Espéranto. On se concentrera ainsi plus sur le fond des choses, que la forme. L'orthographe c'est tellement futile.

Désolé, mais fallait que ça soit dit, au moins une fois. /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Cotissois 31]

Il y a eu une vraie mutation et c'est ce à quoi je faisais référence dans mon précédent post, la langue évolue au cours du temps c'est indéniable si bien que Stendhal sera difficile à comprendre en 2600, on ne sera pas là pour le vérifier hélas mais c'est une certitude C'est mon côté Darwin qui ressort

Oui mais contrairement à la sélection naturelle, il y a ici une Académie française.

L'Académie s'adapte aux usages, donc si tout le monde fait la même faute, ce ne sera plus une faute.

Mais l'Académie freine des évolutions qui seraient un peu trop "négligées".

Comme disait Bernard, penser que l'orthographe va exploser, c'est un peu prendre ses désirs pour des réalités.

La grammaire, le style des phrases, a clairement évolué depuis 100 ans.

Mais pas l'orthographe.

[tudgur]

Vivement qu'on supprime le français dans toutes les écoles et qu'on se mette tous à parler l'Espéranto. On se concentrera ainsi plus sur le fond des choses, que la forme. L'orthographe c'est tellement futile.

Désolé, mais fallait que ça soit dit, au moins une fois.

Donc, il faudrait accepter ceci ? (août 2014)

"Je ressor

t

a nouveau ce topic pour une secon

d

question sur cette station le m

a

t d'installation n'est pas incl

u

sur cette station, j'ai pens

er

au (Trépied -7716 Davis "vu sur météo shopping")

Quand pensez vous ?"

0/20 en deux lignes !!!

Et j'ai déjà lu :

Quand tendez-vous par la ?

Je crois que c'est Pierre Dac qui disait : par là, j'entends pas grand chose...

S'agit-il encore d'orthographe ?

[Damien49]

"Je ressor

t

a nouveau ce topic pour une secon

d

question sur cette station le m

a

t d'installation n'est pas incl

u

sur cette station, j'ai pens

er

au (Trépied -7716 Davis "vu sur météo shopping")

Quand pensez vous ?"

0/20 en deux lignes !

Et bien tu vois, sans le vouloir tu mets le doigt justement sur un point important car c'est justement ça qui m'a traumatisé étant enfant et qui explique ma haine des ayatollah de l'othographe. 7 fautes, certes, mais ça ne vaut certainement pas 0 sur 20. Zéro sur 20. A mon époque ils avaient même eu la bonne idée d'inventer des notes négatives et on devait réécrire 100 fois les mots où on avait fait des erreurs comme une punition censé être pédagogique pour l'enfant. Quelle erreur. C'est à tous ces mauvais profs de français et à ceux qui ont inventé cette langue, le français comme il est pratiqué aujourd'hui, si difficile à écrire, qu'il aurait fallut mettre des 0 sur 20 pour la complication inutile d'une langue avec des règles qui n'ont ni queue ni tête (la fameuse exception qui confirme la règle, ça n'existe qu'en orthographe ça). Le français, ça se parle d'abord et là nul besoin d'orthographe. Pour moi à titre de comparaison, c'est comme si on mettait des notes sur les accents de chacun.

Pour ma part je milite pour que les phrases aient du sens, qu'on soit un amoureux de la prose, de la dialectique, de la philosophie, de l'argumentation et même de la rhétorique, bref tout ce qui donne du sens aux mots, car pour ma part c'est la pauvreté de raisonnement de certains dans une orthographe impeccable qui me choque le plus.

Évidemment c'est mon point de vue et je me doute que vous ne serez pas d'accord. Mais ça me fait du bien de le dire quand même. Car j'étais moi-même un cancre en français, j'en ai beaucoup souffert et je pense que j'en m'en sors finalement pas si mal aujourd'hui.

[lothski]

Quelques trucs qui font sourire :

De la noblesse d'origine de quelques é .... (événement VS évènement (reforme1990 ) :

En fait, lorsque l’Académie française a introduit les accents aigu et grave,

une pénurie de caractères représentant un è a conduit l’imprimeur de son

dictionnaire à les remplacer par des é. C’est ainsi en raison d’un simple

manque de petits caractères en plomb que des générations d’élèves ont dû

retenir des exceptions qu’aucune logique ne justifiait… Il était temps que cela

change.

http://fipf.org/sites/fipf.org/files/rm-1.pdf

Nénufar devenu Nénuphar redevenu Nénufar

http://www.blogg.org/blog-70366-billet-nenuphar_ou_nenufar__-795378.html

Dans sa croisade l'auteur a hiérarchisé les priorités : Sauver un ph face à l'invasion d'un f «des tyrans arabo-persans » ne nécessite pas de s'encombrer de "détails" tels que respect du droit d'auteur d'une photo :

Regardez le commentaire de caféïne en bas .

Rque : On trouve encore beaucoup d' "événement" dans les manuels de maths ..Comme beaucoup de choses censées dans la réforme de 1990 ce n'est pas encore passé mais certaines passent , on rencontre le "cout" par exemple

[Thundik81]

nenuphar dans un manuscrit du 14ème siècle en français :

http://gallica.bnf.fr/proxy?method=R&ark=btv1b9061671d.f150&l=6&r=2503,2198,83,287

Edit: je ne prends pas parti et ce message n'a pas de but particulier. Si l'on veut analyser cette attestation : c'est un emprunt au latin médiéval, un latinisme dans son acception de mot savant car c'est une graphie hellénisante, tendance qui existait déjà dans la Rome antique (en latin pas d'occlusives aspirées -influence du grec).

[Cotissois 31]

Le français, ça se parle d'abord et là nul besoin d'orthographe.

Un système arbitraire n'est pas très tendre, c'est sûr.

Mais je ne pense pas que "le français ça se parle d'abord".

Pour communiquer avec les autres français, oui, mais le français est aussi un frein à l'expressivité orale.

La force du français, c'est son écriture académique, sa prose.

A l'oral, j'ai bien souvent envie de parler autre chose que le français (même si je ne maîtrise que le français).

[tudgur]

Petite blague sous forme de devinette (si l’orthographe ne sert à rien et que l'oral suffit) :

Certains n'arrivent pas à comprendre, faute de vocabulaire...

Le blé ou le mouton ?

Certains répondront le blé et d'autres le mouton en s'interrogeant et seront très surpris par la réponse.

Réponse : au moulin

!!!

Étonnement de vos auditeurs.

Puisque la question est : le blé, où le mout-on ?

Il faudra du temps pour expliquer...

Et de l'importance de la ponctuation :

L'élève a dit : le prof est un imbécile.

L'élève, a dit le prof, est un imbécile.

[kristopoff]

Un autre point de vue. http://www.lemonde.fr/societe/article/2008/12/05/reformer-l-ortografe-pour-l-enseigner_1126561_3224.html

Cet article, que je trouve intéressant, me conforte dans ma vision des choses : la langue, à la base trop complexe et mal fichue, a évolué jusqu’au XIXe siècle pour s'améliorer et devenir la belle langue française qu'on connaît aujourd'hui ; on l'a longtemps enseigner correctement à l'école ; ensuite l'enseignement a changé ; aujourd'hui on pleurniche parce qu’on la trouve trop difficile, ce qu'on ne faisait pas avant ; et la solution proposée est un nivellement par le bas (au lieu de renforcer l’instruction on préfère dégrader l'orthographe). Logique.

Je ne connaissais pas cette théorie du Novlangue, intéressant, c'est probablement vrai. Mais bon étant donné que même les élites ont le niveau qui s'affaisse (cf les stages en orthographe pour les cadres et dirigeants) finalement pas sur que ça finisse comme cette théorie.

C'est parce que ceux que tu crois être les élites ne sont pas les vraies élites.

Il y a eu une vraie mutation et c'est ce à quoi je faisais référence dans mon précédent post, la langue évolue au cours du temps c'est indéniable si bien que Stendhal sera difficile à comprendre en 2600, on ne sera pas là pour le vérifier hélas mais c'est une certitude

Pourquoi « hélas » ? Tu tiens vraiment à vivre jusqu'en 2600 ? avec le réchauffement climatique qui fera passer l’époque actuelle pour une période glaciaire ?

Existe-t-il des preuves que le nombre de mots français diminue ? Ce n'est sans doute pas aussi simple...

Évidemment que ce n'est pas aussi simple. Le novlangue est une caricature et 1984 un roman de science-fiction.

La paupérisation du langage se perçoit surtout dans la langue vivante chez les nouvelles générations et non dans les dictionnaires, dont le volume continue d'augmenter. Il n'y aura jamais comme dans le roman un service du ministère spécialisé dans la destruction de mots ; ça serait trop grossier pour fonctionner. La réalité est plus subtile : on préfère inventer de nouvelles expressions désignant les choses de manière plus vagues et s'arranger pour que les gens les utilisent (les mettre à la mode), en délaissant les anciennes qui étaient plus précises. La pilule passe mieux ainsi.

De même, la Police de la Pensée de 1984 n'est que la caricature de ce qu'on appelle dans la réalité le politiquement correct.

Bref, l'orthographe : aujourd'hui c'est difficile sur un smartphone d'écrire en langage SMS car le téléphone nous propose un mot bien écrit (avec majuscules) dès qu'on commence à le taper.

La situation est donc plutôt optimiste sur l'orthographe.

Oui, les nouvelles technologies représentent un espoir de voir l'orthographe s'améliorer.

Autre exemple que celui des smartphones : lorsque tu écris avec un logiciel de dictée vocale, il n'y a presque pas de faute. Tu as juste besoin de corriger les homophones qui sont mal passés, les mots oubliés quand tu as parlé trop vite ou mal articulé, et les fautes d'accord ; mais au niveau de l'orthographe et même de la conjugaison, c'est nickel.

Et encore, je parle des logiciels actuels ; peut-être que dans 10 ou 20 ans ce type de technologie arrivera même à corriger automatiquement les fautes d'accord.

Pour ma part je milite pour que les phrases aient du sens, qu'on soit un amoureux de la prose, de la dialectique, de la philosophie, de l'argumentation et même de la rhétorique, bref tout ce qui donne du sens aux mots, car pour ma part c'est la pauvreté de raisonnement de certains dans une orthographe impeccable qui me choque le plus.

Avoue que c'est quand même minoritaire : la plupart du temps, les gens aux raisonnements pauvres sont également ceux qui écrivent le plus mal ; et vice versa.

Et puis ton petit numéro régulier où tu te la joues porte-parole des nuls en orthographe qui milite pour que le fond prime sur la forme n'est pas crédible pour deux raisons :

La première, c'est que ton orthographe, à l'instar de celle d'un Cirrus007, est tout à fait acceptable dans la mesure où les fautes que tu commets ne sont pas choquantes et ne gênent pas la compréhension du texte. Ce n'est pas chez toi qu'on lira des « sa » en guise de « ça » par exemple.

La seconde, c'est que tu t'opposes à personne en nous disant que le fond est plus important que la forme ; on est tous d'accord là-dessus. L'orthographe n'est d'ailleurs qu'une partie de la forme ; c'est la forme de la forme.

Et puis peut-être que je me trompe mais j'ai impression que tu exagères en employant des termes comme « traumatisé » ou « j'en ai beaucoup souffert ». J'ai moi aussi été un habitué des 0/20 en dictée durant mes premières années de collège (j’étais loin d'être le seul de la classe d'ailleurs) avant de me mettre à lire (des bandes dessinées certes, mais ça aide quand même) et ça ne m'a pas traumatisé. Bon, en même temps, je te concède le fait que mes profs étaient plus humains que les tiens : ils ne nous collaient pas des notes négatives.

[Altitude600]

Tugdur, ne serait-ce pas plutôt "Le blé, où le moud-on ?"

[Canada Goose]

Cet article, que je trouve intéressant, me conforte dans ma vision des choses : la langue, à la base trop complexe et mal fichue, a évolué jusqu’au XIXe siècle pour s'améliorer et devenir la belle langue française qu'on connaît aujourd'hui ; on l'a longtemps enseigner correctement à l'école ; ensuite l'enseignement a changé ; aujourd'hui on pleurniche parce qu’on la trouve trop difficile, ce qu'on ne faisait pas avant ; et la solution proposée est un nivellement par le bas (au lieu de renforcer l’instruction on préfère dégrader l'orthographe). Logique.

Encore une fois, bien d'accord avec ça... sur toute la ligne. Tu me corrigeras tout de même ta vilaine faute (d'inattention ?), que je te laisse chercher... /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Tugdur, ne serait-ce pas plutôt "Le blé, où le moud-on ?"

Eh oui...

[Damien49]

La première, c'est que ton orthographe, à l'instar de celle d'un Cirrus007, est tout à fait acceptable dans la mesure où les fautes que tu commets ne sont pas choquantes et ne gênent pas la compréhension du texte. Ce n'est pas chez toi qu'on lira des « sa » en guise de « ça » par exemple.

Heureusement qu'à 35 ans j'en fait moins qu'à 18 ou 10 ans. Et si si, j'ai bel et bien été traumatisé étant gamin par l'orthographe, et donc le français en règle général, mais ne vais pas m'étendre sur ma vie, j'ai passé l'âge des séances de psychologie adolescente. ^^

Je relève sinon quand même quelques contradictions dans vos discours, puisque d'un coté vous semblez être très pointilleux sur l'orthographe en défendant l'excellence dans ce domaine et de l'autre admettez que cela n'a pas autant d'importance que cela. Je ne comprends plus là.

[cirrus007]

Je relève sinon quand même quelques contradictions dans vos discours, puisque d'un coté vous semblez être très pointilleux sur l'orthographe en défendant l'excellence dans ce domaine et de l'autre admettez que cela n'a pas autant d'importance que cela. Je ne comprends plus là.

Sais just queue ci ont écrivet kom sa il émeré pa /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> je sort

[JulienDeNamur]

Sais just queue ci ont écrivet kom sa il émeré pa

je sort

Oh que oui tu peux sortir