Orthographe

[Mica]

Le verbe « savoir » semble bien malmené. Outre l'erreur « Je c'est » cité par Paulo, j'ai remarqué un étrange phénomène, apparu depuis quelque temps : le remplacement du verbe « savoir » et « être ».

Il y a l'expression « je vous saurai(s) gré », qui fait souvent douter, mais on voit également, de plus en plus :

- J'en serai plus demain ; et c'est plutôt « serais » qui est écrit la majeure partie du temps.

- Ça ne serait tarder ; avec sa variante « Sa ne serait tarder ».

A tel point que ça m'a mis le doute... Mais non, ouf, je ne deviens pas fou, c'est bien « saurai(t) ».

Une autre erreur visible assez fréquemment, mais celle-ci peut être plus compréhensible vu qu'il est rarement seul de nos jours : c'est le soucis

. On voit régulièrement « Aucun soucis

» , « pas de soucis

» , « il y a un soucis

». Le singulier ne prenant bien évidemment pas de « s ».

Voilà, c'était tout pour aujourd'hui.

[Morphéo]

Pour rebondir sur l'emploi du verbe savoir et de ses formes au futur, le conditionnel devrait être connu de tous sur les forums tant il est sacré ( même s'il se transforme souvent en imparfait à la vue des modèles ).

Des soucis, c'est surtout un prof de français hivernophile qui doit s'en faire .

[Thundik81]

Joli titre d'un livre qui vient juste de sortir : Histoire d'S. Ou le participe passé au Rasoir d'Ockham. Théorie et application de Fabrice MARSAC.

Lien : http://www.editions-harmattan.fr/index.asp?navig=catalogue&obj=livre&no=49557

Le moins que l'on puisse dire de l'accord du participe passé français, c'est qu'il ne laisse personne indifférent : les puristes aiment à le voir appliquer comme il se doit, les linguistes voudraient pouvoir le réformer en profondeur, les pédagogues rêvent d'en trouver la formule magique, les usagers y voient soit le fer de lance de la grammaire et l'observent religieusement, soit un ensemble de consignes abracadabrantesques et le dénigrent vertement, les journalistes titrent annuellement sur l'alarmante baisse du niveau orthographique dans les copies des examens et concours officiels, sans oublier le législateur, qui ne semble plus savoir, lui non plus, à quel(s) accord(s) se vouer.

À nos yeux, pourtant, si la situation est alarmante, elle n'est point désespérée, convaincu que nous sommes, en effet, que le système d'accord du participe passé peut être sauvegardé, et à moindre coût. Mais à une seule condition : revenir au système linguistique lui-même pour le décortiquer méthodiquement, en mettre au jour et en corriger les erreurs avant que de relancer la machine !

Et c'est précisément cette histoire du participe passé au Rasoir d'Ockham que conte le présent ouvrage.

[skye]

Pour ne pas polluer le "long terme" ... un topique, c'est un topic annonçant une météo des tropiques ?

[Thundik81]

Pour ne pas polluer le "long terme" ... un topique, c'est un topic annonçant une météo des tropiques ?

Tant qu'on topique sans trop se topiquer. Certains préfèrent s'to'peak to speak... english (qui a un fond commun important avec nous -sans parler des formes savantes comme ici).

[skye]

Tant qu'on topique sans trop se topiquer. Certains préfèrent s'to'peak to speak... english (qui a un fond commun important avec nous -sans parler des formes savantes comme ici).

Du coup, ma petite moquerie pourrait être ... déplacée ?

Si topiquer signifie "discuter, argumenter", on peut imaginer "topique" (pour topic) dans le dictionnaire d'ici quelques

années ? Car après tout, dans un topic, on discute, on argumente ...

[Thundik81]

Du coup, ma petite moquerie pourrait être ... déplacée ?

Si topiquer signifie "discuter, argumenter", on peut imaginer "topique" (pour topic) dans le dictionnaire d'ici quelques

années ? Car après tout, dans un topic, on discute, on argumente ...

Les Anglais ont puisé cela dans les études classiques (comme nous)... la sauce n'a pas pris chez nous et l'emploi s'est spécialisé (les exemples cités précédemment concernaient les français moyen et classique ).

[skye]

Les Anglais ont puisé cela dans les études classiques (comme nous)... la sauce n'a pas pris chez nous et l'emploi s'est spécialisé (les exemples cités précédemment concernaient les français moyen et classique ).

Merci pour le lien ! c'est très intéressant !

[dahu]

Avez-vous remarqué qu'une majorité des intervenants écrit : "au vue des prévisions actuelles, blablabla...."

Ca devient si habituel qu'ils doivent s'inspirer les uns des autres !!

Et ce jour, une expression qui m'a fait sourire sur le topic LT :

"à 850 Hpa, les taux se ressert" (=les écarts sont de moins en moins grands)

Pas mal, non ? "Les taux" étant un sujet pluriel, il faudrait accorder le verbe : se resserrent....

Ou alors c'est le verbe re-servir qui a été utilisé ? Dans ce cas, alors, les taux se re-servent.... à boire, à manger ? Je ne sais pas...

Resserrer, re-servir, quelle importance, à quoi ça sert ?

Bref, ça donne mal au crâne, comme si j'avais la tête dans un étau qui se resserre !

[Altitude600]

Avez-vous remarqué qu'une majorité des intervenants écrit : "au vue des prévisions actuelles, blablabla...."

Ca devient si habituel qu'ils doivent s'inspirer les uns des autres !

Et ce jour, une expression qui m'a fait sourire sur le topic LT :

"à 850 Hpa, les taux se ressert" (=les écarts sont de moins en moins grands)

Pas mal, non ? "Les taux" étant un sujet pluriel, il faudrait accorder le verbe : se resserrent....

Ou alors c'est le verbe re-servir qui a été utilisé ? Dans ce cas, alors, les taux se re-servent.... à boire, à manger ? Je ne sais pas...

Resserrer, re-servir, quelle importance, à quoi ça sert ?

Bref, ça donne mal au crâne, comme si j'avais la tête dans un étau qui se resserre !

C'est vrai qu'on a envie de serrer les mâchoires quand les taux divergent, mais l'important, c'est de garder les yeux en face des trous et de conserver l'appétit !

[Pascal62]

Bonjour !

Je me lance, je suis un mauvais élève du point de vue orthographique (je rédige donc ce message de façon "normal" avec mes vraies fautes). Je voulais simplement signaler plusieurs choses qui me trotte dans la tête lorsque l'on aborde ce sujet:

- l'orthographe est, pour ma part en tout cas, souvent davantage escamottée lorsque l'on se dépêche à écrire. Ce qui peu être le cas en temps de temps agité.

- autant je suis plutôt nul en orthographe autant certaines fautes me font aussi dresser les cheveux sur la tête (style "j'ai habitait", "je photographié") là ce n'est plus un problème d'orthographe c'est plus grave puisque les sons "é" et "è" sont différents, alors une erreur par-ci par-là d'accord mais sur toute la phrase ça fait un peu peur. Sans oublier ceux qui ont oublié que les accents existes.

- il ne faut pas non plus prendre le prétexte de l'orthographe pour contredire quelqu'un, j'ai déjà "subit" cette "mauvaise foie" qui consiste à critiquer une personne sur son orthographe pltôt qu'à critiquer le contenu du sujet. Dire à quelqu'un, voire ce moquer, de son orthographe n'amène à rien.

- le style SMS là parcontre c'est de "l'irrespect" puisqu'un certain nombre de personne n'y pige rien ou alors vont devoir concentrer tous les neuronnes pendant une demi-heure. Perso ac MSN é surtt lé SMS g pri stabitude 2 tt contracté pr éviT 2 payé 2 SMS o lieu d1. Mé jfè en sorte 2 chanG ça car bjr si on pren stabitude pr 1 boulo ça sra la galR. La on a 1 peu + de tps é c gratui dc autt écrir lé mo en entié.

(Pour ceux qui n'ont pas compris: "Personellement avec MSN et surtout les SMS j'ai pris cette habitude de tout contracter pour éviter de pays deux SMS au lieu d'un. Mais je fais en sorte de changer cela car bonjour, si on prend cette habitude, pour un boulot, ça sera galère. Là on a un peu plus de temps et c'est gratuit donc autant écrire les mots en entier).

En résumé il ne faut pas prendre ce prétexte pour se censurer des personnes ou les prendre pour des crétins, mais il ne faut pas non plus abuser trop avec l'orthographe. A ce que je sache les modérateurs virent ou retouchent les messages de type SMS, non ?

A++

PS: là j'ai pris le temps sinon je fais plus de faute, surtout de frappe style mettre l'espace au mauvais endroit ou intervertir deux lettres.

..Tout ceci est directement en relation avec le suivi des parents et des instituteurs...

Avant : on apprenait - aujourd'hui : on tweete...

avec tout ce que cela implique...

Pascal : élevé au grain avec de vrais instituteurs, mais c'était en 1970.

[Pascal62]

...Bonsoir,

...L'orthographe et la grammaire française..., c'est un état d'esprit..., elle dépend du suivi qu'ont bien voulu lui accorder parents et instituteurs.

Il m'arrive de faire des fautes d'orthographe, de grammaire et de syntaxe...cependant, lorsque l'on m'en fait la remarque, je vais voir Larousse

ou Robert.

...J'aime les langues étrangères, je les respecte et je m'interroge lorsque l'on me dit : "Ce n'est pas correct...!"...Je fais l'effort de rechercher la faute et de la corriger.

De nos jours, on teewte* beaucoup, on textote*, on smesse*,..On aurait pu admettre ce genre de chose, à condition que les adeptes de ce pseudo-langage simplifié

eussent pu orthographier correctement leur langue maternelle. Ce qui est loin d'être le cas.

...Le monde moderne est un monde simplifié où les contraintes de tout ordre sont à bannir, cet état de chose me fait penser au déclin de l'Empire romain subissant les invasions barbares vers 450 ap.JC, mais pas seulement, car la société romaine s'était déjà liquéfiée.

Pascal.

[Canada Goose]

No comment, comme dirait Charlotte Rampling...

[pvaill67]

Lamentable... !

[Paul74_OrageFM]

La déception ! Sketch ne se dit même pas sketch en anglais, ça se dit skit ! Ça valait bien la peine qu'on anglicise notre langue, si on peut même pas utiliser ces mots quand on parle anglais.

Le verbe to sketch existe par contre, il signifie esquisser.

[Canada Goose]

Allez, on s'enfonce un peu plus dans la médiocrité... Quelle époque formidable !

[dudule]

L'accent circonflexe qui disparait, ça ne me choque pas trop personnellement, faut quand même avouer que ça sert vraiment pas à grand chose. Pour le reste en effet ça se discute...

[kristopoff]

L'accent circonflexe qui disparait, ça ne me choque pas trop personnellement, faut quand même avouer que ça sert vraiment pas à grand chose.

Dans la langue littéraire écrite au passé (ce qui est le cas de presque toutes nos grandes œuvres), l’accent circonflexe peut servir à différencier un indicatif d’un subjonctif, et donc changer complètement le sens d’une phrase – rien que ça !

Mais bon... il y aura sûrement une réforme où l’on supprimera le subjonctif...

[Paul74_OrageFM]

Il fallait s' y attendre, de toute façon avec Finkielkraut à l'académie française...

J'espère toutefois que l'ancienne orthographe sera encore acceptée : il serait intolérable de mettre en difficulté celles et ceux qui, comme moi, ont fait l'effort d'apprendre à écrire correctement.

[paparazzi]

C'est dommage, moi je les aime bien ces petites fioritures de la langue française.

À la prochaine réforme, on acceptera tout, y compris l'écriture phonétique et le langage SMS ; puis à la suivante, on déclarera le français trop compliqué et trop tordu, et l'anglais deviendra notre langue officielle !

...

Ça me fait penser aux "journaux" télévisés, qui de plus en plus, à l'exception d'Arte, semblent être adressés aux 8-12 ans.

Enfin bref, l'éternel débat, quoi...

[Sebaas]

Allez, on s'enfonce un peu plus dans la médiocrité... Quelle époque formidable !

Epoque formidable en effet, où l'on ne fait que reprendre un article de BFMTV s'appuyant lui-même sur une news de TF1 non-sourcée sans se poser de question...

http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2016/02/04/non-l-accent-circonflexe-ne-va-pas-disparaitre_4859439_4355770.html

Mais pourquoi ce soudain emballement ? Contacté, le ministère de l’éducation nationale avoue ne pas comprendre : il n’a rien annoncé.

Tout a commencé avec un article publié par le site de TF1, mercredi 3 février, qui annonçait que « la réforme de l’orthographe votée en 1990 sera [it] appliquée à la rentrée prochaine », sans préciser sa source.

En 1990, l’Académie française avait planché sur une grande révision du français, afin d’en simplifier l’apprentissage. Cette réforme proposait une série de modifications : harmonisations lexicales (« charriot » avec deux « r » pour être similaire à « charrette »), regroupement de noms composés (« portemonnaie » plutôt que « porte-monnaie ») et suppression de certains particularismes, dont l’accent circonflexe.

Cette réforme, violemment combattue et qui avait suscité des débats passionnés, n’avait pas de caractère obligatoire. Elle constituait une série de suggestions. Et elle est restée lettre morte durant un quart de siècle.

Une réforme en place depuis… 2008Alors d’où vient la nouveauté ? En réalité, elle date de… 2008. A cette date, un Bulletin officiel de l’éducation nationale venait rappeler que « l’orthographe révisée est la référence ». Ce que confirme par exemple le site de l’académie de Grenoble, qui indique que « les programmes 2007 (…) imposent aux profs d’enseigner l’orthographe révisée ».

Dans la réforme des programmes intervenue fin 2015, on trouve la même mention : « Les textes qui suivent appliquent les rectifications orthographiques proposées par le Conseil supérieur de la langue française, approuvées par l’Académie française et publiées par le Journal officiel de la République française le 6 décembre 1990. »

Et pour rassurer l'ami kristopoff:

Non, le circonflexe ne disparaît pasDernier point : la réforme ne « tue » pas vraiment l’accent circonflexe. En réalité, celui-ci serait facultatif sur les « i » et les « u », mais demeurerait sur les « a » et « o ». En outre, il resterait employé dans d’autres cas :

• 
  Au passé simple : nous suivîmes, nous voulûmes, nous aimâmes ; vous suivîtes, vous voulûtes, vous aimâtes…
  
• 
  À l’imparfait du subjonctif (troisième personne du singulier) : qu’il suivît, qu’il voulût, qu’il aimât…
  
• 
  Au plus-que-parfait du subjonctif : qu’il eût suivi, il eût voulu, qu’il eût aimé…
  
• 
  Lorsqu’il apporte une distinction de sens utile : dû, jeûne, mûr, sûr… Dès lors que l’enlever créerait une confusion de sens entre deux mots (« mûr » et « mur », par exemple).
  

[Canada Goose]

Ah ben oui, si Samuel Laurent des Décodeurs du Monde le dit, me voilà rassuré ! Reste que le fond est là, que cela plaise ou non : toujours plus d'abrutissement, de nivellement par le bas, dans une société toujours plus infantile.

Mais alors, quelle est la nouveauté de 2016 ? « Cette fois, les éditeurs de manuels scolaires ont décidé de tous appliquer la réforme à la rentrée », explique-t-on au ministère. Jusqu’ici, en effet, ceux-ci appliquaient ou non les réformes orthographiques, de manière disparate.

La réforme sera désormais appliquée dans les nouveaux manuels de tous les éditeurs, confirme-t-on aux éditions Belin.

Mais, heureusement...

Ajoutons que l’Académie précisait déjà dans son document de 1990 :

« Les personnes qui ont déjà la maîtrise de l’orthographe ancienne pourront, naturellement, ne pas

suivre

cette nouvelle norme. »

Jeudi matin, le cabinet de Najat Vallaud-Belkacem a confirmé que « ces règles sont une référence mais ne sauraient être imposées, les deux orthographes sont donc justes. »

Ouf, Najat confirme ; ça va !

[Sebaas]

Ah ben oui, si Samuel Laurent des Décodeurs du Monde le dit, me voilà rassuré ! Reste que le fond est là, que cela plaise ou non : toujours plus d'abrutissement, de nivellement par le bas, dans une société toujours plus infantile.

Sauf que le Samuel Laurent, il a creusé la question lui. Et il n'est pas le seul, il suffit de gratter un peu sur le net. Mais comme tout ton discours caricatural ne repose que sur l'axiome "c'était mieux avant" (qui n'est pas un argument en soit), tu tombes exactement dans les travers que tu dénonces: l'abrutissement, le nivellement par le bas, l'infantilisation. Pire, tu y contribues.

[Cleofide]

Dans la langue littéraire écrite au passé (ce qui est le cas de presque toutes nos grandes œuvres), l’accent circonflexe peut servir à différencier un indicatif d’un subjonctif, et donc changer complètement le sens d’une phrase – rien que ça !

Mais bon... il y aura sûrement une réforme où l’on supprimera le subjonctif...

Eh ? Non. Le temps des 'grandes œuvres' n'est pas plus au passé qu'au présent ou futur.

Et l'accent circonflexe ne permet que rarement de différencier indicatif et subjonctif. Et encore, à la P3 de certains verbes des 2 et 3e groupes, au subjonctif imparfait.

Il y aura sûrement un temps où on saura de quoi on parle.

Travaillant avec des jeunes, en lettres justement, mon seul impératif est l'usage du cerveau. J'en ai rien à faire que soudainement on écrive nénufar en lieu en place de nénuphar, du moment que le terme est à sa place, avec intelligence, voire ingéniosité.

[Canada Goose]

Sauf que le Samuel Laurent, il a creusé la question lui. Et il n'est pas le seul, il suffit de gratter un peu sur le net. Mais comme tout ton discours caricatural ne repose que sur l'axiome "c'était mieux avant" (qui n'est pas un argument en soit), tu tombes exactement dans les travers que tu dénonces: l'abrutissement, le nivellement par le bas, l'infantilisation. Pire, tu y contribues.

Écoute, tu es bien gentil, mais tu gardes tes leçons de morale, ok ? J'ai tout à fait le droit de penser ce que je pense (on n'est pas encore dans 1984), et moi, je ne viens pas te juger à tout bout de champ comme tu sais si bien le faire. Je n'ai plus 14 ans.

Sinon, la fin de ton message est parfaitement ridicule. Moi, selon votre grandeur, je participerais à l'abrutissement des masses et au nivellement par le bas ? Dis, tu plaisantes ? C'est pour amuser la galerie ?

Mais, comme je suis grand seigneur, je resterai digne et, comme Christiane, je ferai silence.

Quant à la source de l'article, je n'avais effectivement pas vérifié d'où elle venait (pour une fois), mais la finalité reste la même. Fin de la parenthèse.