cumul de neige dans votre departement

[Aymeric33]

Salut math92 ! Très intéressante ta carte mais je pense que pour certains départements c'est assez peu représentatif , exemple : le Roussillon . En montagne , le cumul doit être élevé mais en plaine , il doit être quasi nul /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> !

Idem pour la Corse ! Il faudrait que Grecale se manifeste pour te donner les cumuls exacts !

[jul63]

math92, jolie carte tout d'abord, mais je pense que sur le cantal tu peux mettre * de 30 cm moyen, ils ont du avoir au moins 1 metre en cumul plus que le puy de dome car le departement est plus haut en moyenne je pense

[math92]

ok merci jul63, je modifirais.

[Altitude600]

Combadine, NW43. 157 cm en 2004/2005

1 en nov

16 en déc

46 cm en janvier

62 en février

27 en mars...

5 en avril

56 jours de neige au sol

[cephalateur]

Salut Math92

Pour la Seine Maritime, >30 cm me semble plus approprié. Rien que chez moi, j'arrive à 46 cm et ce n'est pas la zone la plus enneigée ! Par exemple, en fin janvier, 8 cm chez moi et 20 cm quelques km plus loin. Idem en début mars avec au moins 25 cm dans certains endroits du département. Sans compter les nombreux jours avec précipitations neigeuses tenant au sol.

Hiver mémorable pour les gens du coin.

@ +

[M. Gagnard]

Qu'entendons-nous par cumul de neige ?

La question n'est pas idiote.

cas 1) : la somme des hauteurs relevées sur la planche à 6h TU. S'il neige vers 9h, que la couche atteint 5 cm au maxi et que tout est fondu à 22h alors il y a 0 cm de cumul pour cette journée (et pas 5)... S'il commence à neiger à 9h, que la couche atteint 12 cm lors de la fin de la chute à 14h et que cette couche se tasse ou s'humidifie, on peut mesurer 6 cm le lendemain matin à 6h TU. Le cumul sera donc de 6 cm et non de 12...

cas 2) : la somme des hauteurs maximales relevées, alors le cumul du cas 2) sera bien supérieur à celui du cas 1) surtout en ce qui concerne des zones de plaine à faible enneigement.

Dans les 2 cas, la planche est balayée à 6h TU.

Il me semble (à confirmer par des connaisseurs) que c'est le cas 1 qui est retenu par l'OMM. Beaucoup d'internautes ont l'air de fonctionner avec le cas 2.

Le cas 1 donne environ 150-155 cm à Violay (42, alt 830 m).

Première neige au sol le 11 novembre au matin (1 cm), dernière neige fraîche à 6h TU : le 18 avril.

MG

http://perso.wanadoo.fr/meteolyonnaise/indexclim.htm

[HauteTarentaise73]

ici sur les hauteurs de saint etienne a 600 175.5 cm de neige

Voila @ +

[Enzo T.]

Sur les hauteurs de Montauban dans le Tarn et Garonne, le total cumulé des chutes de neige de l'hiver 04/05 est seulement de 3.5cm! /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">

Mais, sans parler de quantité, l'hiver 04/05 a été exceptionnel par ici en terme de jour de neige, puisqu'il a dépasser 15 jours à Montauban! (arf, si ca avait pu tenir à chaque fois! )

Cordialement, Enzo.

[Altitude600]

Qu'entendons-nous par cumul de neige ?

La question n'est pas idiote.

S'il neige vers 9h, que la couche atteint 5 cm au maxi et que tout est fondu à 22h alors il y a 0 cm de cumul pour cette journée (et pas 5)... S'il commence à neiger à 9h, que la couche atteint 12 cm lors de la fin de la chute à 14h et que cette couche se tasse ou s'humidifie, on peut mesurer 6 cm le lendemain matin à 6h TU. Le cumul sera donc de 6 cm et non de 12...

cas 2) : la somme des hauteurs maximales relevées, alors le cumul du cas 2) sera bien supérieur à celui du cas 1) surtout en ce qui concerne des zones de plaine à faible enneigement.

Dans les 2 cas, la planche est balayée à 6h TU.

URL]

J'avoue que je ne comprends pas le cas 1 exposé par M. Gagnard ... Dans le cas 1, que deviennent les 5-0 cm ou les 12 - 6 cm réellement tombés ? Ils ne seraient pris en compte que dans la lame d'eau ? Et pourtant au moment T, ils ont bien existé et été mesurés. Voire ont conduit à des dérapages...

Dans le cas 2, on mesure effectivement la hauteur totale de neige tombée. La neige finit toujours par fondre mais alors pourquoi dans le cas 1 une neige tombée peu avant 6 H aurait-elle "plus de chance" d'être prise en compte qu'une neige plus abondante tombée 20 H plus tôt et fondue entre temps ?

Que l'on m'explique le fondement de cette mesure...

Mon chiffre bien entendu correspond à un cas 2. (je ne suis d'ailleurs pas certain que cette année du moins, un relevé de type cas 1 aurait conduit à un nombre très sensiblement différent, compte tenu des températures observées durant les périodes d'enneigement.

Amicalement.

[TreizeVents]

En cumul de neige sur tout l'hiver dans la Nièvre, bien que c'est difficile à évaluer, cela doit tourner autour de 25-35cm des bords de Loire (limite ouest) à plus d'un mètre dans le Morvan (limite est), avec en moyenne 50cm dans le centre du département...

[Rom44]

La neige est tombée fréquemment l'hiver dernier, sous forme d'averses. Mais, au final pas plus d'un ou deux cm cumulé.

[CFR]

En Corse dans mon village (400m d'altitude), je dirais 80cm de cumul pour cet hiver, contre 5cm environ en moyenne (à la louche)...

[grecale2b]

/emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> merci de toute vos réponses, la carte avance a petit pas.

à grecale2b,

oui c'est vrai que j'ai des petits problemes pour les departements ou il y a la fois de la plaine et des montagnes, j'essais de faire une moyenne. Tu es de quel departement de corse?

tiens je sais pas si ça peut t'aider: http://www.meteofrance.com/img/produits/hé...OY3D5MZMU39.pdf

http://www.meteofrance.com/img/produits/hé...8OFFDJBBP39.pdf

la hauteur de précipitations en mm donnant la même hauteur en cm pour la neige, il doit y avoir moyen d'avoir des hauteurs de neige à peu près potable à partir de 200m d'altitude, puisque du 15 janvier à la fin février, quasiment tous les jours ont été neigeux au-delà de cette altitude.

http://www.meteosudest.org/Yohann/edito/ar...dito02_2005.php

je pense qu'à corte la couche de neige a bien approché le mètre (au minimum 85cm).

pour mon département (la haute-corse):

du littoral à 200m: entre 10 et 20cm localement

de 200m à 400m: 20 à 50cm

400m à 1000m: 50cm à 2m

audelà de 1000m j'en sais rien, c'est de la haute montagne... plusieurs mètres c'est sûr.

[M. Gagnard]

Pour revenir sur les cas 1 ou 2, je suis d'accord avec Altitude 600 que cette manière de faire ne colle pas trop avec l'enneigement "réel".

Mais... Météo France dans son cahier d'observations donné à tous les bénévoles stipule bien que la seule hauteur de neige à mesurer est celle de la couche sur la planche à 6h TU ; la planche étant nettoyée après chaque mesure...

Si ensuite MF fait un cumul saisonnier, se sera à l'aide de ces seules hauteurs...

Oui il y a aussi la colonne "eau de fonte de neige" à renseigner. Pour ma part, je raye les mots "de neige" ; en effet lorsque vous dégelez le pluvio le matin, comment pouvez-vous séparer la quantité de pluie de la quantité de neige tombée ? surtout dans nos régions où il peut pleuvoir puis tourner à la neige ou vice-versa dans une même journée.

L'eau présente dans le pluvio peut faire fondre la neige qui y tombe, inversement la pluie succédant à la neige va faire fondre tout ou partie de celle déjà présente dans le pluvio.

Même si ils utilisaient cette colonne pour en déduire un pseudo cumul de neige, quelle conversion prendraient-ils pour passer de mm liquide à cm solides ?

Enfin la mesure de couche maxi est difficile à faire puisqu'elle peut arriver à n'importe quel moment de la journée. L'observateur de base est sensé faire une seule (même pas 2 ce qui est dommageable pour les tempé minis) observation par jour : celle de 6h TU.

Oui aussi pour le peu de différence entre le cas 1 et le cas 2 pour nos (altitude 600 et moi) régions de moyenne montagne et pour l'hiver passé.

Mais en plaine (majorité du territoire français), et pire encore en ville, où le cumul du cas 2 de ce dernier hiver est de l'ordre de 10 ou 20 cm voire moins, la différence peut diviser en 2 ces cumuls. L'erreur relative est alors de l'ordre de 50 %...

MG

[Aymeric33]

la différence peut diviser en 2 ces cumuls. L'erreur relative est alors de l'ordre de 50 %...

MG

50 % ? C'est un peu exagéré... Tout le monde ne donne pas des cumuls à la mesure d'un marseillais ! /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> Non, plus sérieusement, il y a certainement une marge d'erreur mais je ne la vois pas aussi grande quand même.

[dudule]

cumul de 4 cm ici dans l'ouest du maine et loire (du jamais vu depuis 1997! /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) mais 10 dans le secteur de saumur comme l'a dit snowman.

Par contre 16 jours de neige cet hiver on a quand même été gâté!

[M. Gagnard]

50 % ? C'est un peu exagéré...

Peut être pas pour des grandes villes (donc "chaudes") et peu enneigées.

Lorsqu'il tombe 5 cm le matin à Paris, combien de cm reste-t-il ne serait-ce que le soir ? Surtout quand cette chute a lieu sur un sol encore tiède ou en fin d'hiver (mars avril).

Anecdote nous parle de 12 cm de cumul annuel à Montsouris... cas 1 ou cas 2 ?

Je pense que les données de Guy Blanchet sont faites avec le cas 1 (à lui de confirmer ou non).

A vouloir chercher la hauteur max on peut aussi avoir des erreurs dues au tassement.

Exemple :

à 10h il y a 5 cm sur la planche. Je note 5 cm, je déblaie la planche. Il en retombe 5 cm de 18 à 20h je renote 5 cm donc ? J'arrive donc à un cumul de 10 cm sur cette journée.

Si je n'avais pas déblayé la planche je n'aurais certainement pas lu 5+5 = 10 mais plutôt 7 ou 8.

J'ai fait cette expérience cet hiver (il y a eu matière à expérience !) en déneigeant fréquemment : les premiers cm d'une couche sont très vite déposés et pour peu que la neige soit à gros flocons, cette couche se tasse très vite.

MG

[Laurent15]

Pour le Cantal, et pour confirmer les propos de Jul63, les cumuls ont été importants cet hiver, mais pas exceptionnel.

En fait, il faut distinguer 3 zones sur le département :

- l'Ouest avec un cumul d'environ 1/2 m vers 700 m d'altitude.

- Le Nord et ses plateaux du Cézallier et la franche Est soumise en permanence aux perturbations prises dans le flux dominant de tout cet hiver de Nord à Nord Est où les cumuls dépassent largement le mètre.

A noter la persistance de cette neige au sol sur ces 2 secteurs ( environ 2,5 mois consécutifs) et la hauteur des congères jusqu'à 5 mètres. Pour info, elles ont atteint 8 mètres sur la Haute Loire vers les Estables.

[thib91]

En tout cas bon courage pour ta carte tu ne t'es pas attaqué à la chose la plus facile, si tu cherche des infos, fait un tour sur les bilans climatiques mensuels qui sont gratuit sur le site de MF.

En général ils indiquent les hauteurs mesurés. Par exemple dans le calvados ils t'indiquent que le 3mars 58cm ont été mesuré à St Georges d'Aunay lien.

Surement une des accumulation les plus importante du nord de la France en plaine, de quoi faire palir des stations de ski de moyenne montagne /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

oups j'oublié le lien des bilan clim mensuel ici ensuite tu clique sur le dpt de ton choix.

[Thoupie42]

Pour Saint-Etienne, le cumul varie selon les quartiers et l'altitude avec par ex 1,24m à 500m et jusqu'à 2m sur les hauts quartiers (source).

Quelques centimètres sont à rajouter pour le mois d'avril avec 1cm le 9 et 10cm le 16 sur le Sud de la ville.

[williams]

Salut que pensez vous de cette carte pour l'instant qui n'est pas fini. Je me suis aider de vos posts et des données disponible de MF, mais ces dernieres sont souvant incompletes ou peu precise.

bon a +

Il est peut etre prefrerable que tu partage certain departement en plusieur partie avec des pointiers. Exemple a Toulouse il a du toube moins de 30 cm comme tu l'as mis mais au pieds des pyrenees en Haute Garonne c'est un peu plus de 30 cm et dans en montagne toujours en haute garonne c'est bien plus vers 1000 / 2000 m. Car dans les pyrenees ca fait bien bisard de voir moins de neige en haute garonne en montagne sur la carte.

Williams

[Canada Goose]

A Rueil Malmaison (92), je dirais 15 bons cm!

[korben83]

Pour le Var, la carte semble coller a peu pres avec ce que j'avais dit précédemment, à savoir 1-2cm sur le littoral ouest, et jusqu'à 30cm dans le centre est du département

[Emilien]

Saint-Hilaire Saint-Mesmin (Loiret) : 15 cm

[oozap73]

Excellentes remarques de M. Gagnard !

Il est clair que les relevés "officiels" ne sont pas, loin de là, les relevés réels qui généralement sont plus élevés, et souvent largement plus élevés que les chiffres qui sont publiés. C'est vrai pour les villes qui ont du mal à garder la neige très longtemps, c'est vrai aussi pour les versants adrets ou des rives des lacs où la douceur et l'humidité ambiante ont tendance à tasser la neige et/ou la faire fondre rapidement...

Sinon, est-ce que Mars et Avril comptent aussi ?

Car en RA il y a eu de bonnes chutes de neige durant ces mois-là.

Pour la Savoie, les cumuls furent très corrects, sans être exceptionnels... Le département étant en moyenne à 1500m, il suffit de prendre les mesures dans tous les massifs du département à cette altitude pour avoir une moyenne à peu près représentative dans ta logique d'approche... GBL a donné environ 4,40m à La Féclaz (1350m) au-dessus de Chambéry.