Vigilance Météo France

[Run999H]

Oui et non vava33. MF émet ce genre de vigilance quand la situation est prévue durer plus de 2/3 jours et non un seul jour. De plus si une vigilance est en cours elle ne s'applique pas sur un ressenti mais bien sur des valeurs "réelles". L'humidex est bien existant mais si l'humidex et de 40° avec une température de 34° on prend de toute façon les valeurs de façon brute puisque le corps réagit en fonction de ces valeurs. L'humidex est difficilement supportable mais la température ne représente pas toutefois un risque majeur mis à part l'inconfort. Une température de 39° et un humidex de 41° est peut-être moins pénible à supporter mais le risque est majeur pour une personne "fragilisée" à cause de la forte valeur à laquelle le corps doit y faire face!

[paparazzi]

J'ai appris cette semaine d'un prévi MF que le jaune allait être très prochainement associé, enfin, à un événement (pluie, orage, vent, etc...). On devrait y gagner en clarté de l'information, espérons le.

Two years later...

A l'Ouest, rien de nouveau...

[Charly-C]

Le Vaucluse, le Gard et le Var sont en jaune, je suis pose que c'est également pour les fortes chaleurs.

Bizarre que le Vaucluse n'est pas été placé en vigilance jaune il y a quelques jours, Carpentras a quand même relévé des températures bien élevées. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[dudu]

Le Vaucluse, le Gard et le Var sont en jaune, je suis pose que c'est également pour les fortes chaleurs.

Bizarre que le Vaucluse n'est pas été placé en vigilance jaune il y a quelques jours, Carpentras a quand même relévé des températures bien élevées. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

A bastia ville on descend rarement en dessous des 24°c la nuit avec des taux d'humidité élevéson est toujours en vert?

[dudu]

Oui, je me suis justement posé la question également aujourd'hui, pourquoi cela n'était-il pas encore fait ?

par contre c'est précisé dans les bulletins sur répondeurs téléphoniques

[ced the red]

Oui et non vava33. MF émet ce genre de vigilance quand la situation est prévue durer plus de 2/3 jours et non un seul jour.

De plus si une vigilance est en cours elle ne s'applique pas sur un ressenti mais bien sur des valeurs "réelles". L'humidex est bien existant mais si l'humidex et de 40° avec une température de 34° on prend de toute façon les valeurs de façon brute puisque le corps réagit en fonction de ces valeurs. L'humidex est difficilement supportable mais la température ne représente pas toutefois un risque majeur mis à part l'inconfort. Une température de 39° et un humidex de 41° est peut-être moins pénible à supporter mais le risque est majeur pour une personne "fragilisée" à cause de la forte valeur à laquelle le corps doit y faire face!

Petite critique en toute sympathie :- MF a lancé sa vigilance seulement jusqu'à demain 16h pour le 13;

- certes l'humidex exprime une sensation mais l'humidité de l'air est un élément objectif assez important pour en tenir compte lors des jours de chaleur.

Petite recherche rapide sur les effets de la chaleur et l'humidité:

Travail dans les ambiances chaudes.

Pour la plupart des gens, la plage de températures de confort se situe entre 20° et 27°C, pour une plage d'humidité comprise entre 35 et 60 %. En dehors de ces plages de température et d'humidité, ils éprouvent une sensation d'inconfort. Tant que l'organisme est capable de réagir et de s'adapter aux conditions de chaleur et d'humidité ambiantes, il n'en subit pas de conséquences néfastes. Par contre, des températures ambiantes trop élevées peuvent accabler les mécanismes de thermorégulation de l'organisme et provoquer des troubles graves, voire entrainer la mort.

J'espère simplement que ces vigilances servent aux personnes qui travaillent en extérieur les après-midi chauds et humides( information disponible pour ces personnes) et que ce n'est pas seulement pour se donner bonne conscience , notamment depuis le désastre sanitaire de 2003.En l'espèce je n'attaque pas MF dont ce 'est pas le rôle évidemment .

Petit exemple pour ce 31/7: des agents de le DDE qui bitumaient une route entre Belin (33) et Parentis(40) . Bravo au conseil général de les avoir fait faire ce travail ce jour-là. Pour info le lendemain il faisait 25° au plus chaud !

[CFR]

par contre c'est précisé dans les bulletins sur répondeurs téléphoniques

Bingo, par ici les sous...

Sinon sur la vigilance en général, Run a bien expliqué comment ça marchait. Il faut savoir que tous ces seuils ont été établis en étroite collaboration avec les services de santé compétents, si on ne peut pas se fier à eux, alors je vois pas...

[Christophe30]

Le Vaucluse, le Gard et le Var sont en jaune, je suis pose que c'est également pour les fortes chaleurs.

Bizarre que le Vaucluse n'est pas été placé en vigilance jaune il y a quelques jours, Carpentras a quand même relévé des températures bien élevées. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Certe mais ça n'a pas durer lontemps , puis c'étais très local , regardez a Nîmes , pas moins de 21.5 la nuit et 36.5 cet après midi , y'a pas l'alerte alors qu'avec 33-35°c sur le 13 et encore je suis sympas il y'a alerte . Je pense que nous les gardois nous ne sommes pas plus habitués a la chaleur que les marseillers enfin je m'en moque j'ai eu ma Txx qui sera surement battue mardi ou mercredi avec 36.5°c aujourd'hui /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[lds]

Pour cette vigilance particulière les seuils, comme peut être le fait de passer en orange, ne dépend probablement pas seulement de MF mais aussi de l'institut de veille sanitaire.

Le fait de passer le 13 en orange (et pas d'autres dpts voisins) est peut être aussi lié à la forte densité de population de ce département. Marseille constitue la 2 ou 3ème agglomération de France.

[Run999H]

Pour cette vigilance particulière les seuils, comme peut être le fait de passer en orange, ne dépend probablement pas seulement de MF mais aussi de l'institut de veille sanitaire.

Le fait de passer le 13 en orange (et pas d'autres dpts voisins) est peut être aussi lié à la forte densité de population de ce département. Marseille constitue la 2 ou 3ème agglomération de France.

Oui en effet c'est possible entre Marseille et Aix on a déjà une belle densité de population pour un département!

[Christophe30]

Oui en effet c'est possible entre Marseille et Aix on a déjà une belle densité de population pour un département!

D'ou un seuil plus bas que dans les départements voisin ... Toute manière je préfère être en vigilance jaune et avoir une grosse Tx ( d'ailleurs supérieure a beaucoup d'endroit dans le 13 hormis quelques villes ) que d'être en orange et avoir 32 au final . Oui je suis FADA de la chaleur j'aime beaucoup le seuil symbolique du 35°c qui a était atteints ici pour la première fois .

[grecale2b]

en tout cas la corse est toujours en vert. pourtant on crève dans la moiteur depuis plusieurs jours...

[Run999H]

D'ou un seuil plus bas que dans les départements voisin ... Toute manière je préfère être en vigilance jaune et avoir une grosse Tx ( d'ailleurs supérieure a beaucoup d'endroit dans le 13 hormis quelques villes ) que d'être en orange et avoir 32 au final . Oui je suis FADA de la chaleur j'aime beaucoup le seuil symbolique du 35°c qui a était atteints ici pour la première fois .

Oui on avait bien remarquer! /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Thoupie42]

Je souhaiterais revenir sur la vigilance orange

puis rouge

dans le département de la Loire durant le week-end du 1er au 2 novembre 2008. Voici mon vécu de la situation :

Samedi 1er novembre au soir vers 22h30, j'atteris à Lyon Saint-Exupéry en provenance d'Edimbourg via Francfort. Je n'ai aucune idée du temps qu'il a fait ces dernières heures sur la région. En quittant Saint-Exupéry en voiture la pluie est faible. Les conditions de route restent relativement bonnes sur la rocade Est. Sur cette même rocade, aucun panneau à message variable (PMV) n'indique de quelconques inondations ou difficultés de circulation sur l'A47 en direction de Saint-Etienne. Arrivé à Givors, la pluie passe subitement de faible à forte. La suite vous la connaissez : A47 coupée par endroits, inondée à d'autres, voitures en travers, marquage au sol à peine visible.

Quelques points sur lesquels j'aimerais revenir :

- Lors de mon arrivée à Givors vers 23h30, il est déjà tombé entre 40 et 50mm en région stéphanoise (150 à 200mm sont tombés le mois précédent qui se termine juste), les radars de précipitations sont encore "pleins" et autant de mm sont à prévoir dans les heures à venir. Le département de la Loire passe en vigilance orange

vers 2h du matin. A cette heure, la population dort ou presque... et il est déjà trop tard. Les routes, maisons exposées sont inondées et les rivières comme le Gier continuent de grossir dangereusement...

- Côté Ouest de l'agglomération stéphanoise cette fois-ci. La Haute-Loire est en vigilance orange

depuis le vendredi 31 octobre vers 16h pour des pluies fortes tout au long du week-end et des risques de crues. Le samedi 1er novembre vers 17h, il est déjà tombé provisoirement jusqu'à 60mm sur ce département qui constitue le haut-bassin versant du fleuve Loire, la source en Ardèche étant vraisemblablement encore plus arrosée. Le département de la Loire passe en vigilance rouge

le dimanche 2 novembre vers 16h pour un risque de crue majeure. A cette heure, la décrue de la Loire et de ses affluents en région stéphanoise est déjà amorçée et le débit du barrage de Grangent baisse. A cette heure toujours, les dégâts sont malheureusement effectifs en plaine du Forez comme en amont et cette vigilance rouge

n'aura semble-t-il servi (au niveau de l'anticipation) que pour les départements bien plus en aval (Saône et Loire, Nièvre, etc).

Certains me diront qu'il est facile de critiquer MF derrière son écran de pc mais avec tout le respect que j'ai pour son personnel force est de constater qu'il y a eu un net décalage entre la réalité de terrain et la mise en place des vigilances. D'autant plus qu'il ne s'agissait pas d'un phénomène isolé et de courte durée style orage localisé.

Quand à 17h jusqu'à 60mm sont tombés en Haute-Loire sur le fleuve Loire amont donc ;

Quand à 23h entre 40 à 50mm sont tombés en région stéphanoise ;

Quand autant de mms sont prévus dans les heures à venir ;

Quand 150 à 200mm sont déjà tombés sur la région stéphanoise au cours du mois qui se termine ;

Quand avant minuit plusieurs rivières de la région sont déjà en crues ;

Faut-il attendre 2h du matin pour mettre le département de la Loire en vigilance orange

?

Quand vous connaissez la région Loire/Haute-Loire, son relief, son hydrographie, le risque de crues de la Loire et de ses affluents paraissait élevé dès le début de soirée (les locaux s'inquiétaient déjà, certaines mairies prenaient des mesures bien avant la mise en vigilance). Mais est-ce que le(s) prévisionniste(s) connaissai(en)t bien le secteur ? Et qu'en sera-t-il lorsque certains CDM auront fermé et que tout sera centralisé sur un même CDM (Lyon par exemple pour notre région) ? Ce style de plantage ne risque-t-il pas de se multiplier ?

Quant à la mise en vigilance rouge

, j'espère qu'elle aura servi au moins à la moitié Nord du département Loire car sur la moitié Sud le mal était déjà fait depuis de nombreuses heures. Elle aura c'est sûr plus affolé la population vivant en bord de cours d'eau puis aura fait sourire et perdue de sa crédibilité...

Pierric

[Vincent_L]

Et oui c'est compliqué ces histoires de vigilances... Même si je n'ai pas pour habitude de "commenter" ces vigilances j'avoue ne pas voir compris la vigilance rouge crues tombée dimanche 2/11 l'après midi pour les départements riverains de la Loire à l'aval du Forez (03-71-58)... (crue importante OK mais nécessitant du rouge ??? bof bof, pour qu'il y ait des crues majeures dans ces secteurs il faut une combinaison des pluies méditerranéennes et atlantiques, hors ici on avait qu'une crue "cévenole" de la Loire et l'Allier).

Quand à l'amont (départements 42 et 43) comme le dit Pierrick la décrue était largement entammée (pic de crue en matinée et vigilance rouge à 16h00) donc là aussi gros point d'interrogation sur le pourquoi du comment.

De plus, les dernières vigilances pour orages cet été, nous avaient donné des suivis complets et interessants mais ce coup-ci c'était quand même très moyen avec des phrases comme "il est déjà tombé 150 à 200 mm dans les Cévennes, la pluie continue avec un rythme de 20 mm/h" alors qu'on en était déjà à plus de 400 mm dans de nombreux postes et qu'on avait de gros noyaux étendus à 100 mm/h et davantage au radar... En gros il semblait y avoir un décalage temporel etre les suivis et la réalité sur le terrain.

[Sebaas]

Parpayou dans ce message n'était pas le seul sur ce forum a faire état de sa perplexité sur l'opportunité de cette vigilance rouge, dont beaucoup ici ignoraient le contexte de ce nouveau dispositif dit de vigilance hydro-météorologique. Et pour que tant de monde soit tombé dans le panneau parmi la communauté amateur, ça laisse une idée de la proportion de français qui a été induit en erreur ce dimanche en fin d'après midi en découvrant le nombre (5!) de départements en rouge.

Au mieux il n'ont pas compris, au pire ils ont paniqué parce qu'habitant dans les départements en question; et de toute manière la vigilance rouge aura perdu de sa crédibilité, car pour tout le monde le plus gros des pluies était passé, et pour la plupart le plus gros des crues l'était également.

Infoclimat lors de la réunion de la Commission Education-Formation du Conseil Supérieur de la Météorologie ce vendredi 7 novembre à Paris-Alma a abordé ce sujet, considérant que cet événement avait soulevé un vrai problème de communication, et donc de sensibilisation au risque auprès de la population. La carte de vigilance de MétéoFrance a un taux de connaissance record auprès du grand public malgré sa relative jeunesse (je crois que quelquechose comme 90% des français connaissent cette carte), et cette dernière évolution pose semble-t-il un vrai problème dont Météo France a d'ailleurs parfaitement conscience. La réponse qui a été faite porte surtout sur les seuils retenus par le SCHAPI pour passer en vigilance rouge - à MF, sur ses paramètres "purement" météo, il faut vraiment qu'on soit en risques majeurs pour sortir le rouge, avec de nombreuses vies en jeu; cela semble être beaucoup moins le cas côté service des crues, qui retient une côte et sa durée de retour.

On atteint peut-être là une certaine limite du système: à vouloir diffuser trop d'info sur une carte synthétique, on brouille le message. Car les longs bulletins de suivi qui deviennent nécessaires pour expliquer quel est le niveau de vigilance pour quel type de phénomène sont du coup de moins en moins lisibles et probablement de moins en moins... lus. Sans compter que sur cet épisode et comme l'a dit Vincent, on a senti un certain flottement (sans mauvais jeu de mot) au niveau des suivis, avec des prévisions de cumuls et de côtes prévisionels... déjà atteints. Et pour couronner le tout, les média ont sorti quelques énormités, parlant encore de "très fortes pluies" pour les départements en rouge, alors que l'épisode était fini ou presque.

De plus, et nous en avons souvent parlé sur ce forum, nous savons déjà tous "l'absurdité climatique" de mettre en vigilance un département dans son entier pour des phénomènes atmosphériques - mais alors je crois que c'est encore pire quand il s'agit d'un département en entier à cause de la crue d'un cours d'eau concernant un couloir d'1 km de large. Là encore, l'organisation administrative de notre pays ne permet vraiment pas une information météo pertinente; l'exemple de la Nièvre en début de semaine est révélateur: la plupart de ses habitants n'auront retenu de cette vigilance rouge que quelques mm de pluie...

Dans les solutions, il doit y avoir celle de relever les seuils rouges côté Vigicrues pour la rendre moins fréquente, même si ça ne résoudrait qu'une partie des problèmes. Pas simple en tout cas!

[houyo]

Bonjour,

La réponse qui a été faite porte surtout sur les seuils retenus par le SCHAPI pour passer en vigilance rouge - à MF, sur ses paramètres "purement" météo, il faut vraiment qu'on soit en risques majeurs pour sortir le rouge, avec de nombreuses vies en jeu; cela semble être beaucoup moins le cas côté service des crues, qui retient une côte et sa durée de retour.

C’est bien qu’ils aient conscience du problème mais la réponse est loin d’être satisfaisante.

On savait tous que trop de paramètres allait conduire à ce type de problème. Déjà avec les vigilances froid/canicule, ça ne se passe pas toujours bien.

Alors on attendait quoi ?

Que ça se voit à la télé avant de faire un truc ?

Je crois qu’on peut bidouiller les seuils autant qu’on veut, on n’arrivera pas à faire en sorte que les mises en vigilance crues se calquent sur les vigilances météos.

Ou alors faudra aussi bidouiller pour que le orange crue colle avec notre orange météo et ainsi de suite avec le jaune ( et je rappelle que les seuils de vigilance varient en fonction des départements).

Moi, j’aimerai bien savoir comment il vont régler le problème alors qu’ils n’ont pas été fichu de faire en sorte que l’actualisation de ces deux cartes se fasse aux mêmes horaires.

Vigi météo, à 6h et 16h, vigicrue à 10 h et 16h…cherchez l’erreur.

Le problème, c’est qu’à force de rajouter tout et n’importe quoi sur cette carte qui se voulait simple, on en arrive à la situation où le public n’y comprend plus rien, pas aidé par les journalistes qui eux non plus n’y captent rien. Et je ne les blâme pas les pauvres…

On peut très bien imaginer la carte vigicrue en page d’accueil du site MF accolée à la vigilance météo (juste en dessous). De cette façon, on lui donne la même visibilité. Et quand on clique dessus, direction le site des gars qui la conçoivent vraiment cette vigilance crue.

Faudra juste diminuer de moitié l’encart publicitaire qui campe en dessous.

à plus...en attendant qu'une catastrophe fasse dire à un ministre qu'il faudrait ajouter la vigilance brouillards sur la carte...

[Dralfot]

Déjà, il y a un gros loupé au niveau de la vigilance forte pluie qui aurait du être mise sur le 42 et pourquoi pas même le 69 le samedi 1/11, bon après on peut toujours critiqué mais en 2003 c'est presque une situation similaire.

Ca a provoqué ce que nous savons... et je pense que cela a un peu paniqué les services de vigicrue... d'ailleurs existe t'il réellement des seuils??

[Christophe30]

Déjà, il y a un gros loupé au niveau de la vigilance forte pluie qui aurait du être mise sur le 42 et pourquoi pas même le 69 le samedi 1/11, bon après on peut toujours critiqué mais en 2003 c'est presque une situation similaire.

Ca a provoqué ce que nous savons... et je pense que cela a un peu paniqué les services de vigicrue... d'ailleurs existe t'il réellement des seuils??

Je ne sais pas si il existe des seuils de précipitation par contre il doit avoir des seuils pour chaques rivières ou fleuves , dès que le niveau est atteint , l'alerte est de mise ce qui pourrait espliquer un retard de l'alerte alors que les rivières débordaient largement , après je ne connais pas très bien toutes ses régions donc je vais éviter de dire des bétises /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Bonne journée , Christophe .

[calou34]

après je ne connais pas très bien toutes ses régions donc je vais éviter de dire des bétises /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Qui sait, un jour peut-être....

Vigi météo, à 6h et 16h, vigicrue à 10 h et 16h…cherchez l’erreur.

C’est pas ce qui était prévu lors de la mise en place, vigis météos et hydrologiques devaient être synchrones (voir communiqué sur le site de MF) /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> .De toute façon, relayer vers le grand public une même codification pour deux expertises liées, mais distinctes, avec un picto pour seule différenciation, c’était placer haut la barre d’un plan de communication.

Petite parenthèse sémantique, je ne connais aucun non initié qui ne parle de vigilance orange (ou rouge), mais d’alerte .

Je ne serais pas si indulgent avec les professionnels de la communication (médias, journalistes) qui mystifient davantage l'info chaque fois que l'occasion se présente.

[Thoupie42]

Gérard Staron, agrégé et docteur d'état de Géographie, revient longuement sur les inondations dans le département de la Loire : http://www.zoom42.fr/actu/ACT_detail.asp?strId=25106

Dans son blog, il note que "dès jeudi 30 octobre, j’avais senti le danger de la situation météorologique en incitant à la « vigilance » sur zoom42.fr « situation à surveiller d’autant plus qu’il est difficile de prévoir l’extension des pluies au-delà des zones citées (soit du Mézenc au Pilat) ». Pour la 3ème fois cette année, le système d’alerte de Météo France a raté une catastrophe naturelle importante !"

http://gesta.over-blog.com/article-24552505.html

Pierric

[houyo]

Gérard Staron, agrégé et docteur d'état de Géographie, revient longuement sur les inondations dans le département de la Loire : http://www.zoom42.fr/actu/ACT_detail.asp?strId=25106

Dans son blog, il note que "dès jeudi 30 octobre, j’avais senti le danger de la situation météorologique en incitant à la « vigilance » sur zoom42.fr « situation à surveiller d’autant plus qu’il est difficile de prévoir l’extension des pluies au-delà des zones citées (soit du Mézenc au Pilat) ». Pour la 3ème fois cette année, le système d’alerte de Météo France a raté une catastrophe naturelle importante !"

http://gesta.over-blog.com/article-24552505.html

Pierric

Salut,Moi je me méfie des gars qui "avait senti le danger" et qui ne savent pas de quoi ils parlent.

Situation à surveiller?

Ben oui et c'est ce qui se fait tout les jour à MF. On surveille les situations...

Le truc, c'est qu'il y a une différence énorme entre dire la situation est à surveiller et émettre un avis de vigilance qui se doit d'être aussi précis que possible spatialement et temporellement.

Emettre une vigilance, ce n'est pas uploader un petit texte pour se faire mousser sur un site quelconque.

J'aurais bien voulu voir la carte de vigilance de notre agrégé le jeudi 30...

Et puis quand on veut se la raconter, on essaie d'être un peu plus précis en parlant du système d'alerte de MétéoFrance...

Il parle de la vigilance forte précipitation ou de la vigilance crue?

Ce n'est pas pareil et ce ne sont pas les mêmes interlocuteurs...

à plus...

Edit:

Cette dernière inondation pose aussi un problème de prévision. Dès jeudi 30 octobre, j’avais senti le danger de la situation météorologique en incitant à la « vigilance » sur zoom42.fr « situation à surveiller d’autant plus qu’il est difficile de prévoir l’extension des pluies au-delà des zones citées (soit du Mézenc au Pilat) ». Pour la 3ème fois cette année, le système d’alerte de Météo France a raté une catastrophe naturelle importante !

source: son blogC'est dommage qu'il n'y ait aucune analyse technique pour étayer la conclusion de sa chronique faisant état de ce problème de prévision.

Au lieu de ça, il nous parle des crues passées, des barrages et des querelles de clocher...

[Thoupie42]

Salut houyo,

L'insertion de ma part de l'article de Gérard Staron avait pour but d'alimenter ce topic. Tu as donné ton avis, c'était le but et je t'en remercie. Pour suivre le blog de G. Staron depuis quelques mois je n'ai pas l'impression que ce soit quelqu'un qui fasse cela juste pour se faire mousser.

Pour en revenir à cet épisode, il y a pour moi bel et bien eu plantage de la part de MF au moins sur le Sud du département de la Loire. La vigilance orange a été bien trop tardive. De nombreux paramètres étaient réunis pour que les rivières et le fleuve Loire débordent. J'ai donné mes arguments quelques messages au-dessus. Quant à la vigilance rouge, on peut encore se poser la question de sa pertinence sur cette épisode précis et toujours sur le département de la Loire.

Le fait que MF se soit planté ne me gêne pas plus que ça (les sinistrés doivent forcément penser autrement). L'erreur est humaine (les sinistrés doivent toujours penser autrement) mais il faut savoir la reconnaître et en tirer les conclusions pour limiter la probabilité que cela se reproduise. Quand dans ma boîte un client me dit que j'ai fait une erreur j'acquiesce (évidemment si mon erreur est réelle) et je fais en sorte qu'elle ne se reproduise pas...

Pierric

[houyo]

Pour en revenir à cet épisode, il y a pour moi bel et bien eu plantage de la part de MF au moins sur le Sud du département de la Loire. La vigilance orange a été bien trop tardive. De nombreux paramètres étaient réunis pour que les rivières et le fleuve Loire débordent.

Si tu parles de la vigilance crue, ça n'a pas grand chose à voir avec MF et je ne connais pas leurs méthodes de travail ni leurs moyens.Sauf erreur de ma part, ni le CNP ni les CMIR ne décident des mises en vigilances crues.

Le plantage de MF ne peut concerner que la vigilance fortes précipitations avec plantage sur les cumuls prévus (?).

De mémoire, c'est le 31 après-midi que les premières mise en vigilance sont tombées.

Le fait que MF se soit planté ne me gêne pas plus que ça (les sinistrés doivent forcément penser autrement). L'erreur est humaine (les sinistrés doivent toujours penser autrement) mais il faut savoir la reconnaître et en tirer les conclusions pour limiter la probabilité que cela se reproduise. Quand dans ma boîte un client me dit que j'ai fait une erreur j'acquiesce (évidemment si mon erreur est réelle) et je fais en sorte qu'elle ne se reproduise pas...

Pierric

Ça va de soit et il y a toujours des débriefings suite aux vigilances. Seulement là, on parle de prévision et même avec le champion du monde toute catégorie il y aura toujours un décalage avec la réalité.Comme je l'ai déjà dit, à chaque mise en vigilance, il y aura toujours des départements qui auraient pu rester en jaune et d'autres qui auraient du être en orange. A partir du moment où il faut zoner un risque, il y a toujours des départements en limite de ce risque qui vont poser problème (on les met en orange ou pas?). Les limites administratives n'aident pas non plus à facilité la tâche.

Ceci étant dit, je ne suis pas en train de te dire que cette épisode a été géré aux petits oignons. En fait, je l'ai suivi de l'extérieur (extérieur de MF et de IC) donc je n'ai aucun argument technique à opposer à tes observations.

à plus et bonne soirée.

[Nicolas 17/69]

Sans entrer dans les détails de ce débat sur les vigilances et leurs aspects techniques/météorologiques, je voudrais juste souligner un aspect des choses, en rapport avec l'interprétation erronée de la carte de vigilance : on dit oui les gens n'ont pas compris qu'il s'agissait d'une vigilance crue, ni pourquoi tout le dpt est en rouge alors que seule une petite surface va être concernée etc.

Mais attendez, sans vouloir froisser qui que ce soit, moi je comprends pas : faudrait peut-être aussi que les gens apprennent à lire. Quand j'ai vu la carte de vigilance pour la première fois, moi aussi j'ai sauté en l'air avec les 5 départements en rouge, puis ben... j'ai regardé tout simplement : tout est écrit pour peu qu'on se donne la peine de lire. On voit immédiatement qu'il s'agit d'une vigilance crue (on a même le lien vers Vigicrues j'ai vérifié même s'il n'apparaît pas sur la copie d'écran de Sebaas, on clique dessus et hop on a toute l'info sous la main).

Faut pas être sorti de St Cyr ni même être passionné de météo pour comprendre qu'un fleuve en crue ne va pas inonder le département entier. A partir du moment où on sait que les vigilances sont d'abord et avant tout destinées à enclencher des procédures administratives de sécurité, on devrait comprendre que leurs limites soient elles aussi administratives. Logique quand on connaît le processus.

Encore une fois, on en revient à une question de culture météo. Et même de culture tout court, à une époque où les gens faut tout leur coller tout cuit dans le bec. Les gens ont perdu l'habitude de réfléchir, et même tout simplement de lire et décrypter les documents ou les informations qu'on leur propose. A l'heure d'internet et de la communication de masse, c'est même devenu un fléau. Déjà et d'une.

Et ensuite le processus des vigilances devrait s'enseigner à l'école dans le cadre du cours d'éducation civique, ça fait partie de notre vie. Imprégné de cette connaissance de base, le public interpréterait déjà beaucoup mieux les subtilités des vigilances.