Vigilance Météo France

[Damien49]

Y'avait un petit reportage ce soir sur france 2 dans l'émission "Service maximum" à propos de ce probleme précisément. Je ressitue le contexte.

Dans une commune du département du Rhone une violente inondation à sinistré les habitants dans la nuit du 1er novembre. La vigilance orange de MF a été émise à 2h du matin, alors que la commune était déjà sinistré. Météo-france déclare ne pas être responsable et avoir émis la vigilance en fonction des précipitations et donc avoir parfaitement répondu à son rôle sans faute et dans les temps en fonction des barèmes de précipitations qui impose d'émettre une vigilance. Elle n'est pas responsable des vigilances crues. C'est donc à la Diren qu'il faut se reporter pour ça. Mais la Diren ne surveille pas toutes les rivières par faute de moyen et cette rivière-ci précisément n'est pas surveillé. Donc personne n'est responsable. Bilan des avocats de l'émission : L'Etat représenté par ces 2 directions est responsable quoi qu'il arrive, d'autant que cette rivière-ci a déjà connu des crues par le passé.

[Thomas_35]

Et ensuite le processus des vigilances devrait s'enseigner à l'école dans le cadre du cours d'éducation civique, ça fait partie de notre vie. Imprégné de cette connaissance de base, le public interpréterait déjà beaucoup mieux les subtilités des vigilances.

Je reste très dubitatifs sur ce type d'enseignement même si l'idée est bonne !

Déjà faudrait que le prof qui l'enseigne comprenne ce qu'il dit et ca c'est pas gagné surtout quand on voit le niveau scientifique et la notion du danger qu'on certains profs de francais ou même de géo ...

Ensuite on va me dire qu'il faut pas généraliser (ce que je ne fais pas ^^), que les profs sont pas neuneu (j'ai pas dit ca non plus ^^ ah quoi que ... ) mais je doute qu'un prof de francais soit capable d'expliquer ce qu'est une crue ( dsl s'il y a des profs de francais ) et quand est délclenchée l'alerte rouge avec les seuils...

[Meteo-Normandie]

L'Etat représenté par ces 2 directions est responsable quoi qu'il arrive, d'autant que cette rivière-ci a déjà connu des crues par le passé.

Ca c'est du n'importe quoi... l'etat responsable de l'eau qui tombe... pfff on est pas en Chine on ne sait pas encore faire la pluie et le beau temps. Et le mec qui acheté en bord de riviere ne se sent pas un peu responsable? Ca me fait marrer c'est comme les lotissements construits autour d'une salle des fetes. Après les riverains ralent qu'il y a du bruit. Ils s'installent et après il faudrait que l'environnement change. Il faudrait leur dire que ce n'est pas le monde qui tourne autour d'eux!

C'est comme à la TV où on a beaucoup vu "Rive de Gier" et les voitures entassées. Un ami qui bosse dans les eaux et rivieres m'a expliqué que c'est n'importe quoi leur installation. Ils ont mis pas mal de buses pour faire passer la riviere en souterrain (pour diverses raisons d'urbanisme) et ca fait un gigantesque goulot d'etranglement. D'où l'inévitable...

Le "busage" est soumis à autorisation mais bien souvent les maires font les travaux sans attendre les autorisations et refusent de démolir sous pretexte que c'est l'argent du citoyen... Pour en revenir à l'émission de Courbet, comment MF peut savoir que tel ou tel village a de mauvais amenagements et va inonder?

Dans le reportage de Courbet, c'est l'etat qui est responsable. Donc le citoyen. Qui élit les maires qui font les travaux inadaptés? Le citoyen aussi. Et je rajouterais que le maire fait ces travaux sous la pression du citoyen qui espere une meilleure qualité de vie sans penser aux consequences (Ca c'est un peu comme le rechauffement climatique). Qui décide de s'installer en bord de riviere? Le citoyen aussi. Il n'y a pas à chercher de responsable, le responsable c'est tout le monde, c'est le citoyen.

[Thoupie42]

Merci à tous les 5 d'avoir apporté vos idées au débat.

Je vais revenir sur quelques points concernant les vigilances sur le département de la Loire au cours de cet épisode.

- Le vendredi 31 octobre à 16h05, le département de la Haute-Loire est placé en vigilance orange concernant des fortes pluies et un risque de crues tout au long du week-end. Ce département, ainsi qu'un petit bout de l'Ardèche, constitue le haut-bassin du fleuve Loire qui ensuite continue son chemin dans le département de la Loire et l'agglomération stéphanoise.

- Le mois d'Octobre a été très arrosé sur le Sud du département de la Loire (entre 150 et 200mm localement) mais également en Haute-Loire. Les sols sont donc gorgés d'eau. Tout nouvel apport de précipitations s'écoulera inévitablement plus rapidement vers les ruisseaux, rivières et fleuves.

- Le 1er novembre on relève, à 11h, 44mm aux Estables à proximité de la source du fleuve Loire. A 16h50, jusqu'à 60mm sont relevés sur le haut-bassin du fleuve. Si le cumul n'a rien d'exceptionnel, relisez les lignes précédentes. A ce moment-là, certains ruisseaux et rivières sont déjà bien gonflés voire en crues en Haute-Loire et s'évacuent vers le fleuve Loire.

- Le 1er novembre, vers 16h, la zone de fortes pluies abordent le Sud du département de la Loire. A ce moment là, MF et les autres autorités compétentes sont à mon avis en mesure d'évaluer le cumul à tomber dans les heures à venir sur le Sud de ce département (400 à 500 000 habitants), donc le risque de crues (que la rivière soit suivie ou pas, la Loire et le Gier étant de vieux amis) et donc la mise en vigilance orange du département de la Loire. A 16h, et cela n'engage que moi, mais tout était réuni pour que certains cours d'eau débordent dans les heures à venir... La vigilance orange tombera 10h plus tard. 10 heures pendant lesquelles les autorités administratives et autres auraient pu mettre en place des opérations pour sauver le maximum de biens

- Le 1er novembre à 23h, c'est entre 40 et 50mm qui sont tombés en quelques heures sur le Sud du département sur des sols je le rappelle gorgés d'eau. A cette heure, les premières crues et inondations sont déjà effectives.

- Le 2 novembre à 2h, le département de la Loire est mis en vigilance orange. A cette heure, on relève entre 60 et 70mm. Il en tombera encore environ 30 de plus.

- Le 2 novembre à 16h, les départements de la Loire et de la Haute-Loire sont placés en vigilance rouge pour un risque de crues majeures. A cette heure, la décrue est en marche dans de mombreux endroits d'Haute-Loire et du Sud Loire.

Pierric

[toto42]

C'est bien évident qu'on ne peut pas rendre MF responsable si des gens ont la "bonne" idée de s'installer à proximité d'une rivière.

Le problème, c'est qu'avec l'urbanisation croissante, les zones inondables sont de plus en plus importantes, car l'eau ne s'infiltre plus dans les sols et va tout droit dans les rivières.

Il est donc nécessaire de connaître les lieux avant de s'installer.

Pour l'épisode, c'est un concours de circonstance qui a mené à cette catastrophe.

Tout d'abord, le département de la Loire connait des pluies très importantes depuis le mois de mai. (la normale de l'année déjà atteinte le 31 octobre) On a très peu de grandes périodes sèches et ensoleillées.

Résultat: les sols sont bien humides et les rivières ne sont pas au plus bas.

Sur la durée de l'épisode, le plus gros des précipitations remonte toujours sur un même axe, mais de faible largeur. Il arrose juste tout le bassin de la Loire (les départements 07/43/42).

Il s'est passé la même chose en 2003, où le département de la Loire est passé en vigilance orange pour les pluies, bien longtemps après le début de l'épisode. (après qu'une personne se soit fait emportée par les eaux).

2 réponses possibles:

- le prévisionniste ne connait pas les spécificités locales du climat.

- comme le préconise la vigilance, il faut qu'une grande partie du département soit concerné par le phénomène (ici, ce n'est que le 1/4 sud)

Le problème avec ce département (je parle de lui car c'est le mien et je connais les différences climatiques), c'est que le phénomène ait lieu dans la zone la plus habitée.

On retrouve le même soucis avec le vent de Sud qui souffle bien plus fort sur l'agglomération stéphanoise que le reste du département.

[Cotissois 31]

Juste pour donner un avis de passionné éclairé mais un peu en retrait lors de cette situation. J'ai l'impression que Météo-France a bien géré la situation : vigilance orange précédant l'événement annonçant un épisode méditerrannéen marqué mais pas exceptionnel. Niveau rouge en conséquence de la vigi-crues mais en effet intérêt très limite sur une carte de risque météo. Encore une fois le jour où un orage en V se produit et abat sur tout un bassin versant 500mm/12h, là oui il faut déclencher l'alerte générale.

[Marc09]

Faut pas être sorti de St Cyr ni même être passionné de météo pour comprendre qu'un fleuve en crue ne va pas inonder le département entier.

Encore heureux sinon la haute-savoie serait submergée par 4810 mètres d'eau !

[snowman43]

Les responsables ce sont les mairies, ce sont elles qui délivrent les permis de construire.

Bien souvent elles cèdent (avec pour les plus gros projets une bonne récompense) sous la demande des constructeurs même s'elles savent pertinemment que cette zone est inondable.

Ne demandez pas aux particuliers de connaître les particularités hydrologiques locales, la plupart n'en n'ont rien à faire et cherchent avant tout le terrain le moins cher.

En plus dans certaines zones ces particularités ne se voient pas à toutes les saisons.

Où j'habite la mairie pour gagner facilement de l'argent a donné des permis de construire sur des zones qui sont inondées de décembre à avril, le sol c'est de l'argile avec une couche complètement imperméable vers 80cm, dès que le sol est saturé c'est mort, l'eau remonte en surface.

De fin 2003 à 2006 ça ne se voyait pas, en raison de la sécheresse ce n'était pas inondé et l'argile s'était rétractée, c'est dans cette période que les maisons se sont construites.

Depuis le temps est beaucoup plus humide, l'argile a donc gonflé, ce qui a provoqué des mouvements de terrain et de nombreuses fissures dans les maisons neuves, pour l'instant ça n'inonde pas dans les maisons mais dans les jardins il y a chaque hiver plus de 15cm d'eau, autant dire que le gazon souffre

[Damien49]

Ca c'est du n'importe quoi... l'etat responsable de l'eau qui tombe... pfff on est pas en Chine on ne sait pas encore faire la pluie et le beau temps. Et le mec qui acheté en bord de riviere ne se sent pas un peu responsable? Ca me fait marrer c'est comme les lotissements construits autour d'une salle des fetes. Après les riverains ralent qu'il y a du bruit. Ils s'installent et après il faudrait que l'environnement change. Il faudrait leur dire que ce n'est pas le monde qui tourne autour d'eux!

C'est comme à la TV où on a beaucoup vu "Rive de Gier" et les voitures entassées. Un ami qui bosse dans les eaux et rivieres m'a expliqué que c'est n'importe quoi leur installation. Ils ont mis pas mal de buses pour faire passer la riviere en souterrain (pour diverses raisons d'urbanisme) et ca fait un gigantesque goulot d'etranglement. D'où l'inévitable...

Le "busage" est soumis à autorisation mais bien souvent les maires font les travaux sans attendre les autorisations et refusent de démolir sous pretexte que c'est l'argent du citoyen... Pour en revenir à l'émission de Courbet, comment MF peut savoir que tel ou tel village a de mauvais amenagements et va inonder?

Dans le reportage de Courbet, c'est l'etat qui est responsable. Donc le citoyen. Qui élit les maires qui font les travaux inadaptés? Le citoyen aussi. Et je rajouterais que le maire fait ces travaux sous la pression du citoyen qui espere une meilleure qualité de vie sans penser aux consequences (Ca c'est un peu comme le rechauffement climatique). Qui décide de s'installer en bord de riviere? Le citoyen aussi. Il n'y a pas à chercher de responsable, le responsable c'est tout le monde, c'est le citoyen.

Les avocats parlaient au niveau du Droit et des Lois. C'est bien l'Etat (avec un grand E) qui est responsable représenté par MF, la Diren, la Préfecture et les Mairies, que cela te fasses "marrer" ou non. Après de savoir "réellement" qui est responsable entre eux, ça ne concerne plus le Droit du particulier, c'est à l'Etat ensuite de faire sa petite sauce pour trouver le réel coupable afin d'améliorer la chose (et les assurances).

De plus, comme le dit snowman, ayant moi-même visité de nombreuses maisons-appartements récemment pour mon nouvel hébergement, et malgré mes connaissances météorologiques, jamais je me suis préoccupé de savoir si j'allais aménagé en zone inondable ou non, mes critères de sélection étant bien légitimement ailleurs. Je doute qu'un particulier ne sache le risque hydrologique en cas de crue et où il met les pieds. Et de toute façon il serait légalement non responsable sur ce point là, puisque c'est bien la mairie qui délivre les permis de construction aux propriétaires (pas les locataires ^^) qui font construire (donc pas les propriétaires non plus qui achètent un bien déjà construit). Donc c'est bien beau de dire que c'est la faute du particulier qui n'a qu'à pas habiter là, mais c'est pas si simple et n'est pas conforme à la réglementation pour réparer le préjudice aux "victimes" d'inondations.

D'autre part, dans l'émission (qui vaut ce qu'elle vaut, je ne suis pas en train de me faire l'avocat de l'émission, comprenons-nous bien ^^), les particuliers ne se plaignaient pas de la crue elle-même, mais de ne pas avoir été prévenu à temps pour mettre à l'abri leurs biens ruinés par l'inondation, ce qui n'est pas pareil.

Mon avis personnel maintenant sur la question, est qu'une rivière ayant déjà connu une "crue catastrophe" dans l'histoire, devrait automatiquement être incluse dans le réseau Diren.

[Nicolas 17/69]

Je reste très dubitatifs sur ce type d'enseignement même si l'idée est bonne !

Déjà faudrait que le prof qui l'enseigne comprenne ce qu'il dit et ca c'est pas gagné surtout quand on voit le niveau scientifique et la notion du danger qu'on certains profs de francais ou même de géo ...

J'ai dit le cours d'éducation civique, mais ça pourraît être le cours de géo ou autre... Quoi qu'il en soit, on voit bien que la question déborde largement du cadre. Tout comme les explications de Damien à propos des constructions en zone inondables.

Mon avis personnel maintenant sur la question, est qu'une rivière ayant déjà connu une "crue catastrophe" dans l'histoire, devrait automatiquement être incluse dans le réseau Diren.

Tout à fait d'accord.

[Thoupie42]

L’urbanisation en zones inondables est, on le sait depuis longtemps, un facteur aggravant concernant le risque de crues en cas de fortes précipitations ; aussi bien au niveau de la zone inondable que pour les zones plus en aval.

Comme le disent snowman49 et Damien49, on ne peut pas vraiment reprocher aux particuliers qui achètent des terrains de ne pas se renseigner sur les risques de crues.

Le changement des mentalités est-il possible de la part des maires ou des particuliers dans des secteurs où la pression urbaine est de plus en plus forte ?

Pour le cas de Rive-de-Gier dans le département de la Loire, une des communes les plus touchées et les plus médiatisées lors de cet épisode du 1er et 2 novembre, il faut signaler que le centre-ville a été particulièrement inondé, centre-ville ancien. Donc il n’y a pas que les zones inondables récemment urbanisées qui ont été touchées. L’urbanisation plus en amont est-elle la principale et seule responsable de ces centres-villes anciens inondés ? Ou est-ce que dans le passé (100/200 ans en arrière) ces centres-villes étaient aussi fréquemment inondés mais avec une population qui avait appris à vivre avec ?

Pour en revenir au sujet du topic, c'est-à-dire le débat sur les seuils de déclenchement des vigilances MF et DIREN, la prise en compte des secteurs les plus peuplés d’un département me semble incontournable.

En effet, si le phénomène potentiellement dangereux pour la population ne concerne que le tiers du département mais que ce tiers regroupe 400/500 000 habitants il me semble pertinent de mettre en place la vigilance appropriée quitte à préciser que seul le Sud du département (par exemple) n’est concerné. Quelqu’un sur ce topic l’indiquait : les limites administratives ne simplifient pas la mise en place des vigilances.

De plus, pour le département de la Loire, dont je ne connais pas les seuils de déclenchement, il est tombé lors de cet épisode 100mm en l’espace de 15h (dont 80mm en 10h) sur une grande partie de la zone la plus urbanisée du département, cumul loin d’être fréquent dans la région. On ne parle donc pas d’évènement localisé (comme un violent orage sur une seule commune). Les radars précipitations à quelques heures du début de l’épisode pluvieux devaient être parlant, d’autant que les départements voisins (Haute-Loire, Ardèche) « ramassaient » depuis un moment et que les prévisions prévoyaient une remontée plus au Nord (donc sur la Loire) de ces pluies.

Si avec 100mm tombés en 15h (60 à 70mm étaient déjà tombés lors de la mise en vigilance orange) sur une zone assez vaste et urbanisée on me dit après coup qu’il n’y avait pas à mettre de vigilance orange pour de fortes précipitations ou risque de crues et que MF et la DIREN ont bien géré l’épisode et bien je me dis qu’il y a peut-être un réajustement à faire au niveau des seuils de vigilance dans le département de la Loire.

Sans compter que l’on a beaucoup parlé du fleuve Loire et de la rivière Gier mais pratiquement l’ensemble des cours d’eau du Sud Loire (Pilat, Stéphanois, Sud de la plaine du Forez) ont débordé à un moment ou un autre avec plus ou moins d’importance. Donc là encore on ne se trouve pas dans un phénomène localisé. D’autant que certains cours d’eau de cette région, et je l’indiquais hier, sont de vieux amis (ennemis ?). On sait donc relativement bien comment ils vont réagir à un potentiel épisode cévenol (aux portes du département depuis de nombreuses heures) sur des sols déjà saturés en eau.

En conclusion, je voudrais indiquer que je ne m’acharne pas contre MF ou la DIREN (je critique très rarement les vigilances depuis 4 ans que je fréquente ce forum), le but de mon argumentaire étant plutôt de leurs donner quelques éléments supplémentaires pour leurs futures prévisions notamment dans la prise en compte des facteurs locaux. Mais je ne suis pas sûr que ce topic soit le lieu le plus efficace pour faire passer cet argumentaire afin qu’il remonte aux oreilles de MF ou de la DIREN /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">.

Pierric

[jej42400]

Bonjour,

simplement pour noter que je suis totalement d'accord avec Thoupie.

En effet, MF a fait une bourde et au bout du compte n'est même pas capable de la reconnaître. Je ne les critique que très rarement mais là c'est trop gros. Pour ne citer que le cas de Rive-de-Gier que je connais assez bien, quand on voit que la vigilance orange PLUIE n'a été émise qu'à 2h du matin alors que le centre ville était déjà sous les eaux depuis 23h il y a quand même de quoi se poser des questions.

Je ne suis pas un pro, je le reconnais volontiers mais pour connaître la région, on aurait pu se douter que ça allait mal tourner. La Haute Loire était placée en vigi depuis le vendredi à 16h signe que MF voyait bien ces pluies franchir la barrière cévenole or à chaque fois que c'est le cas elles atteignent SYSTEMATIQUEMENT les départements de la Loire et du Rhône. C'était déjà le cas en 2003 et ce fut encore le cas cette fois-ci pour ne citer que ces deux exemples.

Lors du week end du 1/11, j'étais moi-même sur la Hte Loire en bord du fleuve. On voyait déjà qu'il était très haut en fin d'après-midi et ce qui devait arriver arriva avec la crue que nous connaissons. La décrue a commencé chez moi vers 11h et l'alerte rouge déclenchée à 16h... Cherchez l'erreur... Mais là effectivement, la faute est plutôt rejetée sur la DIREN. Quand on sait que la Loire avait déjà atteint sa cote d'alerte le samedi soir au-dessus du Puy, pourquoi n'a-t-on pas alerté la population qu'il y avait un risque de crue majeure du fleuve pour se mettre à l'abri ??.

Alors quand je vois des gens croire ici que personne n'est en cause, ça me met hors de moi. Allez dire ça aux sinistrés qui ont tout perdu...

[Dj Ravageur 37]

Je trouve la prévision de ce soir que je viens de voir sur France 2 tout à fait honteuse. Comment nier à ce point le risque important de neige en plaine ? /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20">

Hypocrisie.

[Choupheim]

Ce sujet n'a pas pour but d'attaquer MF.

Je trouve que les niveaux de vigilance ne sont pas très adaptés.

En effet, il manque un autre niveau. De plus, le jaune actuel n'est d'aucune utilité, car on ne connait pas la nature de la vigilance, et on a aucun suivi pour le département.

Je proposerai donc de rajouter une couleur noire.

Ah bon ? il manque un niveau...le rouge n'est quasiment jamais utilisé et il ne l'a été que dans le sud-est...alors que dire d'un 5° niveau en noir...et pis dans quelques années, on en ajoutera encore un...ce ne sera plus une carte de vigilance mais un ar-en-ciel

NB : le cas de rouge à Lyon était du aux inondations donc pas déclenché par MF

- pour la neige, les conditions de température sont plus importantes que les quantités de neige. Donc la couleur ne dépend que de l'appréciation.

Ah bon...tu peux m'expliquer ? tu vis en montagne ?

@+

[Choupheim]

Bonjour

Concernant les risques liés aux habitations, je vous invite à faire un petit tour Ici...

Egalement, vous pouvez faire une recherche sur les PPR...Plan de Prévention des Risques...avec en particulier ce site, et de l'infos sur les sites préfectoraux (par exemple, l'Auvergne)...

@+

[toto42]

Ah bon ? il manque un niveau...le rouge n'est quasiment jamais utilisé et il ne l'a été que dans le sud-est...alors que dire d'un 5° niveau en noir...et pis dans quelques années, on en ajoutera encore un...ce ne sera plus une carte de vigilance mais un ar-en-ciel

NB : le cas de rouge à Lyon était du aux inondations donc pas déclenché par MF

Ah bon...tu peux m'expliquer ? tu vis en montagne ?

@+

Chacun son point de vue sur la vigilance. Je ne dis pas que c'est la bonne, je proposais juste quelque chose qui me semblait intéressant.

Maintenant, si le système actuel convient bien, qu'on le laisse ainsi.

Pour le problème des seuils, je veux dire que 1 cm de neige qui tombe par -3°C (qui va donc tenir immédiatement sur la route) sera plus problématique que des chutes plus conséquentes, mais qui tombent sur un sol chaud. Le salage préventif y sera plus efficace.

[Choupheim]

Chacun son point de vue sur la vigilance. Je ne dis pas que c'est la bonne, je proposais juste quelque chose qui me semblait intéressant.

Maintenant, si le système actuel convient bien, qu'on le laisse ainsi.

Pour le problème des seuils, je veux dire que 1 cm de neige qui tombe par -3°C (qui va donc tenir immédiatement sur la route) sera plus problématique que des chutes plus conséquentes, mais qui tombent sur un sol chaud. Le salage préventif y sera plus efficace.

Hello

Le salage (par saumure) est aussi efficace par température négative.

D'ailleurs, c'est plutôt l'humidité qui favorise l'action du salage.

De plus, des chutes conséquentes de neige tiennent assez rapidement sur un sol "chaud"...le sol se refroidissant très vite sous l'effet des chutes de neige.

Je tiens également à ajouter que la principale difficulté des services chargés de viabilité hivernale se situe au-delà de 2 à 3 cm/h.

[Virgile]

Est ce que quelqu'un a fait une étude ou a compté le nombre de vigilance lancé par MF (orange ou rouge que ce soit l'alerte) avec le nombre de départements concernés depuis le début de l'hiver (de notre période froide) car entre les vigilances neige, fortes pluies et vent fort? ça doit être considérable! /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20"> par rapport aux précédents hivers.

[lolo44]

Je remonte ce topic parce que je ne comprends pas ce soir que certains départements de l'Ouest et notamment la Loire Atlantique ne sont pas en vigilance orange pour verglas

Je viens de rentrer du boulot il y a une heure et les routes sont impraticables ( plus de 15 min pour faire 8 km en pleine campagne ) à cause du verglas . Pourtant le verglas est bien plus dangereux que 2 malheureux cm de neige !

Ce soir les routes ne brillent pas à cause d'un simple dépôt de givre comme on peut le voir de temps en temps mais c'est une véritable couche de glace qui recouvre les routes en campagne ( et même en ville ) !

J'ai juste croisé une saleuse sur le périphérique , rien n'a été salé autrement en préventif en fin d'après-midi . J'attends de voir les news demain matin ( à mon avis il va y avoir de la tole froissée voire pire ) mais je pense que sur ce coup là Météo-France a fait une boulette !

[Cotissois 31]

Ce n'est pas comme si MF avait négligé la perturbation hivernale actuelle. Il y a des départements qui restent en jaune, d'autres en orange, mais dans une telle situation généralisée il ne faut pas trop se fixer sur la couleur de tel département, surtout que les services départementaux peuvent avoir des informations plus directes.

[Sweetness]

Ce n'est pas comme si MF avait négligé la perturbation hivernale actuelle. Il y a des départements qui restent en jaune, d'autres en orange, mais dans une telle situation généralisée il ne faut pas trop se fixer sur la couleur de tel département, surtout que les services départementaux peuvent avoir des informations plus directes.

moi je dit vigilance ou pas il ne faut pas porter responsable MF,mais plutôt les service de la voirie...

car chez moi il a neigé à beaufort en vallée se matin et ce soir ces impraticable dans la commune pour la deuxième année alors je dit que ces au ville ,municipalité de faire se qu'il faut pour ne pas porter atteinte à la sécurité des usagés de la route point barre..

[lolo44]

moi je dit vigilance ou pas il ne faut pas porter responsable MF,mais plutôt les service de la voirie...

car chez moi il a neigé à beaufort en vallée se matin et ce soir ces impraticable dans la commune pour la deuxième année alors je dit que ces au ville ,municipalité de faire se qu'il faut pour ne pas porter atteinte à la sécurité des usagés de la route point barre..

Météo-france est un service public qui sert donc à prévenir le citoyen , qui en voyant une vigilance orange en finissant son repas à 20 h 30 en regardant la météo

d'Evelyne Dhéliat , va lui permettre de savoir que la situation est dangeureuse , et sert surtout à mobiliser et mettre sur le pied de guerre les services de l'équipement pour le salage dans un cas comme ce soir .

[bruno50]

moi je dit vigilance ou pas il ne faut pas porter responsable MF,mais plutôt les service de la voirie...

car chez moi il a neigé à beaufort en vallée se matin et ce soir ces impraticable dans la commune pour la deuxième année alors je dit que ces au ville ,municipalité de faire se qu'il faut pour ne pas porter atteinte à la sécurité des usagés de la route point barre..

En revanche, je tire mon chapeau au conseil général et à la préfecture du 49 qui ont gagné un pari en laissant rouler les cars scolaires hier alors qu'effectivement l'alerte orange avait été un flop, et ont décidé, au moment où l'alerte orange était levée hier soir sur le 49 (lolox 44 a raison, c'est vraiment étrange ), de les laisser au garage pour ce matin, alors que la neige est tombée pile à l'heure du ramassage ...Comme quoi les pouvoirs publics, c'est un monde beaucoup plus varié qu'on ne le pense, d'un endroit à l'autre les réflexes ont été très différents /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> .

[victor]

En revanche, je tire mon chapeau au conseil général et à la préfecture du 49 qui ont gagné un pari en laissant rouler les cars scolaires hier alors qu'effectivement l'alerte orange avait été un flop, et ont décidé, au moment où l'alerte orange était levée hier soir sur le 49 (lolox 44 a raison, c'est vraiment étrange ), de les laisser au garage pour ce matin, alors que la neige est tombée pile à l'heure du ramassage ...Comme quoi les pouvoirs publics, c'est un monde beaucoup plus varié qu'on ne le pense, d'un endroit à l'autre les réflexes ont été très différents /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> .

Ouai enfin je pense que c'est plus de l'irresponsabilité. Il ne doit pas y avoir un météorologue au conseil général du 49. Ne pas suivre, les recommandations d'un organe comme météofrance reste assez risqué je pense...

Sinon coup de chapeau à ma commune (Saint jean la poterie dans le 56) qui a décidé de fermer certains axes dangereux ( certaines grandes descentes réputées dangereuses) avant le début de l'épisode. Quelle réactivité alors que nous n'étions pas soumis à la vigilance orange.

[Sweetness]

Ouai enfin je pense que c'est plus de l'irresponsabilité. Il ne doit pas y avoir un météorologue au conseil général du 49. Ne pas suivre, les recommandations d'un organe comme météofrance reste assez risqué je pense...

Sinon coup de chapeau à ma commune (Saint jean la poterie dans le 56) qui a décidé de fermer certains axes dangereux ( certaines grandes descentes réputées dangereuses) avant le début de l'épisode. Quelle réactivité alors que nous n'étions pas soumis à la vigilance orange.

oui je suis aussi d'accord sur le faite que chaque personne prenant en compte les vigilances doit se poser la question de savoir si l'usage du véhicule est bon ou pas.

mais comme dit plus haut MF à déjà annoncé des vigilances, et que rien ne s'était passé, et plus d'une personne se sont rendu compte ou du moins n'ont pas pris les vigilances au serieux donc après ces sur que mettre des vigilances pour 2 cm de neige, à la fin les gens ne savent plus faire la différence entre une vrais perturbations qui va générer des problemes routier et une simple perturbations qui ne va rien engendrer