Changement climatique en France

[Invité Sky Blue]

Un lien certainement, mais de combien en % par rapport au RC, c'est toujours compliqué, la seule chose dont nous sommes sure c'est que les records thermiques tombent en permanence sur la planète, un peu comme si U BOLTS battait son record du monde à chaque course.

http://www.meteo-paris.com/actualites-meteo/mai-2017-au-2e-rang-des-plus-chaud-depuis-1880-selon-la-nasa-17-juin-2017.html

Autant 2016 pouvait s'expliquer par un fort Nino, autant 2017 c'est moins le cas.

 

 

Modifié 18 juin 2017 par Sky Blue

[sirius]

Citation

 un peu comme si U BOLTS battait son record du monde à chaque course

c'est justement pas à chaque course  mais disons tous les 4 ou 5 courses mais on a compris le message je pense.

[CP3]

Il y a 17 heures, Sky Blue a dit :

Un lien certainement, mais de combien en % par rapport au RC, c'est toujours compliqué, la seule chose dont nous sommes sure c'est que les records thermiques tombent en permanence sur la planète, un peu comme si U BOLTS battait son record du monde à chaque course.

http://www.meteo-paris.com/actualites-meteo/mai-2017-au-2e-rang-des-plus-chaud-depuis-1880-selon-la-nasa-17-juin-2017.html

Autant 2016 pouvait s'expliquer par un fort Nino, autant 2017 c'est moins le cas.

 

 

Après examen de cet ensemble de graphique et lecture de l' article qui l' accompagne , il semble bien qu' il y ait une incohérence entre la position des ronds verts foncés et les données communiqués dans l' article associé . En effet , en se basant sur les commentaires , la position des ronds verts foncés ( representant chacun le Q90 de l' intensité et la durée des vagues de chaleurs simulées par 8 scenarios meteo reresentatifs sur la période 2021 2050 ) devraient etre bcp plus à droite qu' indiqué sur le graphique . En effet , en commentaire , il ait bien dit que le percentile 90 de la durée pour,par exemple ,le premier graphique ( scenario d' emission 4.5 ) est compris entre 14 et 23 jours suivant les scenarios atmospheriques . Or sur le graphique , les percentile 90 de durée sensés représenter les 8 scenarios de modèle d' ensemble ( abscisse des ronds vert foncé ) sont tous situés autours de 10 jours , au lieu des 14 à 23 jours précisés dans l' article .

[williams]

Le 18/06/2017 à 22:10, th38 a dit :

C'est un super gros sujet que tu met là !

Rapidement, plusieurs remarques :

-Une canicule n'a jamais fait un climat........sauf qu'elles se multiplient, contrairement aux vagues de froid qui se raréfient

Oui, il y a une réelle tendance.

Depuis 1947, il y a eu, selon MF 23 vagues de froid, et 22 canicules (on est vraiment tempéré !!!)

Depuis 2000, on comptabilise 3 vagues de froid (dont deux 2001 et 2003 de faible intensité, et une de forte intensité (2012) mais 8 canicules dont 1 d'intensité exceptionnelle (2003) 1 de très forte intensité (2006) et 3 de forte intensité (2 en 2015, une en 2013)

De fait les moyennes comme les extrêmes montent, et cela pour tous les mois de l'année.

Dans 3 ans on pourra comparer les normales 61/90 avec 91/20. C'est sûr, il va y avoir de gros dégâts.

 

Enfin là aussi beaucoup de choses seraient à dire, mais la végétation suit très lentement, car sa vitesse de déplacement n'est pas si rapide que cela. Mais c'est vrai dans la vallée du Rhône, le climat méditerranéen monte vers le nord, même si c'est environ à la vitesse de l'escargot...

 

Depuis 2000 il n'y a pas eu que 3 vagues de froids puisqu'il y a eu :

 

- 14 au 24 décembre 2001 ;

- 4 au 13 janvier 2003, voir même début février ;

- 23 au 28-30 janvier 2005 ;

20 au 24 février 2005 voir même début mars 2005 avec des records qui ont été battues ;

- fin décembre 2005 dont ce mois de décembre a été le plus froid depuis 1996 pour le Royaume-Uni ;

- quelques jours fin janvier 2006 en France quand une importante vague de froid est arrivée venant de l'Est de l'Europe depuis le 21 janvier 2006 faisant 968 morts de froid dont 589 en Ukraine.

- voir fin février début mars 2006 ;

- 19 au 24 mars 2007 : L'Europe de l'Ouest a été touché par une vague de froid venu de l'Arctique. En Belgique, Autriche, Nord-Est de la France, Allemagne, Suisse ... Les températures étaient 6 à 8°C au-dessous des normales. 

- 13 au 20 décembre 2007 : les températures ont chuté en Europe. Le 17/12/2007 le maximum n'est même pas monté au-dessus de -3°C à Lyon. 

- 5 au 9 janvier 2009 : une vague de froid a touché l'Europe. le 07 Marseille était sous 20 à 30cm de neige soit plus que le record de 1987, le 09/01/09 l'Espagne fut paralysé même à son tour avec 5 à 10 cm de neige et des températures bien basses comme -7.9°C à Madrid.

- 13/12 au 21/12/2009 : une vague de Froid venant de l'Est a touché l'Europe tout comme la France. le 14 et 15/12/09, 20 cm de neige au Centre de l'Espagne de Madrid jusqu’à la Catalogne. En France les maximales des températures étaient souvent comprises entre 0 et 3°C. 

- 02 au 13/01/2010 une nouvelle vague de froid a touché l'Europe dont la France dès le le 04/01/2010 les températures sont descendues jusqu'à -9.6°C à Luxeuil, -9.5°C à Charleville-Mézières,... Puis il est tombé 10cm de neige à Lyon, 20cm à Grenoble... Le 08/01/2010 30cm de neige sont tombée à Avignon, 20 cm à Nîme et Foix, 10cm à St Gaudens... A la fin de la journée, on mesurait 50cm de neige fraîche à Gap et Briançon, 40cm à Orange, 35cm à Grenoble et les températures sont descendues très bas comme -20,60°C à Bretigny-sur-Orge (25 km de Paris), -12,90°C à Orléans... et sont restées négatives dans le Nord / Nord-Est l'après midi. Cette vague de froid sur l'Europe serrait la plus longue depuis 1981 selon Météo Office jusqu'en 2010. 

- etc

 

Voir ici les divers intempéries qu'il y a eu en France,...

 

Williams

[th38]

Il y a 6 heures, williams a dit :

 

Depuis 2000 il n'y a pas eu que 3 vagues de froids puisqu'il y a eu :

 

- 14 au 24 décembre 2001 ;

- 4 au 13 janvier 2003, voir même début février ;

- 23 au 28-30 janvier 2005 ;

20 au 24 février 2005 voir même début mars 2005 avec des records qui ont été battues ;

- fin décembre 2005 dont ce mois de décembre a été le plus froid depuis 1996 pour le Royaume-Uni ;

- quelques jours fin janvier 2006 en France quand une importante vague de froid est arrivée venant de l'Est de l'Europe depuis le 21 janvier 2006 faisant 968 morts de froid dont 589 en Ukraine.

- voir fin février début mars 2006 ;

- 19 au 24 mars 2007 : L'Europe de l'Ouest a été touché par une vague de froid venu de l'Arctique. En Belgique, Autriche, Nord-Est de la France, Allemagne, Suisse ... Les températures étaient 6 à 8°C au-dessous des normales. 

- 13 au 20 décembre 2007 : les températures ont chuté en Europe. Le 17/12/2007 le maximum n'est même pas monté au-dessus de -3°C à Lyon. 

- 5 au 9 janvier 2009 : une vague de froid a touché l'Europe. le 07 Marseille était sous 20 à 30cm de neige soit plus que le record de 1987, le 09/01/09 l'Espagne fut paralysé même à son tour avec 5 à 10 cm de neige et des températures bien basses comme -7.9°C à Madrid.

- 13/12 au 21/12/2009 : une vague de Froid venant de l'Est a touché l'Europe tout comme la France. le 14 et 15/12/09, 20 cm de neige au Centre de l'Espagne de Madrid jusqu’à la Catalogne. En France les maximales des températures étaient souvent comprises entre 0 et 3°C. 

- 02 au 13/01/2010 une nouvelle vague de froid a touché l'Europe dont la France dès le le 04/01/2010 les températures sont descendues jusqu'à -9.6°C à Luxeuil, -9.5°C à Charleville-Mézières,... Puis il est tombé 10cm de neige à Lyon, 20cm à Grenoble... Le 08/01/2010 30cm de neige sont tombée à Avignon, 20 cm à Nîme et Foix, 10cm à St Gaudens... A la fin de la journée, on mesurait 50cm de neige fraîche à Gap et Briançon, 40cm à Orange, 35cm à Grenoble et les températures sont descendues très bas comme -20,60°C à Bretigny-sur-Orge (25 km de Paris), -12,90°C à Orléans... et sont restées négatives dans le Nord / Nord-Est l'après midi. Cette vague de froid sur l'Europe serrait la plus longue depuis 1981 selon Météo Office jusqu'en 2010. 

- etc

 

Voir ici les divers intempéries qu'il y a eu en France,...

 

Williams

Désolé Williams.

Je prends les vagues de froid recensées par MF pour le territoire.

Il ne s'agit pas de raconter les épisodes où il a fait froid.

[Cotissois 31]

Le 19/06/2017 à 17:02, CP3 a dit :

Après examen de cet ensemble de graphique et lecture de l' article qui l' accompagne , il semble bien qu' il y ait une incohérence entre la position des ronds verts foncés et les données communiqués dans l' article associé . En effet , en se basant sur les commentaires , la position des ronds verts foncés ( representant chacun le Q90 de l' intensité et la durée des vagues de chaleurs simulées par 8 scenarios meteo reresentatifs sur la période 2021 2050 ) devraient etre bcp plus à droite qu' indiqué sur le graphique . En effet , en commentaire , il ait bien dit que le percentile 90 de la durée pour,par exemple ,le premier graphique ( scenario d' emission 4.5 ) est compris entre 14 et 23 jours suivant les scenarios atmospheriques . Or sur le graphique , les percentile 90 de durée sensés représenter les 8 scenarios de modèle d' ensemble ( abscisse des ronds vert foncé ) sont tous situés autours de 10 jours , au lieu des 14 à 23 jours précisés dans l' article .

 

Rigoureusement, il n'y a pas d'erreur : le texte décrit le "milieu du siècle" , les ronds verts décrivent "2020-2050", qui a l'avantage d'être moins chaud et plus facile à communiquer peut-être...

Modifié 20 juin 2017 par Cotissois 31

[franckdemline]

En tous cas, la preuve est faite quant au réchauffement global du climat depuis 30 ans.

Pour ceux qui ont connu 1976, c'est plus la sécheresse qui fut significative que la chaleur qui serait, de nos jours, banalisée.

Et maintenant, que fait-on ?

Ben, il va bien falloir s'adapter ..........

 

[williams]

Il y a 15 heures, th38 a dit :

Désolé Williams.

Je prends les vagues de froid recensées par MF pour le territoire.

Il ne s'agit pas de raconter les épisodes où il a fait froid.

 

Météo-France a reconnu ces périodes comme vagues de froids. Par exemple pour celle de janvier 2010 il est dit dans le bilan de Météo-France : "Durant la vague de froid du 3 au 11 janvier, les températures sont descendues dans le Nord jusqu'à –15 °C, voire localement –18 °C à –20 °C." ou pour l'hiver 2009 Météo-France nous dit ici : "La vague de froid que la France a connue du 3 au 11 janvier a largement contribué à ce diagnostic. Durant cette période, les températures sont descendues dans le nord du pays jusqu'à –15 °C, voire localement –18 °C à –20 °C. Si le pays n'avait plus connu de vague de froid aussi intense depuis janvier 2003" . Donc je n'invente rien en parlant de vague de froid à ces périodes 

 

Puis attention comme je te l'ai déjà dis, juillet 2013 n'a pas eu de canicule de justesse mais une importante vague de chaleur et c'est pour cela que Météo-France ne parle pas de canicule dans leur rapport puisqu'il est dit  "Vague de chaleur sur la France du 15 au 27 juillet". Et pour les 2 autres mois aussi il n'y en a pas eu.

 

Williams

Modifié 20 juin 2017 par williams

[CP3]

Il y a 4 heures, Cotissois 31 a dit :

 

Rigoureusement, il n'y a pas d'erreur : le texte décrit le "milieu du siècle" , les ronds verts décrivent "2020-2050", qui a l'avantage d'être moins chaud et plus facile à communiquer peut-être...

Il y a des erreurs , sur le graphique au niveaux des ronds verts foncés uniquement , il n' y en a pas pour les autres . Les ronds verts foncés ( Q90 pour la période 2020 2050 )ne sont pas bien positionnés en abscisse ( durée des vagues de chaleurs ), à partir du moment où on se base sur les données de l' article qui accompagne les graphiques . 

[th38]

Il y a 10 heures, williams a dit :

 

Météo-France a reconnu ces périodes comme vagues de froids. Par exemple pour celle de janvier 2010 il est dit dans le bilan de Météo-France : "Durant la vague de froid du 3 au 11 janvier, les températures sont descendues dans le Nord jusqu'à –15 °C, voire localement –18 °C à –20 °C." ou pour l'hiver 2009 Météo-France nous dit ici : "La vague de froid que la France a connue du 3 au 11 janvier a largement contribué à ce diagnostic. Durant cette période, les températures sont descendues dans le nord du pays jusqu'à –15 °C, voire localement –18 °C à –20 °C. Si le pays n'avait plus connu de vague de froid aussi intense depuis janvier 2003" . Donc je n'invente rien en parlant de vague de froid à ces périodes 

 

Puis attention comme je te l'ai déjà dis, juillet 2013 n'a pas eu de canicule de justesse mais une importante vague de chaleur et c'est pour cela que Météo-France ne parle pas de canicule dans leur rapport puisqu'il est dit  "Vague de chaleur sur la France du 15 au 27 juillet". Et pour les 2 autres mois aussi il n'y en a pas eu.

 

Williams

On ne pinaille pas sur telle ou telle limite.

Ce que l'on dit,; c'est que les vagues de froid se raréfient, et les vagues de chaleur augmentent. C'est un fait, global à l'échelle mondiale et qui se vérifie bien sûr en France.

Après tu trouveras -et heureusement- du froid quelque part tous les ans, mais ça ne change rien au constat

[paysdaix]

il y a 34 minutes, th38 a dit :

Très instructifs ces diagrammes MF...

Juste 2 questions pour être sur de ne pas malinterpréter ces schémas de synthèse :

- intuitivement, on s'attendrait à voir les sphères les plus petites dans les plus faibles ordonnées et que lorsque leur volume grossit on grimpe en ordonnée. Or, ce n'est pas vraiment toujours le cas : on trouve des toutes petites sphères au dessus de plus grosses. Why ?

- concernant les vagues de froid, il semble que l'intensité soit affichée en fonction de l'anomalie négative moyenne de la VDF. Par contre, concernant les VDC, on ne raisonne pas en anomalie positive mais en température moyenne relevée et l'échelle s'étale sur 8 degrés alors que pour les VDF s'étalent sur 12 degrés. Typiquement, est ce qu'on pourrait lire que pour la VDC de 2003, l'anomalie chaude moyenne est seulement de 6° ? pour aller plus loin, est ce que la VDC 2003 est la réponse équivalente en positif à la VDF de 1956 ? ou pas du tout ? en fait, je n'ai pas l'impression qu'on puisse lire les 2 tableaux en regard l'un de l'autre...

 

 

[bernardt60]

Il y a 13 heures, franckdemline a dit :

En tous cas, la preuve est faite quant au réchauffement global du climat depuis 30 ans.

Pour ceux qui ont connu 1976, c'est plus la sécheresse qui fut significative que la chaleur qui serait, de nos jours, banalisée.

Et maintenant, que fait-on ?

Ben, il va bien falloir s'adapter ..........

 

Je l'ai bien connue d'autant plus que j'ai eu la bonne idée de débarquer de la province et de venir habiter à Paris début Juin (raison professionnelle) en plein début de la période caniculaire .

Donc outre la sécheresse ( et l'impôt qu'on a du payer ) 1976 restera quand même dans les annales( voir graphes plus hauts), la preuve en Normandie et Ile de France ce matin les records mensuels de chaleur nocturne battus pour la plupart dataient de juin 1976, soit quand même 41 ans après ( oh le coup de vieux que je viens de prendre !), donc je ne crois pas que même dans le contexte de réchauffement climatique on puisse dire que de nos jours 1976 serait banal !

[sebb]

Un impôt spéciale sécheresse , en voilà une nouvelle...désolé de mon ignorance, ça coûtait combien? ça a servit à dédommager certaines professions?

Alors les caniculofans, toujours des envies de canicule à perpet? 

 

 

Modifié 21 juin 2017 par sebb
des "s" au pluriel^^

[sirius]

Ca a servi à indemniser les agriculteurs

[franckdemline]

il y a 8 minutes, sebb a dit :

Un impôt spéciale sécheresse , en voilà une nouvelle...désolé de mon ignorance, ça coûtait combien? ça a servit à dédommager certaines professions?

Alors les caniculofans, toujours des envies de canicule à perpet? 

 

 

Oui il a permis à la "SIMCA CHRYSLER 1307" de devenir voiture de l'année !

 

Les agriculteurs qui ont eu deux fois moins de récoltes ont vendu leurs produits 3 fois plus cher et ont obtenus le bénéfice de cet impôt sécheresse.

 

Selon les dires de ces agriculteurs ils ont été gavés d'argent dont ils n'avaient pas besoin, d’où la voiture de l'année

 

Modifié 21 juin 2017 par franckdemline

[sebb]

Tu es sérieux Franckdemline quand tu dis que des agriculteurs ont fini avec plus d'argent pendant la pire année agricole de l'époque moderne que pendant les année ordinaires ou c'est une plaisanterie?

[bernardt60]

il y a 20 minutes, franckdemline a dit :

Oui il a permis à la "SIMCA CHRYSLER 1307" de devenir voiture de l'année !

 

Les agriculteurs qui ont eu deux fois moins de récoltes ont vendu leurs produits 3 fois plus cher et ont obtenus le bénéfice de cet impôt sécheresse.

 

Selon les dires de ces agriculteurs ils ont été gavés d'argent dont ils n'avaient pas besoin, d’où la voiture de l'année

 

Gavés d'argent !!!!!!

 

Ouf je l'ai échappé belle j'avais une Simca 1100

 

Encore une fois dans le raccourci, la simplification, l'amalgame, car c'est quand même plus compliqué que cela cette histoire d'impôt sécheresse, ma famille où il n'y a pas mal  d'agriculteurs en Normandie, je ne les ai pas vu se gaver en 1976 et se prélasser dans leur piscine qu'ils auraient peut-être pu s'acheter hein avec l'impôt sécheresse !!

 

Si c'était pas habituel chez toi ce genre de post, je dirai que tu as pris un coup de chaleur et que tu es en restriction d'eau !

 

[franckdemline]

il y a 9 minutes, sebb a dit :

Tu es sérieux Franckdemline quand tu dis que des agriculteurs ont fini avec plus d'argent pendant la pire année agricole de l'époque moderne que pendant les année ordinaires ou c'est une plaisanterie?

Ceux que je connaissais oui.

L’impôt sécheresse a permis de changer de voiture pour beaucoup d'entre eux, en tous cas dans le pays de caux (Seine Maritime).

Ils ne s'en cachaient même pas et ils avaient raison de ne pas s'en cacher car ils n'avaient rien voler après tout, eux !

 

Modifié 21 juin 2017 par franckdemline

[sirius]

Des agriculteurs ou les agriculteurs ?

 

[franckdemline]

à l’instant, sirius a dit :

Des agriculteurs ou les agriculteurs ?

 

Des c'est sur !!

Les, je ne sais pas !

Simca 1307 un peu partout chez des agriculteurs Normands en 77, oui c'est un fait !

[sebb]

 "Des" agriculteurs auraient refusés l'indemnité, parce qu'il a trop plut cet été là:

http://www.la-croix.com/Actualite/Monde/En-1976-un-impot-secheresse-pour-payer-la-note-de-la-canicule-_NG_-2011-05-12-615065

[franckdemline]

En tous cas, lorsque l'on prend le problème dans l'autre sens, les Français (TOUS, c'est à dire LES et non pas DES) ont payé un impôt sécheresse alors qu'ils avaient du faire les frais en amont, d'augmentations faramineuses des produits alimentaires !

Ça c'est un fait, alors je veux bien me placer du côté Paysan mais je n'oublierai pas pour autant ceux pour qui la sécheresse de 76 a fait un trou dans les budgets, les salariés de tous les horizons, même Bernard (personnellement, j'étais trop jeune pour payer des impôts mais mes parents l'ont payé).

[sirius]

On se vante d'être rigoureux alors il faut l'être tout le temps et ne pas écrire

Citation

Les agriculteurs qui ont eu deux fois moins de récoltes ont vendu leurs produits 3 fois plus cher 

 

Faut être naïf pour penser qu'il n'y a jamais de profiteurs ni au contraire de lésés dans chaque mesure qui peut être prise.  C'est dommage mais le rendement n'est pas non plus de 100% en politique.

Je n'émets aucun avis sur cet impôt que j'ai d'ailleurs pas beaucoup aimé à l'époque

[bernardt60]

Pour clore ce débat de l'impôt sécheresse 1976 et pour les oreilles mal ou partiellement informées:

 

http://www.ina.fr/video/CAB7600897701

 

https://www.ina.fr/video/CAB7601699001

 

Maintenant on revient sur le sujet de ce topic !

[Cotissois 31]

En France, c'est l'Etat qui rembourse les catastrophes naturelles qui sont "classées". Donc il n'y a pas besoin d'attendre un impôt "sécheresse" pour comprendre que les catastrophes naturelles françaises coûtent de l'argent à tous ceux qui ont le pied en France (et qu'un changement climatique avec augmentation des extrêmes n'est pas une bonne idée économiquement parlant).

 

Sinon je ne pense pas qu'il y ait une erreur sur l'article de G.Ouzeau (un article cosigné et vérifié par un comité a rarement des erreurs, surtout sur un sujet qui n'est pas neutre). Le milieu du siècle n'est pas 2020-2050. Au milieu du siècle, on peut parier sur plusieurs canicules comparables à 2003, mais rarement avant 2040 si on suit le message. La suggestion sous-jascente est d'avoir des solutions prêtes en 2040 pour aborder un cap sérieux. Ce genre d'études permet de se donner un timing : on a 23 ans pour réfléchir à des solutions d'adaptation, c'est long mais c'est aussi court. Toute l'agriculture et tout l'aménagement du territoire doivent être prêts pour supporter des semaines hautement caniculaires sur la période estivale sans que cela ne soit une catastrophe.