Crépet taillé en pièce

[Sebaas]

Depuis 10 ou 15 ans que l'on dénonce notamment sur ce forum cette escroquerie, ça fait plaisir de lire ça:

 

https://www.francetvinfo.fr/monde/environnement/crise-climatique/enquete-franceinfo-a-la-chaine-meteo-un-previsionniste-climatosceptique-et-une-direction-accusee-de-laisser-faire_5632616.html

[Sky blue]

J'avais eu vent de cette enquête, un autre compte leader du clan des sceptiques est également sous surveillance.👍

[Turquoise_ExNico41]

Ah d'accord...je vois !

Je me demandais s'il était décédé ou s'il avait été censuré par Twitter (notamment). Mais il a été puni par LCM. Il est vrai qu'il publiait souvent des articles bidons. Cependant dernièrement (on commence par son refroidissement climatique) il commençait à évoquer (on se demandait si ce n'était pas contraint) de temps à autre le réchauffement climatique quand les effets de celui-ci étaient vraiment évident (il n'avait pas le choix de reconnaître, par pression je suppose).

J'aurais pensé que la sanction venait de Twitter. 

Il y a 7 heures, Sky blue a dit :

un autre compte leader du clan des sceptiques est également sous surveillance.👍

Celui de M. Michel-Yves Gatepaille?

 

 

[Sky blue]

Non, lui c'est un perroquet jugé inoffensif et peu crédible. C'est Elpis qui pose problème.!!!  

[Damien49]

Oui ça fait plaisir, depuis le temps qu'on dénonce cet escroc. Et Régis Crépet est responsable à lui seul de la grande désaffection que nous avons tous (à peu près) pour LCM et la direction n'ignorait certainement pas son climato-scepticisme assumé.

[DoubleKnacki]

Hé ben, il vient de se faire sacrément créper le chignon 🤣 oui ! Même son compte tweeter n'est plus présent et j'ai l'impression qu'il n'apparait plus aussi, sur la page FB de LCM.

 

Bon de toute manière, il doit certainement penser qu'il est victime d'un complot contre lui, s'il n'est pas déjà en train de se faire plaindre sur une page FB auprès de ces acolytes climatoseptiques 😆

 

PS : il y a bien une discussion de soutien bourrée de climatoseptiques qui s'est ouverte via son compte FB, avec un membre (voire deux) d'IC cité via leur nom de famille dans la discussion... Ah là là...

Modifié 10 février 2023 par DoubleKnacki

[lothski]

Ben moi  J'aurais chargé la barque avec ça aussi d'abord  : 

Et ses talents d'observateur

 

 Et ses multiples  courbes bidon (min arctique   de 2012 gommé carrément   !  ) 

 

 

 

 

VS réalité 

 

 

Et j'en passe  bien d'autres (la courbe Parodique prise au 1° degré  etc....  ) 

 

Modifié 11 février 2023 par lothski

[lothski]

Il y a 5 heures, Sky blue a dit :

C'est Elpis qui pose problème.!!!  

Elpis c'est un mix de  Silvanno Trotta et de Q anon-cosette-trudel en version " climat"

 Sa clientèle de NouSachonS et NouGobonTou est la même , ceux là faut pas espérer les voir  allumer leur  cerveau  mais bon ça ne fait pas grand monde 

Il est autant "Climate Science Research" que Maxit le clown de twitter  ou que mon plombier,  recycle ce qu'il pompe dans les robinets bas de gamme habituels (Notrickszone, Tony Heller  et cie )

même sur WUWT il se ferait tailler un short avec cetains de ses tweets 

cf tweets là dedans 

 https://twitter.com/search?q= Elpis %2B Jloth3&src=typed_query&f=live

 

[Sabaudia]

Au temps de l'inquisition, ces gars aurait fini sur un bûcher pour oser braver la pensée autorisée. Ou comme Galilée devoir renoncer à leur conviction. 🤣

[Damia]

Tu peux préciser ta pensée @Sabaudia ? Parce que je pense avoir compris, mais je veux pas faire d'erreurs d'interprétations. "ces gars", c'est à dire, les climatosceptiques ? Que tu compares à Galilée ? Ou bien j'ai tout faux ?

[barbe31]

il y a une heure, Damia a dit :

Tu peux préciser ta pensée @Sabaudia ? Parce que je pense avoir compris, mais je veux pas faire d'erreurs d'interprétations. "ces gars", c'est à dire, les climatosceptiques ? Que tu compares à Galilée ? Ou bien j'ai tout faux ?

De mon côté, ce que j'ai toujours trouvé douteux, c'est de comparer les scientifiques qui ont documenté le RCA avec l'Inquisition du temps de Galilée.😒

[boubou07]

je ne parlerai pas à la place de @Sabaudia bien sûr, mais peut-être que c'est la même chose que moi qui le gène. 

c'est à dire la manière dont on parle ici de gens qui ont des opinions et façons de voir différentes.

même s'ils ont complètement tort, ce n'est pas une raison, il me semble, pour parler d'eux en ces termes, les "surveiller" les "tailler en pièce", etc... 

ça fait un peu totalitaire.

la démocratie c'est accepter que les autres sont exactement aussi persuadés d'avoir raison que nous le sommes nous-même. 

tout le monde a droit au respect, même ceux qui, selon nous, font ou disent n'importe quoi. si l'on refuse cela on est sur une pente glissante. 

 

alors vous allez me dire : ce discours est dangereux car il influence des gens dans la mauvaise direction en ces temps de crise climatique sévère. 

et bien combattons leurs idées et discours mais dans le respect.

et puis bon, l'important n'est pas tant ce qui disent les gens, les théorie auxquelles ils adhèrent, que leurs actes concrets.

et je ne vois pas beaucoup de "climato-convaincus" bouleverser leur mode de vie pour sauver la planète.

je préfère un climato-sceptique à vélo qu'un climato-convaincu en avion...

 

le pire dans tout ça étant que je vais passer moi-même pour un sceptique en disant ça, pour dire à quel point on est dans une situation tordue.

un truc qui pue genre chasse aux sorcière/choisit ton camp camarade, etc...

[stormi26]

@boubou07 Tu as résumé ma pensée vis-à-vis de cette affaire. Je suis totalement d'accord.

 

il y a 26 minutes, boubou07 a dit :

le pire dans tout ça étant que je vais passer moi-même pour un sceptique en disant ça, pour dire à quel point on est dans une situation tordue.

un truc qui pue genre chasse aux sorcière/choisit ton camp camarade, etc...

 

Il s'agit de culpabilité par association (du genre machin-compatible), alors que c'est seulement ce qui est dit qui compte, pas une "pensée sous-jacente incertaine". Faire de la culpabilité par association, c'est tenter de contrôler la pensée, ce qui est une idée horrible.

Personne n'a pour l'instant fait de la culpabilité par association sur ce topic, mais j'ai déjà vu cela par ailleurs.

Modifié 11 février 2023 par stormi26

[Sky blue]

Non, quand Crepet truc les courbes pour s'arranger de la science, quand Crepet n'écoute pas les multiples démonstrations scientifiques et sourcées d'éminents scientifiques du domaine, quand il préfère comme référence la Terre du futur au GIEC, quand il préfère relayer ses disciples (une surtout) que C Cassou ou VMD, il n'est plus question de liberté ou de pensée unique ni de choisir son camp il est question de malhonnêteté intellectuel tout simplement. Quand tu préfères bloquer ton contradicteur que de te remettre en question et tenter de comprendre pourquoi tu te fais reprendre (X fois) par toute la communauté digne de ce nom. De plus, Régis ne maitrise pas du tout le sujet climat (pas les bases physiques) et encore moins la paléoclimatologie (nul à chier) à qu'il il fait souvent allusion pour justifier son déni climatique. Qu'il se contente de présenter sa météo sur LCM, cela sera largement suffisant à mon avis.!!! 

 

Cousu de fil blanc.!!!

Modifié 11 février 2023 par Sky blue
Compléments.

[stormi26]

@Sky blue Je suis d'accord dans l'ensemble, mais il s'agit de Crépet dans ses malhonnêteté intellectuel ; le propos de @boubou07 porte plus sur une situation générale.

 

Pour Crépet, il est effectivement difficile de vérifier si ce que dit boubou et @Sabaudia est pertinent, puisque comme tu le dit bien, il préfère bloquer ses contradicteurs plutôt que de discuter, ce qu'il lui arrive est donc assez logique.

[Sebaas]

Il y a 12 heures, boubou07 a dit :

on parle ici de gens qui ont des opinions et façons de voir différentes.

 

Non, on parle de charlatant, c'est à dire de personnes qui se font passer pour ce qu'elles ne sont pas (climatologue), et même d'escroquerie avérée. On peut accepter l'incompétence, mais pas la manipulation des données, des faits et des conclusions dont RC est coutumier. On l'a pris en flag' a plusieurs reprises sur ce forum (notamment @TreizeVents) à allonger à la main des courbes dans des graphiques officielles, à s'appuyer sur des études sérieuses et à leur faire dire le contraire de ce qu'elles concluent (j'ai souvenir très précis d'une étude du Metoffice qu'il truande de manière fallacieuse), à relayer des articles sans aucun fondement scientifique... on le lui signale, factuellement, arguments et études à l'appui, et après une courte dénégation (faute d'argument, car comme le dit SkyBlue en + il ne maitrise même pas les bases, surtout face à des Masson-Delmotte et des Cassou), le mec te bloque sur Twitter. Et continue comme si de rien n'était, usant d'arguments que même les + climatosceptiques n'osent parfois même plus utiliser tellement ils ne sont plus tenables (cela ne fait que depuis 2019 qu'il semble avoir admis l'existence d'un réchauffement, sans même parler de son origine!).

L'article est sévère parce que cela 22 ANS qu'il écrit n'importe quoi , avec la complicité active du groupe qui l'emploie (LCM, le Figaro etc) - alors les pleureuses sur le mode "ouinn c'est pas gentil on ne peut plus rien dire, vous êtes de méchants censeurs", franchement, vous devriez sérieusement réfléchir 2 minutes à vos arguments avant de manier les concepts de démocratie et de liberté d'opinion. D'abord parce que la science n'est pas une opinion, mais surtout parce que le débat démocratique suppose que l'on s'appuie sur les faits et non sur le bidonnage.

 

Quant à la censure, laissez-moi rire: 22 ans avant qu'un article du genre sorte. 22 ANS ! Ah oui, ça charge un peu + qu'un blocage sur Twitter c'est sûr, mais y'a un moment il faut assumer ses conneries et l'effet désastreux que cela a sur le grand public qui l'écoute (je parle même pas de son fan club qui est irrécupérable depuis bien longtemps).

[boubou07]

pour le coup je parlais en général, je ne connaissait pas ce monsieur, je n'ai jamais regardé LCM de ma vie (pas plus que je n'ai lu le Figaro)

c'est juste que ça me choque que l'on dénigre quelqu'un publiquement en utilisant des expressions malveillantes ou méprisante.

 

il y a 26 minutes, Sebaas a dit :

alors les pleureuses sur le mode "ouinn c'est pas gentil on ne peut plus rien dire, vous êtes de méchants censeurs", franchement, vous devriez sérieusement réfléchir 2 minutes à vos arguments avant de manier les concepts de démocratie et de liberté d'opinion.

 

je n'a as parlé de censure. le problème n'est pas là, je soulignait l'importance du respect d'autrui dans un débat. 

là encore, les termes "pleureuses" et "ouinn" sont lourds de signification, c'est la démonstration de ce qui me pose problème. 

j'en ai en tête, des expressions de ce genre, mais je les garde pour moi en public (et je refléchi à mes arguments, merci) 

 

en fait, le problème, c'est que souvent le dénigrement des climatosceptiques est contre-productif. 

l'opprobre qui est jeté sur toute personne qui n'est pas parfaitement aligné sur le consensus climatique est telle, façon Mac Cartysme, me parait trop violente, comme à beaucoup de gens. mais c'est la même chose avec plein d'autres sujets qui n'ont pas leur place ici.

je pense que tout le monde a le droit de dire ce qu'il pense, sauf à trouver des gens légitimes à décider de qui peut parler et pour dire quoi.

le prix à payer est un flot de bêtises, mais je préfère ça à l'inverse...    

[Sebaas]

il y a 1 minute, boubou07 a dit :

pour le coup je parlais en général, je ne connaissait pas ce monsieur, je n'ai jamais regardé LCM de ma vie

 

C'est bien ce que je te reproche, tu interviens de manière inappropriée parce que tu ne sais pas de quoi (et surtout de qui!) tu parles. Ceci dit, ce n'est pas la première fois que tu prends ce genre de position sur ce forum, et je n'en suis donc guère surpris.

 

Il y a 6 heures, barbe31 a dit :

De mon côté, ce que j'ai toujours trouvé douteux, c'est de comparer les scientifiques qui ont documenté le RCA avec l'Inquisition du temps de Galilée.😒

 

Tout à fait, c'est un peu le point Godwin du débat sur le changement climatique: en 2000 ans d'histoire, on compte sur les doigts d'une main les génies qui ont eu raison contre tous leurs contemporains, mais les mecs te ressortent à longueur de débat cet argument ras des pâquerettes.

[_sb]

Non, il n'y a pas d'opprobre façon Mac Carthysme ou d'Inquisition.

La liberté d'expression ne veut pas dire tout et n'importe quoi. La liberté d'expression n'est pas synonyme de je mens, je truque, je manipule.

Ceux qui reprennent Galilée en symbole ont faux. Galilée avait des arguments précis et documentés pour dire que la Terre tourne (et bien d'autres choses), il ne l'a pas sorti de son chapeau un matin en se réveillant. Il a douté au début, re-observé, re-calculé et encore recommencé de façon méthodique. Il est allé au devant de l'ordre établi avec des arguments tellement solides qu'après avoir du se plier, ce même ordre établi a du finalement considérer le mouvement de la Terre.

Ici, Crepet est à l'exact opposé : il avance des idées obscures au mépris des arguments précis et documentés.

[stormi26]

il y a 3 minutes, Sebaas a dit :

Tout à fait, c'est un peu le point Godwin du débat sur le changement climatique: en 2000 ans d'histoire, on compte sur les doigts d'une main les génies qui ont eu raison contre tous leurs contemporains, mais les mecs te ressortent à longueur de débat cet argument ras des pâquerettes.

 

C'est surtout que les exemples ne sont pas forcément les bons ; les génies les plus ignorés en leur temps ne sont pas forcément les plus célèbres aujourd’hui (Darwin n'était pas un génie incompris) ; Foucault explique très bien pourquoi Mendel était trop en avance pour être écouté à son époque (L'ordre du discours).

 

@dann17 a récemment parlé de Alexander Von Humboldt, adulé a son époque, puis oublié par la suite, car sont discours dérangeais la révolution industrielle. Les réalités historiques sont souvent très dérangeantes, mais aussi très complexes (trop pour en tirer des conclusions hâtives, comme certains "dissident" aime le faire).

[paparazzi]

Peut-être aussi que la volée de bois vert que se prend Crépet fait partie de la dite liberté d'expression ? On ne peut pas dire aux uns, allez-y racontez n'importe quoi, travestissez la réalité, c'est votre droit de le dire en démocratie, tout en s'insurgeant que ce même charlatanisme suscite quelques réactions épidermiques, après 22 ans à déverser sa propagande avec l'appui même pas assumé de son employeur, qui est rappelons-le la plus grosse boite météo privée en France.

À ce titre, la comparaison avec l'inquisition est complètement foireuse vu qu'en ce temps-là il aurait fini au bûcher en 2 mois.

Là il se fait houspiller au bout de 22 ans, quel drame !

 

C'est un des gros problèmes de la liberté d'expression : au nom de cette valeur cardinale, on peut facilement s'organiser pour mettre à bas la démocratie. De là à dire que pour préserver la démocratie, il faudrait commencer à restreindre certaines de ses valeurs, il y a un pas que je n'ose franchir... Dilemme !

[stormi26]

Vis-à-vis de la liberté d'expression, il est très important de se rappeler que les règles qui "autorisent" (de facto, car pas d'interdiction explicite, sauf si sur des personnes (diffamation)) de mentir, n’ont pas été décidée par hasard, mais avec l’expérience que toute restriction de ce côté-là fini toujours par faire plus de mal que de bien.

 

Et surtout, ce qui m’interroge de plus en plus, c'est cette focalisation ambiante sur les "discours" au détriment des "actes". Alors que les actes des plus riches n’ont jamais été aussi indécents (environnementalement parlant) que maintenant. Surtout quand cette focalisation est entretenue par des organismes (états, entreprises, ONG) dont certains membres figurent justement parmi ceux qui comètes des actes nocifs pour l'environnement.

 

Du coup, j'ai le sentiment qu’un Crépet en plus ou en moins ne changera absolument rien à l'état de la planète et du climat.

Modifié 11 février 2023 par stormi26

[tao]

il y a une heure, stormi26 a dit :

 

 

C'est plutôt Copernic ou Mendel qui était ignorés.

 

 

Salut, 

 

il faut quand même oser la comparaison. Je pense que tu n'as pas du suivre le nombre de personnes qu'il a bloqué parce que souhaitant débattre avec lui de ses propos. Dès qu'il est confronté à un désaccord argumenté il ferme toute possibilité d'échange. 

Il faut quand même éviter des comparaisons foireuses, même si j'essaie de comprendre le fond c'est comme confondre du " Vieux Papes" avec du Châteauneuf du Pape, il doit y avoir un paquet de génies qui a fait un quart de tour dans la tombe!

Et je suis d'accord avec @paparazzi, le débat démocratique c'est aussi s'exposer à la contradiction, même si elle est virulente, tant qu'elle est argumentée et c'est tant mieux si elle bouscule la bêtise et la vanité. 

 

Je trouve cet article très bien écrit et documenté, très bien pour la démocratie. 

Modifié 11 février 2023 par tao

[stormi26]

@tao je ne comparais absolument pas Copernic ou Mendel à Crépet, ce n'était pas du tout mon propos. Propos qui était d'ailleurs une répétition de mon propos précédent , c'est pour cela que je l'ai supprimé.

 

Et d'ailleurs, je n'est jamais rien dit pour défendre les malhonnêtetés de Crépet (ni même Crépet tout court).

Modifié 11 février 2023 par stormi26

[_sb]

Les discours sont des actes lorsqu'ils sont dits par des personnes dont c'est le métier de discourir, tel Crépet.

Dire que d'autres font pire ne l'amende pas, montrer ses fautes à lui ne vaut pas omission des fautes des autres. Et quand bien même « les autres » seraient omis, ça ne le déresponsabilise pas.

 

il y a une heure, boubou07 a dit :

en fait, le problème, c'est que souvent le dénigrement des climatosceptiques est contre-productif. 

 

Non, ce qui est contre-productif est de dévier le sujet sur la liberté d'expression et/ou le pseudo combat du pot de fer contre le pot de terre.

Le but des personnes climato-sceptiques de ce calibre est là : réaliser une propagande de leurs idées non pas par leurs idées ni par leurs actes mais par un faux-débat qui n'a rien à voir et où ils ressortent en oie blanche.

Modifié 11 février 2023 par _sb