Jump to content
Les Forums d'Infoclimat

Ce tchat, hébergé sur une plateforme indépendante d'Infoclimat, est géré et modéré par une équipe autonome, sans lien avec l'Association.
Un compte séparé du site et du forum d'Infoclimat est nécessaire pour s'y connecter.

Médias, exagération, désinformations sur la météo


Recommended Posts

Posted
Saint-Ambroise, Saguenay-Lac-St-Jean, QC, Canada
Il y a 2 heures, bernardt60 a dit :

J'ai donc eu une veine de !!!!  de pouvoir observer un tel phénomène si rare dans l'Oise  :P:

https://www.infoclimat.fr/photolive-photos-meteo-220845-arrive-a-maturite-20-mn-plus-tard.html?&auteur=11790&start=480

 

Ce Cb n'est certes pas vilain,  mais il est quand même moins impressionnant (ou photogénique) que le Cb lyonnais. Admets-le. En tout cas, c'est mon avis, mon impression.

Après, c'est sûr que ceux qui, comme nous - ou plutôt comme vous, parce que moi, ici, au Saguenay, j'ai peu de chances d'en voir -, courent après ces nuages qu'ils traquent lors de ces épisodes orageux, eux ont plus de chances d'en observer. C'est sûr.

Mais là encore, oser traiter « les gens » d'ignorants simplement parce qu'ils n'ont jamais vu un tel nuage (je parle bien de la super-cellule orageuse - impressionnante, elle - observée à Lyon), c'est plus que moyen. Encore une  fois, si c'est moi qui avais dit ça, on me serait tombé dessus... 

Lorsque le temps est à l'orage, les « gens » ne cherchent généralement pas à prendre leur bagnole pour essayer de trouver sous quel angle et de quel endroit on pourrait avoir la meilleure vue du nuage en question. Lorsqu'ils voient et même observent quelques instants les gros nuages orageux qui s'amoncellent devant eux de là où ils se trouvent, ils ne voient pas de super cellule, dans l'écrasante majorité des cas.

Mais bon, bref, vous allez bien me trouver une autre photo d'un autre Cb super-cellulaire qu'on peut voir régulièrement 10 fois par été partout en France, hein...

 

C'est un peu comme si je disais que « les gens » sont des ignorants parce qu'ils n'ont jamais vu ni ne connaissent les ramifications de la Voie Lactée, ou la lumière zodiacale, et qu'ils ne savant même pas, ces idiots, que sous un ciel dénué de pollution lumineuse, la Voie Lactée elle-même projette des ombres au sol !  Alors que si ces ignorants prenaient la peine de partir loin dans la campagne et qu'ils prenaient la peine de lever les yeux au ciel pendant quelques dizaines de minutes, ils verraient et connaîtraient l'existence de ce spectacle...

 

Bref...

 

  • J'aime 1
Link to post
Share on other sites
  • Replies 2.6k
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Top Posters In This Topic

Popular Posts

😏😔

hier j'ai discuté avec une cliente qui m'affirmait qu'il faisait 52°C chez elle. comme je mettais en doute son affirmation elle se vexait.  finalement, en lui posant gentiment la question el

Posted Images

Posted
56800 Taupont, 61170 Marchemaisons
il y a une heure, dann17 a dit :

Ce Cb n'est certes pas vilain,  mais il est quand même moins impressionnant (ou photogénique) que le Cb lyonnais. Admets-le. En tout cas, c'est mon avis, mon impression.

Après, c'est sûr que ceux qui, comme nous - ou plutôt comme vous, parce que moi, ici, au Saguenay, j'ai peu de chances d'en voir -, courent après ces nuages qu'ils traquent lors de ces épisodes orageux, eux ont plus de chances d'en observer. C'est sûr.

Mais là encore, oser traiter « les gens » d'ignorants simplement parce qu'ils n'ont jamais vu un tel nuage (je parle bien de la super-cellule orageuse - impressionnante, elle - observée à Lyon), c'est plus que moyen. Encore une  fois, si c'est moi qui avais dit ça, on me serait tombé dessus... 

Lorsque le temps est à l'orage, les « gens » ne cherchent généralement pas à prendre leur bagnole pour essayer de trouver sous quel angle et de quel endroit on pourrait avoir la meilleure vue du nuage en question. Lorsqu'ils voient et même observent quelques instants les gros nuages orageux qui s'amoncellent devant eux de là où ils se trouvent, ils ne voient pas de super cellule, dans l'écrasante majorité des cas.

Mais bon, bref, vous allez bien me trouver une autre photo d'un autre Cb super-cellulaire qu'on peut voir régulièrement 10 fois par été partout en France, hein...

 

C'est un peu comme si je disais que « les gens » sont des ignorants parce qu'ils n'ont jamais vu ni ne connaissent les ramifications de la Voie Lactée, ou la lumière zodiacale, et qu'ils ne savant même pas, ces idiots, que sous un ciel dénué de pollution lumineuse, la Voie Lactée elle-même projette des ombres au sol !  Alors que si ces ignorants prenaient la peine de partir loin dans la campagne et qu'ils prenaient la peine de lever les yeux au ciel pendant quelques dizaines de minutes, ils verraient et connaîtraient l'existence de ce spectacle...

 

Bref...

 

Bref ....comme tu dis passons, ne faisons pas de la polémique futile et ridicule ! 😂

  • Merci 3
Link to post
Share on other sites
Posted
Saint-Ambroise, Saguenay-Lac-St-Jean, QC, Canada
il y a 53 minutes, bernardt60 a dit :

Bref ....comme tu dis passons, ne faisons pas de la polémique futile et ridicule ! 😂

Oui oui je sais, toutes mes interventions ne mènent qu'à des polémiques futiles et ridicules...

Allez, passons, effectivement.

Edited by dann17
  • Merci 1
Link to post
Share on other sites
Posted
Wépion (Namur) - BELGIQUE

Je comprends que le terme "ignorants" ait été sorti pour la raison suivante (qui est en fait, toute simple) : lorsque l'on baigne dans un sujet que l'on maîtrise et que l'on trouve logique, savoir que certaines (voire beaucoup ?) personnes se posent des questions qui pourraient sembler "idiotes" sur un phénomène pourtant "évident" fait réagir le milieu passionné. C'est pareil dans tous les domaines dans le fond... 

 

Pour dire, j'ai connu un cas similaire avec un prof de math un peu... euh, fou (?), qui nous engueulait à chaque fois qu'on ne savait pas répondre à ses questions car il trouvait que tout ce qu'il nous enseignait était logique alors que non, vu qu'on ne baigne pas dans les maths h24. D'ailleurs c'était pénible et inutile, enfin bref. 

 

Donc la réaction de @bernardt60 (et Cie.. dont la mienne en fin de compte) est compréhensible dans le sens où c'est un peu usant de voir une telle réaction face à un phénomène météo qui arrive des dizaines et des dizaines de fois par an, comme si tout d'un coup la population (je n'aime pas dire "les gens") ouvrait les yeux comme ça, "paf incroyable" mais je comprends également la réaction de @dann17 qui se met à la place de ces personnes qui ne touchent rien à un domaine en particulier et qui n'ont pas besoin d'être traités d'ignorants pour autant . 

 

Pas de raison de crier à la polémique donc, il ne s'agit que d'avis (tranchés), détendez-vous xD

Ma première réaction était aussi le désespoir mais @dann17 a touché un point que je trouve très juste (sinon je n'aurais pas réagi). 

 

Ce genre de réflexion démontre la limite de certaines exagérations/désinformations médiatiques, qui parfois sont absolument flagrantes (parler d'ouragan pour un orage costaud...) mais parfois aussi légitimes, comme le sujet actuel.

Par ailleurs, toutes les bourdes qu'on peut entendre à la tv dans d'autres sujets ne sont pas relevés par la plupart d'entre nous, est ce que cela fait de nous des ignorants ? :D

 

Et puis voyez le point positif de l'article : ceux qui ont vu l'orage / lu l'article ont appris le nom du nuage et savent aujourd'hui que s'ils en voient un similaire les prochaines années, ils ne diront pas que c'est une soucoupe volante... 

  • J'aime 1
Link to post
Share on other sites
Posted
Lausanne, Suisse (650 m)
Il y a 12 heures, dann17 a dit :

Mais là encore, oser traiter « les gens » d'ignorants simplement parce qu'ils n'ont jamais vu un tel nuage (je parle bien de la super-cellule orageuse - impressionnante, elle - observée à Lyon), c'est plus que moyen. Encore une  fois, si c'est moi qui avais dit ça, on me serait tombé dessus...

ce qui m'intrigue ici, c'est qu'on puisse affirmer que cet orage était une supercellule à la vue seule de cette photo

  • J'aime 3
  • Merci 1
Link to post
Share on other sites
Posted
L'Isle d'Abeau (38) - 255 m // Lyon 6
Il y a 13 heures, dann17 a dit :

Ce Cb n'est certes pas vilain,  mais il est quand même moins impressionnant (ou photogénique) que le Cb lyonnais. Admets-le. En tout cas, c'est mon avis, mon impression.

Après, c'est sûr que ceux qui, comme nous - ou plutôt comme vous, parce que moi, ici, au Saguenay, j'ai peu de chances d'en voir -, courent après ces nuages qu'ils traquent lors de ces épisodes orageux, eux ont plus de chances d'en observer. C'est sûr.

Mais là encore, oser traiter « les gens » d'ignorants simplement parce qu'ils n'ont jamais vu un tel nuage (je parle bien de la super-cellule orageuse - impressionnante, elle - observée à Lyon), c'est plus que moyen. Encore une  fois, si c'est moi qui avais dit ça, on me serait tombé dessus... 

Lorsque le temps est à l'orage, les « gens » ne cherchent généralement pas à prendre leur bagnole pour essayer de trouver sous quel angle et de quel endroit on pourrait avoir la meilleure vue du nuage en question. Lorsqu'ils voient et même observent quelques instants les gros nuages orageux qui s'amoncellent devant eux de là où ils se trouvent, ils ne voient pas de super cellule, dans l'écrasante majorité des cas.

Mais bon, bref, vous allez bien me trouver une autre photo d'un autre Cb super-cellulaire qu'on peut voir régulièrement 10 fois par été partout en France, hein...

 

C'est un peu comme si je disais que « les gens » sont des ignorants parce qu'ils n'ont jamais vu ni ne connaissent les ramifications de la Voie Lactée, ou la lumière zodiacale, et qu'ils ne savant même pas, ces idiots, que sous un ciel dénué de pollution lumineuse, la Voie Lactée elle-même projette des ombres au sol !  Alors que si ces ignorants prenaient la peine de partir loin dans la campagne et qu'ils prenaient la peine de lever les yeux au ciel pendant quelques dizaines de minutes, ils verraient et connaîtraient l'existence de ce spectacle...

 

Bref...

 

 

Bonjour dann,

Le désaccord vient peut-être de ce que j'ai souligné. Il ne s'agissait pas d'une supercellule, mais d'un simple Cb isolé. C'est sûr, c'est indéniable qu'on ne voit pas de SC tous les quatre matins sauf à les chasser. En revanche des enclumes isolées comme celles-ci, c'est plutôt courant. Surtout à Lyon avec la proximité (visuelle) des reliefs du Jura ou des Alpes.

Celui-ci était particulièrement esthétique, surtout au soleil couchant.

Edited by Mica
  • J'aime 2
  • Merci 1
Link to post
Share on other sites
Posted
Aubagne (Les Passons, à l'est) (13400)

Personne ne sait tout sur tout et beaucoup de personnes peuvent ne pas savoir que c'est un Cb. Mais de là à parler aussitôt de paranormal ou d'extraterrestre (soucoupe ...), là, ça m'interpelle. Entre le miroir grossissant et déformant des réseaux sociaux et la surenchère que cela induit. Dans ce cas-ci, je me demande si les auteurs des tweets pensaient vraiment ce qu'ils écrivaient (surenchère ? buzz ?) ou si leurs reprises par d'autres dont ce média, n'est pas une interprétation (c'était de l'humour au départ et ça a été repris comme si c'était du 1er degré ?).

Dans un cas comme dans l'autre, il y a toujours ce relent vers l'irrationnel qui me déplaît.

Enfin, être ignorant n'est pas une insulte, je suis ignorant dans tout un tas de choses (en restant dans la météo ...).

  • J'aime 2
  • Merci 3
Link to post
Share on other sites
Posted
Saint-Quentin-de-Baron (33) & parfois Dax (40)

En effet, il n'y a rien de condamnable dans le fait d'être ignorant (pour ne pas dire néophyte qui est un terme peut-être, mieux adapté finalement à la situation et à la discussion) dans un ou plusieurs domaines, scientifiques ou pas 🙂. Le problème étant, et c'est d'ailleurs nettement le cas dans notre domaine, que cette absence partielle ou totale de connaissances (d'observation) et de " curiosité ", aurait tendance à nourrir sans forcer la main, toutes théories du complot, de manipulation(s) du climat et de donner l'impression, que beaucoup de gens semblent soudainement découvrir la forme classique des nuages et donc la structure d'un nuage orageux, avec comme autre exemple le fait qu'il peut y avoir aussi des orages " toute l'année  " et pas qu'en été ou encore, qu'un ciel devenant juste sombre, n'annonce pas forcément l’imminence d'un orage... 

 

Alors bien entendu, on ne peut pas obliger (encore heureux 😉) des gens qui généralement se fichent bien totalement ou en partie de de la météo dans son ensemble, de partir à la découverte d'un seul coup de tous ces phénomènes qui nous passionne, comme une sorte de déclic ou d’illumination, mais c'est vrai, que parfois ça titille notre esprit de passionné, un peu, sur le simple de se dire que quand même, ces gens là qui répondent trop spontanément à la suite de ce type d'article (la photo du Cb), pourrait peut-être faire l'effort, l'espace d'un très court instant, d'ouvrir un nouvel onglet dans leur navigateur et, l'histoire d'une petite minute, de faire une furtive recherche pour essayer d'être plus proche de la réalité.

 

A l'heure actuelle et depuis plusieurs années, ce n'est pas ce qui manque sur le net 🙄, comme " sources d'informations " sur le sujet, trouvables en 5 secondes top chrono, sans compter les photos qui circulent de plus en plus fréquemment sur les réseaux sociaux et autres émissions parfois sérieuses et instructives qui passent à la TV sur certaines chaînes (bon elles ne sont pas toutes de qualité, mais certaines valent le détour toute de même et peuvent aisément informer et apporter un peu de connaissance aux néophytes, les plus néophytes..). Mais bon, il y a aussi le regard porté par beaucoup de gens sur la météorologie et le climat qui n'arrange pas les choses, très primitif, sans recul, sans trop de réflexions, parce que la météo depuis toujours c'est un peu bizarre et s'y intéresser fait sortir des sentiers battus, d'une sorte de normalité, voire peut-être presque être ridicule (oui, oui).

 

Les médias en rajoutent une couche bien épaisse aussi, mais ça c'est pas nouveau. En conclusion, rien de bien grave dans la forme, mais c'est vrai que dans le fond ce qui peut agacer c'est ce manque de " curiosité ". Car on peut être curieux et chercher à comprendre, sans être forcément passionné par un sujet ou un domaine... l'un n'empêche pas l'autre... 😃

Edited by DoubleKnacki
  • J'aime 2
Link to post
Share on other sites
Posted
Saint-Ambroise, Saguenay-Lac-St-Jean, QC, Canada
Le 17/09/2020 à 09:44, DoubleKnacki a dit :

En effet, il n'y a rien de condamnable dans le fait d'être ignorant

Non, en effet, rien de condamnable dans le fait d'être un ignorant. Nous le sommes tous dans plusieurs domaines.

Mais c'est faire preuve d'arrogance voire de mépris que de désigner ainsi les « gens ». 

Par ailleurs, agir ainsi n'est certainement pas la meilleure façon de faire changer les choses dans le bon sens. Vous ne ferez que les braquer.

Mais vous pouvez à votre guise ignorer ce que je vous dis là et continuer à prétendre ou à penser que mes interventions ne mènent qu'à des polémiques futiles et ridicules...

Bonne journée.

119419767_3741501449201821_4240775283211

  • J'aime 1
  • Surprise 1
Link to post
Share on other sites
Posted
Nîmes (30) secteur Ouest (Pompidou / Jaurès). Alt : 50 m.

Je pense que le journaliste a mal compris, ou alors on a raté un épisode, ou alors c'est moi qui ne comprend plus rien, ou alors y'a une erreur de conversion  xD:huh:

 

Citation

R. Mazurie (Météo France) : "À Valleraugue, il s’agit même d’un épisode centennal avec 1 300 mm de pluie cumulées, ce qui correspond à six fois un mois d’octobre "normal". À l’échelle du Gard, un tel épisode météo revient environ tous les 20 ans.

 

https://www.midilibre.fr/2020/09/22/inondations-dans-le-gard-valleraugue-a-vecu-un-episode-centennal-exceptionnel-9087103.php

  • Haha 3
  • Surprise 3
Link to post
Share on other sites
Posted
Groissiat (Ain) alt 560m versant exposé ESE - Données de la Station MF Arbent (Alt.534m)
Il y a 3 heures, Vincent_L a dit :

1 300 mm de pluie cumulées, ce qui correspond à six fois un mois d’octobre

 

d'autant plus qu'on est en septembre... 🤔

  • Haha 6
Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...

"Ce soir et demain la tempête Alex se décale des Alpes Maritimes vers le Pays Basque avec de fortes pluies [...]".

 

 

France Bleu, comment te dire que là, ça ne va pas être possible ?

  • J'aime 2
  • Haha 11
  • Surprise 1
Link to post
Share on other sites
  • 2 weeks later...
Posted
Toulouse, fontaines/Bayonne

Cherchez l erreur !

Screenshot_20201017_093539_com.android.chrome.thumb.jpg.8854f43ee2dc9376f2b1ed8849d05a5e.jpg

Je met ça un peu tard, 

Cependant il me semble que la boulette est pas mal

 

Link to post
Share on other sites
Posted
Toulouse, fontaines/Bayonne

 

 

En y repensant je me dis que c est pas forcément une boulette, mais c est juste que le titre peut être mal compris

On peut le comprendre aussi comme "deuxième décade de septembre la plus chaude", derrière la première donc

Alors que non, c est la plus chaude jamais enregistrée pour une deuxième décade de septembre

Du coup quelqu'un qui lit juste le titre pourrait se faire une fausse idée du pic de chaleur de septembre

 

Peut être que le titre est pas clair, mais je l avoue il est possible aussi que c'est moi qui n'était pas tout à fait clair (de grand matin🙄🙃)

Edited by Matpo
  • J'aime 1
  • Haha 1
Link to post
Share on other sites
Posted
Aubenas en Ardèche méridionale

oui je vois, ils auraient pu dire : la 2eme décade de septembre 2020 a été la plus chaude décade relevée pour un mois de septembre.

mais ça fait un peu long...

  • J'aime 1
Link to post
Share on other sites
Posted
Saint-Nabor (67) - 312 m au pied du mont Ste-Odile

Ben disons qui si c'était la 2e plus chaude ils aurait dit "la 2e plus chaude" et pas "2e decade la plus chaude"

L'adjectif se rapporte à "décade" pas à "chaude"

 

Il y a 6 heures, boubou07 a dit :

oui je vois, ils auraient pu dire : la 2eme décade de septembre 2020 a été la plus chaude décade relevée pour un mois de septembre.

mais ça fait un peu long...

 

Ca c'est pas vrai non plus, à la limite ils auraient pu dire : la 2e décade de septembre 2020 a été la plus chaude 2e décade relevée pour un mois de septembre.

Parce qu'il y a eu des premières décades plus chaudes que celle-ci.

 

Mais pour moi leur phrase est correcte

Edited by pvaill67
Link to post
Share on other sites
Posted
Toulouse, fontaines/Bayonne

Bon je persiste (et signe) a dire que la phrase est a double tranchant

22-29-07-tenor.gif.09ad6e706bcc02702a54b7fee2ff6300.gif

par contre je me dit aussi que c est un peu tatillon du coup mon premier post (a la base c est quand même moi qu avait mal compris le titre)

[Si quelqu'un de de l académie française passe par là, Help!]

Mais là faut peut être que je le retire avant qu'il fasse couler plus d encre et pollue le fil ? 😅

Mes plus plates excuses

Je ferai 100 lignes "je ne serai plus tatillon avec météo France, je ne..."

 

Edited by Matpo
  • Haha 3
Link to post
Share on other sites
  • 3 weeks later...

https://meteofrance.com/comprendre-la-meteo/precipitations/la-neige-en-plaine

 

"...en plaine, on rencontre fréquemment des épisodes de neige dès la deuxième quinzaine du mois de novembre jusqu'en mars ou avril,..."

 

Malheureusement, cette phrase peut être rangée dans la catégorie exagération, maintenant. Je me demande si Météo France ne mentionne pas la série de vache maigre squelettique de ces dernières années parce qu'ils considèrent qu'il n'y a pas encore assez de recul.

  • J'aime 1
Link to post
Share on other sites
Posted
Saint-Ambroise, Saguenay-Lac-St-Jean, QC, Canada
Le 17/10/2020 à 16:22, Matpo a dit :

Bon je persiste (et signe) a dire que la phrase est a double tranchant

 

par contre je me dit aussi que c est un peu tatillon du coup mon premier post (a la base c est quand même moi qu avait mal compris le titre)

[Si quelqu'un de de l académie française passe par là, Help!]

Mais là faut peut être que je le retire avant qu'il fasse couler plus d encre et pollue le fil ? 😅

 

Coucou !  :D

Bon d'abord, soyez rassurés : promis, je ne polluerai pas le fil. Je vais juste donner mon point de vue, même si j'arrive (juste un peu) après la bataille...

 

Bon, en fait, je pense que Matpo a parfaitement raison : le titre donné par MF est effectivement ambigu. En effet, ils auraient plutôt dû écrire « La plus chaude 2ème décade de septembre » ou bien « la plus chaude des 2èmes décades de septembre ».

Car leur titre tel qu'il a été formulé (« 2ème décade de septembre la plus chaude ») signifie que, parmi toutes les décades des mois de septembre prises en compte depuis le début des mesures, celle-ci fut la 2ème la plus chaude.

De la même façon qu'ils auraient pu écrire « 5ème décade de septembre la plus chaude », auquel cas tout le monde aurait instinctivement compris que, puisqu'il n'y a que 3 décades, de toutes les décades observées en septembre, celle-ci aurait été la 5ème la plus chaude.

Bref, effectivement, je pense également que leur titre est mal formulé.

  • Merci 1
Link to post
Share on other sites
Posted
Saint-Ambroise, Saguenay-Lac-St-Jean, QC, Canada
Il y a 2 heures, A.M. a dit :

https://meteofrance.com/comprendre-la-meteo/precipitations/la-neige-en-plaine

 

"...en plaine, on rencontre fréquemment des épisodes de neige dès la deuxième quinzaine du mois de novembre jusqu'en mars ou avril,..."

 

Malheureusement, cette phrase peut être rangée dans la catégorie exagération, maintenant. Je me demande si Météo France ne mentionne pas la série de vache maigre squelettique de ces dernières années parce qu'ils considèrent qu'il n'y a pas encore assez de recul.

Je ne suis pas d'accord, et là, je pense que Météo-France a parfaitement raison, aujourd'hui encore, même dans ce contexte de réchauffement climatique.

En effet, rien que pour Lyon qui, même si elle fait partie des régions de plaine de France où la neige est la plus fréquente en hiver, n'est pourtant pas la station de plaine qui a le plus de chances de voir des averses de neige en novembre, on observe :

- du 14 au 16 nov 2019 : 3 jours de chutes de neige avec 15 cm au sol !

- les 19 et 20 nov 2018 : 1 cm au sol.

- 30 nov 2017 : 1 cm au sol

- 24 nov 2015 : chute de neige sans tenue au sol

- 20 au 22 novembre 2013 : 3 jours de chute de neige et 5 cm au sol.

- 26, 27 et 30 nov 2010 : 3 jours de neige, et max de 12 cm de neige au sol, qui allait même donner 25 cm au sol le 1er déc.

 

Bref, je m'arrête là. 

Edited by dann17
  • J'aime 1
Link to post
Share on other sites
Posted
56800 Taupont, 61170 Marchemaisons
Il y a 3 heures, A.M. a dit :

https://meteofrance.com/comprendre-la-meteo/precipitations/la-neige-en-plaine

 

"...en plaine, on rencontre fréquemment des épisodes de neige dès la deuxième quinzaine du mois de novembre jusqu'en mars ou avril,..."

 

Malheureusement, cette phrase peut être rangée dans la catégorie exagération, maintenant. Je me demande si Météo France ne mentionne pas la série de vache maigre squelettique de ces dernières années parce qu'ils considèrent qu'il n'y a pas encore assez de recul.

 

Pas plus tard que l'an dernier le 15 novembre , c'est vrai que ce fut la seule de la saison hivernale :

https://www.infoclimat.fr/photolive-photos-meteo-249295-une-touche-d-hiver-en-automne.html?&date_deb=2019-11-01&date_fin=2019-11-30&auteur=11790

Link to post
Share on other sites

Je ne parle pas de novembre mais de la saison froide en entier, que j'ai bien incluse en citation. On reste bien sur de l'altitude < 300m. Le seul mot qui me dérangeait était "fréquemment", bien mis en relief, car pour moi ça veut dire plusieurs fois par hiver. J'admets que c'est une notion subjective, basée sur mes observations (et appuyées par les relevés). Or, je n'ai revu une couche de neige que deux fois fois en 6 ans dans le nord-est, alors qu'avant 2013 c'était au moins une fois tous les ans. D'accord, ces plaines ne représentent pas toutes les plaines de France mais ce sont quand même les mieux placées, avec la haute vallée du Rhône. La question que je me pose est combien de temps cette anomalie doit-elle persister pour être considérée comme la normale, là où il n'y a pas si longtemps encore on croyait les climats immuables à l'échelle des siècles ? Je trouve ça passionnant.

  • J'aime 1
Link to post
Share on other sites
Posted
Saint-Ambroise, Saguenay-Lac-St-Jean, QC, Canada
il y a 45 minutes, A.M. a dit :

Le seul mot qui me dérangeait était "fréquemment", bien mis en relief, car pour moi ça veut dire plusieurs fois par hiver.

La phrase de MF ne s'adresse pas à une région déterminée, mais à l'ensemble des régions de plaine du pays. En d'autres termes, il ne s'agit pas ici de dire qu'il neige fréquemment partout en plaine au cours de l'hiver, ni même qu'il neige fréquemment au cours de l'hiver dans les plaines les plus neigeuses de France (comme l'Alsace, le val de Saône ou l'est Lyonnais), non ils veulent dire à mon avis qu'au cours d'un hiver normal (même durant ces derniers hivers avares en neige), il est relativement fréquent de voir au moins quelques chutes de neige ça ou là (ce peut être tantôt uniquement en Normandie, tantôt uniquement en Alsace, ou dans le Lyonnais, ou même quelque part dans le sud de la France, etc...) dans la période s'étirant de novembre à avril. Par ailleurs, il n'ont parlé nulle part de tenue au sol.

 

Après je comprends tout à fait qu'il soit plutôt surprenant de voir ce terme « fréquemment », étant donné ce qu'on constate durant ces tout derniers hivers. Mais, effectivement, comment parler de normale à partir de 3 ou 5 ans seulement...?

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...