Médias, exagération, désinformations sur la météo

[Thundik81]

Il y a 9 heures, Flora a dit :

Petit sujet qui me tient à cœur après cette dure journée...

On peut arrêter de dire "nuit tropicale" dans ce contexte dans notre forum???

Juste que ça n'a tellement rien à voir, avec une humidité ne dépassant pas les 20%. 

Je propose nuit désertique, ou saharienne. Ou autre! Comme ce jour d'ailleurs. 

Juste pas les mêmes enjeux au niveau végétal, ou dans la biodiversité, et encore moins au point de vue météorologique. 

Vous en pensez quoi?

 

Abordé à de nombreuses reprises.

« Nuit tropicale » est une expression entrée dans l'usage académique, mais c'est un paramètre qui n'a de sens que par son nombre annuel et qui n'est pas limité à la seule nuit (Tn).

Si on veut être plus précis, on peut mentionner le seuil choisi : TR20, TR25, ...

[Hugo_HK]

Un collector: le meme type qui postait lundi 'Pourquoi est ce que le met office ne se contente pas de nous dire se que sera la meteo, au lieu d'alarmer tout le monde et de nous engueuler et de nous faire la leçon'.

 

Puis hier: 'Qui aurait pense que nous verrions ceci un jour en GB?' en postant un article dont le titre parle des incendies qui ont sont partis un peu partout en GB par des temperatures de plus de 40 degres. 

 

 

 

 

Quel co*****...

[Clement89]

Chez Télérama, on en a lourd sur la patate. TF1, France 2 et Cnews, ils n'en ont épargné aucun :

https://www.telerama.fr/ecrans/rechauffement-climatique-sur-cnews-ca-n-existe-pas-sur-tf1-c-est-l-occasion-de-se-baigner-7011454.php

[edel]

Ah oui c'est violent ! Un poil politiquement orienté sur certaines réflexions (en même temps, c'est Télérama), mais l'ensemble est percutant : continuons à faire l'autruche, tout va bien (et ne parlons surtout pas des choses qui fâchent).

[quentinrey]

En effet ils ont tiré à vue 🤣 Mais bon, c'est mérité.

[Hugo_HK]

Les tabloids Anglais: leur Une a deux jours d'interval. dans la premiere on minimise l'evenement on se moque des services publiques qui trinquent, on parle des tenues de la famille royale... dans l'autre c'est la panique, des baraques qui brulent etc... 

 

 

 

 

[Flora]

Hallucinant. 

Un film (Don't Look Up pour ne pas le nommer...) a prédit cet entretien. 

Une "cherry" journaliste interviewant un météorologue britannique. 

Wouaaaaaah... je reviens et retourne au "monde d'avant..." La boucle est bouclée?

https://youtu.be/00uGSlFBVDs

"We want all to be happy about the weather!"😄

Yeaaaaaaaaaaaaaaah!!!

Au moins, sur Y..t.be, il a la parole jusqu'au bout.

Modifié 21 juillet 2022 par Flora
Solastalgie, quand tu nous tiens....

[A.M.]

Il y a 7 heures, Flora a dit :

Une "cherry" journaliste

 

❓

[Hiigaraa]

Le problème des journalistes lambda généralistes (à l'opposé des spécialistes) c'est que, souvent, ils viennent d'une filière littéraire et manquent énormément de culture technique / scientifique. Du coup c'est plutôt compliqué pour eux de comprendre ce que dit leur interlocuteur et d'être, ainsi, régulièrement à coté de la plaque.

[Flora]

Il y a 5 heures, A.M. a dit :

 

❓

Argot américain pour désigner les journalistes typiques de l'"infotainment" (information/divertissement).

 

Modifié 22 juillet 2022 par Flora
Pas pu éditer en mettant les 2 messages ensemble

[Flora]

Il y a 4 heures, Hiigaraa a dit :

Le problème des journalistes lambda généralistes (à l'opposé des spécialistes) c'est que, souvent, ils viennent d'une filière littéraire et manquent énormément de culture technique / scientifique. Du coup c'est plutôt compliqué pour eux de comprendre ce que dit leur interlocuteur et d'être, ainsi, régulièrement à coté de la plaque.

Oui et non. Par exemple, M. Vidar qui présente La Terre au Carré (et la Tête² avant) explique volontiers son parcours journalistique, des ses origines littéraires vers le journalisme scientifique, en insistant sur tout le boulot qu'il a du abattre pour comprendre les idées scientifiques de ses invités. 

Mais ça, c'est parce que la ligne éditoriale de France Inter est plus exigeante que beaucoup d'autres... (cf. Le terme "infotainment" ci-dessus). 

[Hiigaraa]

Il y a 2 heures, Flora a dit :

Oui et non. Par exemple, M. Vidar qui présente La Terre au Carré (et la Tête² avant) explique volontiers son parcours journalistique, des ses origines littéraires vers le journalisme scientifique, en insistant sur tout le boulot qu'il a du abattre pour comprendre les idées scientifiques de ses invités. 

Mais ça, c'est parce que la ligne éditoriale de France Inter est plus exigeante que beaucoup d'autres... (cf. Le terme "infotainment" ci-dessus). 

En faite tu vas dans le sens de ma phrase. Ce n'est plus un journaliste généraliste. Il s'est spécialisé.

[quentinrey]

L'article en lui même pas grand chose, à redire, il s'agit principalement de photos de chasseurs d'orages intégrées Twitter, par contre la photo d'illustration … Sérieusement ? Putain, ça rend fou 😠

[northern lights]

Le 22/07/2022 à 10:28, Hiigaraa a dit :

Le problème des journalistes lambda généralistes (à l'opposé des spécialistes) c'est que, souvent, ils viennent d'une filière littéraire et manquent énormément de culture technique / scientifique. Du coup c'est plutôt compliqué pour eux de comprendre ce que dit leur interlocuteur et d'être, ainsi, régulièrement à coté de la plaque.

Attends, attends, là je pige plus, ils ont bien une école de formation qui leur décolle leur petite fesse du siège de l’université? (à part évidemment écrire un papier qui va leur financer leurs vacances)

Ou alors le journalisme a sauté une génération

Modifié 24 juillet 2022 par northern lights

[Invité]

Il y a 7 heures, northern lights a dit :

Attends, attends, là je pige plus, ils ont bien une école de formation qui leur décolle leur petite fesse du siège de l’université? (à part évidemment écrire un papier qui va leur financer leurs vacances)

Ou alors le journalisme a sauté une génération

C'est surtout que le recrutement n'est plus aussi divers que du temps où une partie importante des journalistes se formaient sur le tas; la professionnalisation du métier (qui était nécessaire par certains aspects) est devenue très forte à l'entrée, mais du coup la diversité des parcours en a pris un coup.

En effet, l'absence de culture scientifique ne se résout pas en deux ans de formation professionnelle c'est à dire consacrée à devenir employable au jour le jour. Les écoles pros considèrent que le concours a permis d'écrémer les incultes. Sauf que la partie scientifique reste très faible tout simplement parce que le jury d'une école sélectionne sur ce sur quoi lui-même est compétent. Les écoles professionnelles ne peuvent pas aisément redresser un déséquilibre dans les cursus fondamentaux parce que les jurys ne seraient pas aptes ni à l'entrée ni à la sortie. Et ce n'est pas que chez les journalistes. Du coup les candidats à ces concours ne sont pas poussés eux-mêmes à se mettre à jour vu que ce n'est pas rentable, et eux-mêmes deviendront pour certains des recruteurs recopiant leur propre parcours.

 

Par ailleurs on peut très bien avoir eu une formation physique de base convenable (les bacheliers scientifiques sont présents dans tous les concours y compris littéraires), mais ne pas l'avoir faite dans ce but, les profs de physique regrettent souvent que les soi-disant spécialistes de 1° et terminale scientifique ne soient pas du tout motivés, et suivent le cours parce que c'est comme ça et qu'ils ont abouti là parce qu'ils étaient capables de franchir la barrière.  Donc même les journalistes ayant une base scientifique ont majoritairement, par le choix de leurs études post bac autre, tout fait pour oublier ce qui n'a été pour la majorité d'entre eux qu'un mauvais moment à passer pour avoir le Bac S, seul jugé prestigieux pendant quelques décennies.

 

Malheureusement, c'est au pouvoir politique de montrer par ses choix budgétaires qu'il entend développer massivement les financements publics sur les sciences dures au détriment de pas mal d'autres budgets, et les bénéficiaires actuels des budgets ne se laisseraient évidemment pas faire. Pas si simple de mener un combat politique de recentrage des dépenses sur la recherche scientifique et la massification des connaissances physiques de base. Pourtant, dans un système démocratique, la méconnaissance voire le mépris des lois et des ordres de grandeurs en physique devient dangereux car si l'électeur ne sait pas grand chose, il est peu probable que les candidats scientifiques soient motivés par la politique, et retenus.

Je pense que les physiciens et les biologistes devraient faire comme Jancovici, c'est à dire tenter de rentrer dans les médias, en bossant à fond la vulgarisation. Même si je comprends leurs réticences devant les dangers de simplisme propres à toute vulgarisation.

Modifié 24 juillet 2022 par Bruno 49

[A.M.]

Le 23/07/2022 à 22:42, quentinrey a dit :

par contre la photo d'illustration

 

Euh, je passe à côté de quelque chose ?

[superbolt]

il y a 5 minutes, A.M. a dit :

 

Euh, je passe à côté de quelque chose ?

Clairement de faux éclairs...

[quentinrey]

Il y a 1 heure, A.M. a dit :

 

Euh, je passe à côté de quelque chose ?

C’est un photomontage qui laisse à désirer++. Mal fais, peu représentatif. Il existe des photos stock (voir même libres de droits) qui sont de vrais photos d’orages qui auraient pu être utilisées.

[Hugo_HK]

Les perles du figaro du jour: Article secheresse.

 

La Theorie du complot:

 

Dans le cours de l'histoire --- ce qui, par définition, signifie les temps anciens pour lesquels nous avons des documents écrits ; ce qui ne fait pas tant que ça --- on a connu des périodes de réchauffement et des périodes glaciaires.
En particulier, il y a eu une période glaciaire au 16ème siècle et l'une des hypothèses est qu'elle est liée à la croissance de la forêt vierge, en Amérique du Sud, parce que les conquérants ont chassé les autochtones, qui ont abandonné leurs villes et leurs champs, et que la forêt luxuriante a alors repris ses droits et recouvert le tout.
On peut donc inverser aujourd'hui la charge. S'il y a réchauffement, c'est parce qu'on détruit la forêt vierge.
Qui la détruit ? Les écologistes, les bobos européens qui sont des mondialistes. La forêt vierge est détruite pour cultiver intensivement du soja et pour élever du bétail, cependant qu'en Europe, les mondialistes mettent les champs en jachère.
Qui plus est, puisqu'on ne produit plus rien ici, il faut bien transporter jusqu'aux donneurs de leçons les produits qu'ils consomment pour ne pas dire bâfrent. Ce qui fait exploser la consommation d'énergie, la production de chaleur et la pollution.
Ce sont les mondialistes qui sont les responsables de tous les déséquilibres et de tous les gaspillages. Les écologistes sont des européistes donc des mondialistes. Cela suffit à démontrer l'escroquerie.

 

 

 

Le mec qui veut faire la guerre au monde entier:

 

Mais bien sûr , les français seraient coupables ! Continuons de les punir , de les désigner , de les responsables de tous les maux de la terre . La sécheresse est là , mais les causes viennent de plus loin : Chine, Russie, Inde, Brésil et USA !!! Alors c’est là qu’il taper et non sur les français qui ont fait et qui font des efforts ! Macron un peu de courage 

 

 

Le raisonnement qui cloche un peu... 

 

La Terre se réchauffe, c'est un constat, sans aucun doute. Les causes, elles,
peuvent être tout à fait discutées et analysées par des scientifiques des deux bords, le problème c'est que l'on entend qu'un seul discours sans aucun droit à la confrontation.
Ce réchauffement peut être dû tout simplement à un phénomène naturel.
Dans la forêt dont j' habitais alors tout près, enfant, j'y trouvais des traces de coquillages et autres traces
prouvant que la mer était présente des millénaires auparavant, alors qu'actuellement elle se situe à 130
kms !
Quelle est la véritable responsabilité des humains dans ce réchauffement
...programmé ?

 

je me pose la question de garder les meilleures et de faire un best of pour la fin de l'année....

[Sabaudia]

il y a 14 minutes, Hugo_HK a dit :

Les perles du figaro du jour: Article secheresse.

 

La Theorie du complot:

 

Dans le cours de l'histoire --- ce qui, par définition, signifie les temps anciens pour lesquels nous avons des documents écrits ; ce qui ne fait pas tant que ça --- on a connu des périodes de réchauffement et des périodes glaciaires.
En particulier, il y a eu une période glaciaire au 16ème siècle et l'une des hypothèses est qu'elle est liée à la croissance de la forêt vierge, en Amérique du Sud, parce que les conquérants ont chassé les autochtones, qui ont abandonné leurs villes et leurs champs, et que la forêt luxuriante a alors repris ses droits et recouvert le tout.
On peut donc inverser aujourd'hui la charge. S'il y a réchauffement, c'est parce qu'on détruit la forêt vierge.
Qui la détruit ? Les écologistes, les bobos européens qui sont des mondialistes. La forêt vierge est détruite pour cultiver intensivement du soja et pour élever du bétail, cependant qu'en Europe, les mondialistes mettent les champs en jachère.
Qui plus est, puisqu'on ne produit plus rien ici, il faut bien transporter jusqu'aux donneurs de leçons les produits qu'ils consomment pour ne pas dire bâfrent. Ce qui fait exploser la consommation d'énergie, la production de chaleur et la pollution.
Ce sont les mondialistes qui sont les responsables de tous les déséquilibres et de tous les gaspillages. Les écologistes sont des européistes donc des mondialistes. Cela suffit à démontrer l'escroquerie.

 

 

 

Le mec qui veut faire la guerre au monde entier:

 

Mais bien sûr , les français seraient coupables ! Continuons de les punir , de les désigner , de les responsables de tous les maux de la terre . La sécheresse est là , mais les causes viennent de plus loin : Chine, Russie, Inde, Brésil et USA !!! Alors c’est là qu’il taper et non sur les français qui ont fait et qui font des efforts ! Macron un peu de courage 

 

 

Le raisonnement qui cloche un peu... 

 

La Terre se réchauffe, c'est un constat, sans aucun doute. Les causes, elles,
peuvent être tout à fait discutées et analysées par des scientifiques des deux bords, le problème c'est que l'on entend qu'un seul discours sans aucun droit à la confrontation.
Ce réchauffement peut être dû tout simplement à un phénomène naturel.
Dans la forêt dont j' habitais alors tout près, enfant, j'y trouvais des traces de coquillages et autres traces
prouvant que la mer était présente des millénaires auparavant, alors qu'actuellement elle se situe à 130
kms !
Quelle est la véritable responsabilité des humains dans ce réchauffement
...programmé ?

 

je me pose la question de garder les meilleures et de faire un best of pour la fin de l'année....

Peu importe les responsables ou les causes, les faits sont là. Il faut s'adapter et pis c'est tout

[northern lights]

Le 24/07/2022 à 10:15, Bruno 49 a dit :

C'est surtout que le recrutement n'est plus aussi divers que du temps où une partie importante des journalistes se formaient sur le tas; la professionnalisation du métier (qui était nécessaire par certains aspects) est devenue très forte à l'entrée, mais du coup la diversité des parcours en a pris un coup.

Cette phrase est justifiée, tellement marre et assez de mes doutes,j'en ai discuté avec une ancienne connaissance journaliste à la retraite, elle disait similairement la même chose

Avec le reste j'ai pigé à postériori et toujours avec discussion avec elle et analyse de ce tu as écrit, entre autres le risque du simplisme

Très intéressant quand ça m'oblige à remettre en question mes pensées

Ça me semble évident, mais merci 

Modifié 25 juillet 2022 par northern lights

[Flora]

Il y a 8 heures, Sabaudia a dit :

Peu importe les responsables ou les causes, les faits sont là. Il faut s'adapter et pis c'est tout

On ne s'adaptera jamais sans un bon diagnostic de ce qu'il se passe - ceci comprenant les causes et les conséquences étudiées, prouvées et déterminées. 

Sinon, autant poursuivre le "business as usual" en disant "peu importe" - ou comment l'autruche, la tête dans le sable, se prend aussi un gros mur. 

[northern lights]

il y a 24 minutes, Flora a dit :

On ne s'adaptera jamais sans un bon diagnostic de ce qu'il se passe - ceci comprenant les causes et les conséquences étudiées, prouvées et déterminées. 

Sinon, autant poursuivre le "business as usual" en disant "peu importe" - ou comment l'autruche, la tête dans le sable, se prend aussi un gros mur. 

Absolument réaliste merci

Mais malheureusement la perception est suivante les générations...

Et pourtant j'étais très jeune agrippé à Greenpeace en Allemagne , en étant, si on est réaliste d'une génération de branleurs et de profiteurs...  

Modifié 25 juillet 2022 par northern lights

[Matpo]

https://actu.orange.fr/desintox/non-ces-cartes-meteo-ne-prouvent-pas-que-les-medias-sont-devenus-alarmistes-sur-le-dereglement-climatique-CNT000001QGMlV.html

[quentinrey]

Y’a du génie. Je sais pas s’il faut rire ou pleurer. Je .. je sais pas quoi dire.