ChristianP

Salut, Il doit y avoir un frottement sur ton modèle car ici l'Ultimeter met 35 s à stopper, proche de mes 2 autres Davis (25 s et 32 s après la dernière lubrification quand j'ai installé l'Ultimeter que je ne lubrifie pas vu qu'il est très bon d'origine à l'inverse des Davis qui neufs, ont tous été sous les 20 s). Il faut un minimum de 20 s pour qu'un anémo ait un seuil de démarrage valide. Mais bon il vaut mieux une marge sur les Davis car dans un an, les 20 s n'y seront plus et il y a déjà une sacrée différence de démarrage entre l'anémo à 25 s et celui à 32 s. Par contre l'Ultimeter peut s'améliorer chez toi dans les premiers mois car souvent la graisse est sous pression dans les roulements, il faut un rodage. Mais où est donc passée la belle époque 1769-1770 où on pouvait faire des essais à gogo sans s'impatienter avec 14 mois de Mistral /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> ? 10 km/h de max actu, c'est proche de mon record bas à 16 m de haut (8 km/h).

Ah ok Mike , je croyais que Cyril parlait d'un jeu latéral autour de l'axe car aucun des Davis n'a de jeu latéral ici, le jeu est vertical. Il est normal à la main sur la Davis, il correspond au débattement entre les clips internes et externes de l'axe à distance des 2 roulements Davis. Sur l'Ultimeter, les coupelles ne sont pas suspendues au bout de l'axe comme le Davis, le reste de l'anémo est sous les coupelles. Une fois posé bien de niveau il n' y a plus de jeu, le jeu vertical n'existe qu'en tirant à la main. Cyril pour voir s'il n'y a pas un problème, il suffit que tu vérifies le seuil de démarrage en le faisant tourner à la main (sans vent) et tu démarres le chrono quand il descend à 3.0 m/s pile à l'affichage, mesure le temps jusqu'à l'arrêt des coupelles, de visu (et non à 0 sur la console). La bague blanche est en téflon. Les roulements inox sont énormes comparés aux Davis. Si tu trouves l'affichage rapide de 3 à 15 km/h dans cette partie où il est lent pour cette station, tu ne vas pas être déçu à plus forte vitesse. http://meteo.besse83.free.fr/imfix/anemobe...limeter16mE.jpg On voit le problème de direction du vent sur les Davis avec les frottements dans les potentiomètres (plus importants pour celle qui est à l'opposé des 2 autres, même entretien pourtant sur les 2 modèles, un potentiomètre a toujours été plus "raide" que l'autre), la bonne direction c'est l'Ultimeter qui la donne dans le vent calme, moulinets à l'arrêt, cette girou bouge. Bon vent !

Salut, Tu devrais essayer avec weather display qui ne ratait pas de rafales de 2.5 s Davis comme VWS nettement moins bon à ce niveau, le graphe de vent max n'avait plus beaucoup de sens ici à cause de ce problème. Ici j'ai du jeu juste sur la girouette qui s'enlève un peu trop facilement à mon goût, mais pas de jeu du tout au niveau du moulinet quand il est bien à sa place. Enfonce le bien, vérifie la vis sur les côtés sous le moulinet. Je te conseille vivement de coller tes coupelles car les clips ne suffiront pas dans certains vents et selon les vibrations. C'est pour cette raison qu'ils ont rajouté la colle époxy sur ce modèle avec des coupelles bien plus grandes que l'ancien modèle à clips seuls. Les efforts sur les bras "ouverts" non soudés (je trouve ce procédé très dommageable, probablement choisi pour une histoire de coûts) sont importants, ils casseront ou s'ouvriront au moment du vent le plus violent que te ne voudrais pas rater de mesurer. Les moulinets avec des bras entiers nettement plus renforcés chez MF sont à changer après avoir atteint certaines vitesses, les coupelles sont déformées définitivement par le vent et ne sont plus rondes, elles s'étirent latéralement et tendent à devenir des ballons de rugby (c'est pour te dire la force d'expulsion importante vers l'extérieur, là où il n'y a pas grand chose pour retenir les coupelles de la Peet Bros), ce qui augmente le rayon du moulinet et donc bras de levier et surestime nettement le vent par la suite. Tu as fait une très bonne affaire car j'avais choisi le soft gratuit et donc pas de pluvio dans le colis. As tu vérifié le débit réel sur ton compte ?

Salut Cyril, /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Content de te revoir sur le forum. Oui weather display et autres softs sont compatibles mais je doute qu'ils exploitent le pas le plus fin de la station, Weather Display capture à la seconde au mieux d'après la doc, à voir s'il enregistre les lignes de données à la seconde, VWS ne le faisait pas dans ce cas, juste l'affichage en temps réel. Hyperterminal (0.34 s) gratuit, est plus rapide que le soft maison qui n'écrit que toutes les 0.5 s mais qui ne les enregistre pas toutes comme hyperterminal, on a donc que les données sur 1 mn avec le maxi de vent et autres, dans les 1 mn mais on n'a pas la mémorisation de tous les échantillons de 0.34 s. Le datalogger pour Peet Bros c'est ton micro et le cordon + le soft livrés pour brancher le console, il n'y a pas de mémoire/interface Peet Bros. Il existe une interface mémoire d'un autre constructeur compatible, mais plus chère que la station entière avec une autonomie de 3 ans de données selon le pas choisi (483 dollars) On relie la boîte de connexion (simple, même style que sur la monitor mais avec un connecteur en plus pour le port série) des capteurs directement au port série avec le cordon Peet Bros aussi vendu seul quelque part sur le site (pas besoin d'acheter le logiciel avec si tu n'utilises qu'Hyperterminal, le cordon suffit) Si quelqu'un connait un programme capable de générer de très longs graphes avec bien plus que les 32000 ridicules points, la limite d'Excel 2007, merci ! Quand tu verras la vitesse d'affichage du vent sur la console par vent soutenu et surtout fort, tu ne vas pas en revenir. On est accroché, on a vite des yeux de zombie /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Mon choix en station principale serait toujours la Vantage câblée car l'interface (non fournie chez Peet Bros) est nettement moins chère, le capteur de T/HR est meilleur (celui de peet bros est trop massif) et les matériaux sont de meilleure qualité. Par contre la girouette Peet bros est nettement supérieure en réactivité par rapport à la Davis (c'est un point faible chez Davis à cause du potentiomètre qui la freine). Pour l'anémo on verra plus tard ce que donnent les comparaisons par vent très fort > 76 km/h là où la Davis marque le pas sur les anémo MF en 0.5 s. En attendant dans les basses vitesses, l'anémo est très correct, il capte bien des rafales d'au plus 0.34 s quand elles sont courtes (normalement à 100 km/h il doit être capable de capter des rafales d'une durée de 0.08 s, l'actualisation du vent sur la console est phénomènal, d'autant plus rapide que le vent souffle fort) C'est une station surtout pour les fous de vent qui souhaite décortiquer ce paramètre.

Bonjour, Oui à cause du rayonnement nocturne de l'abri. Mais le problème principal ne se situe pas au niveau des Tn car les écarts >-1° ne seront pas fréquents. Cet abri est trop petit pour les rayonnements plus forts pendant les Tx et il n'a pas de doubles persiennes pour que le rayonnement indirect rebondisse assez souvent avant de toucher le capteur. Ricos a bien amélioré cet abri en plaçant une grande planche blanche (+ lame d'air) au-dessus de l'abri 3600 afin que l'abri se retrouvent à l'ombre pendant les horaires des Tx (donc pour un soleil assez rasant pour période). Après il y a l'emplacement qui jouera, il faut le placer dans le secteur le plus venté chez toi pour que les matières soient plus rapidement en équilibre avec la T de l'air. A nouveau une Tn de -6.1° ce matin à Besse, actu 5.6°, vent toujours aussi calme.

Bonsoir, Oui c'est même un écart très important pendant cette saison pas favorable aux surchauffes d'abri insuffisant (et/ou d'emplacement insuffisant) Rien ne vaut le petit abri Davis 7714 pour garantir un minimum de qualité sans se poser des questions à ce niveau en attendant de régler d'éventuels problèmes de site. Une surchauffe en Tx à cause de l'abri, ça indique aussi que l'abri rayonne de nuit et donc que la Tn est sous-estimée (trop froide, mais avec un écart morindre que sur les Tx, donc autour de -1°) A Besse -6.1° ce matin, 2 ème valeur la plus froide de l'année, derrière le record de Tnn de novembre (-6.3°) Tx 12.5° (hier on était repassé à plus de 10° avec 10.2°) Le vent est désespérément calme avec 13 km/h de max à 16 m, 10 km/h à 2 m, 8 km/h à 3.4 m. Actu -3.4°

Avec ce budget, tu n'auras pas un anémo sonique complet. Le premier sonique abordable homologué MF est à 570 euros sur le Net, ce qui est donné pour un matériel de ce niveau. En plus il faut rajouter le soft (assez cher pour les fonctions qu'il offre et il ne diffuse pas sur le Net), l'alim et le câblage supplémentaire si nécessaire. Pour ton budget, je te conseille la Peet Bros 800 ou la 2100 si tu as besoin du baromètre (la 800 c'est la même que la 2100 sans le baromètre) : http://www.peetbros.com/shop/ Tu peux la faire tourner sur hyperterminal private qui est gratuit, il faut juste acheter un kit Peet Bros de connexion au port série et traiter les données hexa dans Excel 2007 ou autres. Il n'y a pas assez de lignes dans les autres versions Excel, un fichier journalier Excel fait 35 Mo avec le débit phénoménal de la console pour ce niveau de gamme. La console envoie 175 lignes de relevés par minute (dont la vitesse instantanée du vent aussi toutes les 0.34 s) Attention le pluvio et le capteur de HR sont en option (mais un pluvio haute résolution de 0.025 mm ou le soft au choix, sont offerts pour Noël)

Salut Enzo, Il faut lire ce topic dès le début, tout est dit sur l'installation et le changement de la position de l'ILS et de l'aimant, à modifier sur ton modèle. Je ne vois pas ce que je pourrais rajouter de plus, ni le point particulier qui te pose des problèmes.

Ce sujet a été traité plusieurs fois sur ce forum. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">Vu l'épaisseur de terre d'une tuile rouge romane, c'est un peu léger comme accumulateur. Mes tuiles rouges givrent avant le sol ici en rase campagne à Besse. Après c'est certain que si l'isolation est mauvaise... C'est bien plus la hauteur et la ventilation supplémentaire par rapport à un abri à 1.5 m au sol qui faussera les Tn. Si on s'éloigne trop des tuiles on ne bénéficiera pas de son rayonnement nocturne qui permet la baisse de Tn à cette hauteur (un abri placé à même hauteur que s'il était installé 1.5 m au-dessus du toit mais avec uniquement de l'air sous l'abri, est plus chaud en Tn) Quand on l'installe sur le toit c'est que le site est trop urbain/cloisonné pour que l'installation à 1.5 m soit meilleure que sur le toit. Ce n'est qu'un compromis qui permet d'être assez ventilé naturellement et de capter toute la course du soleil (le pire pour la mesure de la T, c'est le manque de ventilation du site et de l'abri, puis les ombres portées l'hiver)

Oui Mike /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> j'ai eu la flemme d'aller vérifier dans le msg brut car j'étais certain de visualiser le max/1h /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> : 200712091500 AAXX 09154 07222 21458 72621 10097 20081 39946 49977 58022 72586 879// 333 69967 85817 82923 85646 91037 90710 91162 555 69965= Je verrai aussi en comparant les sources car pour le Var je n'ai jamais raté un seul maxi unique même quand il ne se produit pas dans les 10 dernières minutes, bizarre qu'il reste encore des maxi sur 10 mn sur certaines stations au milieu de maxi sur 1h pour d'autres. Enfin ce ne sera pas la dernière anomalie, selon les sources j'ai vu qu'à Béziers Vias, tous les paramètres sont identiques sauf le vent (max et moyen) Pour Météociel je me méfie car j'ai vu de sacrées erreurs de vent par rapport aux synops bruts, corrigées plusieurs heures après. 77 km/h à Besse ce soir.

Il y a un problème quelque part dans les synops ou dans la situ, car chez MF le maxi pour Nantes est de 22 m/s (80 km/h)

Ah bon tu jouais sans les mains ? /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Tu crois que les stations pro n'ont pas besoin d'entretien, mais plus c'est pro, plus il faut être rigoureux dans l'entretien et plus c'est cher à entretenir. C'est bien 3 m, c'est 1 m de plus que les normes agro qui préconisent 2 m . Ce matin j'ai relevé 61 km/h à 2 m, 66 km/h à 3.4 m et 80 km/h à 16m, donc tu vois ça fait cher du mètre et beaucoup de boulot pour gagner qq km/h de max. C'est en vent moyen/10 mn qu'on gagne le plus avec la hauteur. Pour la station Vion faudrait se renseigner sur le pas de temps de calcul des rafales, sinon tu risques d'être aussi déçu. Tu as probablement pas mal d'avenir devant toi, tu as encore du temps pour trouver un bon terrain afin d'y placer la station de tes rêves si tu t'en donnes les moyens en bossant. Il faut juste être patient. /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Ce n'est pas une cheminée pour maison de poupées pour indiquer de simples filets de fumée en sortie de conduit. (je le répète si ta combustion est correcte on voit peu de fumée, en attendant le débit d'air chaud + fumée qui sort est important d'autant plus avec une cheminée ancienne)Demande à un spécialiste de calculer le débit en m3 et la puissance calorifique de ta cheminée ancienne (ça se calcule d'après diverses dimensions, formes de la cheminée, taille de la pièce, entrée d'air...) et tu verras le nb de m3/h chauds qui sortent de ton conduit quand la cheminée carbure, on est loin du filet que tu visualises. Ton capteur IR risque de donner plus la T du conduit et des matières autour que celle de la fumée seule qui sort. Il faut du matériel très pro pour capter la T de la fumée seule au milieu du reste. Je te parlais de caméra thermique pour visualiser le flux chaud important et non pour te donner une T absolue uniquement de ta fumée. Ta fumée n'a pas du tout besoin de chauffer des m3 d'air pour biaiser les mesures, il suffit qu'elle passe dans l'abri sur le capteur d'autant plus par temps assez calme. Enfin j'arrête ma participation à ce débat surréaliste où il faut pratiquement démontrer qu'une cheminée en fonction n'est pas une clim externe pour un abri à 1 m de là.

Oui Mike /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> , surtout que ça moulinait bien dans l'intérieur du Var ce matin, 113 km/h en plaine à Cuers aéro ça n'arrive pas tous les ans (plusieurs heures avec rafales à plus de 100), 113 km/h à Seillans. A Besse 80 km/h seulement à 16 m (66 km/h/2.5s à 3.4 m du sol sur le toit pignon WSW, 64 km/h/1s à 3.4 m du sol pignon ENE, 61 km/h à 2 m du sol) Mal placé sur ce coup par rapport à Cuers proche, même Bormes le Ruscas dans un site "anti-vent" dans les Maures a fait mieux avec 82 km/h. Le record de novembre au Levant n'est que de 144 km/h, donc le 133 km/h dans cette direction est pas mal. Le bateau phare du Channel 62103 avec l'anémo à 14 m de haut donne déjà un vent maxi plus fort (61.9 nds) que la bouée 62081 avec l'anémo à hauteur réglementaire (OMM) de 3 m au-dessus de la mer. Sur terre il faudrait un mât d'environ 27 m sur un site parfait pour comparer le vent avec la 62103, heureusement qu'on a notre Chusclan

Bon faut arrêter de rigoler 5 mn, filme ta fumée visible et invisible en caméra thermique et après tu nous en reparleras. Regarde la puissance donnée par la notice de ta cheminée active, tu verras que ça n'a rien à voir avec ton petit convecteur de 1000 w qui n'a rien à évacuer. A 1 m de la cheminée active c'est bien trop proche pour la T/HR. Après si ça te fait plaisir d'observer les paramètres de ta fumée + l'influence du rayonnement du conduit extérieur, ça te regarde mais il ne faut pas dire que tu mesures les paramètres météo.

Le parc à instruments est à droite du bas du rectangle au sud des bâtiments, probablement classe 2 en T (rien de gênant dans les 30 m vu d'ici, donc c'est pareil qu'une classe 1 au niveau de l'incertitude de mesure en T. La ventilation importante dans ce coin doit la rendre meilleure que certaines classes 1 sur le papier dans d'autres régions moins régulièrement très ventées) Sinon pour les ruptures, si l'effet urbain est significatif, il est détecté. C'est une rupture comme une autre parmi les diveres ruptures progressives (que ce soit des bâtiments ou des arbres qui biaisent progressivement les mesures, quand c'est significatif, c'est détecté et ça se corrige). L'abri de Marignane a de toute façon voyagé dans le secteur (t'en fais pas il n'avait pas pris l'avion /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> ), il faut raisonner qu'en données homogénéisées.

Je ne vois pas comment la fumée visible ou non, pourrait toujours éviter tes capteurs à cette petite distance. Les turbulences sur un toit sont plus que courantes, la fumée touchera par moment tes capteurs de plus tu as le rayonnement chaud, même si la cheminée est tiède ça suffit largement, comparé à un sol gelé, ton conduit est très chaud. Enfin si tu veux oxyder rapidement tes capteurs, y a guère mieux, le capteur de HR ne vas pas tenir bien longtemps. Le volume d'air chauffé par une cheminée est autrement plus important qu'avec un chalumeau. Il y a une sacrée différence d'échelle, regarde les puissances calorigiques dégagées par tes 2 appareils. Ici si on passe à 2 m de l'abri MF on peut fausser des Tn l'hiver, alors avec une cheminée en fonction si proche !

Si ça se reproduit même sans haubaner, il faudra changer ton ILS qui a un problème, sinon tu es pratiquement certain de tomber en panne le jour de la rafale du siècle avec ou sans haubans. Ce serait dommage d'avoir investi dans une Davis pour subir ce détail. C'est normal que la durée de vie soit variable surtout qu'il doit être très vite monté en Chine ou ailleurs. De plus celui du Davis est sans protection, à peine collé. Rien à voir avec ceux des compteurs pour vélo noyé dans de la résine/colle et enfermé dans du plastique. Comme dans tous composants il y a des déchets, c'est pire pour un ILS en verre fragile ou la moindre fausse manip va modifier l'écartement des contacts. De plus il est 4 fois plus petit que ceux vendus par Sélectronique (ceux de sélectronicfonctionnent très bien sur le Davis, moyennant quelques petites modifs de la position de l'aimant et de l'ILS par rapport à celle de la version Davis actuelle) Davis indique que la durée moyenne d'un ILS sur ses anémo est de 4 à 6 ans, certains n'ont pas duré une semaine d'autres dépassent les 10 ans. Ce n'est rien à changer, faut en avoir en stock (0.X euros pièce par paquets de X). C'est un mauvais choix pour un anémo, à la place il fallait utiliser un petit capteur à effet hall, pas cher pour ce niveau de gamme mais avec un fonctionnement parfait. C'est même incompréhensible qu'ils utilisent l'ILS vu ce que ça doit leur coûter en SAV pendant la garantie (en 15 ans 3 ILS ont laché très rapidement pendant la garantie et 2 hors garantie. En 15 ans un seul des anémo Davis n'est plus opérationnel. Normal il est tombé avec un arbre de 15 m qui avait bien pourri, sur lequel il était fixé et il était trop risqué de monter le récupérer à 13 m. Le moulinet a tenu malgré tout le poids de l'arbre à l'impact au sol, la girouette a cassé, à l'intérieur du plastique de la girou il y a une tige en métal. Tous les anémo Davis réparés par le SAV ou par moi, fonctionnent toujours sans avoir eu à changer de nouveau l'ILS)

Salut Cyril /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Et oui normalement il faut aussi le datalogger pour la Monitor2. Mais fouille quand même les archives de forums US pour vérifier s'il n'y a pas une possibilité en direct avec d'autres logiciels.

Toutes, mais 4 stations sur les 10 ne sont pas en France, d'où "mes" 6 stations RCS en France .Je n'ai pas vu de sujets lancés ailleurs pour les RCS, qu'il serait bon de décortiquer. J'aimerais bien savoir pourquoi on ne trouve pas une tendance mondiale calculée et publiée uniquement avec ces 1000 et quelques stations RCS (c'est certain qu'on ne peut pas faire du temps réel avec ce réseau car l'homogénéisation de qualité prend du temps. Mais c'est assez gênant de voir des tendances publiées quelques jours avant ou après la fin de l'année alors que l'évolution de milliers de stations utilisées n'est pas maîtrisée). Autant être rigoureux et utiliser ce qui se fait de mieux (pour le moment) en sélection et suivi des stations, et en technique d'homogénéisation.

Bonjour Est ce que quelqu'un a un ordre d'idée de la vitesse des vents/rafales horizontaux donnés par des flèches qui sont autour du jet de basse couche de l'image 2.9 page 15 ici http://www.navcanada.ca/ContentDefinitionF.../bc/2-BC31f.PDF ? (Prévis 83 as tu la valeur du jet de basse couche pour ton exemple ? Merci !) Dans le même document il est dit : "Dans une situation météorologique d’air stable, les vents sont généralement plus forts et soufflent davantage en rafales le jour que la nuit. Le jour, le réchauffement par le soleil provoque un brassage convectif qui transporte les vents forts en altitude vers la surface et les mélange avec les vents de surface plus faibles. Il s’ensuit que le vent près de la surface augmente de vitesse et souffle en rafales alors que le vent en altitude dans la couche de mélange voit sa vitesse réduite." Est-ce pour les spécialistes les points en bleu paraîssent corrects ? Quand je vous lis sur ces sujets, j'ai l'impression que certains parlent de phénomènes de petites échelles alors que d'autres sont à un niveau synoptique où les VV sont minimes comparées au vent qui est par définition uniquement la composante horizontale (donc si on s'en tient aux def des bouquins, un "vent" vertical n'est pas le vent) Pour en revenir au sujet de base, à conditions de stabilité et atmosphériques égales, c'est la rugosité au sens large (obstacles, reliefs, longueur de rugosité) qui génèrent les plus gros écarts entre une rafale max et un vent moyen. Le vent moyen est plus réduit par ces paramètres que les rafales turbulentes aléatoires (MF a comparé un vent sur un mât de 10 m bien placé aux normes OMM, avec un vent relevé à quelques centaines de m sur un mât mal placé sur un terrain plat. Les rafales max peuvent être plus fortes sur le mauvais site turbulent alors que ça n'arrive jamais pour le vent moyen. En moyenne les rafales sont réduites de 10% alors que le vent moyen est réduit de 15 à 30%, c'est bien au sol que sont générés les différences rafales/vent moyen pour de mêmes conditions de stabilité. Il faut aussi voir quand on regarde une prévis, en mer le vent moyen donné à 10 m c'est comme si on le relevait à terre sur un mât d' environ 21 m sur un site de rêve donnant le vent de référence OMM (site de reférence : avec terrain plat, obstacles à plus de 20 fois leur hauteur, végétation courte dans un rayon mini de 150 m, un site pas des plus courants en France). Un vent à 10 m sur terre c'est un vent à environ 3 m en mer (fetch mini de 5 km autour de l'anémo). Les vents moyens en valeurs absolues comparés (mer/terre) sont donc d'entrée très différents à conditions météo strictement égales, un est sous-estimé sur terre d'autant plus sur un site insuffisant, alors que l'autre est surestimé sur mer par rapport au vent météo de référence. Mayençon disait pour avoir une idée du vent au large en mer dans les secteurs concernés, il fautre regarder Béar et Pomègues (à l'époque où Béar avait un mât bien plus court et avant que Pomègues ferme, maintenant il est très probable que Béar surestime par rapport au vent en mer, et bien entendu il ne donne pas un vent météo) Si on veut vraiment savoir si un lieu est vraiment plus venté qu'un autre d'un point de vue météo (et non météo + site), la vitesse est à recaler pour les comparer (il existe des modèles pointus où ils arrivent à corriger même les rafales après les études du vent moyen et des écarts entre toutes les rafales de 0.2 s par direction, type de temps, prise en compte des tous les obstacles, même des arbres à plus de 500 m et d'autres bien plus simples). On ne le fait pas assez chez MF vu de l'extérieur (ou on ne communique pas assez sur ce sujet), mais dans d'autres pays c'est très courant. En France dans les études à postériori on trouve ce type de recadrage des valeurs avec les normes européennes (Eurocodes pour le vent): Tempêtes de 99 : http://www.ecologie.gouv.fr/IMG/pdf/Presen...stian_Sacre.pdf PS : On attend encore la tempête qui dépassera l'état ultime limite /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> Cyclone Dina : http://www.ecologie.gouv.fr/IMG/pdf/rapport-cyclone-dina.pdf

232 h à Perpignan, à voir si ce n'est pas le record national de novembre depuis 91 (installation du nouveau capteur qui ne surestime pas) Les records à plus de 200 h dans le SE en novembre (depuis 91 ) se situaient en Corse (max vu avant cette année, 205 h) Ce mois il y a un paquet de stations du SE qui ont battu leur record mensuel (depuis 91) et au moins 8 stations du SE >= 200 h. (A Besse, c'est les ténèbres 190.7 h , enfin pour une fois je suis devant Toulon 188 h , le Luc 187 h) Record national possible pour l'automne depuis 91 à Carpentras 762 h (ancien record 618 h à Carpentras en 2001 et 2006), 218 h en nov. Avant cette année, depuis 91 aucun automne n'avait dépassé les 700 h dans les stations du SE. En septembre Toulon avait battu son record mensuel avec 314 h (possible record national depuis 91, 308 h pour Carpentras en 2004), L'automne 2007 est le plus ensoleillé à Toulon depuis 91, 719 h (ancien record, 642 h en 97)

Bonsoir René, Oui j'avais bien compris, j'ai donné les différents niveaux où la rafale max n'est pas toujours enregistrée. Plus tu t'éloignes du circuit principal qui la traite en premier et plus il y a de possibilités de la rater. C'est la console qui en rate le moins dans l'affichage de la vitesse en temps réel, puis vient le Hi/low console (valeur vue en temps réel mais pas mise en maxi console), ensuite le datalogger (c'est ton cas, avec la valeur vue en temps réelle, puis mémorisée en Hi mais pas présente dans le datalogger) et en dernier c'est le bulletin qui en rate le plus souvent (enregistrée partout sauf dans le bulletin)

Là il faut voir les paquets ratés avant l'intervalle et pendant cet intervalle dans weatherlink. C'est le cas typique qui donne de fausses intensités Davis sans s'en rendre compte si on ne regarde pas systématiquement le pourcentage de ratés de l'intervalle précédent et pour le suivant donnant l'intensité max plus élevée. (les 2 intensités ne sont pas valides, biaisées par les reports qui ne correspondent pas au timing réel des basculements)