ChristianP

Tu peux utiliser ces indices officiels au niveau international si tu as les données journalières : http://medias.cnrs.fr/IMFREX/descriptionIndices.jsp

/emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> un seuil à géométrie variable, en heures et minutes variant chaque jour et différent pour chaque station, ce serait autrement plus confus quand on voudra indiquer un seuil pour comparer les différentes stations. Le seuil fixe en pourcentage du temps d'insolation possible pour le jour concerné et la station concernée, c'est autrement plus limpide. La confusion vient du fait que tu veux absolument sauter l'étape journalière et sortir un pourcentage moyen mensuel ou annuel sans t'occuper d'abord du seuil au pas journalier qui est à la base de tous les paramètres (quand tu veux comptabiliser des jours de chaleur, de pluie, de vent fort, ..., tu vérifies pourtant que le seuil a été atteint ou dépassé dans une journée avant de comptabiliser ces jours au pas mensuel et annuel. Pourquoi en serait-il autrement pour l'insolation ?) Chez MF il y a aussi le seuil à 0%, celui <=20% (et pour ma station j'ai rajouté celui à 50%). Ce mois en cours avec les stats à jour au 25 ici, j'ai 17 j >= 80%, 22 j >= 50%, 25 j > 20%, 0 j <= 20%, 0 j = 0% Pour le moment je n'ai jamais vu 100% de la durée théorique d'un jour, relevé avec un Cimel dans les stations MF du SE malgré le Mistral limpide et l'air très sec certains jours. Il y a du trouble atmosphérique et le sol même sans aucun obstacle, fait rarement moins de 1° de hauteur sur tout l'horizon entre le capteur et cet horizon (1° de hauteur à l'oeil ça parait plat et sans obstacles).

Il faudrait essayer de lire les phrases en entier et ne pas zapper la fin : "c'est le nb de jours >= 80% de la durée d'insolation théorique du jour concerné"

Ensoleillé entre guillemets c'est parce que je cite l'intitulé exact de la def d'ensoleillé, ça ne sous-entend pas qu'il y a doute sur l 'appellation, au contraire.Tu n'as pas bien compris, le seuil de 80% concerne uniquement l'insolation de chaque journée ( pas le mois, ni l'année) comme quand on compte un jour de chaleur avec les Tx >= 25°. Rien à voir avec ton msg ou tu globalises les 80% sur des totaux mensuels ou annuels. La def a été donnée clairement par MF. Je dis normalement car je ne suis pas au courant de tout à l'instant t, les choses ne sont pas figées chez MF et l'OMM (enfin en attendant il y a toujours le nb de jours > 80% d'insol comme paramètre dans la climathèque et de nouveaux seuils de Tx et Tn (en plus des autres), absents il y a quelques années)

A Besse, Tn en hausse avec l'arrivée du frais et donc du vent /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> 10.4°, Tx 20.7°, c'est la première Tx du mois sous la moyenne, un 26 septembre je m'en serais bien passé en attendant l'été suivant /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> HRn 30%. Vent maxi 71 km/h, va falloir qu'il pleuve sinon la station va finir par se retrouver directement sur le calcaire nu avec l'érosion éolienne importante ces temps-ci. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Ce n'est pas étonnant que le pas de l'anémo soit réglable, c'est une demande des divers utilisateurs qui n'ont pas tous besoin du même pas. C'est courant sur les modèles pour la plaisance. Ca forcera Davis à en faire au moins autant (normalement ils sont en phase de tests pour vérifier une amélioration de la précison de l'anémo Davis /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) Le capteur de T/HR doit être un des numériques Suisses, de gamme inférieure à celui du Davis. Station bien intéressante pour le vent avec ce pas réglable, mais à priori on ne doit pas pouvoir déporter l'anémo sur le mât et la T à 1.5 m. Manque d'infos sur la mesure de l'insolation.

Pas d'accord ! Le goudron, le béton assez loin et non dans les rayons OMM sous et autour de l'abri, sont négligeables à ce niveau de qualité, par rapport à la ventilation naturelle de ces sites très dégagés. La classe 1 et 2 c'est pareil au niveau de l'incertitude de mesure de la Tn et de la Tx (du moins si les critères de la classification 2 sont bien respectés) Les stations qui servent à homogénéiser les données des stations pourries US, ce sont les RCS, les classe 1 et 2, et des ASOS de qualité, ce n'est pas l'inverse qui se produit. Je ne vois donc pas où est le problème quand ils les utilisent dans le bon sens. De même en France on ne va pas se servir de St Christol les Alés (et ses 44.1° biaisés d'août 2003) pour recaler les données de l'Aigoual, mais on pourra faire l'inverse si nécessaire. Le maillage est suffisant pour donner une tendance de T fiable. Un maillage plus serré ne sera là que pour mettre en évidence et informer le public et les clients sur les divers topoclimats (surtout en valeurs absolues). A l'échelle du climat, c'est inutile pour sortir une tendance globale avec des moyennes de T sur plus de 30 ans et en général autour de 100 ans. Par exemple pour les US, 110 stations de qualité bien réparties, suffisent à donner l'évolution de T de plus de 98% du climat US avec une bonne certitude (actu ils en sont à 97%). Lozère, oui dans certains cas l'installation est doublée quand il y a un déplacement (une comparaison sur 2 ans est préconisée), mais pas toujours et pas souvent dans le passé plus lointain. Même pour l'Aigoual il vaut mieux récupérer les données homogénéisées, le matériel a évolué. Dans le lien du GSN de mon msg précédent, normalement les données sont homogénéisées (à voir si tu trouves des différences entre la série que tu utilises pour l'Aigoual et celle du GSN) Il faut écrire à la DIRCLIM à Toulouse pour commander des séries de données homogénéisées non dispo sur le Net. Je ne comprends pas pourquoi elles ne sont pas en ligne dans l'espace pro alors que c'était prévu depuis pas mal de temps.

Il y a eu un sujet sur la station de Lyon-Bron avec une vue aérienne et des écarts : /index.php?showtopic=16456&view=findpost&p=311745'>http://forums.infoclimat.fr/index.php?show...st&p=311745 Le début du sujet : /index.php?showtopic=16456'>http://forums.infoclimat.fr/index.php?showtopic=16456 Lyon-Bron a été déplacée 7 fois d'après la climathèque ! (un déplacement d'abri est la cause principale des plus grosses ruptures d'après les spécialistes de l'homogénéisation) La dernière fois l'abri a bougé de 1300 m en 1996 (de 3100 m en 1959), l'altitude a un peu changé plusieurs fois. Paris (Montsouris et Le bourget) aussi ont été déplacées (la climathèque n'est d'ailleurs pas à jour pour Montsouris). Quelque soit la station utilisée, il faut utiliser au minimum des données de Txm et Tnm homogénéisées, sinon malheureusement nos analyses sont biaisées même avec des chiffres récents. Les valeurs aux seuils peuvent être plus biaisées que des moyennes mensuelles, à cause de l'effet de seuil. Au niveau mondial, le réseau OMM le plus sérieux avec un tri dans 10000 stations pour en sortir environ 1000 (1016 actu), c'est le réseau de surface GSN du GCOS composé de RCS (Reference Climatological Station) fournissant des données homogénéisées dont les stations subissent en général bien moins d'influences humaines que dans tous les autres réseaux. Il y a des données des 6 stations RCS en France et la liste des toutes les stations ici : http://cdo.ncdc.noaa.gov/pls/plclimprod/cd...asetabbv=GSNMON Quelques critères de sélection des stations : http://gosic.org/gcos/gsnreq.htm Les 3 stations RCS de l'Allemagne : http://www.dwd.de/de/FundE/Klima/KLIS/prod/RCS/RCS.htm Le réseau de RCS Australien avec photos : http://www.bom.gov.au/climate/change/reference.shtml A fouiller : http://www.ncdc.noaa.gov/oa/hofn/gsn/gsn-home.html http://www.wmo.ch/pages/prog/gcos/index.php?name=networks

A Besse Tn 8.7°, Tx 26.4°, HRn 20%, vent maxi 63 km/h. Actu 16.2°, 36%, le vent a faibli.

Oui c'est même le premier détail que j'ai remarqué /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> . De plus on notera les 2 très gros globes bleus (bien à droite en prime) de plus que chez les rouges. C'est assez remarquable que quelque soit le graphe utilisé pour ces 22 stations, malgré le réchauffement en T moyenne, il y a un déficit de bonnes vagues de chaleur , un déficit d'hivers bien chauds (et surtout plus chauds que celui de 2006/2007 /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> ), un déficit d'étés chauds, ... De beaux jours en perspectives

A Besse, Tn 7.0°, Tx 28.0°, ce qui donne une Tm < à la moyenne. Actu 17.0°, 63%, vent calme.

Ce chiffre est donné 2 fois, une fois sur la carte des RR et une fois dans le classement des stations les plus sèches dans le livre météo de la France. Aucune idée de la validité des stats de Pomègues, mais c'était une station synoptique de type 1 avec 50 ans de données (166 jours de vent > 58 km/h à l'époque ). La station n'existe plus. Je viens de calculer la normale 61-90 avec les relevés mensuels de Pomègues : 326 mm Dans cette période, le cumul annuel mini est de 77.9 mm ! Il a eu lieu en 1967 comme dans beaucoup de stations du SE. Le max annuel de la période : 503.7 mm en 78

L'île de Pomègues avec 280 mm/an doit être pas mal ( 59 j >= 0.1 mm sur 51-80)

Le problème peut aussi venir d'une inversion de phase avec le neutre dans un des branchements électriques de ton réseau électrique. Même si la valeur de la terre est bonne, as tu contrôlé qu'il n'y a pas un petit courant quelconque qui circule dans le réseau de terre au moment et avant l'horaire du problème ? Pour vérifier que ton mât ne se comporte pas comme une antenne qui brouillerait ta mesure, éloigne l'anémo et son câble provisoirement pour une nuit (en laissant la station connectée à l'USB )

Bonjour, Dans le dernier Met Mar, MF communique des graphes et des critères intéressants. Vague de froid = série de jours avec la moyenne des Tm journalières des 22 stations françaises (indicateur thermique) < 0° Intensité globale de la vague de froid = Somme des degrés cumulés au-dessous de 0° par l'indicateur thermique. Intensité maxi de la vague de froid = Tm maxi atteinte par l'indicateur thermique dans la vague de froid considérée. Vague de chaleur = série de jours avec la moyenne des Tm journalières des 22 stations françaises (indicateur thermique) > 23° Intensité globale de la vague de chaleur = Somme des degrés cumulés au-dessus de 23° par l'indicateur thermique. Intensité maxi de la vague de froid = Tm maxi atteinte par l'indicateur thermique dans la vague de chaleur considérée. Sur les graphes MF en lien, la bulle est d'autant plus haute que l'intensité maxi de la vague est forte. Plus la bulle est grosse et plus l'intensité globale est importante. Plus la bulle est à droite et plus la vague est longue. http://meteo.besse83.free.fr/imfix/vagfroidvagchaleur.gif A noter que MF indique qu'il existe d'autres règles dans l'application de ces principes pour définir une vague ainsi que le début et la fin de ces vagues, ce qui laisse penser que la durée d'une vague ne se définit pas uniquement par des séries de jours consécutifs respectant les seuils.

As-tu réinialisé la station, as tu vérifié les connections, les unités et le calibrage de T de la station dans la console et aussi dans le soft? La panne peut aussi très bien venir de ta console et pas obligatoirement du capteur de T et de la carte ISS (c'est déjà arrivé). Attention si tu as les premières versions avec le composant de T/HR soudé sur la carte ISS qui est dans l'abri, il faut changer aussi la carte ISS à installer dans une boîte étanche si tu n'achètes pas le "retrofit kit" complet (carte ISS + boîtier Davis + capteur de T/HR avec le fil)

Ah oui sympa et efficace cette def Bretonne Normalement les jours "ensoleillés", c'est le nb de jours >= 80% de la durée d'insolation théorique du jour concerné, selon une def donnée par MF.

Bonjour Michel,Si ces relevés ne sont pas disponibles sur le Net, c'est soit parce que le msg synop brut de 6h TU n'est pas diffusé sur le Net, soit parce que le capteur est en panne (ou plus rarement que la station concernée ne mesure plus ce paramètre). Ici aussi il n'y a pas le relevé de 6h TU pour Le Luc. Il ne te reste plus que la climathèque à moins de chercher une source de données que personne n'a encore trouvée sur le Net. Pour les amateurs de climat médit. il y a une discussion ici : /index.php?showtopic=20551&st=85&start=85'>http://forums.infoclimat.fr/index.php?show...85&start=85

Ca fait plaisir de retrouver une ligne téléphonique et les obs du coin. 5.4° de Tn hier à Besse. 7.0° ce matin, Tx 26.3°, un peu de rosée 0.1 mm. .

Bonjour Michel,Non on ne peut pas prendre les valeurs jusqu'à 100% pour tout étalonner (tu as rajouté "y compris jusqu'à 100%") sinon on biaisera le reste de la gamme plus précis de 10 à 90%. Même pour des comparaisons pointues de capteurs d'humidité, l'OMM fait étalonner les capteurs de HR au labo MF, par paliers à partir de 11% jusqu'à 90 % et pour différents paliers de températures. Ensuite les valeurs ne sont pas corrigées en temps réel par la station car les erreurs sont bien trop variables pour un même capteur (c'est pire entre 2 capteurs pourtant identiques). Ces erreurs n'ont pas le même sens et la même importance selon les températures et le niveau de la gamme de HR. (par ex un capteur pro de HR Vaisala neuf à 500 euros pièce peut afficher une erreur de +2.2% à 90% et 40°, -2.5% à 75% et 40°, + 3.7% à 55% et 40°, alors qu'il renvoie une erreur de -2.6% à 90% et 23°, -1.1% à 75% et 23°, -0.4% à 55% et 23°, pendant ce temps d'autres capteurs identiques donneront d'autres écarts parfois opposés...) A noter que tous les étalonnages de capteurs pro Vaisala et Testo neufs que j'ai vus, donnent une bien plus grande précision dans les basses humidités à 11% que dans les hautes humidités à 90%. Je ne vois pas où ma phrase induit en erreur. Je parle pourtant bien des extrémités de la gamme à ne pas utiliser pour l'étalonnage de la HR. Bien entendu, on peut lire la HR au-dessus de 90% tout en relativisant vu que la marge d'erreur est plus importante. Il faut voir que certains capteurs (pour de mêmes modèles) surestiment le maxi et affichent 100% alors qu'il n'y a pas 100%. En pratique on peut tomber sur un capteur qui sera à 100% pendant qu'un autre donnera 92%, alors que la HR juste est de 96% ! (On a toujours les +-4%) Pour des capteurs moins précis que les hauts de gamme, il vaut mieux se contenter d'un étalonnage de 20% à 80% à la température moyenne du site.

Oui ! /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> J'ai fait de nombreux essais avec 6 capteurs de HR Davis traditionnels pour savoir qu'est ce qui génère les différences de maxi possible dans cette marque. En permutant les différents éléments de la chaîne de mesure de la HR (le composant de HR est simplement enfiché sur un petit support soudé), il est ressorti que la principale cause de limitation du maxi, c'est le support des composants de T/HR ext, puis dans une moindre mesure la dérive progressive du composant (en général ici ils dérivent vers le haut mais c'est arrivé qu'un dérive vers le bas, le maxi possible se réduisant). Les 6 composants sont passés sur mon seul support permettant l'affichage du 100% et ils ont tous affichés 100 % dans la condensation alors qu'aucun d'eux ne l'a renvoyé sur tous les autres supports. Donc quand on tombe sur un bon support, il faut le garder et changer uniquement la capacité. Sur les modèles numériques on ne peut plus rien faire vu que tout est intégré dans le composant. Le seul capteur numérique testé ici monte à 96% maxi dans le brouillard épais.

Bonjour, Les Davis Vantage2 fabriquées depuis janvier 2006 sont équipées d'un nouveau capteur numérique de T/HR du même type que le SHT1X : http://wwwphp.ac-orleans-tours.fr/lyc-mgen...SHT1x_SHT7x.pdf Les courbes de précision de la HR montrent pourquoi il ne faut pas étalonner un capteur de HR sur les extrémités de la gamme.

7.1 mm (intensité max 41 mm/h) pour l'orage faible de l'AM à Besse. Le dernier cumul à plus de 5 mm remontait au 15 juin. Tx 28.0° Tn 11.6°.

Averse surprise à Besse, 5.0 mm, intensité maxi 36 mm/h. T 21.1°, HR 91%, Td 19°, vent faible.

Ton cas est typique, ce problème est aléatoire, et ce n'est pas parce qu'il était absent en apparence pendant des mois que ça ne vient pas de la terre ou d'un autre appareil produisant un courant de fuite trop faible pour faire disjoncter un différentiel, mais suffisant pour "contaminer" l'anémo de ta station par l'intermédiaire de la terre qui arrive au micro. (c'est très courant que ce problème se produise plus tard sans acune modif visible vu que c'est aléatoire même quand on coupe volontairement la terre. De plus la terre extérieure n'a pas une valeur constante et des appareils de ta maison ne produisent pas toujours le même type de perturbation dans le temps, certains peuvent devenir perturbateurs plus tard avec un léger défaut d'isolation, donc beaucoup de choses peuvent bouger sans que tu t'en rendes compte). Cherche et relis les nombreux msg sur ce sujet dans ce forum, j'ai donné plusieurs fois la méthode pour chercher le circuit où est éventuellement branché un appareil perturbateur sur ton réseau électrique. Mais avant vérifie la continuité de la terre des prises, du micro et de tout le circuit concerné jusqu'à la terre extérieure entrant dans le sol (vérifie aussi aussi qu'aucun câble 220V et autres appareils ne soient installés près des câbles de données, de l'interface, du mât d'anémo, ..., n'hésite pas à débrancher un par un , l'antenne TV ou parabole, prise périteln... pendant que le problème se produit, pour vérifier s'il disparait quand tu débranches un de ces matériels, faut tester TOUT le matériel de ta maison, y compris l'influence du téléphone fixe sans fil si tu en as un, le portail électrique ect, l'éclairage extérieur parfois source de perturbations avec l'humidité... ) On ne peut malheureusement pas chercher à ta place chez toi, il faut agir méthodiquement pour exclure avec certitude les causes possibles. Une fois que tu as vraiment fait tout ce qui est décrit dans les divers msg des intervenants, tu pourras enfin dire que tu ne sais plus quoi faire, à part faire venir un pro pour une mesure précise de ta terre /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20">