ChristianP

Tx 36.7° avec un Td 4° plus élevé qu'hier pendant la Tx, un peu plus de vent avec un maxi d'W de 60 km/h (48 km/h hier). A noter qu'hier Puget Théniers est sorti du lot dans le 06 avec un max de 37.1°.

A Besse voilà les 35.0° affichés 18 mn plus tard qu'hier mais le Young avec sa constante de temps très courte a capté une mini bouffée instantanée à 35.6° pratiquement au même horaire qu'hier (35.0°/1mn). Le Td continue à baisser autour de 10°, HR 20%, hier 16% à cet horaire. La suite ce soir...

oui surtout qu'elles sont entrainées à la chaleur, hier elles ruminaient en plein soleil en classe 4 , par contre les canards et les poules pourtant bien à l'ombre, ventilent le bec ouvert, faut les arroser quand il fait plus de 35° et jamais de pertes, même pendant l'été 2003. 31.7° de max à 11h14, HR 27%, Td 11° (hier max 32.0°, Td 7°, 21% pour le même horaire)

Salut /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Oui c'est bien car de toute façon en Tn on atteindra très difficilement le seuil de la vigi de 23° vers ici et Brignoles avec Toulon et son abri si près de l'eau comme référence. De plus cettte année, l'organisme du touriste moyen qui vient des régions plus au Nord, n'est absolument pas acclimaté à la chaleur comme pendant l'été 2003 . Avec 20.5° ce matin je n'étais pas très loin du record de Tn max de 22.1°. En 2003 le max de Tn avait été de 22.0° ce qui n'avait pas empêché une surmortalité à Brignoles pour de nombreuses valeurs de Tn à moins de 20° (dont 16.5° le 9/08 et 16.1° le 3/08 !) pendant les 15 jours les plus chauds (je n'ai pas relevé plus de 2 j consécutifs à 20° en Tn en août 2003). Le Td de 13° actu est bien plus élevé qu'hier à la même période (7°), s'il n'évolue pas à la baisse il devrait limiter la hausse ici. 30.0° de max à 10 h30 c'est 0.6° de moins de moins qu'hier à la même heure malgré la Tn plus élevée de 1.2° (19.3° hier), et le sol un peu plus chaud.

Oui Mike, rien à voir avec une classe 4 cloisonnée dans la direction du vent /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> , il y a moins d'herbe haute hors du parc dans la direction du vent d'aujourd'hui vers la Tx, ce qui devrait coûter que qq dixièmes en trop pour ce jour. C'est quand même une classe 4 avec la hauteur de végétation nettement >25cm et très dense dans le parc miniature pour une classe 1 mais aussi hors parc. Par vent d'Est les genêts sont vraiment hauts près du parc, on est loin de la rugosité nécessaire pour cette classe OMM sur le papier. Même si c'est moins pratique pour les photos et les visites (et pour l'étalonnage de mes capteurs de HR !), dommage qu'elle ne soit pas installée comme au Luc, en zone militaire, car que ce soit au Sud ou à l'W à quelques dizaines de mètres de la position actu, il y a un immense et beau terrain aéro, toujours avec une coupe règlementaire

Oui vu qu'on est à peine au-dessus de la moyenne mensuelle et 38.5° c'est un record faible pour juillet à Besse, à cause de la série de données trop courte et des mois de juillet parfois très chauds en moyenne, mais pas du tout en pointe maxi. Le record potentiel de juillet à Besse tourne dans les 41 à 42° sur la durée et la période équivalente à celle du Luc. Max 39.0° au Luc aujourd'hui (42.7° en juillet 82) /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> HRn 14% à Besse.

Tx officielle du poste, 38.5° à Besse, nouveau record pour un mois de juillet depuis l'ouverture en 94 (ancien record 38.0° en juillet 2003) Max de 38.9° dans l'abri Young méca 43502, max 37.8° pour la moyenne/1mn des échantillons (norme OMM pour déterminer une T, une Tx, une Tn) Max de 38.8° avec le même capteur à réaction rapide dans l'abri MF, 38.4°/1mn 40.6° dans le Socrima en classe 4 (en fin de mois je dépouillerai les Hobo en classe 3 et classe 4 pour plus de précisions car le Davis secondaire a une résolution de 0.5°, 40.6° est normalement le minimum) 39.4° en plein soleil et bien au vent à 1.5 m du sol près du poste MF avec la sonde miniature blanche (thermistance nue Davis récupérée d'un vieux capteur de HR monitor2, peinte et sans support Davis, juste 2 fils fins blancs sont reliés au composant), optimisée pour tenter de mesurer la T sans abri normalisé en plein vent et en plein soleil. Tx meilleure que celle en classe 4 avec un abri homologué. L'OMM indique qu'il faudrait une sonde de moins de 0.3 mm, la Davis nue est encore pratiquement 10 fois trop grosse pour mesurer presque aussi bien que dans le Young. Concernant Cuers aéro comme je circulais dans le coin cet AM, parce qu'il faisait encore trop frais pour moi à Besse et surtout à Toulon et avant de visualiser la valeur finale de Cuers en rentrant, j'ai relevé le niveau d'entretien de la végétation sur ces photos : http://meteo.besse83.free.fr/imfix/Cuers27072007/ Les obstacles et la végétation qui ont perturbé la Tx aujourd'hui se trouvent entre le photographe et l'abri sur la photo cuers2. En dehors de la végétation qui la classe 4 actuellement (au lieu de 1 officiellement) pas de changements par rapport aux photos dans MSE : http://www.meteosudest.org/stations/cuersaero.php Une bien belle journée

35.1° à 12h06 à Besse, HR 16% (35.1° aussi dans l'abri ventilé méca Young, mais bon il faudra comparer les moy/1 mn pour les 2 valeurs afin d'obtenir des Tx purement OMM) mais je préfère me balader dans mon site classe 4 avec 37.2° actu dans le Socrima . Le vent de terre s'est établi mais il est réversible car il n'est pas encore très soutenu, (14 km/h10 mn, 32 km/h en rafale)

33.7° à 10h à Bormes le Ruscas dans les Maures. A Besse que 31.8° à 11h01, HR 22%. Le vent est très variable en direction ici, parfois d'WSW à NW, mais pas encore bien établi de terre (actu SSW/SW)

A Besse Tx 33.1°, Tn 15.0°. Maxi du Var 35.0° à Tourrettes. Probablement des T plus chaudes demain surtout si le vent de terre est présent, ce qui n'est pas encore gagné pour mon secteur.

A Besse Tx 32.8, Tn 17.1°. 32.8° de maxi dans le Var à Cuers aéro (pour les abris corrects) A ce jour, ici le mois est pile sur la normale de Tm avec la Txm (30.6°) plus chaude de 0.5° et la Tnm plus froide de 0.5° (14.1°). Au Luc, la Txm est pile sur la normale (31.1°) et la Tnm est plus froide de 0.5° (15.9°). La brise d'E à SE l'a encore pénalisée aujourd'hui dans l'AM (Tx 32.3°)

Bonsoir, Quand le temps est couvert, tu ne sauras pas à quelle période il y a eu les 120W/m2 sans un soleil franc, et sans oublier de vivre je ne vois comment tu pourrais ne pas rater des périodes courtes où il y a eu insolation dans ce type de journée. Tu es bien occupé à autre chose dans certaines journées d'un mois, tu ne restes pas tous les jours d'un mois près de ta maison, tu te déplaces un peu plus loin ? Pendant que tu manges, que tu parles à quelqu'un, aux toilettes , ..., tu ne vas pas me dire que tu es concentré sur le soleil en permanence sans aucune pensée pour autre chose qui pourrait t'empécher de rater de l'insolation ?) Tu habites à Carpiquet près de l'aéroport ? A quelle distance en ligne droite ? Ce n'est pas parce qu'il y a homogénéité entre des stations et pas avec Caen sur ce mois, qu'elle n'a pas une valeur juste. Ce n'est qu'un cas parmis d'autres avec des stations pas particulièrement proches et hors département (entre Marseille et Marignane on a déjà vu 11h d'écart en novembre avec très peu de recul de données pour Marseille). Ici les cas d'écarts plus importants dans le même département pour des stations existent, donc pourquoi pas ce mois là et d'autres dans ton secteur, surtout qu'en nov 2001 je vois que c'est Alençon qui sort du lot (je n'ai pas vu Valognes) Je te parlais surtout de voir les écarts moyens avec les stations de ton département pour ce paramètre récent sur certaines ( voir la liste de celles qui la mesurent dans la base de données de la climathèque à sélectionner dans "tout sur les stations" "caractéristiques"). Enfin comme pour d'autres paramètres il est normal que certaines stations se dégagent. Ici c'est Toulon au bord de mer qui chiffre régulièrement plus que les stations dans l'intérieur du Var, mais c'est aussi normal de voir des mois même consécutifs, où des stations du Var relèvent plus d'insolation que Toulon qui pourtant proche de Marseille peut afficher de bons écarts. Pour invalider les mesures MF et confirmer la qualité des tendances de tes estimations, il n'y a qu'un seul moyen : Je te conseille d'en discuter avec ton CDM pour savoir s'il y a eu des changements sur le capteur ou sur les masques du site. Renseigne toi aussi sur les masques et leur évolution autour des diverses stations que tu veux suivre (ici des valeurs anormales (pour MF aussi) sur une des stations du département s'expliquent facilement en visitant la station et ses masques). C'est le seul moyen d'en être vraiment certain, tout le reste n'est que spéculation, que ce soit de mon côté ou du tien /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20">

/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> BonsoirJ''avais très bien compris que jusqu'en 99 tu relevais tel type d'écart et qu'il a évolué. C'est justement ce genre de raccourcis et de concidences qui peuvent conduire à de fausses conclusions pour la méthode d'estimation employée. Il suffit simplement que l'insolation ne colle plus aussi bien qu'avant avec tes horaires d'obs habituels pour changer les écarts. Comme tu l'as bien deviné, ta méthode d'estimation est très aléatoire et imprécise comparée à un capteur. Même si elle n'était pas variable, ce qui est impossible (à moins que tu n'aies pas d'autres occupations que de rester planté tous les jours devant le soleil un chrono à la main et un oeil performant pour détecter le seuil de direct dans du diffus), elle peut se comporter de façon différente selon la répartition de l'insolation dans les différentes périodes et selon la fréquence de certains nuages. Pour un changement de masques, la variation changera chaque mois vu que l'insolation et les nuages ne tomberont pas systématiquement ou de façon régulière sur la période de temps concernée par les masques éventuellement supprimés. On trouvera des mois avec des écarts variables comme observé. Je ne pense pas que ce soit de la prétention mais juste un problème de prise de conscience de l'énorme différence de ce qu'est la durée d'insolation mesurée toutes les 36s par un très bon capteur avec un seuil précis, comparé à une estimation très imparfaite basée sur le découpage du temps observé à certaines périodes. Pour les 83 h de nov 2000, s'il y a bien une chose à ne pas prendre en considération dans la mesure objective, ce sont bien les impressions des gens, qui sont tout le contraire de fiables. As tu récupéré les valeurs MF de nov 2000 pour toutes les stations autour (voir la climathèque dans l'espace pro du site MF) ? Le minimum à faire avant de disqualifier les mesures MF sur Caen, c'est d"étudier les données MF de DI des autres stations tout autour pour tous les mois et les années de tes estimations. Normalement l'installation de ce capteur a dû être réalisée au plus tard fin 90, car en 91 c'est le début de la période où toutes les stations principales fournissent les moyennes avec ce capteur. PS : Attention avec la fonction citation (ou réponse) et la position des balises "quote" et "/quote" car j'ai dû éditer ton msg car il était incompréhensible.

Bonjour Laurent Il faudrait donner la définition et la méthodologie précise de ton estimation de la durée d'insolation pour qu'on la compare à l'héliographe moderne Cimel qui scrute le seuil d'insolation de 120W/m2 de rayonnement direct (et pas du R global !) toutes les 36 s chez MF. Il a été mis en place en 1990 et il sait aussi mesurer des DI pour des basses hauteurs du soleil de moins de 3° et même sous 1°. Le problème à ce niveau c'est qu'à l'horizon il y a souvent des obstacles de moins de 3° de hauteur (seuil OMM) mais ce n'est pas ça qui créera ces écarts significatifs étant donné qu'il y a de nombreux cas avec des nuages, de la brume, du brouillard pendant ces temps courts (MF a testé cette influence. Une méthode MF de calcul de la DI à partir d'un pyrano avec un filtre qui exclue les hauteurs de soleil <=3° on ne perd pas grand chose autour de 1% même dans le Sud avec plus souvent du soleil à ces horaires). Le changement du côté de MF, ce serait un éventuel déplacement de l'héliographe où la suppression de masques artificiels, ce qui est peu probable sur ce site météo dégagé http://sandre.eaufrance.fr/REF/PLUVIO/14137001 (mais bon on ne sait jamais, il faudrait donc que tu te renseignes sur d'éventuels changements à ce niveau auprès de ton CDM) Sinon dans ta conclusion, sans ces indications, tu inverses quelque peu la référence objective, car tu indiques que c'est MF qui surestime clairement, alors que ce sont eux qui possèdent la meilleure méthode de mesure avec du matériel pro homologué, testé face à un pyrhéliomètre de référence et étalonné régulièrement en labo. Il faut donc bien plus que des estimations pour affirmer que le problème ne vient pas de chez toi mais d'abord de chez MF (pour le moment jusqu'à preuve du contraire c'est ta méthode qui sous-estime clairement )

A Besse, Tx 29.4° Tn 15.0°, vent souvent et particulièrement variable en direction, de l'E à l'WSW à cause de la colline au Sud qui dévie le vent de tendance Sud selon qu'il arrive légérement plus d'un côté ou d'un autre (ça c'est de la méga incertitude de la direction due au site de mesure du vent, dans cette direction classe 25 /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> ). Maxi du Var 32.6° à Tourrettes.

Bonsoir, Si c'est l'anémo ta priorité, il faut te renseigner sur le pas utilisé pour mesurer la vitesse des rafales de vent, car de trop nombreuses stations ne savent pas mesurer une rafale de vent et donc le vent maxi du jour. Les rafales sont très brèves d'autant plus chez les amateurs qui ne disposent pas d'un terrain à végétation courte de 5 à 10 cm sans obstacles dans un rayon de 150 m avec un mât de 10 m placé à 10 ou mieux 20 fois la hauteur des obstacles. Pour la mesure des rafales, il faut un pas maximum de 3 s, norme OMM qui préconise de faire la moyenne des rafales de 0.25 s sur 3 s, MF mesure une rafale en 0.5s, une station Davis est sur 2.5 s. Tout anémo qui dépasse 5 s ne sert qu'à mesurer le vent moyen et pas les rafales. La connexion informatique augmente nettement la puissance d'une station car on peut sortir des graphes (très fins pour le suivi et des analyses ou pour les diffuser sur le Net), archiver automatiquement une grande quantité de données et de paramètres qu'il serait impossible de traiter manuellement sans perdre un temps monstre. (choisir une station qui peut recevoir une interface mémoire sinon en cas de relance ou de coupure de micro ou d'EDF, plus de données pour le micro sans cette mémoire). Pour la version câblée, il vaut mieux si tu veux la fiabilité maximale en climato et pour une distance de transmission significative pour installer ta station dans les normes. Tous ces points sont traités en long et en large dans ce forum, en utilisant la fonction recherche du forum tu trouveras tous les sujets et les msg concernés avec beaucoup plus de détails.

Salut Fabien, L'aimant n'est pas à changer et personne n'a trouvé la bonne taille d'ILS de l'anémo Davis (0.5 cm), mais tu peux le remplacer avec un modèle plus gros que celui du pluvio, qui fait 1 cm.

Tx 34.1° à Besse, HRn assez basse 13%, ce qui est plus courant avec mon vent chaud préféré. (Je trouve la répétivité des mesures des HR basses assez remarquables sur les Davis. J'ai toujours 3 capteurs Davis qui tournent et il n'y a jamais plus de 1% d'écart dans les extrêmes du bas de la gamme (deux ont affiché 13%, un 14%) Tn 15.1°. 45 km/h de maxi d'W. Pour les 35.4° tu as dû voir que le maxi des relevés horaires (à 12h TU).

Merci pour la photo, Aurel Donc en regardant la situation globale, le site de Carpentras Latapy est à 1400 m au NNW du site de MF. Si les Tx étaient synoptiques (donc au max des normes actuelles) dans ces deux sites, en fin de mois on devrait relever pratiquement la même moyenne Tx pour cette distance si faible, sans reliefs particuliers, avec des champs entre les deux stations (pour l'altitude, en théorie c'est Carpentras Latapy, 9 m plus bas, qui devrait être très légèrement plus chaude en Tx que celle de MF). Il est normal qu'il y ait des diff d'un jour à l'autre entre ces 2 stations, mais de façon bien plus équilibrée. L'herbe et le gazon verts n'existent pas dans le SE l'été dans la très grande majorité des stations, comme à Hyères aéro, Le Luc... et beaucoup d'autres où c'est jaune (et dans toutes les stations auto dans la nature sans personnel pro) Personne à l'OMM préconise d'arroser dans le désert ou dans la Vallée de la mort ou ailleurs avec un sol autrement plus chaud qu'en France. On garde le sol naturel avec la végétation coupée courte représentative du coin (et donc de sa pluviométrie naturelle et non représentative de l'eau du contribuable ou des nappes et autres sources artificielles). Il faudrait déverser des m3 par jour pour humidifier au moins de la valeur de l'ETP un seul site synoptique classe 1 du SE, dans un rayon de 100 m, et occuper un canadair tous les jours pour arroser toutes les stations en pleine nature dans le SE /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> . L'image de Latapy n'est peut-être pas prise en été, sur la vue différente de l'IGN dans l'annuaire, le terrain n'est pas vert comme sur ton image. S'ils arrosent tous les jours en plein été et que Carpentras MF ne le fait pas, une partie des écarts viendrait aussi de là. Sinon le vent de SSW à SW a été encore plus soutenu qu'hier à Besse (47 km/h de max) avec des cumulus plus épais un peu plus dans l'intérieur. Tx 31.5°, Tn 15.2°.

Oui c'est classique, il faut que les thermos soient strictement identiques dès qu'on mesure la T à l'extérieur hors d'un abri normalisé correct à cause du rayonnement indirect et de la circulation d'air (différents thermo boîtiers ici, affichent de bien plus gros écarts que les tiens selon les modèles, alors que dans l'abri météo ils donnent "les mêmes T" à qq dixièmes près à cause des diff de constante de temps des modèles et selon la durée des Tx et des Tn)

Merci Cédric pour cette petite comparaison /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> . Ce sont des écarts typiques d'une station bien placée avec une classe 3 trop cloisonnée (il y a pire que Carpentras MF en cloisonnement dans une classe 3. La classe 3 ratisse un peu trop large car on y trouve des stations hyper dégagées et d'autres très fermées). Ce n'est pas pour rien que le mât d'anémo de Carpentras MF est déporté à l'extérieur du parc du CDM. Si la ventilation était suffisante sur le site de l'abri et digne d'une synoptique, il y serait (vu que ce n'est pas un aérodrome où on déplace l'anémo pour d'autres raisons). C'est comme ça qu'on fait croire que le secteur de Carpentras est plus chaud qu'Orange en Tx l'été alors que c'est un biais dû à des normes différentes. Carpentras MF est un simple poste climato OMM, Orange une synoptique. Aurel pourrais-tu nous diffuser l'emplacement de l'abri de Latapy sur une vue aérienne zoomée de l'IGN (ou au moins le terrain ou les constructions les plus proches car le domaine est grand même vu d'en haut) ? Merci Pour St Auban, c'est uniquement la T de 21H qui m'a paru suspecte, car la baisse de la vitesse du vent avec la hausse nette du Td, ne colle pas avec cette hausse brusque à plus de 36° (On aurait dû observer une hausse du vent et/ou une baisse de Td avec une telle hausse de T à cet horaire sans rayonnement solaire puissant) La Tx du jour ne paraissait pas anormale vu que sur un seul jour, on relève de pires écarts pour des stations proches, d'autant plus qu'il y avait des fractions de nébu indiquées dans les obs pouvant favoriser les écarts. Ce cas difficile avec du matériel pointu, montre qu'il faut savoir remettre en cause nos propres données qui sortent un peu de l'ordinaire, surtout quand on ne double pas les mesures. Sinon ici Tx 32.5°, Tn 13.9°, air plus humide avec une bonne brise habituelle mais soutenue pour la période (39 km/h de max)

Salut Michel, Personne ici n'a parlé de débrancher le câble des données sur les stations filaires, ou d'enlever les piles sur les stations sans fil ! Débrancher le transfo par contre limite les risques de perdre la console vu que j'ai perdu des transfo débranchés des consoles mais pas du secteur sans perdre les consoles, alors qu'avant je perdais les 2 et + ( le transfo + la console + l'ordi branché à la console +..., je débranche l'ordi aussi malgré l'onduleur et les parafoudres qui sont juste là pour les surtensions surprises fréquentes ici, même actu pendant la saison des incendies quand ils doivent couper un secteur EDF proche, pendant le Mistral violent et pour x raisons ici en bout de ligne...) Par contre toi tu parles de réduire le mât plutôt que de mesurer le vent où on devrait le mesurer en météo (sauf pour les stations agro avec le vent à 2 m), tu te prives donc de données météo à cause des orages, le comble pour un passionné /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> De plus mon voisin qui se sentait bien protégé par mon mât de 16 m, s'est fait impacter l'antenne TV pourtant 10 m plus bas, on en rigolait (surtout moi /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> ). Donc inutile de se priver de mesures du vent, la foudre fait ce qu'elle veut, ici elle avait frappé un pin bien plus bas près de mon portail. Oui, je connais un paquet de destructions de stations MF et d'amateurs, de TV, de congélateurs, de pompes et même de forages profonds à refaire... rien que dans une très petite partie du Var. Les dégâts sont fréquents pour certaines stations ou habitations du coin (ça arrive chaque année dans mon voisinage ou ici, encore un cas en juin chez un voisin à 300 m d'ici). L'assurance n'est pas rentable vu la fréquence des destructions du petit matériel comme les stations qui est rarement assez neuf et ne dépasse pas le plus souvent la valeur de la franchise. Ici, le plus rentable et le plus efficace justement pour ne pas subir de coupures de données à cause des orages ou même d'une autre panne tout en limitant les pertes, c'est d'avoir le matériel météo en rechange puis de tout débrancher en cas d'orages ou de risques avant de partir (sauf les données ! Qui seront enoyées aux consoles quelques soient les conditions météo, et même si le réseau EDF est rayé de la carte pour des mois, j'ai de quoi alimenter ) Info : Pour les assurances (au moins pour certaines), inutile d'aller payer chère une attestation de foudre, vous demandez au bénévole du coin, il peut témoigner en attestant qu'il y a eu de l'orage tel jour (je l'ai fait pour des voisins, j'avais aussi donné la feuille des relevés du mois, ils ont été remboursés) Sinon pour ceux qui veulent absolument une protection pour les effets indirects pas trop méchants, voir les fiches (ma préférée c'est celle d'Alex Hermant sur la maison foudroyée, mais bien plus pour le récit que pour les conseils sur la protection /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> ): http://apfoudre.com/fchconseil.htm

Salut,Oui Mike /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> comme Vava n'avait pas précisé qu'il était ventilé mécaniquement ou que la ventilation était forcée, je parlais bien de son abri non équipé d'un ventilateur. Un abri normalisé est toujours ventilé, naturellement ou mécaniquement. Quand on ne précise pas la nature de la ventilation, dans les doc c'est toujours sous-entendu qu'elle est naturelle (on dit souvent que l'abri est ventilé car bien placé, comme dans ton cas ou que les ouvertures ont été bien conçues, c'est ce point que j'avais compris). Donc bien ventilé mécaniquement avec un ventilateur suffisant en puissance d'aspiration, effectivement probablement pas de surchauffes sur l'abri de Vava /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> (mais pas certain ! Car si exactement le même modèle n'a pas été étalonné dans la fournaise des tests des pro ou dans le SE, il y a incertitude car j'ai vu des abris ventilés, dont un prototype créé par des pro, testé par MF, plus mauvais qu'un abri MF standard sans ventilo...). Vava, tu pourrais réaliser tous les comparatifs de T avec une station même à 1 km en site non synoptique plat très dégagé, ça ne permettra pas de détecter une surchauffe journalière du matériel si ton coin est plus frais que l'autre site en réalité (et même s'il faisait plus chaud chez toi ta T plus èlevée serait peut-être valide), là la distance est beaucoup plus grande c'est mission impossible. Il faut une référence indiscutable pour détecter un éventuel problème certains jours. Si tu as un site naturel assez dégagé d'obstacles dans un rayon d'au moins 30 m autour de l'emplacement virtuel d'un abri très près de chez toi (ou mieux chez toi) il suffira de comparer avec un abri normalisé dont on connaît les caractéristiques équipé d'un thermo étalonné. Sinon pour cet abri même ventilé il y aura obligatoirement un biais des T mesurées quand l'eau sera enocre retenue par les bordures qu'il faut supprimer. Le problème de la variation des Tx et des Tn est complexe car plusieurs échelles jouent et particulièrement celle que l'on ne peut voir que sur place en prenant des mesures (fautes de métadonnées préconisées par l'OMM dans la climathèque) car parfois même des photos ne suffisent pas à voir toutes les influences importantes. Une haie mal placée sur une des stations est bien plus importante que la nature du sol différente (+ chaude) mais avec une très bonne ventilation naturelle et permanente du site. Indépendamment de tous les paramètres que tu indiques, des éléments "nocifs" dans les rayons de 5 , 10, 30, 100 m peuvent générer parfois plus de 5° d'erreur sur les T, même dans un bon abri normalisé (d'où la classification Radome). Le plan MF au 25000, c' est mieux que rien mais insuffisant. Il faut compléter avec des vues aériennes, des photos au sol, car on aperçoit souvent des changements d'occupation du sol et d'erreurs de pointage sur le plan (encore vu avec le Cap Ferret à priori mal pointé sur ce plan pourtant actualisé il y a peu, alors qu'il est indiqué en clair, voir plus bas le paragraphe sur le Cap Ferret) Le sol de la station de Sauternes si tu ne l'as pas vue est virtuellement inconnu sans photos récentes (et encore il faut la visiter régulièrement et surtout en ce moment, car l'entretien de la végétation au sol n'est pas régulier d'un coin à l'autre et d'une station à l'autre. Une classe 1 sur le papier et sur la vue aérienne peu être classe 4 et donc relever des surchauffes parfois de de 2° certains jours à cause d'une végétation trop haute au sol dans les rayons radome selon la classe. (pour ici par ex la photo aérienne a plus de 4 ans) Pour le Cap Ferret que j'avais déjà vu sur des photos prises du sol, voici la vue aérienne : http://meteo.besse83.free.fr/imfix/cap%20ferret%20va.jpg http://www.sandre.eaufrance.fr/REF/PLUVIO/33236002 L'installation est pire qu'à St Christol les Alés, le sémaphore n'est pas au bord de l'eau et sur une falaise dégagée comme beaucoup ce qui limite les effets d'un abri sur sol artificiel. Le site est urbanisé et entouré de forêt sans les dégagements nécessaire, l'abri est en site très cloisonné à environ 6 m de murs et installé sur le goudron/béton du sémaphore. La seule direction valable pour la mesure de la T avec un vent soutenu est l'WSW. L'anémo est à plus de 20 m de haut. C'est clair que pour une classe 5 autant installer l'abri sur le sémaphore comme à la pointe des Baleine, au moins elle représenterait la masse d'air globale et pas la T des matériaux et de quelque m3 d'air bloqués archi "contaminés" (ce n'est vraiment pas une synoptique, ni même un poste climato de base OMM !) Vue à partir du sémaphore, http://www.littoral33.com/images/sema3b.jpg On voit la rugosité du site et le manque de ventilation naturelle même par vent violent pour un abri installé au milieu de cette végétation dense sans au moins une coupe de bois dans les rayons nécessaires (ici on a le même type de topo sur la Presqu'île de Giens, pour ceux qui connaissent, c'est comme si on installait un abri au milieu des arbres derrière la plage de la Capte, aucun vent n'y circule assez pour ventiler un abri malgré le secteur très venté) Plusieurs photos du CF dans le temps. On a une vue de l'abri sur l'avant dernière photo, mais très ancienne bien avant la construction des bâtiments que l'on aperçoit un peu sur la dernière photo : http://perso.orange.fr/semaphores/regions/...ret/general.htm Logiquement cette station de mesure de la T HR RR sera supprimée ou reconditionnée, (MF ferme progressivement les classes 5 et reclasse les classes 4, même la station du CDM 83 est appelée à disparaître, ce serait étonnant que l'abri du CF survive dans cette position) Les records de Tx du CF aux saisons chaudes n'ont aucun sens sauf à être comparés à St Christol les Alés et compagnie...

Tx 35.1° à Besse, enfin un embryon de chaleur ! Le fait marquant c'est que le Luc n'a pas relevé un premier 35° avant ici (34.8° là bas), ce qui n'est pas courant (il faudra que je fouille les stats car je ne me rappelle pas avoir vu un seul cas). 36.0° en maxi du Var à Vinon. Sur RMC, il y a eu mieux que les 38.5° de Jalabert, ils parlaient de 40° avec des records absolus battus /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> .

Bonsoir,Pour mieux situer les stations de ton coin que tout le monde ne connaît pas, voici un extrait de la base de données de la climathèque autour de La Réole avec une très ancienne station fermée, carto gratuite une fois le compte ouvert (en bleu les stations auto) : http://meteo.besse83.free.fr/imfix/lareole.gif L' analyse sur le relicat du vent d'Autan dans ton secteur me semble plus que plausible. Cependant il y a quelques points de détails avec lesquels je ne suis pas d'accord pour l'analyse des Tx et du vent à une échelle plus fine à l'intérieur même de ton secteur, ce qui ne remet pas en cause l'analyse globale. Un vent de 13 km/h/10mn pour l'une et 19 km/h pour l'autre des stations proches de chez toi pour la tranche horaire des Tx ce jour-là dans ces 2 stations, n'est pas un vent suffisant pour homogénéiser les Tx sur tout cet espace et pour annuler l'influence des diff de topo surtout avec la puissance du rayonnement en cette saison. Le fait qu'il y ait eu 31.3° dans les 2 stations MF n'est qu'un hasard vu que ce sont des stations Radome sensées représenter des zones climatiques différentes dans le département (découpage basé sur des analyses statistiques des divers paramètres). Rien qu'avec cette différence de vitesse de vent, s'il n'y avait pas eu un autre élément inconnu (différences de normes de site, diff de topoclimat, différence de dégagement des anémo, ...), les Tx auraient été différentes entre ces 2 stations. Il faut voir qu'un vent de 13 km/h/10 mn à 10 m donne des vents moyens < 3.6 km/h/1 mn et parfois sur 10 mn, à 2 m du sol au niveau de l'abri sur un bon site assez dégagé (par ex ce jour-là pendant les Tx il y avait 3 à 7 km/h/10 mn à 2 m du sol à Sauternes où il a fait plus chaud). C'est dans ce type de vent pas assez soutenu qu'on relève des écarts de Tx significatifs, car non seulement l'air peut-être trop immobile par moments ( ce qui génére des variations plus importantes du rayonnement du sol et autres obstacles autour de la station, mais aussi des différences de convection de micro échelle, et donc des T plus variables) mais en plus il engendre des dispersions de valeurs même dans les meilleurs abris à ventilation naturelle (pour un abri à simples coupelles un vent même plus fort ne suffit pas. D'après l'étude des pro d'un de ces abris à simples coupelles (sans effets doubles persiennes), même avec 18 km/h/10 mn à 2 m du sol, soit en gros 27 km/h/10 mn à 10 m sur un site très dégagé sans obstacles, sous 800W/m2 de rayonnement global, il peut surchauffer encore de 0.7°, ce qui n'est pas le cas des abris homologués testés aussi dans les mêmes conditions à 18 km/h à 2 m du sol sous ce rayonnement. (perso j'ai déjà relevé +1.1° d'erreur dans ton abri avec un tube blanc, un jour avec du gros Mistral) Ton secteur, n'est pas ce qu'on peut appeler un coin souvent venté (nous n'avons pas la même def du vent efficace pour la mesure de la Tx ). Tout ça pour dire qu'il est normal de relever des écarts sur une Tx journalière même dans une situation à priori beaucoup plus homogène que ce jour-là (80 km/h de Mistral par ex sur des stations proches en sol assez plat). Ce serait plutôt l'inverse de façon systématique qui serait surprenant. Il faudrait avoir accés aux relevés minutes et aux images du ciel au dessus de la station, pour y voir clair dans certains cas, quand on a déjà tous les autres éléments qui n'expliquent pas la Tx d'un jour (je parle à échelle fine avec des écarts ou des non écarts qui paraissent à priori anormaux quand on connait bien les installations et les sites des diverses stations concernées et qu'on a déjà vu les relevés horaires de tous les paramètres. Même sur 3 km entre 2 stations, une diff de Td de 5° peut jouer fortement et inverser les écarts habituels pour un même vent). Oui Yves, c'est exact d'où la nécessité du contrôle des thermo en plus de l'abri normalisé (il existe aussi des thermo qui renvoient des grosses erreurs mais très espacées dans le temps, c'est arrivé sur la Davis monitor2 pour des Tn et mais aussi sur bien d'autres marques, jamais vu ici sur les Vantage, déjà vu même sur des stations MF avec PT 100 dont certains écarts difficilement détectables sans un autre thermo ) Il faut doubler la mesure dans l'abri dès qu'on utilise des thermos électroniques, en utilisant des marques différentes, car statistiquement tu auras peu de chance de tomber sur des capteurs qui afficheront la même erreur (il faudra un 3 ème capteur pour les départager, s'il y a un problème. utiliser des petites sondes pour un 7714, car les petits abris n'aiment la foule de gros capteurs ). L'idéal à notre niveau pour étalonner sans se ruiner, c'est d'utiliser des thermo MF à mini et maxi avec fiches d'étalonnage ( chez Précis Mécanique, ça doit tourner dans les 20 euros pièce) et de comparer les sondes sur différents points de la gamme (pas au soleil ni dehors à l'ombre, si on ne dispose pas d' un bon abri normalisé) dans le congélateur, dans le frigo, dans une pièce où la T est assez stable et homogène et où l'air ne circule pas, dans une cave... dans la glace pilée pour le contrôle du 0° même sans ref aux thermo MF. On peut aussi demander ce contrôle des thermo à un des observateurs bénévoles du coin qui dispose de l'abri Stevenson MF et des thermo MF. Sinon pour le Cap Ferret, la T c'est classe 5, grosses surchauffes Tx pour cet emplacement, je ne sais pas s'il a changé depuis 2003.