ChristianP

Tx 27.7°, c'est la Txx de l'année à Besse. Tn 15.3°. Puget Théniers dans le 06 : 31.2°

Si tu veux avoir un bon aperçu du réseau MF du 17, tu peux consulter la climathèque dans l'espace pro du site MF : http://climatheque.meteo.fr/okapi/accueil/okapiWeb/index.jsp D'après la base de données MF, il y a quand même pas mal de stations de mesure de la durée d'insolation dans ton département : 17093002 CHATEAU D'OLERON 17268002 NUAILLE SUR BOUTONNE 17300001 LA ROCHELLE 17306004 ROYAN-AERODROME 17308001 ST AGNANT 17323001 PTE DE CHASSIRON 17339002 ST-GERMAIN 17415003 SAINTES Certaines n'ont pas l'héliographe, mais des stations MF calculent la durée d'insolation à partir du rayonnement global dans celles utilisant un pyrano. La méthode est assez correcte pour comparer les valeurs. Mais bon, il ne faut pas compter obtenir de longues séries, vu que les mesures à partir d'un pyrano sont arrivées avec les Xaria dans le réseau Radome assez récent. Dans le Var, on a Vinon sur Verdon, Bormes Le Ruscas, l'île du Levant, en plus des 2 stations principales (le Luc et Toulon) Enfin ne pas oublier d'aller estimer l'importance des masques sur place, car ce sont des valeurs brutes incomparables objectivement sans cette information. Les masques sur certaines stations ne sont pas négligeables à la longue (ou non), surtout pour des valeurs assez proches dans une même région. C'est d'ailleurs probablement la raison pour laquelle Marignane est passée devant Toulon (masques plus importants à Toulon). Bormes avec le pyrano à 2 m du sol au milieu des reliefs et des arbres, n'est pas du tout comparable en valeurs brutes. En réalité pour comparer l'insolation d'un secteur à l'autre sans être influencé par les sites, des spécialistes préconisent d'exprimer l'insolation en pourcentage de la durée d'insolation réellement possible (en tenant compte de la durée des masques et pas seulement de la durée théorique du jour sans celle des masques). Mais bon, avec les réductions de personnels, ce n'est pas demain la veille que MF aura des tours d'horizon à jour, pour sortir ces valeurs assez comparables.

Salut, Mou et humide sur certaines parties du Sud de la France ok, mais pas dans une bonne partie du Var /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> . A Besse, c'est un flux bien tonique, sec et chaud. 85 km/h de vent maxi d'W (ça faisait 4 ans qu'il n'y avait pas eu de rafales à plus de 77 km/h ici en mai, record de mai à 97 km/h) avec une HRn à 27% malgré la forêt bien humide. Tx 27.1° (0.1° de moins qu'hier), ce n'est que la 2 ème valeur du mois > aux normales Tx en mai ici (22.0°), Tn 15.1°, ce qui est élevé pour ici (record 18.0° en mai, normale de 8.8°) Edit : Premier 30° du Var aux Arcs (Tx 30.3°)... mais dans un abri Cimel et sur un site pas au top.

Tx 27.2°, c'est la Txx de l'année à Besse malgré la forêt et le sol très humides après ces 6 jours de pluie (105.7 mm sur l'épisode). Tn 10.5°.

L'épisode n'est pas terminé ici, la journée a été plus pluvieuse qu'hier, 13.4 mm de plus (62 mm/h de maxi), 103.8 mm depuis le 1er mai. L'eau est la bienvenue, mais pas le froid avec la Tx moyenne des 5 premiers jours qui n'est même pas au niveau de la normale d'avril ici. Un léger mieux aujourd'hui, une Tx d'avril avec 18.0°. Peut-être la première Tx de mai demain (normale ici 22°)

Après 88 mm de pluie, il n'y avait toujours pas d'eau dans l'Issole à 750 m d'ici ce matin à 11h30. Vers 15h, l'eau est revenue avec un bon débit. 90.2 mm à Besse et 133 mm à Bormes le Ruscas sur l'épisode.

93.8 mm hier à Bormes le Ruscas, cumul sur l'épisode 127 mm. A Cuers agro 125.5 mm sur l'épisode. A Besse 88 mm sur l'épisode, en mai il faudrait encore 355 mm pour rattraper le déficit sur 12 mois.

Dans le Var le poste qui a le plus ramassé sur l'épisode (avant la nouvelle fournée en mer) c'est Cuers agro : 90.5 mm Ici à Besse 47 mm et même pas une flaque dans l'Issole...

Oui il fonctionne comme un pluvio Davis avec un contacteur. Ici un pluvio MF (le synoptique de 1000 cm2) est branché sur la vantage 2 à la place du pluvio d'origine.

1.0 mm sous le résidu d'un orage plus à l'Est. Tx 22.0°, Tn 8.1°. Cumul du mois 29 mm. Tn d'hier 5.9°.

Ok merci C'est indiqué à gauche sous mon pseudo : Lieu : Besse sur Issole (alt 275 m - Var - 83) à 26 km de la mer entre Brignoles et le Luc Le Luc, secteur plus chaud qu'ici (16 j >=25° dans les 9 mois d' avril précédents contre 6 j ici, à cause de l'effet de seuil important pour ce mois avec les Tx proches de 25°) n'a relevé que 9 j >=25° ce mois-ci, ancien record 8 j en 1949. La normale 71-2000 pour Le Luc est de 0.9 j et pour Besse ça tourne autour de 0.5 j sur 71-2000. L'insolation ici n'aura été que très légèrement supérieure à la normale avec 238 h (environ +8 h ici). Donc moins de possibilités d'aligner d'autres jours à 25° qu'avec une dizaine de Tx ensoleillées supplémentaire, absente ici par rapport à une zone à plus de 300 h.

Ca dépend où dans le SE. Strasbourg a probablement une normale de ce paramètre, environ 5 fois plus élevée en avril (0.5 j sur 61-90) que Hyères (0.1 j en 71-2000) par exemple, malgré l'avantage de l'insolation moyenne à Hyères. (la diff d'insolation moy et la puissance du rayonnement ne suffisent pas à compenser la capacité de refroidissement de la mer en avril. C'est l'inverse en octobre, malgré une insolation plus faible, un rayonnement bien plus faible qu'en avril, la mer plus chaude permet d'aligner 10 fois plus de j à 25° en octobre à Hyères, qu'en avril). Si tu as les dernières normales de Strasbourg pour ce paramètre. Merci /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Strasbourg n'est pas influencée par une brise fréquente passant sur une mer encore trop fraîche. Le rayonnement solaire en avril est identique à celui d'août, donc si la masse d'air est assez chaude et le temps exceptionnellement sec et ensoleillé presque tous les jours comme en avril 2007, il n'y a pas de raisons de ne pas aligner beaucoup de 25° dans ton secteur avec ces conditions (de plus un sol sec pour un mois d'avril particulièrement ensoleillé, chauffe plus en surface, qu'un sol humide d'un mois d'août souvent gris et pluvieux). A Besse sur les 9 années précédentes, le cumul de l'ensemble de ces 9 mois d'avril est de 6 j >=25°, soit moins que les 8 jours pour ce seul mois d'avril 2007 sans vent de terre pour favoriser ces valeurs (ancien record d'avril, 4 j en 2005, ouverture en 93)

Tn 6.1°, Tx 25.2°, 8 ème jour >= 25° du mois, c'est le double de l'ancien record d'avril (4 j) et c'est plus que le total des 9 mois d'avril précédents ( 6 j en 9 ans pour avril)

Tn 7.3°, Tx 23.5° avec un petit vent d'E à NE modéré (max 47 km/h)

Je n'y arrive pas à cause de la brise de mer, 26.9° aujourd'hui. Il faudrait du mistral sur le secteur avec cette masse d'air douce pour nettement l'améliorer et arriver au niveau de 1949. Record du nb de jours >= 25 : 6 jours (ancien record d'avril 4 j) Tn 8.4°

A Besse le nouveau record d'avril d'hier "a été amélioré" de 0.2° : 27.1° Tn 8.9°

Bonsoir, Le réglage de l'espace dépend de l'épaisseur des coupelles utilisées. Si ta coupelle fait 3.8 cm d'épaisseur (posée à plat sur une table), tu peux commencer à le régler à 3 cm. Ce petit recouvrement de 0.8 cm permet de limiter le rayonnement qui passe par de simples persiennes ( ce qui n'est pas nécessaire sur un modèle à doubles persiennes comme un Davis, la seconde persienne joue bien mieux ce rôle de recouvrement en plus de multiplier les rebonds du rayonnement indirect). Le réglage idéal pour ce modèle à simples coupelles, c'est celui qui permettra juste de ne plus voir le capteur de l'extérieur (en regardant en biais dans tous les angles par les persiennes et autres trous, même du bas vers le haut, on ne doit jamais voir le capteur de l'extérieur sinon il capte obligatoirement du rayonnement qu'on ne veut pas mesurer et dont l'énergie ne sera pas assez dissipée par le surplus de ventilation donné par ces écartements plus (trop) grands).

Pour tenter de répondre plus justement à cette question, il nous faudrait des détails sur le matériel utilisé (modèle d'abri, de thermo, suivi de l'étalonnage ...), et sur son emplacement (infos précises sur le site : distance, hauteur, largeur et nature des obstacles dans les rayons de 5, 10, 30, et 100 m, nature et pente du sol, hauteur de l'abri...) Un relevé MF à x centaines de mètres (ou à x km) ne valide pas une installation. Il n'y a que l'étalonnage d'un matériel correct et le respect des normes d'emplacement, qui le permettent. A Besse, nouveau record de Tx d'avril depuis l'ouverture en 93, 26.9° (ancien record, aussi égalé ce mois 26.7°, record potentiel du secteur depuis 1949 autour de 29°) (Tx 28.9° dans l'abri MF en classe 4 à 35 m du poste...) 4 ème jour consécutif avec tonnerre (hier petite averse de 0.4 mm sous un mini orage)

L'anémo est à 2 m du sol, car c'est la norme efficace pour les stations agro qui doivent suivre les paramètres près des cultures. Il permet de calculer l'ETP (il faut la vitesse du vent à 2 m). Ce sont des stations Cimel ( à 8400 euros pièce, pour les modèles installés en Champagne, probablement un prix de gros ).

Au niveau national, le seuil utilisé est de 1 mm (source DIRSE, j'avais aussi demandé à MF pour l'ancien record de 97 jours à Marseille, et lu ce seuil plusieurs fois sur le site MF à l'occasion d'articles sur des périodes de sécheresse et sur les nb de jours de pluie) Depuis l'automatisation des stations, je ne vois pas comment on pourrait comptabiliser de façon assez juste et assez comparable, les durées d'épisodes secs ( sans rosée ou autres) au seuil de 0.1 mm, sans SPIEA ou équivalent dans TOUTES les stations d'un réseau. On trouve de nombreux pluvio auto (non doublés par un SPIEA) dont la résolution n'est que de 0.5 mm (pratiquement toutes les agro Cimel intégrées dans le réseau MF, et il y en a dans le NE) et de 0.2 mm pour les autres auto (Radome, synoptiques). Même sans tenir compte des différences importantes à ce niveau de mesure faible selon le modèle utilisé, un pluvio en 0.2 et en 0.5 mm ne sera jamais capable de fournir des séries correctes de jours secs au pas de 0.1 mm. En l'état actuel, le seuil mini efficace pour définir un jour sec comparable pour l'ensemble du réseau ne peut pas être < 1 mm ( 0.4 mm ce n'est pas bon car le pluvio en 0.5 mm n'a pas basculé, il affiche encore 0 pendant que celui en 0.2 donne 0.4 mm. 0.6 et 0.8 mm idem, celui en 0.5 ne peut les mesurer. Le premier "dénominateur" commun pour les différents pluvio utilisés sur le réseau, c'est 1 mm. Ca tombe bien, il correspond au seuil de pluie utilisé) Je viens de remarquer que MF a très justement retiré des produits mensuels de la climathèque, le nb de jour avec RR > = 0.1 mm (y compris pour mon poste avec un SPIEA . De toute façon la moindre différence d'entretien du cône de SPIEA d'un poste à l'autre, suffit à biaiser ces séries de jours secs en 0.1 mm complètement irréalistes. Utiliser ce seuil de 0.1 mm en RR c'est comme si on cherchait à regarder la Tn dans une résolution de 0.01° pour vérifier s'il y a gel ou non quand le thermo a affiché un 0.0° en résolution normale et correcte pour la précision du thermo MF)

Oui j'avais lu une publication sur ce réseau en Champagne avec plus d'une trentaine de stations fournies par le CIVC (http://www.champagne.fr/). Il faut contacter les Services Techniques du Comité Interprofessionnel du vin de Champagne. Dommage que dans ces réseaux ils utilisent des abris insuffisants. Sur la photo de Cédric, l'abri ne sera malheureusement plus du tout situé à 1.25 m au-dessus de la vigne très proche quand elle sera à maturité (à terme elle sera pratiquement au même niveau). Donc bonne surchauffe en Tx pour les saisons concernées, d'autant plus avec cet abri qui n'en a pas besoin. (Le grillage est bien trop proche du pluvio, il va intercepter des RR avec le moindre vent).

Pour les périodes et les records de jours consécutifs sans pluie, MF utilise le seuil limite >= 1 mm (donc pas d'interruption d'une série avec RR de 0.9 mm/24h). C'est assez normal vu qu'il n'y a pas souvent de personnel dans les stations auto pour vérifier 24h/24h s'il y a eu pluie ou non la nuit ou même le jour lorsque le cumul est faible. De plus ce seuil évite le problème des différences de mesures des très faibles RR selon les modèles de pluvio utilisés. Même un amateur assidu et souvent présent (mais pas toujours !) ne peut garantir sans veiller dehors toute la nuit qu'il y a eu de la bruine ou non dans un brouillard, ou qq précipitations très faibles dans un cumul de rosée (ciel couvert puis dégagé dans la nuit, ...) pour un cumul de 0.6 mm par ex. Ce matin sans le coup de chance d'être présent au bon moment, j'aurais raté la bruine faible qui n'a pas duré longtemps. Elle aurait été confondue avec la rosée habituelle. Cette bruine qui de toute façon n'a pas été vue par les pluvio à augets.

Salut Mike, Et oui il fait encore froid la nuit malgré la forêt qui chauffe les Tn (c'est l'ICF ) tout en étant installé bien au-dessus du trou à froid de mon secteur. Sinon pour Montpellier Il faudrait voir si les 2° sont presque systématiques car sur un jour, 2° c'est rien. Même Hyères ou Toulon au bord de mer peuvent me mettre plus de 2° d'écart sur un jour (sans vent de terre au bord de mer). Est-ce que la Vantage de Monptellier est installée sur un toit ? A quelle hauteur? merci. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

http://meteo.besse83.free.fr/imfix/montpellier.jpg A priori si c'est bien l'abri dans le cercle, pour l'occupation du sol ce serait une classe 2 (rien de significatif dans le rayon de 30 m), reste à voir sur place pour la hauteur des constructions autour. Elles n'ont pas l'air trop hautes par rapport aux distances sur l'image. Dans ce cas ce serait une bonne station urbaine comme je les apprécie : on peut y mesurer le véritable îlot de chaleur, sans biais dus aux normes d'installation comme on le voit trop souvent dans les stations trop fermées en ville. /public/style_emoticons/'>http://forums.infoclimat.fr/public/style_emoticons/default/original.gif A Besse Tx 25.7° avec la brise de mer habituelle, Tn 6.6°.

Un abri à ventilation naturelle peut fonctionner de façon optimale quand les obstacles sont à une distance de plus de 4 fois leur hauteur, ce qui n'est pas le plus courant chez l'amateur qui n'a pas souvent la chance de disposer d'un grand terrain dégagé (pas de ventilation naturelle suffisante sans de bons dégagements) Même lorsque ces bonnes conditions sont réunies, ces abris surchauffent (ou sont trop froids la nuit) quand le vent est trop faible. Sur un bon site dégagé, il faut au moins 5 m/s de vent au niveau de l'abri pour qu'il n'y ait plus de différences significatives entre un bon abri à ventilation naturelle et le meilleur abri à ventilation mécanique.