ChristianP

Bonjour, 2 modèles Davis 7714 seront testés parmi les 30 à 36 abris installés pour une longue comparaison OMM de 12 mois en Algérie qui devrait débuter en juillet 2007. Ce sera très intéressant de lire les résultats du premier véritable comparatif normalisé (ISO 17714) du Davis parmi les meilleurs abris ventilés (naturellement et mécaniquement) à travers le monde. Le site choisi offre une Txm pour juillet de 40.2° ce qui faciletera la mise en évidence des problèmes de surchauffe au dessus d'un sol naturel très chaud sans végétation. En plus des paramètres classiques relevés par une SA présente depuis des années, le site sera maillé d'anémos soniques à 2 m du sol (Gill et Thies), d'un albédomètre, d'un héliographe, d'un pyrano et d'un pyrgéomètre. L'étalonnage des PT 100 est assez poussé au labo de métrologie chez MF, ils ont détecté une "erreur" de 0.0019° (au palier à -20°) sur un des exemplaires. Les sondes seront calibrées entres elles à +- 0.05° près, la cible pour les essais est une précision de +-0.1°. La T sonique d'un anémo donne une erreur de 0.0145° à - 20° à -0,107° à 40°. L'échantillonnage de la T se fera sur 10s, ce sont les moyennes sur 1 mn qui seront comparées et qui serviront à déterminer les Tx et les Tn (comme préconisé par l'OMM) En plus de l'étude des abris, différents capteurs d'humidité seront comparés pendant ces essais. Les premiers résultats seront disponibles fin 2008.

Bonsoir,Il n'y avait rien à dire sur les doubles persiennes très bien faites. Par contre je n'avais pas remarqué, sur une photo de ton premier msg (vue intérieure), il n'y a pas ce doublage interne des persiennes sur la porte ouverte, elles sont simples (il faut des doubles au Nord aussi) Dans ta dernière photo, on voit le sol de l'intérieur de l'abri à l'avant donc pas de chicane à ce niveau, c'est une ouverture directe. Le capteur ne doit surtout pas être posé sur le fond mais pendu vers le milieu de l'abri (sinon tu capteras trop une partie de la T du fond qui est plus chaud ou plus froid que l'air selon le jour ou la nuit). Comment as-tu testé la constante de temps de l'abri (ou abri+capteur) et quelle constante as-tu obtenu ? Une station à 13 km ou même à 1 km, ne peut servir pour valider le matériel et le site ou une température et encore moins une variation ! Ici je peux afficher une Tx moy d'un mois d'été à 0.1° de la station MF du coin, elle est pourtant fausse certains jours de plus de 3° (de 2° en moyenne) quand je compare cette T dans l' abri pourtant MF (volontairement installé trop près de la végétation qui coupe la libre circulation d'air, fondamentale pour une bonne mesure de la T) avec celle du poste MF bien placé à 35 m de là. La surchauffe des T anciennes, tu ne peux pas la mettre en évidence sans un autre abri pleinement normalisé (abri MF, Davis 7714) avec 2 capteurs identiques étalonnés dans un même et seul abri sur un site assez dégagé (à plus de 4 fois la hauteur de obstacles larges). Sur le Net on trouve de tout, ce n'est pas parce qu'un abri est dit normalisé par on ne sait qui, quel commerçant ou fabricant, qu'il est correct (il y a des abris même pro qui sont mauvais, par ex l'abri Gill pourtant à doubles persiennes, mais de seulement 12 cm de diamètre). Un abri Stevenson homologué, réellement normalisé doit créer un bon effet cheminée et surtout ne pas posséder d'ouvertures directes comme le devant de ton fond ou le capteur pendu verra le sol (et donc captera du rayonnement indirect et une petite partie de la T du sol). L'air qui circule sous un double toit ouvert en chicane est bien plus frais (aux belles saisons avec soleil sur l'abri) et plus proche de la T de l'air que l'on cherche à mesurer, que l'air enfermé avec de l'isolant. Ton abri est très bien parti, tu as réalisé le plus fastidieux avec les doubles persiennes. Il ne reste plus qu'à modifier le toit et le fond et à l'éloigner de la haie vu que le terrain est dégagé (Place le à une distance de 4 fois la hauteur des obstacles significatifs si tu peux, sinon au moins à 2 fois, norme minimale. A 2 fois, il reste une surchauffe en Tx jusqu'à +1.4° ici entre 2 abris placés à ces 2 distances de la végétation ) Une chicane pour ce type d'abri se réalise facilement avec 2 planches de tailles différentes. Une dont le trou sera au centre et très large (ce sont les bords de cette planche qui fermeront l'ouverture laissée par la planche supérieure, qui elle recouvrira largement le grand trou au centre de la planche inférieure) Cette planche dessus sera espacées par quelques tasseaux de de 1 à 1.5 cm et recouvrira le trou de façon à ne pas pouvoir apercevoir le sol, idem pour le toit avant avant le toit final. A noter que le Stevenson MF a pratiquement un quadruple toit aéré. Les 2 premiers ce sont les 2 parties des chicanes un peu comme sur le fond que je te conseille. Le 4 ème c'est le petit toit supérieur qui couvre une ouverture dans le 3 ème, le plus grand des toits supérieurs. Ceci afin d'accentuer l'effet cheminée tout en isolant les chicanes qui sont en contact avec l'intérieur. Les espaces entre ces toits sont importants.

Ce n'est pas parce que d'autres stations ont été envahies par l'urbanisation, que ces éventuels écarts records propres à cette station, ne seront pas biaisés par l'urbanisation de celle concernée par la série de données.Le problème majeur pour la validité des records d'anomalies de cette station, c'est qu'elle a été déplacée en 1993 (de 1900 m et elle est située 7 m plus bas qu'avant). Lozère avait détecté une dérive des T. Un déplacement d'abri est une des causes les plus importantes de rupture dans les séries de données. Il faut récupérer la correction à appliquer pour chaque mois. Il faut des données homogénéisées pour analyser et chiffrer précisément le véritable réchauffement. ( d'autant plus quand on veut faire ressortir des records d'anomalies sur une station déplacée, une station devenue urbaine, avec des données d'avant 1950 comprenant des changements de matériel importants comme le passage de l'abri Montsouris à l'abri actuel qui a entrainé un faux refroidissement des données car l'ancien surchauffait)

Bonsoir C'est bien, il y a des doubles persiennes. Ce n'est pas étonnant qu'il surchauffe. On ne voit pas comment est fait le double fond ( il doit être ventilé naturellement, avec chicanes pour éviter les ouvertures directes qui laisseront passer trop de rayonnement indirect. on ne doit pas voir le capteur à partir de l'extérieur). Pas de double toit ventilé visible. Ils paraîssent très fermés et trop massifs (augmentation de la constante de temps + surchauffe). L'aération ne se fera que par les persiennes (voir par le bas s'il y a une ouverture directe invisible sur la photo, ouverture à modifier en chicane dans ce cas), c'est insuffisant sur ces modèles volumineux qui ont besoin d'un bon effet cheminée. De plus l'air emprisonné dans le double toit surchauffe le toit intérieur (il faut enlever les 4 planches latérales du double toit, et réaliser une aération en chicane). Je doute que le temps de réponse soit court sur un abri de ce type sans effet cheminée avec ce toit et ce fond, tous deux massifs, sans ventilation haute et sans chicanes. Mais ce ne serait pas étonnant qu'il soit plus rapide que l'ancien abri qui est installé sur un paquet de bois qui accumule de l'énergie et qui coupe la circulation d'air (rouge ce n'est pas le top pour les pieds d'un abri d'autant plus quand ils sont si importants, les pieds doivent être blancs et laisser le vent circuler) L'ancien abri à coté, coupe une partie de la ventilation quand le vent vient de ce secteur. Il faut 4 m d'écart pour tester 2 abris de ce type pour éviter l'influence de l'un sur l'autre, sans que ces 4 m d'espace entraînent une modif de la T réelle dehors, ce qui n'est pas gagné sur un site pas assez dégagé, trop près de haies ou autres murs, obstacles... (il existe aussi des normes internationales pour comparer objectivement ce matériel ). Je ne vois pas comment tu pouvais relever des Tx assez correctes l'été dans l'ancien abri à cet emplacement. Si tu n'as pas remarqué d'écarts, probablement que ton coin est plus frais dans la réalité que la station de ref, ce qui a masqué l'erreur de mesure des Tx aux belles saisons. Si tu fouilles ce forum sur ces sujets, il y a l'adresse du plan d'un abri Stevenson homologué que certains amateurs ont réalisé. Bonnes modifs !

Ici dans le SE ce modèle de 22 cm avec un perçage de 7 cm de diamètre (comme dans le Socrima MF à coupelles qui lui offre en plus une lame d'air dans "une cheminée" périphérique et qui comprend un effet de doubles persiennes ), surchauffe en mai face au Socrima MF à coupelles et aussi par rapport au 7714. Le prototype est à gauche du Socrima à coupelles au fond à 35 m du poste MF au premier plan: http://meteo.besse83.free.fr/prototype%2022%20cm.jpg Surchauffes du prototype sur Tx du 12 au 31 mai (tous les abris sont équipés de thermo Hobo pro ext étalonnés sur les MF, la T dans le Socrima est doublée par un Davis) : 1,0° 0,6 0,9 0,7 1,1 0,6 0,8 0,4 0,5 0,5 0,5 0,6 0,5 0,7 0,7 0,4 0,5 0,9 0,7 0,3 Il surchauffe même par Mistral violent et aussi lorsque le vent vient du secteur bien dégagé de ce site classe 4. L'écart le plus faible (+0.3°) s'est produit le jour où le rayonnement a été le plus faible de cette série (350 W/m2 au maxi ce jour là). Enfin ce n'est que la confirmation des essais pro que j'avais lus sur ce type d'abris à simples persiennes. Pas la peine de le tester 2 ans quand il surchauffe en Tx de cette façon ici ! Les écarts sont bien trop importants uniquement pour l'abri seul, ce n'est donc pas un abri normalisé par rapport à un Socrima à coupelles ou par rapport au 7714 à doubles persiennes. Il est d'autant plus à déconseiller à l'amateur qui ne dispose pas d'un site bien dégagé et assez venté, et qui a tendance à surchauffer même sans cet abri. Je vais le modifier suivant les conseils des pro du matériel.

C'est un record d'insolation à Nice pour un mois de mai depuis l'installation du nouveau capteur en 91 (ancien record 299 h en mai 99). A Besse, l'insolation de mai 2007, 288.4 h, est légèrement au-dessus de la moyenne ici (environ 280h). 306 h en mai 2006 pendant le record du Luc (310 h).

Ici 4 valeurs maxi > à 100 km/h (103, 103 , 106, max 108) avec V1, et Monitor2 (l'anémo de la V2 agro, donc à 2 m du sol, n'a pas dépassé 82 km/h) en pleine forêt, ce qui limite les scores de vents forts. Avec une V1 sans fil à environ 3 m du sol sur un véhicule, j'ai relevé 130 km/h (91 km/h/10 mn) à la Tour Fondue au bord de mer (presqu'île de Giens). C'était le jour du record pour un vent d'Est dans ma forêt (85 km/h) Sinon 182 km/h avec une Monitor2 à 2 m sur le toit d'un collège en ville, à St Pierre à la Réunion pendant un cyclone (90 km/h de vent moy sur 24h), 180 km/h sur la station MF proche. Le record que j'ai vu sur une Davis Monitor2, est de 282 km/h dans un ouragan aux US, mais le mât s'est envolé dans la foulée avant de pouvoir l'améliorer

D'après une de mes vieilles doc, la classification bioclimatique par la méthode ombrothermique + indice xérothermique (tenant compte de l'humidité relative), a été développée pour la FAO et l'UNESCO d'après des études sur l'écologie méditerranéenne et des recherches spécifiques au domaine aride méditerranéen, afin d'établir une cartographie bioclimatique. Dans une étude sur l'analyse des sécheresses en Méditerranée centre-occidentale par diagrammes ombrothermiques de Bagnouls et Gaussen publiée à l'AIC, on y lit : « Parmi les outils de classification synthétique du climat, les diagrammes ombrothermiques BG sont certainement les plus utilisés surtout pour tout ce qui concerne les classifications à caractère bioclimatique » Il a été constaté qu'elle sous-estime la variabilité interannuelle de la sècheresse car la méthode « oublie » des périodes sèches statistiquement importantes hors période chaude et que dans certaines stations, ces diagrammes ombrothermiques ne mettent en évidence un mois sec (P<=2T) que si dans la série utilisée, au moins 60% des années de la série donnent ce mois comme sec. (En 96, Brancucci et Pulina ont donc proposé une nouvelle interprétation des diagrammes ombrothermiques, basée sur la fréquence des mois secs dans une série de données, à suivre...) Pour revenir à la question d'origine posée dans ce topic, le climat subméditerranéen est une des subdivisions du climat méditerranéen (lui même globalement définit par Koppen ou par d'autres classifications plus utilisées pour ce climat, car spécifiquement développées pour le climat médit et/ou pour les zones arides. La FAO utilise une limite purement climatique, elle entend par zone méditerranéenne, la portion des pays ayant un climat xérothermique et à pluviosité supérieure à 400 mm, avec Pe/Me < 7 ou Pe = moyenne des pluies estivales et Me = moyenne des températures maximales du mois le plus chaud). Ces subdivisions du climat médit sont définies à l'aide de l'indice xérothermique utilisant la HR pour préciser l'intensité des périodes sèches de la période chaude. Cet indice intègre les jours de pluie (= 0.0 mm aussi), et les jours de rosée (même avec 0.0 mm) et de brouillard. Période chaude = suite de mois avec Tmm > 20° (définie à l'époque des normales 1921-1950.Mais on ne recale surtout pas une classification des climats de la valeur d'un réchauffement ou d'autres changements climatiques. S'il y a réchauffement, assèchement depuis ces normales, même au point faire basculer un secteur, dans une autre subdivision du climat (ou même pire de groupe de climats), ça signifie simplement que le climat du secteur concerné a changé. (après chaque méthode a ses propres seuils selon sa cible et l'ajustement statistique avec les différentes variables prises en compte) Le calcul le plus précis de l'indice xérothermique x ( Nb de jours "biologiquement secs" ) se fait au pas journalier en utilisant ces paramètres. HR moy du jour (moy 8 valeurs /24h) <= 40% = 1 j (bio)sec HR moy du jour à 100 % = 0.5 j sec HR moy 41 à 60% = 0.9 j sec HR moy 60 à 80% = 0.8 j sec HR moy 80 à 90% = 0.7 j sec HR moy 90 à 99% = 0.6 j sec Jour de rosée ou de brouillard = 0.5 j sec Jour de pluie de 0.0 à 0.9 mm = 0.5 j sec Jour de pluie >= 1mm = 0 j Ex de calcul global simplifié au pas mensuel à partir de la HR moy d'un mois de juillet chaud pour une station moderne sans personnel (donc qui surestime le nb de jours "biologiquement secs" par rapport aux obs anciennes (actu sans stats de j de rosée et de RR, sans cumul détecté et sans capteur d'arrosage foliaire) : HR moyenne mensuelle : 61% (4 années de mesures suffisent pour utiliser ce paramètre pour l'indice) 5 j de pluie (>1 mm) 2 j de brouillard Indice x = (31 - ( 5 + 2/2 )) * 0.8 = 20 Le climat subméditerranéen n'étant pas considéré comme vraiment méditerranéen, il est normal de le trouver dans pas mal d'endroits assez éloignés de la médit ( à la Corogne par ex). C'est parfois plus surprenant de le rencontrer très près de la médit dans des coins que l'on imaginerait réellement méditerranéen comme à Nîmes Courbessac, Gênes (Univ) ou Barcelone (submédit, du moins d'après des études de stations de la base de données de la FAOCLIM95 des séries 1951-1989)

Oui c'est différent, sans rapport avec l'ILS pour le moulinet (si du moins la vitesse du vent fonctionne toujours). Cette panne est arrivée ici il y a longtemps. Ca venait de la condensation qui avait plus ou moins verdi les contacts des prises et raccords RJ enfermés dans la protection Davis "étanche" avec silicone. (protection Davis de raccords de rallonges que je déconseille, c'est aussi arrivé ailleurs dans les 2 ans après l'installation. Il vaut mieux les installer dans une boîte de type plexo, plus de problèmes de condensation sur mes nombreux raccords depuis cette panne en 1994 qui a été alternative au début ) Ca peut arriver aussi, si les fils concernant la girouette sont endommagés (coups de crocs d'un chien ici), ou si le potentiomètre de la girou (où est fixée la girouette) est mort, ou très peu probable, si la girou s'est dévissée de l'axe avec le potard bloqué sur le 0° (ce serait un sacré hasard que ce soit pile à 0°). Parfois défaut dans la prise RJ mâle de l'anémo/girou, la refaire quand on ne trouve pas d'autres causes. Parfois mauvais enfichage d'une prise RJ du réseau filaire concerné (donc à déco/reco)...

Bonsoir /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Pour moi, c'est un cas de Mistral noir sur le Var même s'il soufflait principalement de l'W, c'est aussi un vrai Mistral, mais pendant une phase de son développement, différente de lorsqu'il est bien sec. Pas vu de def MF qui excluaient le fait qu'il y ait ou non des nuages instables et/ou des averses à un moment de l'activité du Mistral, ni de critères de Td, Hr, de ciel. A Toulon la majorité des directions allaient du 280 au 300. Pour la climato MF il sera bien comptabilisé en jour de Mistral vu que la def MF du Mistral pour la station de Toulon commence avec une rafale d'au moins 16 m/s même si cette unique rafale venait du 260° (secteurs du Mistral pour Toulon : 260 au 340 ) lorsqu'une zone de plus basses pressions (même relatives) est située vers Gênes (en attendant qu'ils sortent une def plus à la mode de S. Malardel). La carte d'analyse de la pression de 16h est aussi parlante : http://meteo.besse83.free.fr/imfix/mistral28052007.gif A Besse la T est tombée à 9.8° vers 18h sous un grain. 72 km/h de maxi. Cumul 6.2 mm (à 29 mm/h maxi) depuis 0h TU. Actu 12.8°. Tx 18.5° Tn 7.9°. 115 km/h de maxi à Mandelieu.

Je te conseille d'éviter la version USB qui n'est pas un vrai matériel USB. L'interface fonctionne comme avec un adaptateur série/USB. Donc impossible de l'utiliser lorsque l'USB ne va plus bien (ce qui arrive chez certains utilisateurs avec SP2 et Vista). Ce problème est impossible à résoudre chez certains sans passer à la version série, donc autant utiliser directement l'interface la plus polyvalente.

Oui pour l'abri du fond, ça ressemble à une classe 3, mais bon actu avec la végétation trop haute, elle est 4 surtout que l'abri du fond paraît installé sur du terrain qui semble plus bas ou avec de la végétation plus haute qu'au premier plan (c'est peut-être une illusion avec les photos). Le Socrima à coupelles est en classe 4 à cause du bâtiment à priori en partie dans les 10 m. Enfin c'est déjà mieux que ce que j'imaginais (à voir si l'abri Stevenson réduit n'a pas été placé plus loin assez récemment pour améliorer la qualité. On verra si les écarts ont évolué ) D'après le repère que donne le Socrima à coupelles et la barre visible au milieu d'une section de mât (présente aussi au milieu de chaque section), pour moi le mât grimperait autour de 30 à 32 m (4 morceaux de 7.5 m ou 8 m) vu que si le Socrima est à au moins 1.5 m, on voit qu'il reste bien plus de 1.5 m pour atteindre la première barre du milieu de la première section. J'estime cette plus grande longueur à 2.25 / 2.5 m pour atteindre la barre vers 3.75 m à 4 m au milieu de la section à priori de 8 m ou 7.5 m . Au début je pensais à des sections de 6 m, mais alors le Socrima ne serait pas assez haut et bien plus bas que 1.5 m vu qu'il devrait être au milieu entre la barre (pour une barre à 3 m pour un milieu d'une section de 6 m) et le sol Le vent moyen serait donc bien surestimé dans ce cas, les arbres ne sont pas immenses, de plus dans la direction du Mistral on ne voit pas ces grandes hauteurs dans les 150 m (même avec 24 m ça surestimerait). D'après différentes photos, ce modèle semble plus large et plus haut que le mât de 20 m à Toulon. Sinon à Besse, Tx 31.6°, Txx de l'année, le record de jours consécutifs à 30° pour un mois de mai est amélioré à 3 j ( ancien record 2 j) Tn 14.9°.

Si ton site classe 5 et la ventilation négligeable d'un boîtier thermo (ce n'est pas une ventilation d'abri, ni même celle du composant de T qui est trop abrité de la ventilation méca par le boîtier), n'ont pas changé depuis ces photos : /index.php?s=&showtopic=19876&view=findpost&p=453638'>http://forums.infoclimat.fr/index.php?s=&a...st&p=453638 , c'est normal qu'il y ait surchauffe des Tx avec un bon rayonnement (Bien qu'une partie de l'écart sur les Tx par soleil ne soit pas obligatoirement totalement attribuable au problème de normes d'installation) Il faut voir aussi à quelles distances (en ligne droite) de la mer se trouvent ta station et celle de MF, et l'environnement urbain des 2 stations ? Ici entre un abri en classe 2, à 4 fois la hauteur des obstacles, et un abri en classe 3, à 2 fois la hauteur des obstacles (limite des normes OMM pour la mesure de la T dans un poste climato basique), la Tx peut surchauffer jusqu'à +1.4° l'été. Donc vu que tes conditions sont bien plus dégradées que ces normes minimales et que ma classe 4 (en test permanent) qui surchauffe parfois de plus de 3° en Tx l'été (cloisonnée dans le secteur de la brise de mer), c'est déjà normal de voir tes écarts en Tx, même sans aucune diff de topoclimat (ce qui n'est pas ton cas). Enfin si tu avais la possibilité de faire le ménage dans un rayon de 10 m autour de l'abri (en le déplaçant), tu devrais constater une amélioration pour les Tx . Si c'est impossible, tu peux nettement gagner en représentativité en élevant un Davis 7714 bien plus haut pour capter l'air qui circule hors de cette poche artificiellement bloquée et chauffée dans le jardin. La T représentative de chez toi n'est pas celle de l'air bloqué dans le jardin artificiel et trop cloisonné, mais c'est celle de l'air LIBRE qui circulerait chez toi si tu avais la possibilité de dégager ton site. Donc cet air libre, se situe un peu plus haut dans ton cas (si tu n'as pas assez de dégagements).

Oui mais le sujet d'origine c'était le matériel pro (sans le site) /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> . Avec mon radotage sur le sujet /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> , il était déjà clair sur ce forum, que c'est le non respect des normes de site qui pourra fournir la plus grosse marge d'erreur (du moins une fois qu'on utilise un abri assez normalisé, voir plus bas l'erreur due à une Tx à l'ombre d'un Hobo blanc fixé sous le fond du 7714 en classe 4). Mais ce n'est pas parce qu'on n'a pas un site au top, qu'on doit rajouter de l'erreur à l'erreur ! Au contraire, plus le site est délicat et plus le matériel doit être performant pour éviter d'en remettre une couche (pour la T par ex, un abri ventilé méca de bonne qualité, c'est ce qui est préconisé par l'OMM d'autant plus pour les mesures urbaines). Si je prends un site classe 4 ici avec un bon abri MF (socrima à coupelles + Hobo), ce site va sortir ces écarts sur Tx par rapport au site classe 2 du poste MF à 35 m de là (du 12 au 22 mai 2007, donc il y aura bien pire en juin juillet, surtout s'il ne pleut pas, comme souvent l'été ici) : 1,48 -0,18 0,27 1,01 1,62 1,24 1,29 2,38 2,1 0,19 2,3 Si je prends un abri moins bon, comme ceux à simples coupelles sans doubles persiennes (ici de 22 cm + Hobo), proposé par des amateurs, et que je le place dans le même site classe 4, je rajoute une couche de surchauffes : Erreurs Tx d'abri à simples coupelles en plus de l'erreur due au site : 1,02 0,61 0,89 0,72 1,07 0,63 0,79 0,37 0,45 0,47 0,48 Total : erreurs Tx de site + erreurs d'abri à simples coupelles 2,5 0,43 1,16 1,73 2,69 1,87 2,08 2,75 2,55 0,66 2,78 Erreurs des Tx à l'ombre en classe 4 par rapport au Socrima en classe 4 (Hobo blanc fixé sous le fond d'un 7714) 3,77 2,08 2,09 3,48 4,17 2,82 3,73 4,67 4,56 2,04 4,82 Erreurs des Tx à l'ombre classe 4 par rapport aux T MF classe 2 : 5,25 1,9 2,36 4,49 5,79 4,06 5,02 7,05 6,66 2,23 7,12 Pour le vent, un anémo sonique en 0.5s ou 0.25s sur un site turbulent (car pas aux normes), pourra capter les nombreuses rafales maxi très courtes que ne verra jamais un Davis en 2.5s... Même sur 5 km, il faut un minimum de qualité et/ou d'infos sur les installations pour comparer objectivement les relevés de différentes stations pour savoir à quoi sont dus les écarts (différences de normes de sites ? diff dues au matériel ? diff de topoclimat ? conditions météo? ...)sans trop se tromper.

Oui ce sont des postes MF, mais tu as certaines stations équipées d'abris déconseillés par la DSO MF et différentes qualités de site, y compris chez MF. Donc faut essayer de recadrer les valeurs pour les comparer plus objectivement. Ca n'a pas de sens d'indiquer qu'un secteur est plus chaud qu'un autre, si le coin à priori le plus chaud est équipé d'une station mal placée, et/ou avec un abri de moins bonne qualité, par rapport à celle moins chaude (à normes équivalentes correctes, la plus chaude à priori, sera peut-être la plus fraîche) Chez MF il y a différentes classes pour définir l'erreur possible due au site, mais même avec cette classification, vu le manque d'entretien de la végétation faute de personnel, les différences d'appréciations d'un CDM ou d'une région à l'autre au moment de la classification, l'évolution rapide des sites, le manque de communication objective de MF sur ces sujets même dans l'espace pro payant, il vaut mieux vérifier (on a déjà vu des relevés validés et vendus sur la climathèque alors que les T étaient relevées avec l' abri MF au sol /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> )

Les photos d'Eyragues sont sur MSE : http://www.meteosudest.org/stations/eyragues.php mais elles ne donneront pas la hauteur des cultures actuelles. 30.6° comme hier à Besse. Tn plus élevée 16.0° (hier 10.9°)

L'important c'est que la dernière coupelle de l'abri Davis soit à l'ombre au moins comme sous le pluvio Davis avec au moins la même lame d'air. Celles que l'on trouve en jardinerie sont incurvées. Regarde dans ce forum le sujet sur les abris bricolés ou sur le site de Thierry (station de Sollies-Pont).

Tx 32.7° au Luc. Pour Montfort l'emplacement est bon mais c'est un mini Cimel Eyragues c'est bon mais variable, à vérifier pour voir la hauteur des cultures du champ. Conqueyrac c'est juste bon pour les diluviens du coin. Chusclan est douteuse pour moi depuis de nombreuses années que je suis ses relevés. L'emplacement pointé sur le plan a bien changé (l'occupation du sol sur le plan n'est pas à jour), je ne vois pas comment le site pourrait être aux normes si le pointage est bon. Il faudrait trouver cette station pour y voir clair. Enfin comme il y a des améliorations comme le bon déplacement de Deaux, on verra si les relevés de Chusclan évoluent cet été.

L'abri Socrima à coupelles est un très bon abri à ventilation naturelle, mais Pujaut au jour de la photo est classe 4 haut la main à cause de la végétation très haute, paramètre important trop souvent négligé même pas certains pro. Déjà que cette hauteur d'herbe a une influence sur la vitesse du vent à 10 m de haut, alors au niveau de l'abri à 50 cm de l'herbe, ce n'est pas top pour sa ventilation naturelle, avec en prime la T de la végétation, qui se trouve à ce niveau au lieu des 1.25 m au mini pour la classe 2. Par contre malgré ce manque d'entretien, elle est probablement injustement classée 1 dans la base de données MF, vu qu'une radome est classée quand le site est bien propre. Le client qui est une fois de plus désinformé, se fait rouler dans la farine en achetant des T de l'herbe en plus de celle de l'air .

Tu voulais probablement dire que c'est un mini abri Cimel /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> A Besse permière valeur >= 30° de l'année ( Tx 30.6°), en moyenne ici elle arrive le 4 juin, record de précocité le 13 mai 99, la plus tardive le 21 juin 98. Tn 10.9°.

Oui le double toit est indispensable aussi pour un abri ventilé méca. La coupelle n'est pas chère et ce n'est pas compliqué à rajouter à la place du fond du pluvio. Tu déplaces l'abri loin du pluvio + ISS, donc l'ISS ne pourra plus être proche du capteur de T/HR si tu laisses l'ISS sur le pluvio. La HR à l'inverse du pluvio, ne supportera pas de rallonges (la HR Vantage dérive vers le haut d'autant plus qu'on rajoute de la longueur entre l'ISS et le capteur de HR (pour la T ça ne change rien), et selon la longueur en plus, ce n'est guère détectable sans une autre station en double)

Salut, Je vois que tu poses la même question ici, je réponds donc directement ici au lieu du mail Il y aura surestimation des T, vu qu'en déplaçant le pluvio tu supprimes le double toit (avec la lame d'air) indispensable dans un abri normalisé. Il mettait à l'ombre la première coupelle/toit de l'abri, ce qui est bien plus important que la couleur noir du fond du pluvio qui ne modifie pas la T mesurée comparée à la V1 et son fond de pluvio blanc. Il faut obligatoirement rajouter une coupelle (comme une de celles de l'abri bricolé de Thierry par ex, 22 cm de diam ça devrait aller) et des entretoises pour recréer la lame d'air et ce double toit, sinon ton abri ne pourra plus être considéré comme normalisé. Il n'y a que 3 vis à démonter, le plus long de l'opération ce sera de peindre et de laisser sécher la coupelle en remplaçement du fond du pluvio. Il faudra fixer la boîte de l'électronique ISS sur l'abri ou sur le tube de l'abri, à la place du fond du pluvio.

Désolé mais je te l'avais signalé avec des exemples , les écarts moyens comme tu les communiques ne veulent rien dire sur la précision réelle du capteur seul (une bonne moyenne pouvant masquer de plus grosses erreurs journalières qui se compensent). Pour donner la précision d'un Hobo ou autres capteurs (et non la précision pour un ensemble 7714 + Hobo face à un abri homologué + thermo MF ), il faut communiquer les fourchettes qui rassemblent 95% des écarts sur Tx et 95% des écarts sur Tn, après comparaisons dans un même et seul abri homologué MF. Si un capteur n'est pas capable de donner une bonne Tx dans le SE dans un bon site classe 2 (réalisée par MF) dans un même abri MF, on est loin du monde pro ! Ce n'est pas parce le Hobo est capable de mesurer correctement (sans corrections) seulement dans des coins ou les Tx ne sont pas aussi brèves et avec moins de rayonnement qu'ici, qu'il est bon ! Un bon capteur doit être correct ici aussi, sinon plus au Sud, ou dans les coins où il fera plus chaud qu'ici, ce sera probablement pire (j'en ai discuté avec un climatologue qui connaît et utilise des Hobo, il a aussi constaté ce problème de réaction) Actu j'utilise 4 Hobo, tous sous-estiment les Tx (un de -0.3°, deux de -0.4°, un autre de -0.5° et ces écarts varient selon les saisons. Ces écarts sont moins importants de 0.1° en hiver et vu l'évolution, ils seront probablement un peu plus gros cet été de 0.1°) Les Hobo sont très correts une fois corrigés, car les erreurs sont assez stables et toujours dans le même sens (du moins pour le moment). Ils ne sont pas faits pour ceux qui n'ont pas une installation de ref, pour pouvoir les étalonner. Pour répondre à Pascal, le premier prix pour du pro très efficace, c'est la petite Vaisala (pluvio et anémo sonique testés par l'OMM, très corrects et donnés pour ces types de capteurs) A voir avec Vaisala s'ils n'ont pas une interface mémoire compatible, car en l'état elle ne sera pas exploitable pour tenir une climato permanente (à chaque arrêt ou redémarrage du micro, pas de données enregistrées sans une mémoire)

Il ne faut pas se fier aux relevés MF à x km qui ne représentent pas obligatoirement la T de ton secteur, mais regarder de près les normes et l'étalonnage du matériel. Si ton abri est beaucoup trop proche du toit, il y aura obligatoirement un problème (non visible dans le cas où le secteur est en réalité plus frais que les stations MF voisines à conditions de mesures strictement égales) Ici je peux afficher 0.1° d'écart en Tx moy de mois d'été avec le Luc, dans un abri MF mal placé, ce n'est pas pour cette raison que les Tx sont bonnes. Cet écart faible masque des erreurs de plus de 3° certains jours par rapport à la réalité ici (plus frais ici, mais c'est visible uniquement quand on relève avec un minimum de normes, que ce soit sur mon toit ou au sol ) Il ne faut pas chercher à relever la même T que MF à x km (elle est déjà connue), mais cerner celle de ton secteur (représentative de la T de la masse d'air, plus que de celle du toit + air), c'est elle qui intéresse l'utilisateur.

Pourquoi, ta station est de chez MF, synoptique ou Radome, c'est le centre du monde ? Perso je regarde assez régulièrement tes valeurs, ce serait dommage de la retirer, mais je ne vois pas trop pourquoi elle devrait figurer obligatoirement dans la liste de stations MF qui n'est pas prévue pour être complète. Rien ne t'empèche de nous communiquer tes valeurs et des commentaires météo ici /public/style_emoticons/'>http://forums.infoclimat.fr/public/style_emoticons/default/original.gif . A Besse Tx 25.8°, plus fraîche que les 3 derniers jours, avec la brise de mer qui a remplacé le Mistral, plus soutenue qu'au bord de mer à Toulon (à la piscine du port Marchand au bord de la rade, il y en avait encore moins qu'à la Mitre). Tn 12.2°. Il fera plus frais demain matin sans le vent (13.6° actu)