ChristianP

Qu'est ce que tu appelles une T à l'ombre ? (T dans un abri normalisé bien placé ? T à l'ombre mais hors abri normalisé ? T dans un abri bricolé quelconque ? T dans un abri normalisé mal placé ? T à l'ombre avec un capteur mal placé, par ex contre un mur...?) En dehors de ces conditions d'installation, un capteur de WMR968 avec sa protection d'origine est trop massif pour être efficace à l'ombre en dehors d'un bon abri normalisé. Il va accumuler l'énergie des rayonnement indirects (diffus et réfléchis) que la ventilation naturelle ne pourra pas évacuer (la thermistance est trop à l'abri du vent dans un tel boîtier, elle relève une bonne partie de la T du boîtier et moins celle de l'air). Plus un composant de T sera petit et plus la T de l'air captée sera proche de la réalité. On à des erreurs maxi minimes de 0.3° (source OMM) pour la T de l'air hors abri en plein soleil et sans vent avec un capteur constitué d'un seul fil très fin (< 0.2 mm de diam et sans gainage)). La T de l'air relevée est meilleure que dans un bon abri normalisé avec ce type de capteur, mais il est trop fragile pour être utilisé dehors dans un réseau. Dans ton cas il suffit de supprimer le boîtier, de protéger le reste de l'électronique et/ou de dériver le composant de T à l'extérieur de l'électronique et/ou du boîtier d'origine (soude une courte rallonge pour la thermistance)

On dirait que c'est bien le même système qu'ici. Normalement quand tes augets seront bien sales, tes vis seront plus sorties pour obtenir le même poids qu'actu. (l'hiver il y a moins de terre et de poussières dans l'air en Broxie, donc la dérive sera moins rapide qu'en été) Sinon merci de compresser tes photos car tout le monde n'a pas le haut débit (ici je suis encore à 20K en bout de ligne /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) Et oui Sylver c'est un problème de site et/ou de hauteur. D'ailleurs d'après la dernière norme OMM officielle (2006) pour la détermination d'une rafale, le pas devrait être de 3 s (donc dans les conditions normalisées on surestime très légèrement avec une Davis en 2.5 s ). MF surestime plus avec 0.5 s , pour comparer il faudrait prendre les rafales des msg metar de MF qui sont en 3 s /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

Bonsoir Chri L'ILS est le petit contacteur sous verre qui réagit au passage de l'aimant dans le moulinet, donc s'il est mort, il ne peut plus envoyer d'impulsions pour comptabiliser le nb de tours de moulinet (tu en aperçois un en plus gros sur ton pluvio Davis). Tu en trouves chez les vendeurs de composants électroniques (relais reed, ILS), tu peux en commander aussi sur le Net. C'est fragile, donc prends en plusieurs au cas où tu louperais une manipulation, ils te serviront un jour ou l'autre pour un pluvio ou un anémo. Ca vaut autour de 0.6 euro pièce, rapporté au prix de l'anémo, ça vaut le coût de le réparer. Enfin tu peux toujours envoyer ton anémo au SAV, mais hors garantie ça te reviendra bien plus cher (mais bon ce ne sera peut-être pas le cas si tu n'as pas de fer à souder). Tu sais ce composant, c'est un peu de la loterie selon comment il a été malmené au moment de l'installation dans le moulinet. 2 ans c'est une durée que j'ai vue plusieurs fois ici et ailleurs. Ici certains ont tenu une ou qq semaines et d'autres de nombreuses années /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Actu celui de la V1 de 2001 fonctionne toujours dans mon coin assez souvent venté, il a déjà fourni des centaines de millions de contacts (ça peut se calculer avec la vitesse du vent moyen depuis l'installation). l'ILS de l'anémo monitor2 est de 2002. Si ton moulinet est de 2004, c'est peut-être la nouvelle version. Dans ce cas l'ILS est posé horizontalement, idem pour l'aimant (sur l'ancienne version, tout est vertical). Dans la nouvelle version on doit utiliser la même taille d'ILS mais on peut modifier la position de l'aimant pour réaliser l'ancien montage vertical, en insérant et en collant un ILS plus gros verticalement dans un des creux près de l'axe et du roulement du moulinet (modif simple à réaliser). La prise RJ (Modular Jack) c'est celle qui se trouve au bout du fil de ton anémo et qui se branche sur ton ISS. Pour les autres paramètres, il faut vérifier régulièrement l'étalonnage, il faut des capteurs en stock pour vérifier les dérives dans le temps. La HR est normalement à changer tous les 2 ans si tu veux garder des réactions bien homogènes (c'est pareil chez les pro comme le top MF de chez Vaisala, ce n'est pas spécifique à Davis ou à une autre marque)

Bonsoir, Vérifie quand même la prise male RJ de l'anémo ou refais là. Normalement ce problème est typique de l'ILS qui reste collé, la girou continue de fonctionner et l'anémo est à 0. S'il n'est pas totalement mort, secoue ton anémo ou ton mât d'anémo car de bonnes vibrations peuvent le décoller. Sinon démonte ton moulinet et passe un aimant plus puissant sur l'ILS. Si rien n'y fait, ton ILS est probablement définitivement mort. C'est normal pour ce composant. C'est simple à changer, sur la V1 il est dans un des creux pas loin de l'axe du moulinet. S'il y a trop de colle, ne t'en fais pas il va casser en tirant. Tu peux tirer un peu pour faire sortir les fils, il y a du mou à l'intérieur (ne tire pas trop fort, les fils sont soudés sous le potard de la girou, enfin on peut démonter le potard par le haut en cas de prob, mais c'est bien plus long et plus laborieux). Une fois débarrassé de l'ancien, tu soudes le nouvel ILS (coupe ou courbe une partie de la patte côté moulinet pour que le contacteur soit assez près du bord et réagisse bien avec l'aimant du moulinet, position à tester avec la bonne longueur de patte avant de souder), et tu le noies dans un peu de colle et tu le colles dans sa position au pistolet à colle. Même si tu ne trouves pas la petite taille d'origine d'ILS Davis, il fonctionnera très bien avec un plus gros modèle d'ILS (j'en ai déjà remplacés avec de plus gros ILS que celui du pluvio), l'aimant est assez puissant. Pour ton capteur d'UV, il y a normalement une vis de réglage à l'intérieur (dévisse les 3 vis dessous), mais bon il faut une autre référence fiable, ou une lampe spéciale qui donne une quantité d'UV précise et connue. Si ton firmware V1 est à jour, ça vient probablement du capteur. Je n'ai pas encore eu de problèmes d'UV V1.

Weatherlink ce n'est pas que le logiciel, c'est aussi l'interface mémoire (le petit pavé que tu as branché derrière la console) qui te permet d'enregistrer les données toutes les 15 mn (ou autre pas) sans que la station soit branchée au micro, tant que la mémoire n'est pas saturée faute de vidange dans les délais (durée variable selon le pas choisi). Sans cette mémoire tu serais obligé de la laisser connectée au micro en permanence, car c'est le micro et le soft qui mémoriseraient en temps réel les paramètres affichés sur la console toutes les 15 mn (ou autre pas choisi).

Normal pendant tes essais tu n'as pas débranché le câble du pluvio, la mémoire de Weatherlink a donc enregistré toutes tes manip (la mémoire des cumuls de la console est indépendante de Weatherlink). On peut effacer rapidement les données dans Excel après importation des données exportées en txt, mais pas dans la base de données Weatherlink (à part pour ceux qui savent éditer le code du programme et de la base de données de Weatherlink)

Je n'ai pas oublié la station principale, je ne parlais que du matériel électronique amateur. Pour les non connaisseurs, si je devais choisir de garder une seule station, ce serait sans hésitation le poste manuel MF de Tartine 83 (qui n'a même pas sorti une corne du cabanon en bois avec la pluie aujourd'hui , elle a oublié qu'elle vivait sans abri dans le massif de la Ste Baume, elle s'est vite adaptée au luxe...). Les stations électroniques pour amateurs, Davis ou non, demandent bien plus de moyens, de travail et de contrôles, pour garantir une climato de certains paramètres sans ruptures et sans dérives. Pour être rigoureux, je ne vois pas comment faire sans doubler la mesure (voir la tripler car il faut garder un autre capteur de ref neuf que l'on va comparer de temps en temps au matériel pro MF au cas où il vieillirait mal dans sa boite (surtout pour la HR), pour ensuite départager les 2 capteurs sur site qui renverront un écart anormal avec 2 valeurs plausibles), ou sans changer les capteurs très souvent.

/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> Et oui depuis 1992 j'utilise du Davis, j'ai donc eu le temps de constituer un stock car certains composants vont aussi bien sur les Monitor2 que sur les Vantage 1 et 2. Pendant toute cette période j'ai vu plus d'une console et plus d'un capteur détruits par les orages malgré les diverses protections (dont divers parafoudres et 2 onduleurs online détruits). Il est largement plus intéressant d'acheter une station en double au moment ou le dollar est plus faible pour pouvoir remplacer des pièces dès qu'il y a une panne, cela évite de les commander une par une et de subir des coupures de données de plus de 6 mois parce que Davis ne sait pas fournir rapidement certaines pièces détachées. Entre la Monitor2 et la Vantage1, il y a eu environ 8 à 9 ans sans nouveau modèle à part une évolution de la console Monitor2 vers 1994 quand le capteur de HR externe a été nettement amélioré. La première Vantage 1 radio ne passait pas assez bien à 40 m et à travers mes gros murs. Il a donc fallu que je m'équipe de la V1 filaire. Depuis cette V1 radio sert de station mobile (sur différents sites ou sur le véhicule). Ma première V1 filaire a été endommagée par un orage et comme il est sorti une station V1 avec un nouveau processeur, je l'ai remplacée. Puis La V2 radio est arrivée, la transmission a été nettement améliorée et comme je souhaitais monter une station agro (depuis l'arrivée de la V1 radio) et mesurer d'autres paramètres indisponibles sur la filaire, j'en ai donc installée une. Donc actu, 3 stations Davis tournent en permanence. Il y a la Monitor 2 et son pluvio, une V1 pro plus filaire avec un pluvio Précis Mécanique de 1000 cm2 et une V2 agro radio avec le pluvio d'origine. Il y a aussi un pluvio Davis seul, hors station, branché à un Hobo Event, ceci pour éviter les coupures de stats d'intensité en cas de destruction par les orages, des interfaces weatherlink et/ou du micro (c'est déjà arrivé ici à des moments particulièrement intéressants /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) Ma première console monitor2 de 92 fonctionne toujours, je m'en sers ponctuellement pour des essais ou pour étalonner certains capteurs.

Oui mais celle de Davis ne sert à rien pour éviter les bouchages, la maille est bien trop énorme pour une crépine (pour ton problème de vent, la Davis n'arrangera pas grand chose). Il faut aussi bloquer/fixer la bonne crépine. :!: Tudgur, C'est justement parce que la lecture directe est fausse sur le SPIEA, que MF a créé l'éprouvette MN pour le SPIEA. La lecture directe du Pierron est fausse aussi par rapport à l'éprouvette MF. Le tableau de conversion n'est là que pour aider en cas de fausse manip pendant les transvasements, la correction est approximative. La meilleure précision est donnée par les transvasements, c'est ce qui est préconisé. Parce tu dis que tu es maniaque et un pluvio auto est doublé d'un bon pluvio manuel dans les bonnes stations. Il y a bien longtemps que ma femme ne se pose pas ce genre de question "incongrue" pour l'ensemble de mes capteurs/stations /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> . Je vois que tu cherches la petite bête sur une pluie de 0.8 mm /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> (aucune idée de la quantité évaporée en-dessous des 0.2 mm. Si ça te chiffonne installe un hobo pro de T/HR à côté des augets dans le pluvio et on pourra le calculer /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> ). Ce type de comparaison (sur des petites quantités, averses) ne permet pas de vérifier objectivement le réglage avec des pluvio aussi différents ( forme, couleur, principe). Il faut admettre certains écarts que tu observeras, comme étant normaux. Tu peux détecter des écarts véritablement anormaux juste après une pluie continue modérée d'au moins 10 mm avec un vent calme (Davis préconise au moins 12 mm pour son pluvio). L'adresse que tu communiques, concerne la classification de site pour la T/HR, pas pour les RR (il existe une classification pour chaque paramètre).

Et oui Tn 3.5°, c'est froid pour la saison, l'air a été plus sec, mais le vent n'a pas été calme et il a bien limité la baisse de T ici. Hier il avait fait 4.9°.

Bonsoir, L'humidité absolue a bougé. Si elle n'avait pas varié, en revenant à une T de 20.1° tu aurais dû trouver une valeur autour de 10 nF et dans tous les cas pas en-dessous des 6.88 nF du départ. Soit la boîte n'est pas assez étanche, soit il y a eu un peu de buée/condensation quelque part dans la boîte, sous le couvercle ?. Dans ton cas, le problème ce ne sera pas la T (encore que sans une bonne PT 100, ce n'est pas gagné) ce sera de connaître la véritable humidité absolue ou la vraie HR dans ton enceinte thermostatée. L'étalonnage "du pauvre" quand on ne dispose pas d'un autre capteur fiable en référence, c'est d'utiliser un certain nombre de solutions salines qui donnent des points de références. Avec ces solutions, on a une humidité relative précise et connue dans l'air autour du capteur ( le composant est à installer dans un petit kit étanche). Ceci pour une large gamme de T pour certaines solutions, donc pas besoin de connaître précisément la T. http://www.elcowa.fr/Instrumentation/Prod_hygro/rhCal.htm L'autre solution réservée aux pro comme au labo MF, c'est le générateur d'air humide , matériel très cher. Tu peux aussi envoyer ton capteur à Villeurbanne pour le faire calibrer sur la référence nationale de la HR (au Bureau National de Métrologie) /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> mais c'est probablement bien plus cher que ton composant même avec tout le reste de l'électronique. Il ne faut surtout pas utiliser un psychromètre pour étalonner la HR si ton composant est donné plus précis qu'un psychro manuel (on est très loin des 1.5 % de précision sur un tel psychro si on ne peut pas le ventiler tà une vitesse précise en permanence) http://www.melounou.com/~memoire/meteo/humidite_air.htm

Ah ok donc ce n'est pas le mouvement. Il suffit de changer ta crépine d'origine. Le vent n'aura aucune force sur les augets avec une crépine aux trous au moins aussi fins que sur celles de MF (tu peux en fabriquer une avec le très fin "grillage" d'une petite passoire. Il en existe en inox si tu veux éviter la rouille)

Dans une des news de Davis (à fouiller sur le site dans les archives), il y avait une photo d'un montage pour le problème des oiseaux/ pluvio. Un genre d'écran tout autour du cône du pluvio avec des clous plantés et espacés.

Ah tiens, je n'avais pas vu ce msg /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20"> . Il n'y a que les obstacles et la pente du terrain qui sont pris en compte dans la classification, car ce sont ces paramètres qui accentuent les problèmes de mesure des RR avec le vent. Le pluvio à augets ne doit pas bouger un peu, même dans une tempête type 99. Pour ton pluvio il faut donc encore renforcer la rigidité de l'installation. Ici avec un tube de 2 m et 50 mm de diam scellé dans le sol, doublé à l'intérieur du tube d'origine rigide de l'abri Socrima MF, pour la V2 avec l'abri/pluvio que je n'ai pas séparés (donc pluvio au dessus de l'abri), j'ai dû rajouter 4 jambes de force pour grillage afin d'éviter ce problème. Il faut au moins orienter tes augets perpendiculairement au vent dominant par temps de pluie. Dans ce sens ils basculent moins facilement avec les petits mouvements. Classe 1 : Cône à plus de 4 fois la hauteur des obstacles >=10° de large, pente de la zone de dégagement < 19° Classe 2 : Cône à plus de 2 fois la hauteur des obstacles, pente < 19°. Erreurs totales site+vent+pluvio (attention les surestimations ne sont pas dues à des vibrations ou mouvements de pluvio) pour ces 2 classes : Vent <5m/s : de +5% à -10% De 5 à 10 m/s de 0% à -25% >10m/s de -5% à -30% Classe 3 : Cône à plus de 1 fois la hauteur des obstacles, pente de la zone de dégagement < 30° Erreurs : < 5m/s : de +5% à -15% De 5 à 10 m/s : -5% à -35% > 10 m/s : -10% à -50% Classe 4 : Cône à moins de 1 fois la hauteur des obstacles, pente de la zone de dégagement > 30°, toits. Erreurs < 5 m/s : +5% à -20% De 5 à 10 m/s : de -5% à -40% > 10 m/s : de -10% à -50% Classe 5 : Obstacles au-dessus du pluvio (arbres...) Erreurs de 0 à 100% avec ou sans vent /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Et oui j'aime le vent fort depuis que je suis né à Brest, mon hochet avait des airs d'anémo... Un maniaque avec ton site classe 2, ne peut pas se passer d'un SPIEA même avec ton éprouvette, c'est ce qui se fait de mieux pour le moment. Le cône du Pierron est moins performant pour récolter de la rosée.

Si c'est classe 5 pour toi dans le NE, pour ici c'est presque pareil mais en plus chaud, classe 5^5 . J'avais vu et décortiqué à la loupe cette photo et j'ai essayé d'en trouver d'autres sur le Net. J'ai été étonné de ne pas voir l'ancien abri pour cette fin de siècle à cet endroit. Il faudra encore moins me parler de comparaisons de records journaliers de Tx de cette époque avec les actuels avec un tel modèle. A voir si ce n'est pas une expérience ponctuelle et si l'abri Montsouris n'est pas ailleurs sur ce toit. Là les thermos se retrouveront au soleil au moment de certaines Tx, la toile en laisse déjà passer une dose. Ca me paraît un peu gros même pour l'époque, vu qu'avant l'arrivée de l'abri, ils savaient qu'il fallait au moins installer le thermo bien à l'ombre.

Ah ! C'est donc un coin sympa pour moi Si le cumul dépasse 0.05 mm, c'est 0.1 mm à noter pour le cumul d'hier. Les précipitations/24h se relèvent tous les jours à 6h TU, il faut donc vider le pluvio et repartir à 0 à cet horaire. Comme ce pluvio est fermé comme le SPIEA, c'est plutôt une partie de la rosée tombée qui s'est évaporée, puis recondensée sur les parois (on voit parfois un peu de buée le soir avant que la rosée tombe dans le seau mais elle est faible et n'entraîne pas de cumul). Le Pierron ne captant pas autant de rosée que le SPIEA, tu n'as aucun risque de surestimation de la rosée. Tu devrais passer au CDM de ton coin pour voir s'ils n'ont pas une éprouvette de SPIEA à te passer, ce sera plus pratique que ta pipette. Si tu as la possibilité de faire des relevés manuels continus sur des années, à voir avec eux s'ils ont besoin d'un poste climato ou même que pluvio sur ton secteur. Pour le pas de 0.254 mm, c'est encore moins gérable dans ton cas, vu que tu es vissé au maxi avec 0.2 mm (l'adaptateur est simplement fait pour éviter de toucher aux vis quand on passe au système métrique. A moins que ta version soit différente d'ici) La différence se situe au niveau de l'affichage de la console, avec 0.254, la console affichera 0.3 mm et jamais 0.2 mm, ect pour d'autres niveaux selon les arrondis.

Normalement il est prévu un contrôle du réglage et un nettoyage tous les 6 mois dans les stations pour Radome et les synoptiques, pour les autres auto secondaires, c'est bien plus variable. Mais le gros problème c'est le bouchage complet des pluvio auto à cause des crépines qui disparaissent (animaux, oiseaux et vandalisme) et comme il n'y a pas assez de personnel de maintenance pour tous ces pluvios dans "la nature", même si MF le sait rapidement, on a parfois de trop longues périodes à 0 mm alors qu'il pleut sur le site concerné (ces fausses données à 0 mm sont quand même vendues dans la climathèque, le client qui n'a pas été sur le terrain vérifier le pluvio en question, ne peut pas le savoir...). Oui Mike , pour le cumul ça ne change pas si l'intensité n'est pas énorme. Je parlais surtout de ce détail pour l'étalonnage d'un auget d'un même côté comme chez Tudgur. C'est pour vérifer précisément que le poids pesé à chaque coup par le même auget est assez identique (qu'il ne donne pas 5 g, puis 3.6 g d'autres fois du même coté). Dans ce cas il faut être certain qu'il n'y ait pas déjà de l'eau à cause d'une injection d'eau en trop pour le basculement précédent de l'auget du côté opposé.

Oui, une pluie de boue c'est ce qui fait le plus dériver mes mesures auto ici. Mes mesures (/ SPIEA) sont sous-estimées au cours même de la pluie de boue, d'autant plus qu'il y a de boue dans la pluie. Mais comme Mike, je ne les nettoie pas en frottant pour laisser la sous-couche habituelle de saleté qui permet un réglage assez stable ici. Tudgur, ce n'est pas du tout normal d'observer 1.4 g d'écart sur le même auget, ni même 0.5 g. Si ce n'est déjà fait, il faut vider la pipette avec le cône en place, car ces augets Davis sont très sensibles à la différence de hauteur et de position du lacher des gouttes (sans parler du moindre vent qui fera basculer l'auget plus ou moins à l'avance sans le cône). Le trou du cône est toujours à la même place, ça facilite le réglage de ce pluvio (verse aussi les gouttes au même endroit dans le cône). Il faut que la pipette ou la seringue soit capable de générer des gouttes d'au plus de 0.1 ml (ici elles sont bien plus petites que la résolution de 0.1 de la seringue) Si les gouttes sont trop grosses, c'est vite fait de trouver des écarts, si on ne laisse pas assez de temps à la dernière goutte pour basculer l'auget on injecte trop d'eau (elle se retrouvera déjà dans l'auget suivant. La goutte qui tombe du cône peut être plus lourde aussi si elle se cumule avec une goutte en attente qui pend au bord du trou du cône) Ton scotch va bouger à l'usage et le centre de gravité se déplacera. Il vaut mieux mettre un point de colle au pistolet à colle, pour équilibrer ton auget. Mais bon ce n'est pas normal de devoir réaliser cette opération (j'ai utilisé 6 pluvio Davis, je n'ai jamais vu ça)

L'intensité en mm/h aux normes OMM se calcule d'après la quantité captée en 1 mn x 60 (on a cette possibilité avec la quantité tombée pendant un pas d'archive de 1 mn si on a configuré la Vantage sur 1 mn). Les intensités sont communiquées dans d'autres msg que les synop et metar, dans les climat msg et autres (qu'il serait sympa de trouver et de décoder surtout qu'il y a le vent moyen maxi /10mn dans certains de ces msg ). Il n'existe pas de normes d'intensité instantanée (comme pour une rafale de vent) du même type que sur la Vantage. Il n'y a pas très longtemps, une intercomparaison OMM de pluvio concernant la mesure de l'intensité a été réalisée par MF en labo (le labo officiel pour toute la région VI de l'OMM est chez MF) et par le service Italien . Des comparaisons sur l'intensité de ces mêmes pluvio, sont en cours sur le terrain. Pour la rosée ou moins souvent pour une pluie de 0.2 mm/24h, le problème en moyenne, c'est surtout la sous-estimation. Tant qu'une quantité d'eau ne sera pas suffisante pour faire basculer l'auget anormalement lourd d'un côté (à cause du déséquilibre) il sera bloqué et n'indiquera aucune mesure. On peut rater pas mal de jours de rosée de 0.1 et 0.2 mm, surtout à des périodes ou cette quantité s'évapore très vite dans un pluvio noir (avant de pouvoir la cumuler avec la rosée de la nuit suivante pour permettre de se retrouver sur l'auget facile qui basculera plus vite que la normale. Mais après ce basculement facile, il sera à nouveau bloqué du côté lourd pour plusieurs coups, du moins tant que la pluie ou qu'une rosée "diluvienne" ne sera pas suffisante pour positionner l'auget côté facile avant la prochaine rosée). Il faudrait voir une photo de la platine des augets du modèle de Tudgur pour vérifier s'ils n'ont pas changé de modèle, c'est arrivé par le passé. C'est vraiment anormal vu qu'ici j'ai collé un cône de SPIEA de 400 cm2 pour avoir son type de réglage avec les vis presque à fond (j'ai encore vérifié ce matin, ils basculent avec 7.7 g pour les 8 g théoriques, il y a donc une sacrée marge pour les 4.2 g où il faut dévisser pas mal. Un autre à 4.25 g a les vis très dévissées) Ou alors c'est un gros problème de graduation de la pipette , essaie avec une seringue pour le vérifier. Vérifie le niveau de la base en plastique du pluvio sans le cône, vérifie des 2 cotés des augets dans le même axe (en plus de ton niveau à bulle perso, tu as aussi des rainures dans la base du pluvio pour mettre de l'eau et vérifier le niveau) Il y a une autre possibilité, c'est que ton ILS ne réagisse pas normalement et qu'il génère 2 impulsions à chaque passage (j'ai vu ça sur un modèle que j'avais branché sur le Hobo Event, je ne pouvais pas le configurer sur 1 s, l'ILS me générait 2 impulsions à chaque passage de l'aimant, en changeant l'ILS, le problème a été réglé).

8.4 g avec 3.8 g de max sur l'un, il y a un problème de niveau de la base ou un défaut d'équilibrage des augets à la fabrication (dans la masse) 3.8 g de max sur un pluvio de 214 cm2 c'est anormal. Essaie de voir si tu as plus de marge avec ou sans le plastique pour le système métrique (sur l'aimant). Il faudra encore moins nettoyer les augets sur ton modèle pour arriver aux 4.2g. Ton instensité instantanée sera fausse si tu ne peux pas équilibrer les 2 augets vu que la station mesure le maxi entre 2 basculements (soit trop forte soit trop basse selon le côté ou se produira le maxi). L'intensité minute sera fausse aussi si tu n'as pas un nb paire de basculements par minute (ou par autre intervalle). Oui ça a changé depuis une dizaine d'années, ce qui est normal car un pluvio auto sans personnel ne sait pas s'il récolte 0.2 mm de rosée ou 0.2 mm de pluie (même un bénévole passionné ne passe pas souvent sa nuit dehors pour déterminer s'il est tombé 0.2 mm de pluie ou 0.2 mm de rosée sous un ciel couvert). Avec les SPIEA on fournit à MF la rosée et les pluies de 0.1 mm, tout doit être comptabilisé dans le cumul des précipitations, rosée comprise. Après pour comptabiliser les jours de pluie on prend le seuil >=1 mm . Les pluvios synoptiques sont en 0.2 mm et tu peux constater dans les relevés synops qu'on relève ces quantités. Certains pluvios auto dans des réseaux secondaires sont en 0.5 mm.

Il faudrait lire et relire les msg sur ce forum, les erreurs dues aux basculements des augets ont déjà été exposées. C'est tout à fait normal, tous les pluvio à augets pro ou non, ne donneront pas le même nombre de basculement avec une intensité variable et c'est pour cette raison qu'on t'a indiqué de ne pas régler ton pluvio à 4.28 g qui est la valeur théorique sans prendre en compte les pertes dues à l'intensité. Je doute que ton système soit capable de verser une quantité à intensité régulière de 60 mm/h du début à la fin. La pression est faible et varie dans ta bouteille, le goutteur ne peut pas réguler le débit précisément (le débit indiqué par le goutteur est une donnée moyenne en fonction d'une gamme de pression et non un débit très précis pour ce type d'essais ). Il ne faut donc pas chercher à avoir 100 basculements sinon ton réglage sera faux. La question dans ton cas est : En combien de temps as tu récolté X basculements avec ces 428 g (chrono en main jusqu'à la dernière goutte et pas en théorie d'après le débit du goutteur). Exemple d'étalonnage MF sans débit constant pour un pluvio MF Socrima de 400 cm2 en 0.2 mm (augets du même style que Davis) : Il faut obtenir 112 à 117 basculements avec 1 litre d'eau versé en 11 à 16 mn (attention c'est pour 8 g pas pour 4.28 g). Tu constateras que les valeurs d'étalonnage ne sont pas rigides et qu'on ne cherche pas à trouver les 125 basculement théoriques pour 1 litre d'eau. On cherche un réglage qui statistiquement donnera les meilleurs résultats par rapport à un pluvio manuel qui n'a pas le problème des pertes dues à l'intensité. Bien entendu on ne doit pas régler les augets Davis à moins de 4.1g et plus de 4.28 g et équilibrer les 2 augets. Quand tu admettras une fois pour toute qu'un pluvio pro à augets même à 10000 euros renvoie aussi ce type d'erreur, tu seras plus tranquille. De plus si tu as un site classe 4 à 5 pour la pluvio, cas les plus courants chez l'amateur, ton erreur de mesure dépassera largement celles données par ces pluvio. Si tu ne veux pas te casser la tête et obtenir une précision très correcte avec ce pluvio, règle le à 4.2 g avec la pipette et tu ne seras pas loin d'un très bon calibrage (à vérifier souvent au début vu que tes augets sont neufs et que la dérive est rapide au début. Il n'est d'ailleurs pas étonnant que pendant tes essais il y ait déjà une dérive entre 2 vidanges, vu que l'eau contient des minéraux qui rendent tes augets progressivement plus rugueux). Ca ne sert à rien de mettre ces produits, à part rendre le réglage plus instable. Les saletés ou autres se déposeront aussi sur ces produits. Les augets Davis fonctionnent au mieux en étant normalement sales avec leur rugosité d'usage habituel. A l'inverse d'un pluvio pro il vaut mieux l'étalonner dans cet état que parfaitement propre. Il n'y aura pas de problèmes importants sur ton pluvio à partir du moment où tu contrôleras que tes augets sont équilibrés et basculent avec une assez bonne quantité d'eau de 4.2 g à la pipette (moy de plusieurs basculements mais sans aucune intensité, à la goutte près, le cône en place) A vérifier souvent au début à cause des augets neufs qui vont dériver rapidement. Sinon en comparaison d'un pluvio pro MF à augets, le Davis sous-estime la rosée, la bruine, et les averses par temps venté ou chaud à cause du plastique différent et de sa couleur noire qui favorise bien trop l'évaporation (forme moins optimale aussi). Peindre en blanc l'extérieur et lui coller un cône de SPIEA améliore nettement ces points (après modif on capte plus de rosée que le pluvio pro à augets).

C'est clair que la position du pluvio par rapport aux obstacles est la source de sous-estimation la plus importante, bien devant un changement pour du matériel moderne, qui contrairement à ce qu'on pourrait penser, fait baisser les moyennes brutes par rapport aux anciens pluvio manuels. Dans le Sud, on a déjà vu un pluvio sous un olivier ou contre un mur. C'est plus facile de récolter des scores bas ou de tronquer des valeurs moyennes hautes, dans ces conditions (on peut perdre plusieurs dizaines de pour-cent). Dans les stations pro, le matériel actuel dans les stations auto, réduit les quantités reçues par rapport aux pluvio manuels comme le SPIEA qui est plus juste (écarts moyens variables non négligeables selon les stations et le modèle de pluvio utilisé). Dans les postes manuels remplacés par des auto, il faut voir au cas par cas, selon l'assiduité de l'observateur à l'origine (un obs qui fait son boulot sera meilleur que les pluvio auto, inversement pour un mauvais obs). Sur 1951-2000, sur les milliers de postes pluvio en France et malgré le matériel moderne, il n'y a que 98 séries de RR journalières homogénéisées et fiables, le reste est à traiter ou ne peut être traité (enfin c'est mieux que pour les Tn et les Tx, on n'a que 26 séries journalières de Tn et 43 séries de Tx journalières homogénéisées sur 1951-2000). Même si au pas mensuel on doit compter plus de séries homogénéisées sur 1951-2000, avant de pouvoir valider objectivement des records bas mensuels ou des évolutions à la baisse des normales de RR, il y a un sacré boulot à réaliser si on ne dispose que des données RR brutes. Un soft gratuit intéressant pour aider à tester des séries brutes, même si les résultats de ces tests statistiques ne sont pas toujours justes, ça peut servir (j'ai testé ces tests en injectant volontairement dans des séries de T et de RR des ruptures plausibles correspondant à des cas réels, il y a certains ratés non négligeables) http://www.hydrosciences.org/accueilrech.a...rame=khronostat Un exemple d'utilisation ici : http://perso.orange.fr/alexandre.letort/be...ot/alpessud.htm

Salut Mike /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> 4.28 g c'est sans tenir compte de l'intensité et uniquement pour la surface donnée de 214 cm2. Les 4.22 g peuvent être bons d'un pluvio à l'autre car actu je suis à 4.2 g et 4.25 g pour 2 pluvios sans cône de SPIEA (si j'ai donné 4.22 g comme ref de base, ça devait être à l'époque où Davis n'avait pas encore communiqué la surface précise en système métrique, c'était d'après une estimation de la surface après conversion, donc moins précise que la donnée Davis. Enfin de toute façon il faut affiner au cas par cas, aucun pluvio n'a exactement les mêmes frottements, ni la même rugosité d'augets, ...) Et oui le réglage sur l'intensité à 60 mm/h est celle qui donne statistiquement les meilleurs résultats pour la moyenne. Le flacon et la buse d'étalonnage de chez Précis Mécanique sont prévus pour débiter régulièrement à 60 mm/h.

Et bien pas de chance sur ce coup. Déconnecte et reconnecte la prise RJ de la T/HR qui va sur la carte électronique de l'ISS. Les faux contacts à ce niveau peuvent se produire surtout après une manipulation et une installation. Si ça ne marche pas et si ton fournisseur est d'accord, tu peux aussi refaire la prise RJ (mâle) du capteur de T/HR, ça évitera de te séparer de ton capteur pour ce détail. Si le problème vient de la carte électronique, l'échange du capteur seul, ne changera rien. Attention à ce que le fil du transfo ne passe pas sur quelque chose qui rayonne ou émet. Vérifie la terre à tous les niveaux (voir les nombreux msg du forum sur sujet sur le problème d'anémo Davis chez ceux qui n'ont pas une bonne terre, ou pas de terre du tout ) Ce n'est pas parce qu'il y a de la rosée au bord de mer (ou dans les terres), qu'on doit afficher des 100% sous abri. La rosée ne signifie pas souvent que l'air a été saturé dans l'abri. La rosée se dépose sur les objets et sur les matières plus froides que l'air dans l'abri. C'est un dépot et justement l'air perd une partie de son eau en suspension ce qui limite les possibilités de saturation de l'air un 1.5 m du sol dans l'abri ( la rosée commence parfois à se déposer sur un capteur d'arrosage foliaire parfois à partir de 78% de HR sous abri (81% ce soir), il n'est pourtant pas au sol ici où la rosée se dépose plus tôt, on est très loin de la saturation de l'air sous abri). Ca arrive aussi avec le brouillard car l'abri et le filtre interceptent de la condensation et les capteurs sont étalonnés pour donner la meilleure précision sur toute la gamme et non uniquement dans la saturation. Je n'ai d'ailleurs jamais vu 100% de HR en relevés horaires sur de nombreuses années à la station synoptique du Luc (une des zones du Var où les brouillards sont les plus fréquents) même dans un brouillard avec une visibilité de 0 m (le 1 er octobre, il y avait une visib de 100 m avec 97%, le 21/09 96% avec 100 m puis 98% avec la hausse de T après le lever du jour avec une visi de 500 m après plusieurs heures de brouillard). Les 100% sont très rares à Toulon (je n'en ai jamais vus mais je ne suis pas d'aussi près cette station que celle du Luc) avec l'abri bien plus proche de la mer que chez toi ( même avec en prime 102 mm de pluie/1h en fin de nuit, elle n'a pas dépassé 97%). Regarde les relevés horaires de Brignogan (dans les archives), il ne doit pas y avoir des quantités de 100% dans les relevés synoptiques de ce mois et du mois précédent. Attention pour les comparaisons de ne pas utiliser les HR des relevés METAR car la HR est calculée avec des T et Td arrondis et certains 100% indiqués sont régulièrement dûs aux arrondis (près de la saturation, il peut y avoir 6% d'écart avec la HR mesurée réellement, donnée par les relevés synoptiques) Un capteur qui affichera trop souvent et trop facilement 100% est bien plus douteux qu'un capteur qui ne l'indiquera pas ou rarement, surtout s'il n'en donnait pas quand il était neuf et qu'il s'est mis à pondre des 100%, 1 an après. Il aura probablement dérivé, donc les HR max ne seront plus homogènes. Le problème principal des capteurs de HR Davis et d'autres de ce type, c'est le fait qu'en vieillissant ils descendent de moins en moins rapidement à partir de la saturation (que le maxi d'origine dans la saturation soit à 100% ou à 96%, ça ne change rien), c'est très visible quand on utilise un capteur neuf avec un ancien en double. Il n'y a pas photo dans le changement de réaction pour la sortie de condensation. L'erreur en temps réel peut dépasser les 20% à ces moments sans vent, sans que les maxis et minis du jour soient faussés ici (ça fausse la moyenne "vraie"). C'est pour cette raison que si l'on souhaite une mesure de HR moy "vraie" assez homogène et/ou comparer ses valeurs en temps réel avec celles de MF, on devrait changer la cellule au moins tous les 2 ans. Comme ton Davis a affiché 99%, c'est très correct étant donné que la valeur est bonne à partir de 96% pour ce type de capteur dans la saturation (précision +- 4% à ce niveau). Régler ou calibrer un hygro électronique uniquement sur la saturation, c'est le meilleur moyen de le dérégler sur tout le reste de la gamme et surtout dans les basses humidités. Enfin perso je regrette la disparition des vis de réglage des anciennes versions V1 qui permettaient de régler (avec une référence) le Hi et le Lo de façon différente sans fausser le reste de la gamme (c'est toujours possible sur le capteur Monitor2). Mais bon c'est certain que Davis ne devait pas apprécier des retours inutiles avec des clients qui touchaient ces vis au hasard, sans aucune référence fiable et sans mémoriser la position de départ. A noter que d'après mes essais, le fait qu'un composant de HR Davis V1 ou V2 affiche un maxi différent, ne vient pas uniquement de ce composant, mais aussi du reste de l'électronique de la carte qui gère la HR. J'avais installé une cellule donnant 97% de maxi sur l'ISS d'origine, sur un autre ISS où un composant affichait 99% de maxi. Et bien la cellule (celle qui donnait 97% sur le câble et l'ISS d'origine) a donné 99% aussi sur l' ISS qui renvoyait déjà des 99%. Les 2 composants renvoyaient les mêmes HR dans les autres parties de la gamme et dans les basses humidités. Un pluvio à augets doit TOUJOURS être étalonné neuf après livraison, puis régulièrement, y compris chez MF avec du matériel plus pointu. Alors on imagine sur nos pluvio de base fabriqués et réglés plus rapidement en grande série. Même si on utilise l'adaptateur métrique pour éviter d'y toucher (je ne l'utilise pas), ce n'est pas normal qu'on te déconseille d'agir sur les vis alors qu'elles sont justement prévues pour régler ce type de pluvio. Les augets plus sales vont devenir rapidement plus rugueux et sales, le réglage sera à revoir rapidement dans les débuts, puis tous les 6 mois ensuite au changement de saison chaude/froide pour prendre en compte la différence de densité de l'eau. Si on nettoie souvent les augets du pluvio, il dérivera aussi souvent de l'état de très propre à un peu plus sale et ceci au cours d'une même bonne et longue pluie de plus de 50 mm. Pour une meilleure stabilité des réglages il vaut mieux le régler dans les augets sales (sauf en cas de pluie de poussières/boues du désert, à évacuer rapidement, une vraie calamité pour la précision des Davis). D'après Davis, le pluvio fait 214 cm2 de suface, donc il faut un maxi de 4.28 g théorique hors pertes dues à l'intensité. Comme un pluvio est normalement réglé sur la base de 60 mm/h, il faut une petite marge pour compenser les pertes dues à l'intensité, donc les 4.2 g peuvent convenir. Faire une moyenne de nombreux basculements avec le cône et les augets bien mouillés. Si tu n'as pas de pipette, utilise une seringue précise, dispo en pharmacie. L'idéal c'est de verser 1 l d'eau à une intensité régulière de 60 mm/h (même si cette intensité n'est pas la plus courante sur le secteur). En cas d'étalonnage face à un pluvio manuel, ne jamais descendre en dessous de 4.1 g pour faire correspondre les valeurs des 2. La différence dans ces cas ne sera pas due à la Vantage mais à l'emplacement, au site et/ou au pluvio de ref qui ne sont pas clairs (ce serait comme si je voulais régler la T de mon capteur en classe 2 sur celle relevée tout près en classe 4). Il y aura obligatoirement surestimation des pluies en moyenne à l'endroit ou se trouve le pluvio que l'on réglerait sous les 4.1 g. Idem chez MF, on ne descend jamais sous les 19.2 g (pour 20 g théorique) pour un pluvio synoptique de 1000 cm2 même s'il ne correspond pas à un SPIEA à 2 m de là. On ne règle pas un pluvio pour rattraper les erreurs dues au vent, au site, à une différence d'emplacement même très faible. Le Pierron se déboite du pied fixé.