ChristianP

Salut Michel ne communique pas le même type de précision. L'intervalle +- 0.5° de MF (sonde + abri + acquisition) est déterminé par rapport à l'abri ventilé mécanique de référence Young (donc au plus proche de la T réelle de l'air seul, quand il est sur un bon site) et ce n'est pas une précision moyenne comme celle calculée par Michel. L'incertitude de MF, zone cible pour radome, indique qu'au moins 95% des valeurs instantanées, des Tx et des Tn, sont comprises dans l'intervalle [-0.5; +0.5°]. La précision moyenne de la sonde MF seule, est bien meilleure que ces +-0.5°, car la sonde seule est précise à +-0.15° au pire (ce n'est pas une incertitude moyenne) Sauf panne ou mauvaise connexion, elle ne relèvera jamais des écarts de plus de 0.2° et surtout pas un 0.7° comme le HOBO ( Mais dans ce cas, c'est peut-être dû à la différence d'abri ou à une autre cause). La sonde HOBO n'étant pas comparée dans un même et seul abri à ventilation naturelle, on ne peut pas exclure des écarts dus aux abris et pas seulement aux sondes (comme je l'ai vu dans des essais MF pour contrôler la répétitivité des mesures, où 2 abris MF strictement identiques en site classe 1, donnent des écarts jusqu'à +0.3° en Tx, +0.5° en T instantanées, avec des PT 100 étalonnées en labo à 0.03° près). Dans l'essai de Michel, les abris ne sont pas aussi identiques. Sans une bonne PT100, ce sera difficile de trouver l'écart probablement faible entre ces 2 abris ( ici je n'ai rien détecté de significatif sur les Tn et les Tx entre le 7714 et le MF modèle réduit). Pour déterminer l'écart correspondant à l'intervalle de +- 0.5° de MF, il faudrait prêter un petit Young méca à 6 m/s à Michel

Ce n'est pas du tout normal de relever +1° à l'intérieur de l'abri en Tx ensoleillée à la saison chaude par rapport à une sonde dehors à l'ombre au même endroit (par ex à l'ombre sous le fond l'abri). Il faut étalonner la sonde en Tx et en Tn dans l'abri à coté du thermo Davis avant de faire des comparaisons. Il faut éviter de conclure sur qq comparaisons en temps réel vu la différence de réaction abri+ sonde et sonde seule dehors (c'est encore plus vrai si les sondes ne sont pas strictement identiques). Il faut voir les écarts sur les valeurs finales Tx et Tn des journées. Ton site est beaucoup trop cloisonné, plus que mon site classe 4 qui a donné des écarts de 2 à 3° en juillet 2006 (+1.1° sur la Tx moy) par rapport à un abri assez bien placé à 35 m de là (auparavant ce site était plus cloisonné, plus proche du tiens, il donnait des écarts ponctuels de 3 à 4° en Tx par rapport à l'abri bien placé, en coupant une haie dans une direction de vent pour des essais, j'ai gagné 1°). De plus il y a un chassis en agglos qui envoie des bouffées de chaleur et fausse probablement aussi tes Tn. L'abri Davis ventilé empèchera en partie la surchauffe due à l'abri mais pas celle due au site qui est la source d'erreur la plus importante (d'après Michel Leroy grand spécialiste du sujet chez MF, je l'ai constaté ici aussi dans mes petits essais). Il vaut mieux modifier la position de l'abri que d'acheter un abri ventilé méca dans un tel site (j'ai testé longuement l'abri ventilé Davis face à un abri MF). Il suffit d'éléver l'abri 1.5 m au-dessus du sommet des haies et de cette poche d'air artificiellement bloquée et tes Tx s'amélioreront, du moins si d'autres obstacles non visibles sur la photo (comme la maison) ne sont pas trop proches (il faut au moins 10 m et une distance de 2 fois la hauteur des obstacles). Si la maison ou d'autres obstacles sont trop proches, il te reste le toit (1.5 m au-dessus de la faîtière) Le principe le plus important dans la mesure de la T sous abri, qu'il soit ventilé méca ou non, c'est de placer l'abri dans un endroit ventilé et non cloisonné. L'idéal pour un abri étant une distance minimale de 4 fois la hauteur des obstacles ( avec 2 fois la hauteur on a parfois des surchauffes de Tx jusqu'à +1.5° par rapport à l'abri à 4 fois ). Quand on ne peut pas obtenir les 2 fois la hauteur pour un poste climato, à notre niveau comme on ne peut pas changer de site, il faut compenser en élevant l'abri pour chercher de la ventilation naturelle et d'approcher au mieux de la T de l'air libre sans trop capter la T des matières et matériaux proches.

Plan : http://www.sandre.eaufrance.fr/REF/PLUVIO/79329001 Si le pointage est bon, c'est impossible que la station soit aux normes minimales pour un poste climato dans ce site urbain trop cloisonné. D'après l'occupation du sol, la station devrait être au mieux classe 4. Les valeurs sont homologuées par MF puisqu'il n'y a pas eu de pannes sur le matériel homologué et qu'ils ont la classification du site pour connaître la marge d'erreur. L'homologation MF sans les détails du site, n'indique pas que les valeurs représentent assez la T de l'air libre comme défini par l'OMM. Que la station soit urbaine ou non, on peut l'approcher suffisamment, uniquement avec des stations assez ventilées naturellement, placées assez loin des obstacles (qui rayonnent et qui coupent artificiellement la circulation naturelle de l'air sur un site). Donc pas étonnant d'y observer les valeurs dopées de 2003 et de 2006, en 2003 on avait vu plus de 43° à Niort (43.5° de mémoire) sur une Vantage placée en site urbain trop cloisonné (à l'époque).

Le Luc Tnm 17.8° (+1.4° sur 71-2000) grâce aux nuits souvent ventées, 8 ème Tnm d'août la plus chaude / 61 Tnm (depuis 1946) Txm 30.7° (-0.2°) 28 ème Txm d'août la plus fraîche / 61 Txm Tm 24.3° (+0.7°) 15 ème Tm d'août la plus chaude / 61 Tm RR 19.6 mm (-29.2 mm) Insolation 340 h (+26 h sur 91-2005) Vent 13 j >= 57.6 km/h, probablement un record pour un mois d'août (+9 j sur 81-2000) (Record à Toulon avec 19 j >= 57.6 km/h, + 11 j / la normale, ancien record 13 j en août 1986) Besse sur Issole Tnm 16.0° (+1.2°) Txm 29.9° (0.0°) Tm 22.9° (+0.6°) RR 11.1 mm Insolation 325.5 h Vent 11 j >= 57.6 km/h

Tn 7.5° avec un vent plus calme qu'hier, le record d'août sauvé à 1 jour près. Tx 28.6°. (8.3°, 29.7° au Luc)

Tn 8.4° ce matin à Besse avec l'arrêt du vent, 8.2° au Luc (record mensuel 7.6° en 98 ici et 7.0° au Luc en 86). Il a fait relativement bon dans la journée, Tx 29.0° ici.

Je vois que tu as dû dériver, vu que mes amis de la modération sont passés par là... /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> Ca m'évite de lire n'importe quoi. Merci ! Si j'ai pris Toulon, c'est par gain de temps, et parce que je connais relativement bien les différences de T dans le 83 selon les différentes situations dans l'année. De plus on est en été et le vent a été plus souvent de terre (mais pas complètement), c'est pour cette raison que la Tx est relativement homogène dans ce secteur ce mois-ci. D'ailleurs une station MF à 3 km de ton village (le Beausset) et à 15.5 km de la Mitre, a relevé 15 j >=30° (station du Plan du Castellet, à St Eloi), pour 14 j à Toulon la Mitre. En ligne droite, le village du Beausset est à 15 km de la Toulon Mitre. A 20 km de la Mitre, on a la station du circuit/aéro du Castellet. Il faut monter au NNW du Beausset à plus de 400 m d'altitude sur ce plateau presque aussi venté que le bord de mer à la Mitre (mais pas comme à Cépet) pour trouver les Tx que tu indiques. Il faut savoir, si tu dis (plus bas) que tu n'as pas été touché par les retours d'Est, générateurs de nuages et de temps couvert, dans ce cas Besse ne pourrait que relever moins de soleil que le Beausset en plein Mistral quasi permanent d'après tes estimations . (mais aucun jour couvert à Besse, ni à Toulon). L'insolation de Toulon La Mitre est assez représentative de celle du Beausset. Pour ce paramètre, inutile de mailler serrer comme pour la pluie ou la T. Les valeurs sont souvent assez proches pour ne pas comptabiliser des jours couverts à la pelle dans les conditions de ce mois, pour une des 2 stations sur une si courte distance. La probabilité d'avoir relevé un seul jour couvert sur le secteur du Beausset est déjà très faible (un jour couvert n'est pas un jour où on a observé un ciel 8/8 seulement quelques heures/24h. En météo les définitions sont importantes, si on n'utilise pas les mêmes, on ne peut pas faire de l'obs rigoureuse, ce n'est plus qu'un vague baratin, on ne peut rien comparer) Tiens donc ! Toulon la Mitre est trop loin pour toi mais comme ça ne ventile pas assez à ton goût à Toulon pourtant au bord de l'eau, tu vas nous chercher un cap sur une presqu'île hyper ventée encore plus éloignée. La station du Castellet aéro à environ 6 km au NNW du Beausset, au top pour l'anémo, très dégagée à plus de 400 m d'altitude, secteur autrement plus venté que le Beausset, a relevé que 16 j de Mistral / 29 j (là aussi il y a une def, les autres valeurs sont toutes en dessous de 57.6 km/h, même en vent modéré toutes directions confondues, il n'y a pas tes 25 j de vent modéré /29j au Castellet. Pour info, 93 km/h de maxi ce mois au 29) D'après les valeurs du Castellet aéro, Le Beausset moins exposé ne peut pas avoir capté plus de jours de Mistral, mais plus probablement moins. Ce n'est pas parce que le vent souffle à une vitesse quelconque et dans une direction vaguement de l'W au N, estimées au pifo, que c'est du Mistral. Ce n'est pas impossible, mais les stats montrent que la probabilité de relever uniquement 100 mm d'ici la fin de l'année, est faible. A moins d'être extralucide ou de réaliser des prévis saisonnières sérieuses, autant privilégier le scénario le plus probable pour annoncer le cumul de la fin d'année. Ce serait sympa que tu gagnes en précision et que tu évites l'exagération presque systématique dans tes obs, pour ne pas induire en erreur tous les lecteurs qui ne connaissent pas le département. Merci.

Bonjour Michel, C'est du boulot, mais prendre en référence des stations à des km pour étalonner une HR, c'est bien plus aléatoire que pour une T. Surtout en comparant uniquement des HR, et non les Td (calculés) ou la quantité réelle de vapeur d'eau par kg d'air, qui peuvent mettre en évidence des variations plus anormales, bien moins relatives à la T que la HR. Pour moi ce n'est pas un étalonnage même en variations moyennes. Rien ne prouve que ta courbe "idéale" est à la bonne place sur ton graphe, ni qu'elle a une pente correcte par rapport à celle d'un capteur juste et/ou par rapport à celles des stations MF. Selon la répartition des erreurs et leur importance, l'utilisation des moyennes ne peut pas le garantir. Contrairement à ce que tu indiques, il y a beaucoup de raisons pour que ta HR soit différente de celles des stations MF du coin. Je passe sur les plus courantes pour des stations assez normalisées. Ton site, ton abri sont assez différents de ceux de MF pour induire de bons écarts plus ou moins aléatoires même avec un bon capteur. La classification d'un site pour la mesure de la HR est identique à celle de la T, quand on est classe 4 ou 5 en T, on l'est aussi pour la HR. L'utilisation d'un abri non caractérisé pour être comparable, complique le problème. Je ne pense pas qu'une correction linéaire soit la plus efficace sur un capteur qui ne l'est probablement pas.

Ta mémoire semble avoir fait une belle RAZ pendant les vacances , et ton appréciation d'un mois pourri est très relative et non basée sur les relevés officiels que tu n'as pas pris la peine de consulter. Ok avec toi pour l'eau de mer, pour la pluie dans une moindre mesure (il est normal que l'été soit sec dans le secteur, mais ce n'est pas courant pour tous les mois avant cet été 2006, "secs" depuis février 2006), mais pour le reste il vaut mieux t'appuyer sur les relevés de vent, de T et d'insolation journalière de stations. Tu aurais dû te balader dans d'autres régions ce mois pour mieux comprendre la définition d'un jour couvert. Le capteur de Toulon, le plus proche de chez toi, n'en note pas un seul dans les relevés dispo (il manque qq jours, mais le cumul sans eux est déjà supérieur à ce qui est considéré comme un mois (juin 2006) bien ensoleillé à Brest avec 240h, pour une durée d'insolation possible plus longue en juin qu'en août) http://www.meteociel.fr/climatologie/ville...&annee=2006 Idem à Besse, aucun jour avec une insolation <20%, 23 j avec insolation >= 50%, 13 j >= 80% Pour les Tx on est loin de tes 2 j >= 30°, avec 14 j > 30° à Toulon, donc probablement autant ou plus souvent au Beausset, c'est très proche de la moyenne de 15.3 j. Pour le Mistral même si on est bien au-dessus de la moyenne, malheureusement pour les amoureux ce ce vent on est très loin de ton chiffre de rêve de 28 j /31 j. A Toulon avec l'anémo au bord de l'eau, secteur plus ventilé qu'au Beausset, on relève 16 j (ou 15 j, il y a un cas litigieux) de Mistral au 28/08, 13 j à Hyères, 11 j au Luc et 9 j à Besse (tu devrais revoir la def du Mistral en climato, elle a été donnée quelque part dans ces forums). La pluviomètrie pour toute l'année se juge au 31 déc dans le Var. Finir avec 300 mm n'est pas l'hypothèse la plus probable car l'automne est notre grande saison des pluies, il est courant de ramasser un plus gros cumul dans les derniers mois que dans les 8 à 9 mois précédents.

Ah bon !? Pourquoi un écart comme +0.7°/100 ans, hyper lissé car calculé sur plusieurs années avec des milliers de T moy de centaines de stations dans le monde, ne pourrait pas donner d'écarts très largement supérieurs et/ou plus fréquents sur des durées beaucoup plus courtes (ex : vague de chaleur de 15 j) sur une si petite région ? Un écart de 0.7° en 100 ans sur une T moy de centaines de stations réparties sur le globe, est énorme par rapport à celui sur une T moy/15 ou 30 jours pour qq stations. On ne peut que constater des surchauffes plus importantes que ces 0.7° à ces échelles réduites de temps et d'espace. Je n'ai jamais vu qu'un spécialiste enlevait 0.7° à chaque série de T d'une vague de chaleur actuelle dans un pays donné (et inversement pour les vagues de froid) pour obtenir la T qu'on aurait relevée il y a 100 ans dans les mêmes conditions de flux. Ca n'enlève rien à ton hypothèse des flux méridiens, mais ta lecture très restrictive de l'écart global, ne peut pas l'appuyer.

Et non , au contraire, les Tn sont plus nettement au-dessus de la normale que les Tx dans le secteur (+1.6° au Luc et +1.4° ici, au 25), logique avec le Mistral nocturne fréquent qui brasse l'air à 2 m du sol, ce qui limite fortement la baisse des Tn (exemple encore ce matin avec ce vent, une Tn de 18.3° au Luc pour une normale de 16.4° avec une Tx dans les 30.x° près de la normale de 30.9°). Tnm de juillet 2006 au Luc, 18.6° avec des nuits calmes sans Mistral nocturne, actu en août Tnm 18.0° malgré la grosse différence de T des masses d'air, mais avec des nuits ventées...

Ce n'est pas le cas dans le secteur, sur ces 24 jours, 18 Tx sont supérieures à la normale et 6 sont inférieures ( 17 j >= 30° et toutes au-dessus de 25° depuis début juin. Au Luc 19 j >= 30°) Ce mois est pour le moment 1° plus chaud que la normale ici (+0.9° au Luc).

Dans Météorage tu peux récupérer ces infos ici http://kerau.meteorage.fr/ pour une commune ou pour un département. Enfin pour le Var il y a un chiffre particulièrement douteux : Seulement 15 jours/an en moyenne /10 ans /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> ce qui me paraît plus qu'anormal d'après mes obs sur la même période. Je suis au centre du département et la très grande majorité des jours d' orages entendus ici se sont produits dans le Var. Moy de jours où j'ai entendu un orage ici, 37.9 j/ an sur la même période, donc au moins 35 j/an dans le Var (c'est rare que j'arrive à entendre des orages du 13 et du 04 à environ 50 km, je n'ai jamais entendu ceux du 06). Var Nombre de jours d'orage : 15 jours d'orage par an. Classement du nombre de jours d'orage : 21 ième sur la France. Densité d'arcs; : 4.01 arcs par an et par Km2. Classement de la densité : 5 ième sur la France. L'activité orageuse a longtemps été définie par le niveau kéraunique (Nk) c'est-à-dire "le nombre de jours par an où l'on a entendu gronder le tonnerre". Météorage calcule une valeur équivalente au niveau kéraunique, le Nombre de jours d'orage, issu des mesures du réseau de détection foudre. Pour chaque commune, ce nombre est calculé à partir de la Base de Données Foudre sur les 10 dernières années. La valeur moyenne du nombre de jours d'orage, en France, est de 20. Le critère du Nombre de jours d'orage ne caractérise pas l'importance des orages. En effet un impact de foudre isolé ou un orage violent seront comptabilisés de la même façon La meilleure représentation de l'activité orageuse est la densité d'arcs (Da) qui est le nombre d'arcs de foudre au sol par km2 et par an. Le réseau de détection de la foudre utilisé par Météorage permet une mesure directe de cette grandeur. La valeur moyenne de la densité d'arcs, en France, est de 2,52 arcs / km2 / an La densité de flashs (Df) peut être déduite de la densité d'arcs par la formule suivante : Df = Da / 2,1 http://kerau.meteorage.fr/docs/EnSavoirPlus.pdf

Dans une étude, j'ai lu que de 1987 à 1996 la précision était de 10 km. Courant 1996, elle est passée à entre 1 et 2 km (changement de technologie). L'efficacité de détection est de 90% (2003).

Bonjour, La graduation du Pierron est de 0.5 mm jusqu'à 10 mm et de 1 mm au-dessus, mais le risque d'erreur de lecture vers le haut de l'échelle est plus important. Pour une bonne précision et une résolution de 0.1 mm, comme pour le SPIEA, il faut transvaser l'eau dans une éprouvette de SPIEA (pour les débutants s'entraîner à transvaser avec un pluvio plein pour éviter les pertes le jour J). Ce pluvio de 400 cm2 est gradué jusqu'à 100 mm, il doit déborder autour de 110 mm, c'est un peu léger pour ton secteur (le SPIEA déborde à 200 mm). La meilleure solution dans les zones touchées par des diluviens "courants" > 200 mm/24h, c'est de percer un trou au fond du pluvio (ou d'un récipient surmonté d'un cône de SPIEA bien de niveau) pour dériver l'eau vers un gros bidon, à l'aide d'un petit tuyau souple qui permet l'étanchéité. Sur certaines stations agro ce système bricolé existe avec 2 tuyaux reliés pour récupérer l'eau vidangée par les augets d'un pluvio auto de 400 cm2. C'est intéressant quand on ne dispose pas de pluvio manuel en contrôle surtout pour les fortes intensités et les grosses pluies. On peut vérifier les mesures à l'éprouvette MF (si cône pluvio auto = 400 cm2). C'est un pluvio 2 en 1, un auto + un manuel. Le cône du Pierron (moins de pente, moins profond, plastique différent) récupèrait bien moins de rosée ici que celui du SPIEA.

Pour plus de précisions : http://www.languedoc-roussillon.ecologie.g...isodes_cévenols

/emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20"> Ca va Mike, j'arrive à survivre avec 14.5° de Tn, c'est proche de la normale ici (14.8°) avec l'aide du vent. Le record mensuel est encore bien loin (7.6°). La Tx de 27.1° reste correcte vu que toutes ne sont malheureusement pas sensées être au-dessus de la moyenne (normale ici, 29.9° avec en moyenne une douzaine de jours à moins de 30° et 2 jours à moins de 25°) . La Txn d'un mois d'août ici est de 19° en 98 (Txn de juillet 17.8° en 2002 ) Le Luc a terminé hier sa série de jours consécutifs >= 30° , elle est fixée à 52 jours pour 2006. C'est à priori la 3 ème valeur depuis l'ouverture (après les 57 j de 94 et les 85 j de 2003). Il ne reste plus que la série à 25°, mais elle ne devrait pas atteindre des sommets cette année avec un retard en juin et un risque de coupure dès mercredi.

J'avais signalé ce changement dans le forum, un déplacement au Bourget en 1993. L'abri est plus bas de 7 m et il a été déplacé horizontalement de 1900 m. (il faudra aussi relativiser les éventuels nouveaux records mensuels de Tnn ou de Txx depuis 93 , s'ils n'ont pas été améliorés assez largement, en attendant d'autres infos ou les résultats de comparaisons assez précises entre les 2 sites) Attention à Montsouris, l'abri a été déplacé en 1980.

Bonsoir, Je ne vois cette série de 43 j avec Tx >= 30° pour la synoptique de Montpellier avec plusieurs Tx < 30° relevées en juillet (la dernière le 19/07)

Bonsoir Pascal, Et oui tout est relatif au lieu, Le Luc est malheureusement glacial par rapport à la vallée de la mort /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> . La station dite "du Luc" (elle n'est pas située au Luc, elle est sur la commune du Cannet des Maures) n'est pas urbaine. C'est une très bonne synoptique en plaine et loin des villages . Je ne comparais pas ces chiffres avec les tiens ou ceux du "Nord". Je les communiquais surtout pour les "sudistes" qui ont répondu à la suite de ton msg, pour donner une idée du niveau atteint dans le SE. Je pensais aussi au record de France de j consécutifs >= 25°, que je ne connais pas. Si je n'ai pas fait d'erreurs en regardant de plus près, à priori sur presque 61 ans, le maxi au Luc est de 115 j consécutifs >= 25° en 2001. Les 108 j de 2004 sont aussi exceptionnels surtout qu'ils n'ont pas été relevés pendant un été réputé chaud (relire le forum à l'époque /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) loin de 2003 (101 j seulement). Pour 2006 il faudra obligatoirement un très grand septembre (3 cas de 30 j sur 30 j en septembre) avec un très bon début octobre pour améliorer les 115 j, le Luc a pris du retard en juin. En nombre de jours consécutifs >= 30° au Luc, 45 j ce jour. C' est élevé car l'ancien record avant 2003 n' était que de 57 j consécutifs (énorme bond à 85 j en 2003, là c'est au delà du réel, ce n'est plus exceptionnel). La Txm n'a pas toujours une influence. Orange qui a chiffré plus que le Luc cet été en Txm a terminé sa série de 30° ce qui n'est pas le cas du Luc, plus diesel. De grands étés n'arrivent pas à 40 j consécutifs au Luc. On ne reléve que 5 mois en 61 ans avec les 31 jours complets >= 30° La série actuelle au Luc peut être stoppée d'ici peu, dès que le vent ne viendra plus de terre et avant que la masse d'air se réchauffe. Il n'est pas facile d'aligner des séries de jours consécutifs sans baisse sous le seuil de 30° avec la brise de mer dans ce secteur (surtout après un épisode de Mistral, la mer à moins de 20° limite bien les Tx, plus que la masse d'air qui reste plus chaude ici qu'à Orange pas bridée par la mer) et à cause des orages qui débordent régulièrement du haut-Var. Pour comparer des séries en fonction du niveau habituel des Tx chez soi l'été, on peut éventuellement déterminer un seuil pour la station concernée. Ex : nb de jours >= à la moy des Tx des étés 71-2000 (au Luc 29.7° pour la normale des Tx de juin+jul+aou sur 71-2000, le seuil de 30° n'est donc que +0.3° au-dessus de la Txm des étés 71-2000, ça tombe bien /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> ).

Au Luc 101 j consécutifs >=25° en 2003 108 j consécutifs en 2004 85 j consécutifs >=30° en 2003 Série de 44 j en cours actuellement, le 45 ème n'est pas loin, 29.5° à 13h. Enfin actu c'est un temps assez frisquet à l'ombre avec ce Mistral sec (84 km/h de maxi au Luc, 77 km/h à Besse). La T de l'eau de la piscine de 50 m à Brignoles a chuté à 25° avec l'importante évaporation, il n'y a presque plus personne même hors de l'eau.

Le maxi des stations auto du 06 est à Carros (78 m) 38.9° Grasse et Nice-St Romans 37.4° Mouans Sartoux 36.7° Valbonne-Sophia, Mandelieu, Roquesteron 36.4° Tourrettes sur Loup 36.2° Levens 35.8° Dans les 18 autres stations auto, Tx < 35°

Tu avais exactement la même station et le même emplacement ? Merci.

Et oui Dudu, début août ça ventilera plus souvent avec mon vent bouillant préféré (même si je ne suis pas à l'abri l'été en forêt avec les imprudents et les malades qui s'activent ces jours-là). En dehors de la petite chaleur , le fait marquant du mois de juillet ici, est l'absence totale de jours de Mistral à Besse, jamais vu en juillet depuis l'ouverture. Si ça continue je vais échanger mon site avec celui d' Atmo Tx 35.9° Tn 20.9° Tx 38.2° au Luc (37.8° en classe 4 ici)

Il faisait 35.7° à 11h53 mais des altocumulus tenaces mal placés sont arrivés (certains naissaient sur place, juste devant le soleil /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> ), la brise de mer s'est aussi levée, des cumulus sont présents, la T est tombée à 32° pour remonter à 34.9° (actu à 13h45). La T ne devrait pas monter très haut ici sans une coupure peu probable de la brise (avec cette direction de vent, voir les T au Luc et surtout plus dans l'intérieur à l'abri de la brise vers Entrecasteaux, Montfort, Draguignan...)