jonathan

A 168h, si on devait évaluer les forces déterministes en présence en opposant deux camps (1- blocage ; 2- pas blocage), ça donnerait ça : 1- CEP, NOGAPS, CFS 2- GFS, GEM, COAMPS, BOM, CMA, NCMRWF, CPTEC La proportion est à peu près la même au sein des ensembles disponibles, mais supposée différente sur le panel ENS-CEP (eu égard à la physionomie de la moyenne). D'un point de vue purement probabiliste, la prudence pousse à écarter le scénario du premier groupe. Resterait la reprise du Zo ou la poursuite de la synoptique actuelle avec des dépressions qui glissent entre l'AA et le bloc russo-scandinave. Cette dernière option me semble être un compromis tout à fait réaliste. A voir dans les prochains runs si le ratio tend à s'inverser ou à confirmer l'impossibilité de voir se constituer un blocage "bien placé"...

Houle toujours présente mais exit le gros temps sur Saint Malo selon le dernier run de GFS (6z).

C'est pour ça que j'oppose le "score" à ce qui pourrait être une "impression". Normalement, CEP = the best... mais j'ai comme l'impression que... Problème connu, mais sans faire entrer UKMO dans la danse, de la manière la plus objective qui soit. En gros, et je sais que ces documents existent et merci à celui qui (re)donnera le lien vers l'évaluation comparative et "au fil de l'eau" des différents modèles (avec des courbes à base de coeff. de corrélation, je crois). J'ai cherché du côté de la NOAA, je me suis perdu

Comme tout dépend(ait) d'un talweg prévu pour dimanche mais très mal appréhendé, on ne savait plus trop où poster. Dans quelques heures, on sera ici sur du long terme... pour le le surlendemain. Autant dire qu'il est grand temps de basculer définitivement sur le topic suivant et clore celui-ci.

Entre l'esquisse d'une belle VDF mi-décembre, plus récemment la simulation d'une belle tempête et l'agencement de beaux retours d’Est, qui ne voient jamais le jour… et si, comme tu l’indiques, on ajoute à cela le forcing de la récurrence collection début 2013 (bien visible sur les ensembles), il est en effet plus prudent de miser sur une girouette (GFS) qu’un pourvoyeur de météo extrême qui a tendance à se fourvoyer (CEP). D'où une question subsidiaire : l'européen serait-il en train de perdre du terrain au niveau "scoring" où est-ce simplement une impression liée aux déconvenues suscitées ?

Polémique (mais c'est de bonne guerre), ta première phrase sur l'origine des flux n'est pas dénuée de sens. Ce ne serait que temporaire mais, effectivement, la dépression de dimanche étant vue maintenant (et unanimement) venir se loger au sud de l'Angleterre, une bonne partie du pays serait pour un temps soumise à un flux de sud. La dernière, elle mériterait peut-être d'être postée sur le topic saison. C'est une proposition... En ce qui concerne la semaine 07, l'occurrence d'un épisode froid et humide quasi généralisé n'est pas remise en cause. Sur les ensembles par exemple, la structure faisant intervenir un col barométrique entre deux systèmes de basse pression (Islande et Méditerranée) est toujours d'actualité. Sa longévité est par contre sujette à caution : agencement fragile totalement dépendant de l'activité sur l'océan, souvent trop intense (cf. bon nombre de déterministes).

Et c'est très bien vu http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/precip/CWlink/daily_ao_index/ao.sprd2.gif http://www.cpc.ncep.noaa.gov/products/precip/CWlink/pna/nao.sprd2.gif

Disons qu'on part de ça, en termes de potentiel à caractère non prédictif. On verra ce qui reste à la fin...

En ce moment, on discute beaucoup des déterministes et de la "bataille" GFS vs CEP, je m'adapte. Ce matin (runs 00z), les rôles sont presque inversés puisque le CEP est plus incisif sur le creusement des dépressions. C'est flagrant dès lundi, première échéance du topic, 120h (raisonnable mais témoigne de l'incertitude du moment). Quant aux moyennes d'ensemble, elles sont très proches pour le 13 février : nous sommes au centre d'un trèfle à quatre feuilles (zone de conflit), ENS-CEP étant un poil plus à l'ouest que son homologue américain. Aux échéances supérieures, donc avec une fiabilité moindre (même très limite), le jeu s'équilibre voire s'inverse à nouveau (ENS-CEP plus maritime que ENS-GFS). Ma conclusion/rappel : REMAKE DE JANVIER (dans les grandes lignes)

GFS tend vers un effondrement du blocage autour du 13. A l'inverse, CEP confirme son maintien avec une éventuelle tendance à la continentalisation du flux. A long terme, on conserve une belle opposition entre les deux cadors de la simulation atmosphérique.

J'imaginais bien que tu avais compris que j'avais compris... lol J'explorais une piste pour comprendre le raisonnement d'Atlan75 (pas facile à suivre aujourd'hui), en évoquant la nuance "flux" / "influence" (ce qui peut être aussi utile pour les lecteurs moins aguerris) et en rebondissant sur l'expression "ensemble du pays". Le "vrai" message subliminal étant bien sûr : ami du flopland (façade ouest), on va attendre avant de s'enflammer

Un flux maritime n'empêche nullement la neige mais une influence maritime peut considérablement en réduire le risque. A ce sujet, on voit comme une constante dans le GFS 0.5° à ne pas mettre de rayures blanches à l'ouest d'une ligne Avranches/Lourdes. Cela n'a bien entendu aucune valeur prédictive à ce stade mais ces cartes répétées illustrent ce qui s'est déjà passé en janvier : l'arc atlantique est défavorisé côté or blanc dans ce genre de configuration.

L'opposition de style entre CEP et GFS est encore trop manifeste pour dégager un scénario. Avec ça, même la recette du traditionnel intermédiaire est difficilement projetable :

Belle correction tout de même pour dimanche puisqu'il décale la dépression : Galice (00z) Irlande (12z). La même sur un front de redoux progressant vers l'est, ça ferait jazzer Mais c'est vrai que par la suite, il y a comme de l'insistance dans la constitution d'une forme d'AS (topic suivant, pas la peine d'en dire plus).

C'est en effet ce que montraient les cartes que j'ai postées ce midi et que je ne perçois plus dans les parages (tant pis). Même remarque concernant le CEP, c'est la traditionnelle opposition américain/européen. Le maître mot Virgile, c'est : rester stoïque. Dans quelques semaines, le forum va dégonfler et le déchiffrage des modèles sera moins tendu. L'ensemble GFS donne quelques variantes mais on a vu plus grande divergence interne à cette échéance. Sa trajectoire reste à affiner(pour les effets locaux) mais le passage de l'anomalie dépressionnaire semble quasiment acquis pour dimanche. Je reprends la conclusion de mon feu dernier message : les grandes lignes ressemblent à la configuration de janvier, plongeant la France dans une zone de conflit, avec jet orienté vers la Méditerranée mais une continentalisation franche est moins probable qu'une alimentation permanente en dépressions.

Il n'y a aucune continentalisation du flux sur cette moyenne (cf. échéances suivantes, effectivement hors topic), ni sur aucun ensemble pour le moment. Pour le moment... Si on s'amuse à chercher à deviner (terme sémantiquement différent de "prévoir"), je persiste, on peut simplement supputer quelque chose s'approchant d'un remake de janvier. C'est encore plus visible sur l'ENS-CEP, avec un flux dont l'origine maritime n'est pas coupée mais circulant en direction de la Méditerranée. On pourrait éventuellement ajouter une nuance : peut-être plus froid à 500 hPa mais moins dans les basses couches. RDV dans le prochain topic pour voir où cela va nous mener

Sans vouloir philosopher... Entendu comme hivernal. Ce qui peut aussi être perçu comme une forme de subjectivité. Ou alors, il faut aussi s'exprimer en ces ces même termes : selon les sorties du soir, il y a un potentiel de redoux pour le prochain week-end. Et en même temps, c'est parfois intéressant d'aller creuser au delà de l'info brute, surtout quand il s'agit des moyennes d'ensembles. Exemple récent : christophe30 a soutenu à plusieurs reprises qu'il n'avait aucune confiance dans la modélisation de GFS/GEFS et qu'il allait rejoindre ses comparses, un sentiment qui devrait tout prochainement se vérifier dans les faits. Sauf qu'en cette saison, il y a beaucoup plus de volontaires pour pelleter sur des situations synonymes de plongée de température que l'inverse. .... A voir le CEP de ce soir (mais pas que), j'ai bien l'impression que le "pattern" tend doucement mais sûrement vers une config proche de celle de janvier : du conflit de masses d'air, de l'humidité mais pas de blocage puissant avec influence continentale. Mais bon, l'échéance est d'une semaine !

Le printemps météorologique débute dans moins d'un mois, déjà ! Donc je ne pense pas qu'il soit prématuré de reprendre le fil de cette discussion. Certes, les modèles n'indiquent pas de franche tendance et il faudra notamment attendre la mise à jour de MF. Toutefois, si certains ont des éléments à faire partager... 1) CFS, Difficile de dégager un scénario, si ce n'est celui d'un bilan trimestriel sans relief mais susceptible de cacher de belles variations en son sein : http://www.cpc.ncep....uT2mSeaInd2.gif http://www.cpc.ncep....PrecSeaInd2.gif 2) IRI, Comme à son habitude, ce modèle projette un excédent thermique notable mais rien de significatif au niveau des précipitations : http://iri.columbia....13_Eur_temp.gif http://iri.columbia....M13_Eur_pcp.gif En se référant au détail mensuel et à d'autres pistes (tendances des prévisionnistes), on peut émettre l'hypothèse suivante : un mois de mars encore assez frais et mouvementé (les traditionnelles giboulées), un mois d'avril plus ou moins équilibré (mais possiblement assez sec), un mois de mai orageux et relativement chaud.

Exact, c'est quasiment la même configuration et la même conclusion. Note pour plus tard : la scénario tempête explosive issue de deux noyaux (Açores, Islande grosso modo) censés se rencontrer, c'est très piégeux... et mieux vaut se méfier du CEP.

Tant que le simili cut-off sur le proche atlantique ne sera pas cerné, on risque de voir pas mal de choses passer. J'ai remarqué que son dernier run GFS tendait à reprendre le schéma à LT du CEP : ça pourrait encore bloquer entre le Groënland et la Norvège sans pour autant contenir la pépinière de dépressions. On en parle sur le topic saison, ça fait partie des deux possibles cités par mike... l'autre étant le blocage plus costaud et plus vaste, favorable au froid sec d'origine continentale. PS pour Christophe30 : "Boufre" ou "bouffre" existe biel bien et renvoie à une exclamation s'apparentant à "diable". Il a valeur de juron atténué. Ce que j'ignorais avant ton intervention. Même fortuitement, tu m'as conduit à apprendre un élément de vocabulaire. Cordialement http://dictionnaire....m/boufre/fr-fr/ http://www.cnrtl.fr/...ographie/boufre

Je ne connaissais pas le mot "boufre", merci pour l'enrichissement de vocabulaire Ce sont juste les passages que j'ai extraits à propos des "orientations, blabla..." que je trouve ennuyeux et polluants. Le reste, donc la partie analyse, je le lis avec attention et, même si je suis pas du barreau, je ne trouve rien à plaider pour m'y opposer. Et ce n'est pas forcément le but d'ailleurs...

Rien de bien méchant, mais le seuil des 100 km/h sera sans doute dépassé sur la pointe bretonne et le long des côtes de la Manche en début de semaine prochaine, le paroxysme étant prévu pour la soirée du mardi 29 (et/ou la nuit suivante). Le contexte est par contre beaucoup moins instable que lors du dernier coup de vent (tempête même selon les valeurs max. !), donc ça laisse moins de place aux surprises tirant vers le haut.

Mode HS on : Je trouve ce genre de remarques passablement ennuyeuses et polluantes. Ce topic est par nature dédié aux analyses "orientées" d'hivernophiles en mal de froid : on peut se permettre d'y poster des cartes à des échéances sans nom, on peut y fait des extrapolations douteuses etc...On a le droit, puisqu'il s'agit d'une voie de délestage très utile à la bonne tenue des autres topics. Pour autant, il n'est stipulé nulle part qu'un non hivernophile n'a pas le droit d'y intervenir. Cela lui arrive parfois, mais Philippe ne dit pas non plus que des sottises. Donc, soit il a le droit de cité dans ce topic puisque respectant la charte de la rubrique "long terme" et ses indulgences "possibilités hivernales", soit on ajoute une clause, du genre : toute personne qui intervient ici se doit d'orienter son propos vers le froid. Comme ça, Philippe en particulier, mais aussi tous ceux qui n'ont pas une obsession pour le froid et la neige, ne viendront pas perturber le débat des hivernophiles au risque d'y faire peser une ambiance glaciale (ça fait ton sur ton). Toute mes excuses auprès de la modération pour ce "craquage". Mode HS off. Pour ce qui est de faire "avancer" (c'est un grand mot) le débat. Voici une carte hémisphérique à 336h (donc TLT) des anomalies 500 hPa de NAEFS. On y retrouve une structure déjà évoquée à l'échelle européenne depuis la réouverture du topic. On en déduit : 1) que le signal est toujours présent 2) qu'à mesure qu'on avance l'échéance recule...

Ce n'est même pas le 02 où les divergences commencent mais bien avant. L'élément perturbateur, c'est le talweg centre-atlantique : cut-off, pas cut-off ? C'est directement lié au comportement ondulatoire de la circulation générale. C'est donc un signe que l'ultra zonal risque de ne pas durer très longtemps. Sur le CEP, il continue à déferler dans notre direction mais mute en variant NW. Sur le GFS, il s'estompe au profit d'un possible blocage (mais où exactement ?).

GFS, sur son run de 18h, déterre le scénario "atlantic ridge" avec une ondulation allant jusqu'à l'Islande vers le 2 février. Comme indiqué par metad, cela pourrait constituer une moment à surveiller en terme de potentiel changement de synoptique.