Wilfried63

Je m'inscrit également /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

Eu... Juste une petite question, ce forum est un forum parlant des tendances saisonnière, non? Ca serait peut-être plus judicieux d'aller parler de cela sur le forum approprié se nommant Evolution du Climat ou alors Question sur la météo

6 ans je pense que c'est un peu court pour étudier l'évolution du climat quand même, certes la tu voulait nous évoquer l'évolution du climat sur le court terme, mais même sur le court terme faut quand même oprendre des périodes qui s'étendent au minimum sur 10 ans C'était un membre du forum qui avait posté une carte qui montrer que en effet certaine région de l'hémisphère nord avait connu sur le court terme un refroidissement climatique de leurs hivers Voici une carte représentant l'anomalie des températures hivernal (décembre, janvier et février) sur la période 2006-2015 par rapport a la période de référence 1996-2005: On remarque bien que certaine zone de l'hémisphère nord se sont bien refroidis en hiver comme notamment l'Amérique du Nord et la Sibérie, mais malgrès ce refroidissement hivernal dans certaine région de l'hémisphère nord, on remarque quand même que l'anomalie de la température moyenne global est de 0.08°C notamment grâce a une anomalie de température dépassant les 2°C dans certaine zone de l'Arctique Tout cela sur le court terme bien sur

Les accidents climatique c'est possible, peut-être que cela indique une tendance a la baisse de l'extension de l'Antarctique ou peut-être pas, il faudra attendre encore plusiers années (10 ans minimum) pour savoir si la tendance au déficit se poursuit avant d'établir certaine conclusion

Malheureusement nous n'aurons probablement pas les relevés pluviométrique du Grau du Roi puisque vers 15h les stations du Repausset-Levant et de Salonique n'émettait plus vers 15h et ceux jusqu'a 19h pour la station de Salonique et jusqu'a 20h30 pour la VP2 du Repausset-Levant Par contre quand on prend le radar de 15h10 a 18h on peut aussi se demander si le Grau-du-Roi n'aurait pas dépasser également les 100mm/3h

Si on se base sur l'amplitude thermique des température moyenne entre l'hiver et l'été qui est très importante puisque celle-ci est de 32.5°C alors on pourrait affirmer le fait que ce climat est de type hypercontinental, cependant pour un climat hypercontinental je le trouve quand même assez humide, certes on a un maximum pluviométrique estival, mais a l'année on relève facilement plus de 900mm de précipitations, bon après on peut aussi se dire qu'une telle situation pluviométrique sur la côte est de l'Amérique du Nord il n'y a rien de très étonnant Mais bon j'hésite quand même a parler de climat hypercontinental a cause notamment de la situation pluviométrique

Depuis le 1er janvier 2015 on relève a Clermont-Ferrand (écart a la normal 1971-2000): 67 jours avec une température maximal>=25°C (+22 jours) 34 jours avec une température maximal>=30°C (+22 jours) 14 jours avec une température maximal>=35°C (+12 jours) 7 jours avec température minimal>=20°C (+6 jours)

Oui en effet j'ai fais une petite erreur mais cela ne change rien a la situation, au lieu des 309.4h d'ensoleillement c'est 310.5h d'ensoleillement mensuel pour Juillet 2015, mais cela ne change rien a la situation du mois de juillet 2015 Sur la période allant du 1er janvier 2015 au 24 août 2015 on enregistre 1509.8h d'ensoleillement a Clermont-Ferrand soit un excédent de 10% par rapport a la normal 1971-2000

233mm de pluie a Clermont-Ferrand-Aulnat depuis le 1er janvier 2015, soit un déficit de 42.4% par rapport a la normal 1971-2000

Est-ce que c'est une raison pour que certaine médias mettent des titres qui sont sensationnaliste! Non ce n'en est pas une, je rappelle que le titre est la pour attirer le lecteur et donc c'est ce qu'il va retenir en priorité, il s'agit donc d'une désinformation, même si il est vrai que le reste de l'article présente des faits réel Bref pour le moment la banquise connait certes une extension anormalement basse mais on ne bat pas le record de la plus faible extension datant de 2012: Graphique représentant l'évolution de la banquise Arctique (dernière réactualisation du graphique: 17 août 2015)

Comme le montre le graphique de franck cette année l'extension de la Banquise Antarctique est vraiment bien moins importante par rapport a l'année dernière a telle point que l'on est même passé sous la valeur médiane, c'est étonnant quand même! A suivre

J'ai plutôt l'impression que c'est toi qui tourne au tour du pot Alsavosges, tu sort cette valeur de Wikipédia quand même, or pour avoir contribué a Wikipédia, je peux te dire que les personnes qui écrivent de telle bêtise sont malheureusement fréquentes sur Wikipédia et dés que vous essayez de leurs faire entendre raison vous vous faite envoyer c**** parce que les personnes qui ont mis de telle bêtise veulent montrer que le micro climat de leurs village est incroyable, c'est publicitaire mais en aucun cas scientifique, d'ailleurs je vais m'occuper de ce tableau climatique

En ce qui concerne l'impact des volcans sur le climat et donc sur les océans on observe sur le long terme (>=30 ans) les forçages radiatif suivant en ce qui concerne les éruptions volcanique: Période 1601-1650: -0.48W/m² Période 1651-1700: -0.49W/m² Période 1701-1750: -0.11W/m² Période 1751-1800: -0.14W/m² Période 1801-1850: -0.83W/m² Période 1851-1900: -0.27W/m² Période 1901-1950: -0.16W/m² Période 1951-2000: -0.39W/m² Source: http://www.cru.uea.ac.uk/cru/data/paleo/jonesmann04/jonesmannrogfig7.dat L'article dit que les océans se sont refroidis entre 1000 et 1800 a cause des multiples éruptions volcanique qu'il y a eu a cette période, mais si on prend les différentes périodes ci dessus on remarque que sur les périodes 1601-1650, 1651-1700, 1701-1750 et 1751-1800 le forçage radiatif volcanique reste supérieur a -0.50W/m² et durant cette période justement les océans continuent de se refroidir, par contre les océans commence a se réchauffer a partir des années 1800 alors que le forçage radiatif volcanique quand a lui est au plus bas avec sur la période 1801-1850 un forçage radiatif de -0.83W/m² De plus sur la période 1951-2000 le forçage radiatif volcanique est de -0.39W/m² soit un forçage radiatif d'origine volcanique semblable a ce que l'on avait au 17ème siècle. Donc a mon avis les éruptions volcanique ne peuvent pas être la seul cause du refroidissement climatique et donc des océans en tous cas entre le XVIIème et le XIXème siècle, on ne peut donc pas affirmer non plus que sur la période 1951-2000 le réchauffement est due a la baisse du nombre d'éruption volcanique. De plus faut prendre avec recul ces valeurs de long terme, car il ne faut pas oublier que les volcans ont un impact climatique qui ne dure pas dans le temps (rarement supérieur a 3 ans)

Graphique de Météo France représentant l'anomalie de la température moyenne minimal pour Bastia sur la période allant du 26 juin 2015 au 15 août 2015:

Oui tous a fait Acrid33, mais je pense que la majorité des personnes sur ce forum avait bien compris que les termes "extrêmement sec" etc... employé par Météo France désigné bien un écart par rapport a une valeur moyenne D'ailleurs ce topic parle du suivi de la sécheresse, c'est a dire d'une anomalie, la sécheresse était plus forte dans l'Est que dans le Sud-Est malgré le fait que le Sud-Est avait les sols plus sec que l'Est de la France car une sécheresse désigne une anomalie sec par rapport a une moyenne de référence

Depuis le 1er janvier 2015 a Clermont-Ferrand on relève (écart par rapport a la normal 1971-2000): 64 jours avec une température maximal >=25°C (+24 jours ) 33 jours avec une température maximal >=30°C (+17 jours ) 12 jours avec une température maximal >=35°C (+11 jours ) 7 jours avec une température minimal >=20°C (+7 jours )

A Clermont-Ferrand grâce aux précipitation de la première quinzaine d'août la barre des 200mm de pluie a était dépassé a Clermont-Ferrand avec près de 213,1mm de précipitation depuis le 1er janvier 2015, cependant on est toujours quand même bien loin de la normal (moyenne 1971-2000) avec un déficit pluviométrique approchant les 42.5%

On est d'accord sur cela, mais ces données environnemental en ce qui concerne l'intensité et l'importance d'une sécheresse ne peuvent pas être totalement représentatives car les cultures peuvent s'adapter mais aussi cela dépend du sol dans lequel elles sont planté, et d'ailleurs de quelle données environnemental veut tu précisément me parler? Après a ces indices environnemental il faut rajouter d'autres indices comme par exemple l'indice d'humidité des sols, le débit des rivières ou encore le niveau des nappes phréatiques tous en considérant bien sur qu'il existe plusiers type de sécheresse mais une région peut très bien connaitre une sécheresse hydrologique sans connaitre une sécheresse de surface

A Clermont-Ferrand-Aulnat (63) la dernière tx<=20°C remonte au 16 juin 2015, ce qui signifie que l'on en est au 59ème jour d'affilé avec une température maximal supérieur ou égal a 20°C

Après se baser sur l'état des cultures pour définir l'intensité d'une sécheresse ce n'est pas quelque chose de fiable et la tu vient de le prouver La pire sécheresse dans la Plaine de la Limagne reste la grande sécheresse qui a débuté en 1945 pour se terminer durant la fin du printemps et le début de l'été 1951, en effet voici les cumuls pluviométrique annuel pendant cette période: normal 1971-2000: 591.5mm 1945: 411.8mm 1946: 398.3mm 1947: 461.8mm 1948: 389.8mm 1949: 398.2mm 1950: 555.3mm Après une amélioration en 1951 grâce a des pluies assez abondante durant l'année avec près de 694.4mm de précipitation, une nouvelle période sèche qui a débuté en 1952 pour se terminer en 1956 normal 1971-2000: 591.5mm 1952: 551.5mm 1953: 480.9mm 1954: 512.4mm 1955: 482.0mm Graphique représentant l'évolution des précipitations annuel de 1945 a 1956 a Clermont-Ferrand: Source: Météo Climat Stats (http://meteo-climat-bzh.dyndns.org/mete79-1945-1956-19-tn-1-0-0.php) Comme quoi on peut se dire que la Limagne a connu bien plus pire qu'actuellement au niveau des précipitations annuel

On peut dire aussi que la végétation c'est adapté au sécheresse a répétion de la Plaine de la Limagne

Pour répondre a ta première question, non on ne peut en aucun cas exclure qu'une période très froide puisse se produire au 21ème siècle car rien n'est jamais certains dans le climat, on peut très bien ces prochaines années avoir une éruption volcanique majeur qui pourrait provoquer un refroidissement climatique important, la probabilité d'une telle éruption est faible pour le moment, ensuite on peut aussi affirmer le fait que nous avons actuellement beaucoup de chose a apprendre sur le fonctionnement de notre système climatique et que rien n'est relativement impossible Pour répondre a ta deuxième question je vais te montrer déjà ces deux études: http://www.aanda.org/articles/aa/abs/2011/05/aa16173-10/aa16173-10.html http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1029/2010GL042710/abstract Ces deux études montrent que si il y avait un minimum solaire semblable a celui de Maunder qui se produisait alors la température moyenne global pourrait connaitre une baisse comprise entre 0.3°C/0.5°C cependant ces études ne détiennent pas la vérité absolue car d'autre études affirment le fait qu'un minimum solaire semblable a celui de Maunder ne provoquerait qu'un refroidissement de 0.1°C Sachant que ces 10 dernière années l'anomalie de la température moyenne global est proche de 0.6°C, alors même si on refroidissait le climat de 0.5°C on se retrouverait avec une anomalie proche des 0.1°C soit un climat digne des années 1940 ou 1970 donc de la a parler d'un Petit Age Glaciaire... Et ensuite j'ai une question a te poser sérinis, peut tu me démontrer que certains expert ont prédit qu'une nouvelle période très froide allait se produire? Car si c'est par les médias que tu l'a appris je te conseil de lire ce topic: /topic/86527-science-et-medias-lexemple-solaire/'>http://forums.infoclimat.fr/topic/86527-science-et-medias-lexemple-solaire/

Probablement a cause de l'effet d'orographie a cause du fait que la ville de Mezel (63) est sur le versant sud-sud-ouest d'une montagne se nommant le Puy-de-Mur (603m), je relève depuis 6h du matin près de 30mm de pluie apporté par plusieurs vague orageuse

L'OMM considère un jour de pluie comme une période de 24h (de 6h UTC le jour même a 6hUTC le lendemain) ou on relève près de 1mm de pluie dans la pluviomètre de la station météorologique Voici un document officiel de l'OMM a ce sujet: http://www.wmo.int/pages/prog/www/IMOP/publications/CIMO-Guide/Ed2008Up2010/Part-I/WMO8_Ed2008_PartI_Ch6_Up2010_en.pdf

Alors déja on va remettre les choses en place sur certains point: L'ENSO n'a pas d'impact prouvé sur le climat de l'Europe durant la saison estival, même si certaines études scientifique ont essayé d'appuyer le fait que le l'Oscillation du Pacifique Nord-Américain (PNA) pouvait avoir un impact sur les centres d'actions, voila l'étude en question: http://www.meteo.fr/cic/meetings/2013/AMA/resumes/pres_025.pdf Or aussi on sait que le PNA peut être influencé par les différentes phase de l'ENSO, par exemple une phase ENSO+ favorise les régimes PNA+ et une phase ENSO- favorise les régimes PNA- Situation synoptique selon les différents régimes de PNA: Source: Laclimatologie.free PNA: http://la.climatologie.free.fr/PNA/PNA.htm Attention je tiens a rappeler qu'une phase ENSO+ n'est pas forcément synonyme d'hiver doux en Europe car les différentes phases de l'ENSO peuvent interagir avec la stratosphère qui elle même interagit avec l'activité solaire, je remet d'ailleurs les liens menant vers deux excellent post de mike qui pourront vous en dire plus a ce sujet: QBO et Activité solaire: /topic/80478-relation-qboactivite-solaire-explication-de-son-mecanisme/'>http://forums.infoclimat.fr/topic/80478-relation-qboactivite-solaire-explication-de-son-mecanisme/ QBO et ENSO: /topic/74586-ensoqbostratosphere/'>http://forums.infoclimat.fr/topic/74586-ensoqbostratosphere/