frc63

Salut, Il semblerait, d'apres vos temoignages, que nombres de regions ne "souffrent" pas d'un tel retard, seul toto42 donne une description de retard considerable (comme par hazard, le plus proche de chez moi). En fait, l'explication pour le retard dans la region Clermontoise est toute simple: L'absence de vent d'ouest durables qui provoquent immanquablement ici l'effet de foehn, ce qui met tres souvent les temperatures Clermontoises à des niveaux tres elevés, or cette année nada ! rien ! Pire meme, du vent de nord qui bloque l'air frais sur la partie nord du MC, bref, au lieu de creuser un ecart en positife avec le foehn (comme au mois 9 fois sur 10) on a creusé l'ecart dans l'autre sens avec ces faibles flux de nord quasi systematiques depuis mars. A titre d'exemple, pour la premiere fois en depuis l'apres guerre de 1939, la plaine de Limagne à plutot du retard sur la localite ou habite mon grand pere dans l'Allier (contre en moyenne 10 à 15 jours d'avance). Amicalement, François

"salut francois et qu'en est il du puy de dome???" Salut chris, du Puy de Dome il n'en est rien, il n'est pas assez haut et assez massif pour conserver la neige longtemps (contrairement au Sancy, Cantal et autre Forez...) Les images que tu as vue (peut etre a la télé) ont ete prise le matin suivant la chute de neige, mais dans l'apres-midi, tout est deja fondu sur le puy de dome (1465 m). "Est il toujours enneigé uniformement???" Lui non, les sommets du sancy si ((o: "et le col de guery reçoit il toujours des skieurs?" Je crois que les stations sont toutes fermées maintenant (au 11 mai, ça arrive...) cela dit, le telepherique et peut etre encore ouvert et il est peut etre encore possible de faire un peu de ski de rando sur les hauteurs... Il y en a surement du departement ici qui sont plus au courant que moi de l'etat de la couverture neigeuse en Auvergne et sur l'eventuelle ouverture de telepheriques... Dimanche soir, le sancy etait bien blanc et visible à environ 80 km. Amicalement, François

Salut à tous, Alors que nous sommes au 11 ieme jours de mai, on commence a se demander si les belles journées vont enfin arriver, pas moyer d'accrocher les 20°C de façon durable ! La vegetation accuse un retard phenomenal, + de 20 jours ici sur la floraison NORMALE des lilas (20 avril vs 10 mai), 30 jours sur l'an passe pour ces meme lilas (10 avril vs 10 mai). C'est remarquable ! De grands retards vegetatif arrivent parfois, mais c'est la premiere fois qu'un retard de plus de 15 jours n'est pas dû à une forte gelée tardive (qui peut faire prendre à la vegetation gelée un mois de retard pour la feuillaison), non, il n'a pas gelé depuis 1 mois et demi, ce qui est bien mieux que la moyenne, avec une derniere gelée fin mars. Mais la fraicheur quasi-continue depuis plus de 4 mois ralentit la vegetation, peut etre aussi que les consequences de l'horrible saison 2003 se font sentir... Cependant je suis tres content de ce printemps, l'herbe atteint ici des tailles inégalées depuis 5 ans (80 cm, contre 10 cm l'an passé à la meme epoque, le vert domine largement, contrairement a ce qui s'est passe en 2002 et 2003, ou c'est le gris et la poussiere qui s'imposait deja (ou encore) fin avril, les plantes bulbeuses de printemps se sont epanouies d'une façon que j'avais oublié depuis le dernier debut de saison non aride: 2001, ce fut tout simplement sublime. Et l'avenir s'annonce bien, les abricots, nombreux cette année, font la taille de grosses mirabelles, tous les fruitiers montrent de tres grosses prommesses (figuier, pêcher, pommiers, poiriers, cerisiers, petit fruits....). Alors oui, on râle de ce temps un peu frais, mais rien ne pouvait me faire plus plaisir que la fin des printemps totalements arides, et je prefère la pluie et la fraicheur à la chaleur seche entrecoupé de gelée tardive record de l'an passé. les 4 premiers mois de 2004 enterrent joliment ceux de 2003 et 2002 (o; Amicalement, François

Merci pour tout ces chiffres ! Pour 1991, j'avais en tete une pluvio de 321 mm sur Clermont. Il semble que ce soit un peu plus... Marseille garde quand meme son "trophé", même sur la decenie 90, je finissais par en douter (!) Quant auX 249 mm de juin 92 je ne m'en souviens pas du tout, c'est etrange car j'etais bien sur Clermont à l'epoque.... Finalement c'est la moyenne 81-2010 qui risque d'etre corsée. Amicalement, François

En effet, je m'attendais à ce que les chiffres du mois soient plus probant en ce qui concerne la fraicheur quasi-continue de ce mois d'avril. Finalement, il fut juste un peu frais. Comme quoi, c'est aussi tres psychologique.... Bien vue, ton analyse sur le fait qu'il n'a presque jamais fait doux depuis le debut de l'hiver, ce qui donne l'impression que le printemps n'a toujours pas commencé au 3 mai . Mois tres humide, sans gel (meme au sol chez moi): j'en suis ravi (jamais vu autant d'herbe chez moi depuis 5 ans !). Amicalement, François

Oui jnoel70, une encienne discution ici (entre autre avec bart63) avait debouchée sur cette conclusion logique.... Cette moyenne tridecenale qui augmente, (bon de 0.9 mm (!) ce qui est derisoire) m'intrigue ! Si c'est exact, le decenie 60 fut incroyablement aride ici, encore plus que dans les nineties ... Quelqu'un a des chiffres sur les années 60 ? Amicalement, François

""Normale 61-90 : 590,8 mm Normale 71-00 : 591,7 mm Décennie 1990 : 550,5 mm Moy 2001-2003: 517,1 mm Depuis la décennie 1970, les moyennes pluvio de Clermont-Ferrand n'arrête pas de baisser..."" Merci Nico67 ! J'avais constaté cela, mais maintenant j'ai les chiffres precis. Il y a une cependant un chiffre qui m'etonne: les 591.7 de moy 71-00 contre 590 pour 61-90, alors qu'on a echangé la decenie 60 contre la 90 qui a eu 550 mm de moy. Seule solution, la decenie 60 à ete encore un peu plus seche que la 90. Quelqu'un confirme ? Autre question, que je me pose depuis 3 ou 4 ans, Clermont à elle le record absolu de faible pluvio sur la France metropolitaine sau la decenie 90 ? Amicalement, François

Bonsoir, Sur le site de la NOAA, on peu voire la pluvio des villes de france (et du monde) sur les 12 derniers mois, super ! Mais sur leur site: Je decouvre que pour eux (à la NOAA) la pluvio "normale" de Clermont et de environ 550 mm/an, alors que pour MF c'est 590.8 mm/an. Alors, d'ou viennent leurs chiffres ?? Amicalement, François

""Entièrement d'accord. Le problème est que l'année 2003 a été particulièrement sèche sur la Provence et surtout la Côte d'Azur. Moins de 450mm de précipitations à Nice Aeroport en 2003, ce qui est une sécheresse absolue et non relative."" Oui ! ça s'est joué serré entre Clermont et Nice pour la super secheresse 2003, finalement Nice a "gagné" ce qui est tres fort, car presque 40% de deficit ! ""Ajoute cela à la séchersse "relative" de ce début d'année, et on s'achemine vers un été difficile "" C'est bien possible )o; Mais de tres bonnes pluie doivent tomber ces jours ci dans le secteur (o: Amicalement, François

Tres interessant, Ic30 ! La crue de 2002 etait donc à peine cinquantenale. On est (tres) loins des commentaires de medias ! Amicalement, François

Interessant Logos, Par chez moi aussi (Limagne nord, plaine), absence totale de gelée depuis le 28 mars (comme en 2000), l'année fruitiere s'annonce excellente (les abricots grossisent à vue d'oeil). Et dire que la station MF la plus proche de mon verger c'est la froidissime Vichy Charmeil (env 20 km) ou il a dû geler bon nombre de fois en cet avril 2004. Pourtant, c'est un verger dans la plaine bien plate, en aucun cas dans les zones super-favorisées des coteaux au dessus.... Faudra que je regarde les amandiers dans le coin, si les fruits sont en formation... Amicalement, François

Houla houla, ne me faite pas dire ce que je n'ai pas dis ! Bien sur que la nature et la pente des sols, les vent genre Mistral et Tramontane ont une importance capitale sur la vegetation, j'ai jamis pretendu le contraire, je voulais juste faire remarquer que avec environ 300 mm de pluies sur oct-mars, Nice etait largement deficitaire et clermont largement excedentaire. C'est tout ! Pour Nice, pas eu le temps de regarder les normales pluvio, mais si tu le dis (ref MF), ToNy, Ok. Je voulais juste dire que oui, il a fait sec sur Nice ces 6 derniers mois, mais que Nice est justement une ville extraordinairement arrosé en moyenne sur cette periode hivernal par rapport à une tres grande partie de la France (500 mm sur oct-mars, c'est enorme en France). Que donc ce n'est qu'une secheresse relative et non absolu (d'ou ma comparaison avec Clermont, qui est en moyenne tres seche sur cette periode, et en faisant abstraction de l'evaporation tres differente). Bref, c'est plus la secheresse de l'an passé qui se sent encore à Nice qu'une veritable terrible secheresse hivernale. Amicalement, François

""Il ne faut pas exagerer... Les précipitations à Nice c'est de l'ordre de 780mm (et non pas 880mm), mais c'est beaucoup plus qu'à Marseille (550mm), Clermont ou Paris. Ceci dit en jours de pluie, il n'y a quasiment aucune différence entre Nice et Marseille"" Ah ? Chez Kreitz, le chiffre est de 870 mm/an... Bon de toute façon, je verifie ce soir sur les normales climatique 61-90 de MF.... Quand au nb de jours de pluie, certes il compte , mais tu auras remarqué que la difference de vegetation entre Nice et Marseille est abyssale pour un nb de jours de pluie comparable (je ne parle pas de Clermont, au regime thermique different). Cette difference est notamment due au fait qu'il tombe plus de 300 mm de plus à Nice qu'a Marseille ! 300 mm/an d'ecart c'est absolument enorme ! ""Par ailleurs, la région niçoise est généralement moins touchée par la sechersse que le Var ou les Bouches du Rhone du fait de la proximité des montagnes (fonte des neiges...). "" Certes, mais meme sur les côtes, il pleut bien plus du cote de Nice... ""Les risques d'incendie sont également plus faibles que dans le 13 ou le 83 du fait de l'absence de mistral."" Oui ! Amiclement, François

Salut, A Clermont, certains arbres d'allignement semblent ne pas ou mal repartir, mais rien de dramatique. En plaine de Limagne, traditionellement tres seche, aucuns degat particuliers (la vegetation a l'habitude). Au contraire, l'hiver humide donne des ailes à la vegetation, bien qu'elle ai encore du retard due a la fraicheur de ce printemps. En bourbonnais (Allier) les forets de feuillus ne semblent pas affectées plus que cela, mais les coniferes ont vraiment dérouillés (Sapins, Epiceas, douglas...mais aussi tuyas et autres cypres de leyland), pas les pins sylvestres ou les pin noirs, ni les cedres. Mais c'est encore un peu tot pour dresser un bilan... Amicalement, François

Salut Jean-Michel10, Il n'y a aucun pb, bien sur, mais c'etait pour bien insister sur le fait que cette carte montrait des rapports aux normales, et qu'une region "bleue" pouvait avoir reçue moins d'eau qu'une region "rouge". Enfin, beaucoup de monde connait mal le climat tres varié de la cote Mediterannéeene française, et si la region de Marseille est tres seche (550 mm/an) celle de Nice est au contraire en moyenne tres arrosée (presque 900 mm/an), et malgre l'evaporation intense, la region nicoise n'est, en moyenne, pas une zone qui souffre trop de la secheresse (la region nicoise est tres reputée pour ces jardins, or secheresse et jardin, ça va pas super bien enssemble, j'en sais quelque chose.... Cela dit, depuis une 15 aine de mois, c'est dur à Nice...) Jnoel, tu es un peu de Marseille pour Clermont (((o; La moyenne c'est plutot 590 mm/an ici, bien que sur les 10 dernieres années, qui ont été tres dures ici, c'est surement moins de 550 mm/an de moy en effet. Amicalement, François

J'ai vu, chez MF. Mais attention, ces cartes de rapport à la normales cachent de grosse surprises: Nice 280 mm rouge de chez rouge (normale de 500 mm: enorme !). Clermont 300 mm bleu de chez bleu (normale de moins de 200 mm !) Donc pas de conclusions trop hatives. Amicalement, François

"Voici les cartes qui confirment le manque de précipitations: Période octobre 2002 à mars 2003. Période octobre 2003 à mars 2004." Bonjour à tous, T'ention, ces cartes sont assez trompeuses ! Ces cartes montrent que Nice est en peine avec 40 à 60% des precipitations normales, ce que confirme ToNy06 en parlant des 280 mm de precipitations. Or, sur la meme periode, clermont Ferrand a reçu 300 mm d'eau, ce qui est qualifié d'exceptionnellement .... Humide (!). Donc le Limagne se trouve en Bleu (clair et foncé) sur la carte 120 à 200% et pourtant dans la Limagne du nord (plutot 120-150%), il est tombé à 10% pres ce qui est tombé à Nice ! En plus, mai et juin peuvent etre (et sont souvents) deux mois ou les precipitations sont tres importantes, certes, ça ne recharge pas les nappes, mais si on arrive debut juillet avec une nature qui aurait connu deux mois convenablement arrosé, ce serait deja infiniment mieux qu'en 2003. Amicalement, François

Bravo anecdote, j'ai lu ton travail avec interet. Ton analyse sur la dificulté d'attribuer une tempertaure moyenne à un tendence de flux est bonne, nous vivons en ce moment un exemple de cette "difficulté" avec ce faible flux de nord est mais des T tres agreables, et meme pas trop fraiches le matin. Amicalement, François

Bonjour, Je constate une fois de plus, sur les cartes de pluvo d'infoclimat, que la RP est en pleine secheresse. Bon, ça pourait etre "pas de chance", mais non : Les moyennes trentenales voire centenales de villes comme Paris ou pire, Chartres, sont parmi les plus faibles de France ! Les trois autres zones les plus seches de France metropolitaine (basse vallée du rhone-Provence, plaines de Limage, plaine d'Alsace) Sont seches pour des raison physiquement et meteorologiquement tres simples à identifier : Mistral pour l'une, et effet de foehn s'exerçant sur les flux d'ouest humide pour les deux autres. Mais pour la RP, rien de tout cela, pas d'explications aussi evidentes. En effet, Chartres ne connais pas de vent particulier, n'est pas soumis à quelque foehn que ce soit, pourtant la moyenne pluvio sur 30 ans et de 580 mm valeur qui n'est nettement battue que par la region de Marseille en France ! En effet, tres rares sont les zones en France qui passent sous la barre des 600 mm/an sur une periode trentenale, quelques unes: Istres, Colmar, Clermont, Chartres... Alors quid, pourquoi cette pluviometrie faible de façon tres durable vers Chartres ou meme Paris ??? Si quelqu'un a une explication, je suis preneur ! Amicalement, François

M Gagnard est trop rapide , et me coupe l'herbe sous le pied ((o: (j'ai fini par acheter cette bible statistique). Effectivement, pas degelées fin juin a Tarbes de 61 à 90. Amicalement, François

Exact ! Comme je le disais recemment, le bilan saison hivernale 2003-2004 et tres bon en Auvergne, seule les coulées de Boues au Mont-Dore viennent un peu ternir le tableau. Deux bons hivers de suite, c'etait presque inespéré il y a quelques années ! A+, François

L'Alsace semble avoir connu une premiere partie d'avril plutot doux, meme largement vu que la moyenne des quinze premiers jours de 2004 depasse deja celle du mois sur 71-00 (cf anecdote et Altitude600). D'ailleurs ça n'aura echappé à personne que Strasbourg a connu des conditions meteo favorables depuis deja pas mal de jours, alors que le reste de la France, extreme sud compris pataugait dans les nuages et des temperatures plutot faible par rapport à la saison. A l'opposé, en Auvergne, nous connaissons des temperatures faibles depuis le debut du mois (meme avant) par rapport aux normales. Chez moi, en nord Limagne, les gros lilas doubles ne sont meme pas en fleur (de loins !) alors qu'en principe, au 20 avril, ils le sont largement. Il y a par ici bien 10 jours de retard par rapport a la normale. Mais ce mois d'avril pour l'instant totalement depourvu de gelées ici est bien meilleur que celui de l'an passé, tres chaud certes, mais avec de fortes gelées en fin de premiere decade. A+, François

Je ne sais plus qui disait (Altitude600 peut etre ?) que depuis 1998 on avais eu une belle serie d'avril froid (à verifier). En plus "mois chaud" ne signifie pas qu'il n'y ai pas eu de vague de froid de nord-est devastatrice, comme en 2003 (qui les a decidement toutes faites !) ou avril fut en moyenne bien chaud, mais avec une vague de gelées tardives historique dans l'intensite du gel (nombreux records absolu sur le mois battus en Tn sur une bonne moitiée Est). Cela dit, j'attend les chiffres precis d'Anecdote, pour l'instant je n'ai qu'une "impression". Amicalement, François

Bonne idée anecdote, le sujet m'interesse ! Si l'idée que les mois d'avril à vilain flux de nord-est ne sont qu'un malheureux hazard des 30 dernieres années, et que nous pourrions connaitre (enfin) des mois d'avril avec des flux comme en septembre, ce serait une excellente nouvelle ! Vivement les beaux printemps ! Je rappelle qu'au Japon, au moment de la floraison des cerisiers, une tradition millenaire veut que tous les japonnais mangent en plein air sous les cerisiers en fleur. L'idée qu'on puisse faire ça en France parait presque irréaliste, tellement le temps qu'il fait durant la floraison de ces arbres est souvent execrable (froid, venteux d'est ou nord-est, anecdote est en plein dedans !) Amicalement, François

Bonjour, Le fil d'Anecdote dans le forum previ sur les flux en avril m'a semble tres interressant ! En effet, cette predominance des flux de NE au mois d'Avril m'a toujours interpellé, d'autant que sur la moyenne annuelle, ce n'est pas du tout un flux dominant. Le mois d'avril (qui est pour moi le plus "vilain", dans le sens desagreable du terme, de l'année) est caracterisé par la mise en vegetation de la plupart des especes vegetales dans la plus grande partie du pays (et meme d'Europe), sauf en montagne. Or si il est une chose que la vegetation toute naissante d'avril deteste, ce sont les gelées et les vents secs et froids de l'est ! Il est etonnant que la nature genere en moyenne ces types de masses d'air ou moment ou elles sont le plus domageable, c'est un peu comme si il y avait un "bug" (((o; C'est d'autant plus "choquant" (mais on y peut rien) que en été, un flux d'est ou nord est par temps anticyclonique est tres agreable (beau temps nons caniculair) et qu'en hiver, la meme situation donne un hiver bien net, sans departs intempestif de la vegetation, ce qui est tres appreciable ! En fait, personnellement, j'aime les flux de nord-est toute l'année, sauf en oct (gelées trop precoces, mauvais pour les vegetaux, comme en 2003) et en avril (voire mai, gelées tardives tres domageables pour les fruit, mais meme parfois pour des forets entieres, comme en 2003). C'est comme si la nature etait mal faite ! (Alors que generalement, on observe que la nature est bien faite) Amicalement, François