Nicolas 17/69

Je suppose que c'est une question... ? EDIT ah non c'est moi qu'ai rien compris. Un beau cadeau de Nouvel An, le lien est tout en bas. Astrosurf, j'y avais fait quelques tours de temps en temps pour des évènements astronomiques, mais sans connaître ce qu'ils font pour la météo. A voir Bonne année à toi aussi

Ah bon d'accord /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> On en revient à la définition de MF alors.

N'y a-t-il pas quand même une définition simple de la vague de froid, permettant de faire la différence avec les lieux communs qu'on entend ? MF parle déjà de la durée (2 jours minimum) et il me semble bien aussi que les températures ne doivent pas dépasser 0° durant la journée. Mais bon j'en mettrais pas ma main au feu non plus. Je crois qu'il y a une définition très claire sur "Y a plus de saison !" le bouquin de Guillaume Séchet mais je peux pas aller vérifier, je l'ai prêté à une amie. Si y en a qui l'ont sous la main ils pourraient éventuellement me rafraîchir la mémoire.

Content d'avoir vu le soleil depuis ces derniers jours. Je fais même des détours pour systématiquement passer par les endroits ensoleillés, un vrai bonheur /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> (faut dire que mon appart est dans un renfoncement d'immeuble, et qu'il est très sombre).

/emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

C'est quand même un peu normal aussi. Le coin est l'endroit de France les moins propices à la neige, surtout les départements littoraux comme le 17. MF considère le taux de retour de la neige au sol >=5 cm à un épisode tous les dix ans. J'en sais quelque chose, j'ai passé toute mon enfance et mon adolescence à rêver d'une neige qui n'arrivait jamais, ou désertait presque aussitôt quand elle daignait pointer le nez. A 2-3 trop rares épisodes près...

Ce récit est captivant, avec des détails intéressants sur l'aspect du ciel avant le déchaînement du vent. Bon pour ce qui est de la nature de l'évènement, des détails comme la durée assez longue ou l'absence de description visuelle précise (alors qu'on est en plein après-midi) plaident en faveur du gros front de rafales, et ce malgré l'emploi du mot "tornade" à plusieurs reprises par le témoin. J'ai appris qu'il y aurait eu 1 ou 2 décès dus à cet évènement, ce que je ne savais pas. L'interwiew est techniquemnet bien ficelée, avec musique d'intro et tout. Rigolo , attention juste à ne pas présenter l'évènement d'emblée comme une tornade alors qu'on ne sait pas trop encore. Ces orages des 15 et 16 juillet mériteraient assurément une étude et une analyse approfondie.

Effectivement beaucoup de cas incertains ces 15 et 16 juillet 2003, dont celui de Biscarosse qui compte quand même 45 blessés d'après le journal et ma base de données. Mais aucune tornade avérée, juste un tuba observé vers Angers. L'épisode mériterait une étude quant à sa nature, qui a priori ne devait pas être propice aux tornades. Mais je précise que je n'ai pas encore écouté l'interwiew alors on sait jamais. Peut-être des éléments-clés à venir qui pourraient bouleverser la donne... ?

Bon alors bien sûr nos (mes) capacités à discuter trouvent vite leurs limites, faute de savoir comment ça se passe dans le détail en interne et les moyens humains/logistiques dont MF dispose. Et c'est clair que la notion d'alerte paraît indiscutablement liée à celle de l'observation en temps réel, ce qui représente encore un autre problème (et là sans vouloir taquiner le HS je me permets un certain pessimisme moi aussi...) Mais ce que je voulais simplement dire, c'est qu'on peut se poser quelques questions sur l'origine plus ou moins fondée de toutes ces critiques. Dont certaines peuvent être irrecevables je le conçois tout à fait, mais où les vrais ressorts peuvent se cacher derrière les pseudo-raisons farfelues, et conduire à découvrir des réalités plus crédibles...

En tout cas, ce topic aura été l'occasion d'un bel hommage, 6 mois après, à tous les sinistrés de Hautmont, Monbeuge et toutes les autres villes touchées par la F4.

Si on inclut aussi ce qui est local ou ce qui nous a touché personnellement, alors je crois qu'on peut parler aussi des orages lyonnais à répétition de cette saison, un en particulier où j'ai vu tomber une bonne giclée de grêlons imposants (jusqu'à 5 cm de large) et tout hérissés, dégâts à Décines deux fois de suite. Un autre aussi le 20 juin dernier, où nous sommes repartis d'un spectacle sous un déluge de pluie et de grêle, inondations à la clé sur les quais du Rhône. Et la nuit, le vent violent avait causé des dégâts dans la région. Les chasseurs lyonnais pourraient vous en toucher deux mots de ces orages, tous virulents voire violents. Sacrée saison dans le coin. En fait, je me pose la question car ce genre de précaution me paraît utile quand on veut distinguer la climatologie "habituelle" des simples chiffres objectifs sur une période donnée. Mais après tout dépend de ce qu'on recherche, les deux peuvent être acceptables. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

On pourrait citer aussi l'incroyable épisode de tubas centré sur la Vendée en mai dernier. Plus de 30 photographiés en quelques jours + quelques tornades au sol. J'ai longtemps hésité à qualifier ça d'exceptionnel vu qu'on ne connaît que bien mal encore le nombre réel de tubas mais là les principaux chasseurs à les avoir photographiés (Yoyo et Stormigen) affirment eux-mêmes n'avoir rien encore vécu de semblable.

Attention quand même aussi, à force de "critiquer les critiques" à ne plus distinguer les critiques constructives des autres. Evidemment les premiers à faire du tort, ce sont ceux qui critiquent à tort et à travers sans même réfléchir à ce qu'ils disent. Je savais pas qu'ils étaient si nombreux sur le forum et donnaient autant de fil à retordre à la modération (au point de faire l'objet d'un topic !). Ils me paraissent bien réprésentatifs de cet esprit français qui n'accepte pas l'idée d'alea et plébiscite un "risque zéro" dans tous les domaines ou presque. Mais perso je continue de penser que pour ces histoires de vigilances, une nette distinction entre cette dernière et l'alerte pourrait être bénéfique pour la compréhension du grand public et contribuerait déjà à l'éduquer. De la manière dont ça se passe actuellement, vous pensez pas que ça entretient justement la confusion... ?

Réponse ici http://keraunos.forumpro.fr/annee-2008-f62...t-2008-t760.htm . Je viens de relire le topic, en fait tout le monde s'est mis d'accord à la fin pour valider le MCC. Attention avec les stats quand elles incluent un évènement exceptionnel comme celui de 67. Elles sont justes mathématiquement parlant, mais ne reflètent pas la climatologie "normale". J'ai d'ailleurs beaucoup hésité moi-même pour établir certaines statistiques (répartition saisonnière....) préférant compter "1" pour un épisode entier. Sinon pour la tornade d'Hautmont : j'ai remarqué que sur toute l'année 2008, les tornades n'ont jamais dépassé le stade F0-F1 (alors que d'ordinaire on a toujours au moins une ou deux F2). Seule la F4 d'Hautmont se distingue. Encore une particularité.

Le Français est râleur de nature c'est bien connu. A tort ou à raison c'est selon. Pour MF, la solution ne pourrait-elle pas consister à faire la distinction entre vigilance et alerte, telles que définies par quelqu'un plus haut ? Vigilance d'abord, en insistant bien sur le côté aléatoire, et l'alerte ensuite quand tout est bien calé et que le danger est manifeste. ça limiterait le risque d'erreur et je crois que ça aurait le mérite de clarifier les choses. Là je crois que le gros inconvénient c'est que le public confond vigilance et alerte, en s'imaginant que si la vigilance est lancée c'est que l'évènement et sa couverture géographique sont sûrs.

Faut pas oublier que ceux qui cassent n'attendent que ça, vous voir râler sur le forum. Affichez la plus royale indifférence et vous verrez... c'est le meilleur moyen de dissuasion qui soit. /emoticons/sleep@2x.png 2x" width="20" height="20">/emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Et puis surtout y a toujours la possibilité de refuser la notation, et ouvrir un topic si on souhaite demander l'avis des uns et des autres sur une photo ou un reportage. Moi-même j'ai jamais été chaud pour la notation que je trouve bien trop subjective et imparfaite, mais à partir du moment où on le choix peu importe le reste...

La F4 de Hautmont ça fait pas un pli. Et le choix reste objectif même de ma part : cet évènement n'était jamais survenu depuis 25 ans à ce degré d'intensité. Quelqu'un a déjà cité le possible MCC du 6 août qui aurait recouvert jusqu'à 160 000 km2 (tout l'Ouest de la France !). Le MCC est une structure orageuse très rare en France. Comme la nature exacte de l'évènement suscite encore quelques doutes je ne le mets qu'en deuxième, mais on en a sérieusement discuté sur Kéraunos http://keraunos.forumpro.fr/annee-2008-f62...t-2008-t760.htm Sinon vague de supercellules aussi au mois de Mai (Sud Est méditerranéen, Toulousain, Charente Maritime, Centre de la France ...). Le fait est que nous identifions mieux désormais les types d'orages qui nous frappent, mais je me demande quand même si un tel cumul de supercellules sur aussi peu de temps ne mériterait pas d'être signalé comme évènement marquant... ? Mis à part ça, question extrêmes thermiques, neige et tempêtes, rien de vraiment exceptionnel au sens climatologique du terme pour l'instant (mais pour le froid, l'année n'est pas terminée ! /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> ). Ah si oups j'ai dit une bêtise : l'enneigement de ce mois de décembre est considéré comme exceptionnel, mais on a du certainement en parler déjà plus haut.

Sacrée pile oui ! ça m'a rappelé l'orage vu sur la région marseillaise depuis les Saintes Maries de la Mer en début septembre 2005. Exactement la même chose, le même rythme pendant au moins 20 minutes ! Par moment, on avait 3 ou 4 coups de foudre en une seule seconde, comme sur la vidéo. Qu'est-ce que c'est fascinant de voir ça...

Y a un METAR qui annonce du 150 km/h (bateau) à 15 h au large du 44. 15:00 Bateau BATFR28, (-2.10, 47.20) Alt. 0m tempête rafales 150 km/h du sud-ouest

Ben je me rappelle déjà plus quel fond d'écran il y avait auparavant. /emoticons/tongue@2x.png 2x" width="20" height="20"> Je sais juste qu'il y avait déjà une nette amélioration par rapport au tout premier qui lui, était franchement "chargé". Quoi qu'il en soit, plus c'est simple et sobre, mieux c'est pour le regard et la recherche des informations. Ce fond gris uniforme les fait d'autant mieux ressortir. C'est impec. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

Exactement ce que j'allais répondre, Cyril m'a devancé. Ces photolive sont devenues à la longue un véritable fonds documentaire d'images qu'il est tentant évidemment d'utiliser pour les médias, mais encore faut-il avoir l'accord des auteurs c'est clair et quant il s'agit de centaines d'images ça devient impossible de faire ça individuellement. Le système de la case à cocher serait du coup une solution simple et pratique. Je crois qu'il y a déjà une mention de ce genre pour chaque photo de la rubrique, mais elle est plus généraliste et c'est peut-être pas suffisant... Quant à moi-même je crois avoir eu le temps de poster une ou deux photos y a bien longtemps avant que mon problème technique ne m'empêche de reposter sur Photolive. Les médias peuvent bien reprendre ces photos si ça les chante, je m'en fiche complètement elles sont là pour servir. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

C'est dingue la neige à ce point ! ça me rappelle cet épisode au Liban il y a quelques années où la neige était devenue un véritable linceul (bien pire encore qu'ici !). Images très belles en soi mais bon là évidemment ça devient sérieusement problématique pour la vie du village...

Tu m'en as déjà parlé en mp, mais je renouvelle ici. A priori devrait pas y avoir de problème pour un échange avec Kéraunos, vu que le site de Marc Rauch ou celui de Météobourgogne ou Flandréclair y figurent. Même si vos sites sont plus généralement consacrés à la météo et à la climatologie générale, ils ont tout à fait leur place chez nous car ils concernent des régions-clé dans notre domaine. Ps : j'ai oublié de te le dire en mp, mais une nouvelle version (définitive celle-là) de mon étude des tornades charentaises paraîtra début 2009 sur notre site. Ainsi qu'une rétrospective des évènements météo depuis 1970 jusqu'au 31 décembre 2008. On en avait déjà parlé je me souviens, dès que ce sera fait je te refilerai les liens pour que tu puisses actualiser les tiens.

J'ai reçu de ma soeur les photos de l'épisode de 63 avec les 15 cm à Matha. Mais l'ennui c'est qu'il va falloir que je les scanne d'abord et je n'ai pas de scanner. Tu dis que c'est urgent, combien de temps à peu près ?

Tiens donc tu nous l'avais pas dit ça, petit cachottier va... /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20"> Tout à fait. Les aspects culturels et identitaires dans le processus de la mémoire ne sont pas à négliger non plus.