houyo

*** Modéré*** -->"On dirait vraiment que rentabiliser une opération est une tare." Mais bien sur que non, la rentabilisation c'est bien. Pourtant, j'ai pas vu beaucoup de gens féliciter MF quant ils ont essayé de faire payer les previs de leur site. Avec ce genre de rapport, on accuse tout simplement mf de dilapider l'argent publique sans résultat. Ca me rappelle un politique de l'Oise (je crois) qui avait dit qu'on ferait mieux de donner la meteo à des boites privées. Ainsi, il y aurait de meilleurs résultats (peut-être mais pas sur) et en plus ca couterait moins cher à l'Etat (surement mais sans doute pas avec les mêmes services). Certaines boites qui sont aller voir ailleurs reviennent à mf. Ce n'est pas que les autres soient mauvais (loin de là) mais le niveau du service ne peut être le même quant on a 3 niveau de prévision et des centres locaux. Dire que mf coute cher à l'Etat, ca me fait doucement rigoler. D'une façon général, les services publics en france sont très clairement menacés. Les arguments mis en avant dans le rapport de la CF pourraient très bien s'appliquer à d'autres secteurs. Après-demain ce pourrait donc être l'école publique qu'on remettra en cause car les élèves n'auront pas d'assez bon résultat par rapport à l'investissement de l'Etat. Et puis pourquoi pas les hopitaux publics. Et qui fait les frais de tous ça? Le gars qui est au smic et qui devra payer pour avoir accès à ces services où l'Etat se désengage au nom de la rentabilité. Le problème ne concerne donc pas seulement mf mais est beaucoup plus général.

bonjour, Pour le premier graphe: en rouge (T): la tempé à 2m en violet (Td): la tempé du point de rosée (tempé à laquelle il faut amener un volume d'air à pression constante pour atteindre le point de condensation) en bleu (celle qui est souvent la plus haute sur ce graphe): humidité de l'air Tu peux constater que lorsque T se rapproche de Td, ton humidité augmente et vice versa. ton deuxieme graphe correspond à une coupe temporelle de masse d'air. Les couleurs correspondraient à des intervalles de températures délimités par les lignes blanches. Ce qui me chagrine ce sont les valeurs de tempé au centième prés. a plus

Je suis pas tout à fait d'accord avec toi meteokarl mais juste sur ce point précis /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">Sincerement, il suffisait de regarder les journaux télévisés pour les avoir ces conseils. Pas un journal sans que le présentateur rappelle qu'il faut s'hydrater et se proteger du soleil. Pareil pour les presentateurs meteo. Par contre, c'est vrai que personne ne disait que la chaleur peut tuer. Seulement, il faut peut-être un peu de bon sens. Donc, pour le grand public; je suis pas sure que colorier en rouge la carte de france aurait changer quelque chose (même si l'ajout d'un nouveau parametre reste une bonne chose). Ce qui tue: c'est pas la chaleur mais l'indifférence dans laquelle sont laissés nos ailleux et c'est encore pire pendant les vacances. Il y a quant même des morts qui n'étaient toujours pas "réclamer" en septembre alors que tous le monde était au courant du drame qui s'était déroulé. Là aussi, faut prendre les gens par la main? Le coup du nouveau picto sur la carte de vigi de mf, c'etait du tout bon pour les politiques. Une jolie façon de dire: "vous voyez on s'occupe de vous, on fait le nécessaire" et surtout ça coute pas cher. Et puis comme ça, on oublit de dire que ça fait des années que nos services hospitaliers se plaignent du manque de personnels. Des années qu'ils fonctionnent en flux tendu, alors forcément le jour où il se passe quelques chose, c'est le bordel. Il y a des choses que l'on doit apprendre au gens, je suis d'accord. Mais, devoir leur dire qu'il faut boire quant il fait chaud et qu'il ne faut pas laisser un bébé dans une voiture en plein soleil, ca me laisse perplexe. C'est comme devoir dire au gens de pas monter sur un toit avec des vents à 100 km/h. A plus.

Salut,dans la mesure où je bossais vendredi ta remarque me surprend : pour dimanche Arpege(de vendredi, donc /emoticons/sad@2x.png 2x" width="20" height="20"> ) voyait -1 à +1 degrés à 06hTU sur le 27 (je te laisse extrapoler pour les autres regions aux alentours) puis faisait chuter la température au cours de la journée de dimanche pour arriver à des températures autour de -2/-3 degres si mes souvenirs sont bons autour de 18h TU. Je vois pas trop pourquoi ARPEGE aurait fait redescendre les temperatures à -5 dimanche a 06hTU dans la mesure ou le front etait toujours prevu pour passer dans la nuit de samedi a dimanche. D'ou tiens tu tes sources? Ne serait-ce pas encore une erreur qui se produit regulierement lorsque les tmin se produisent en soiree? a plus

salut kéké,ce n'est qu'une estimation et ce ne sont pas des relevés. Un relevé officiel--> pour jeudi : 3 cm entre 0 et 24h TU sur la base aerienne d'huest. Le bulletin devant être enregistrer à 7.30, on ne peut pas reveiller les observateurs à cette heure /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20"> La prefecture, en plus d' être en contact avec nous, est aussi en contact avec le crir et la dde et prend sa décision en fonction de toute ces infos. a plus

bonjour à tous, pour infos (source: crir) et au niveau des routes de l'Eure: pas de problème particulier signalé sur le réseau principale. les cumuls reportés vont de 1 à 5 cm de neige sur le réseau secondaire et comme le signale kéké, localement plus. Prudence donc. la circulation des poids lourds a été interdite sur l'a13 et sur certaines routes departementales et nationales. a plus

salut,elle est centrée sur l'ouest de la somme. Elle stagne gentiment. Jolie spectacle les averses qui circulent dans le flux de nord-ouest s'essouflent assez vite en rentrant dans les terres. le 14 et 76 sont bien servi. Pour le 27, à part le nord-ouest, les cumuls ne seront pas extraordinaire si pas de changement dans l'évolution. a plus

1 litre/m²=1mm d'eau.aprés pour la neige ce ne peut être qu'une approximation: 1cm de neige=0.8mm d'eau

le flux ne vire nord qu'en fin d'après-midi/soirée.

j'ai pas fait le tour des modèles aujourd'hui mais hier:il y avait un enfoncement de tropo par le nord-est de la france qui rentrait au cours de la journée de dimanche jusqu'en région parisienne à peu près. Cet enfoncement devrait instabiliser la masse d'air. Donc pour l'heure, normale que tu ne vois pas grand chose en grande bretagne

le repondeur du 69 annonce une limite pluies/neige qui baisse toute la journée et des chute de neige à toute altitude dans la soirée/nuit de dimanche à lundi.Alors oui, il semble pas tout à fait d'accord avec ton timing mais bon on est loin de la désinformation(surtout avec une échéance de dimanche titré retour de la neige). Quant à la carte gratuite, on a pas la nuit /emoticons/happy@2x.png 2x" width="20" height="20"> donc, on peut pas savoir exactement la chronologie. C'est bien de vouloir voler au secours de reims météo mais ça valait pa la peine. quant je lis certains d'entre vous, j'ai l'impression que mf n'annonce pas de neige sur la france sauf que quant je regarde la carte de dimanche 19 h, ben il y a du picto neige.

Sur ce coup, je comprends pas vraiment plus que toi.Je sais pas depuis combien de temps les pictos neige sont mis sur le site de mf (je viens juste de regardé et c'est la mise à jour de 20 h). Peut-être que ça s'est pas décidé avant le bulletin media. Par exemple, je fais un bulletin (pour le lendemain) le matin à 10 heures pour une radio. Si gros changement dans la journée, tu fais un correctif mais pas sur qu'il soit pris en compte (ils les enregistrent sans doute et il est trop tard) Le problème avec les médias, c'est qu'ils ont des impératifs et qu'ils veulent un bulletin en général le plus tot possible (juste ou pas , je dirais presque que c'est secondaire /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20"> ).

En tous cas pour la corrèze, c'est neige le dimanche à 13 et 19h sur le site de mf.

Personne ne dis le contraire.Seulement je rejoint le message de Virgile dans lequel il dit que la modestie est de rigueur en prévision. (le message auquel tu as répondu de facon virulente). D'ailleurs au passage, j'ai toujours pas compris le quote (agréssifs?) que tu as fait sur un de mes messages. Ce qui me choque, c'est les certitudes chez les previsionnistes quelqu'il soit. Loin de moi l'idée de remettre en cause le travail de florent ou d'un autre dans le domaine. De plus, tu seras rassuré sans doute de voir que vous n'êtes pas tous seuls et que les grands organismes ne boudent pas le soleil: Citation: "Des recherches se poursuivent pour déterminer si les variations cycliques de cette activité solaire sont susceptibles d'exercer une influence sur le temps et le climat terrestres et de constituer en particulier une cause de l'actuel réchauffement du climat global." --> J'ai pas été la chercher loin cette phrase puisque je l'ai trouvé sur le site de mf. En tous cas merci à florent pour sa patience et ses réponses. bonne nuit à tous

-->florent: "J'ai un modèle climatique global qui permet notamment de voir les grands cycles climatiques à l'échelle de 500 ans avec les grands étés ou les grands hivers calés à + ou - 1 an." "le premier modèle n'a jamais raté la prévision d'un grand hiver en Europe depuis 1600" Là, il y a un truc qui me chiffonne. Tu me pardonnera une erreur d'interpretation vu que je connais pas ton modèle. ai-je bien compris? : Ton modèle climatique à un recul sur 500 ans. Sur cette échelle tu repères les grand étés et les grands hivers et comme tu te bases sur la théorie des cycles tu cherches une fonction périodique qui passe par tous ces évenements. Tu en trouve une et même sans doute plusieurs et tu as donc le moteur dynamique de ton modèle puisque ce ne peut-être les equations de la physique classiques dans la mesure où tu te bases que sur les cycles. Ensuite, tu le travaille, tu l'affine,etc.. Ce qui me tracasse, c'est que dans la mesure où ton modèle a en mémoire ces grands hivers et grands été par l'intermédiare de son moteur (la fonction périodique); qu'il y a t'il de surprenant qu'il les retrouve quant tu le teste? Encore une fois, je simplifie car j'ai pas étudié la question aussi longtemps que toi, donc si grosse erreur de ma part -->désolé Saches que je ne cherche pas à mettre ton modèle en défaut, c'est juste une question que je me pose. Pour ma part, que tu ai raison ou pas pour l'hiver rigoureux, ça changera pas ma vie. Personnellement, j'en sais rien.

---> florent: "Je pose toujours le conditionnel parce que tout cela n'est pas démontré scientifiquement ici, mais pour ce qui me concerne, c'est de l'ordre de la certitude, le risque d'erreur est minime" tes certitudes me désarment. Il me semble que tu as intégré de nouveaux paramètres dans ton modèle il y a quelques mois; du coup ce dernier aurait été capable de très bien gérer la canicule 2003. Qu'est-ce qui te prouve que tu n'as pas encore oublié d'intégrer d'autre paramètres? Mf, aux dernières nouvelles n'a pas annoncé que ses prévis saisonnières étaient fiables alors ils n'ont aucune raison de communiquer dessus. Un modèle s'avère fiable si il est plus pertinent qu'une prévision faite à partir de stat. Est-ce qu'il viendrait à quelqu'un ici de faire une prevision de brouillards à j+1 à partir de stat? Non, car les modèles actuels battent ces stats. Un modèle de prévision saisonnière doit être capable d'être fiable à l'échelle d'un pays ce qui ne semble pas être le cas aujourd'hui. Dans le cas du réchauffement climatique, la 20aine de modèles qui bossent dessus donnent une tendance à l'échelle mondiale. C'est pas du tout la même catégorie.

un risque d'hiver rigoureux entre 2006 et 2010, j appelle pas ça gérer les risques au plus juste.En suposant que tu ai raison pour 2006/2007 (je crois), tu fais comment au niveau de la prévention. Sur quel base tu préviens nos dirigeants et ensuite quelles mesures tu prends aujourd'hui? On débloque pas des millions sur des peut-être.... ett malheureusement tout convaincu que tu es tu est obliger de le "mettre" ce peut-être. Alors, que ça t'ennuie que le réchauffement climatique tienne le haut du pavé dans les journaux soit, mais c'est tout de même un phénomène d'échelle mondiale et c'est peut-être parcequ'il nous concerne tous qu'on en parle. Pour couper court à toute polémique je ne suis pas pro réchauffement et je lis les arguments contre avec intérêt car c'est toujours intéressant. Ceci dit force est de constater que pas mal de scientifique s'entende la dessus (ceci dit il est vrai qu'a une certaine époque on pensait que la terre était plate /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20"> ).

Tu pourrais être cohérent dans tes propos.Dans un autre post, tu dis que mf devrait parler d'un éventuel hiver rigoureux possible entre 2006/2010. C'est pas affoler les gens ça? Comme bcp de scientifique, MF communique sur le réchauffement climatique, alors si certains en on déduit qu'il fallait acheter des clim pour l'été 2004, c'est comme même pas sa faute. Quant on parle de réchauffement, c'est sur plusieurs dizaines d'années et les prévis n'ont sans doute pas évoqué le cas de l'été 2004 à l'époque en parlant de réchauffement climatique. Les journalistes ont déjà leur idée bien en tête. A l'époque, j avais été contacté par un journaliste qui voulait me faire dire qu'on allait vers une canicule 2004. Il a été trop déçu que je sois un peu terre à terre et que je lui réponde qu'on en savait rien. tu dis aussi: "Vraiment, MF aurait dû se taire. On ne demande pas à MF de nous prévoir le temps en 2070 mais d'améliorer ses prévisions à J+1. " --> je pense que si mf ne faisais pas tourner de modèle climatique, tu lui reprocherais de ne pas se pencher sur le sujet? /emoticons/ohmy@2x.png 2x" width="20" height="20"> c'est difficile de vous suivre des fois... a plus

D'après ce que j'ai pu lire ce serais plutôt un appareil permettant de mesurer laVitesse des vents proches de la surface sur les océans (diffusiometre) Encore un petit lien sur le principe de fonctionnement (mais ça m'étonnerais que tu ne sois pas déjà tombé dessus) http://www.ifremer.fr/droos/publications/r...ne/ersprin.html bonne lecture a plus

il y a même du 9.2 à courbevoie, 9 à belleville et 9.6 parc st maur. On pourrait même dire que les tx ont été légèrement sous-estimée /emoticons/biggrin@2x.png 2x" width="20" height="20">

salut, Mes études de physiques sont un peu loin et plutôt que de te dire des anneries j'ai fait une petite recherche. tu peux aller voir ce lien, ça peut peut-être répondre à certaine de tes questions. http://www.eumetsat.int/fr/index.html?area...c=280&d=200&e=0 a plus

bonjour à tous -->florent76 "Plusieurs collègues en regardant les prévis de MF à la télé hier soir ne s'attendait pas à trouver la neige sur la chaussée, vu que seules des petites averses de neige avec des rayons de soleil étaient annoncées, rien de sérieux se disaient-ils ! GFS qui avait indiqué du gros sur la Normandie aujourd'hui ne s'est pas trompé :" Il faut mettre des picto tornade de neige pour que tes collegues commencent à s'inquiéter? Pour info, à louviers (27): éclaircie avec du soleil (d'ou le picto de la carte télé d'hiers) et la neige malgré qu'elle soit tombée à gros flocons n'a pas recouvert la chaussée. Que de la flotte et tant mieux pour ceux qui roule. A plus

J imagine effectivement que pour la moitié sud de l'Eure, les cumuls ne devaient pas être negligeable.surtout par chez toi. Oui je suis dans l'eure

Il faut bien parler de la neige car il va y en avoir.Les meteoflash de neige sont parti pour prevenir les organismes responsable Pour la hte normandie, à priori on part pas sur du généralisé d'ou le jaune. -->kéké ce matin pas de neige à louvier ni evreux. sur la route une petite couche par endroit (ceci dit suffisante pour créer des ralentissement, je te l'accorde). Donc oui, il y a eu de la neige, surtout sur la moitié ouest plus à l'est je ne suis pas sur des cumuls Je remet pas en cause ton jugement (tu as peut-être raison) sur la vigi jaune d'hier, je manque d'élément pour ça. En parlant d'erreur de vigilance, ça me fait penser à la seine maritime restée en vert: ça c'était une erreur.

pas de probleme de compétence entre nous on discute tranquillement je ne dis pas que ça va pas m****r mais pour l'heure, je tenais juste à préciser le côté pas forcément évident du caractère généralisé des averses en haute normandie qui justifierai l'orange Champagne ardenne en jaune aurais été une erreur ou un gros coup de poker. haute normandie en jaune est peut-être optimiste mais... a plus