dann17

En fait, nos yeux ne voient tout de même pas toutes ces couleurs. Pour y parvenir, il faudrait que l'intensité des aurores soit bien plus forte (Kp > ou = à 7). Là, on ne pouvait percevoir que la lumière jaunâtre-verdâtre de l'aurore et la teinte rougeâtre de Mars. Par contre, ce qu'il y a de très intense que les photos ne retranscrivent effectivement pas, c'est le fait d'être entouré, ou même en quelque sorte presque plongé dans ce ciel criblé d'étoiles. Le fait de regarder les étoiles réfléchies dans le lac immobile donnerait même presque le tournis ! Et en plus, là le ciel n'était pas aussi noir que ce qu'il aurait pu, « à cause (!!) » de l'aurore boréale qui éclairait un peu toute la voûte céleste... (le SQM max atteignait « seulement » les 21,50).

Mais le ciel s'est de nouveau dégagé pue de temps après... Vers minuit, la Lune qui allait se lever, commençait à éclairer le ciel. Jupiter, Saturne et Mars étaient alors toutes les trois très bien visibles. Ici, vous apercevez Mars, sous les Pléiades, tout juste sur le point de passer au-dessus de la montagne. À droite, Jupiter, éblouissante.

Samedi soir... Secteur des chutes des passes dangereuses, lac Alex. Niveau de pollution lumineuse quasi-nul : Bortle 1 à 2. Une aurore de faible intensité commençait à apparaître. Niveau d'intensité aurorale : Kp de 4 à 5 sur une échelle allant de 0 a 9. Accompagnés de coups de tonnerre, des éclairs orageux et illuminaient parfois brusquement le ciel.

Ce mois d'août reste décidément bien chaud et estival : pour les 19 premiers jours, nous en sommes à 9,3 °C / 25,7 °C (clairière forestière ; sans doute dans les 10,5 °C / 24,5 °C près du lac). Grand soleil presque quotidien, mais souvent de la nébulosité, surtout le soir et la nuit, nous empêchant souvent de contempler le ciel étoilé à sa juste valeur. Et je ne parle pas de la pollution lumineuse qu'il va falloir éradiquer, ou en tout cas réduire fortement. En tout cas, hier soir, l'activité aurorale était encore correcte (Kp de 4), donc j'ai pu observer ceci vers minuit, tout près de chez moi.

Effectivement, je crois qu'on avait tous bien deviné !

Tes photos sont impressionnantes : on se croirait presque quelque part dans une forêt tropicale en début de saison sèche !

C'est tout à fait exact. Après, pour les champignons, c'est bien probable. Je dois le prendre comment...?

Ce n'est pas très surprenant. En effet, le centre-ouest (remontant jusqu'au littoral sud de la Bretagne) est généralement la région la plus sèche de France en été (hormis la zone méditerranéenne, naturellement). Et Noirmoutier (et ses alentours) est précisément la zone la plus sèche en été, au point qu'un été normal là-bas est déjà écologiquement sec (d'où les peuplements nombreux de chênes verts que l'on peut y trouver). Je reposte ici une de mes cartes représentant l'indice hydrique estival moyen :

C'est exactement ce que je me dis depuis plusieurs jours. Malheureusement. On en est littéralement rendu à devoir prier ou croiser les doigts très fort (selon les croyances de chacun).

+1000

Fé atention, ya un aprostofe a « l'été ».

Ben parce qu'il pleut pas, c'est tout. C'est quand même pas bien compliqué ! ....

Peut-être des éléments de réponse ici : https://sigessn.brgm.fr/IMG/pdf/generalites_relations_nappe_riviere_expert.pdf

J'avouerais que cette « résistance » à la chaleur (ou au froid) peut également varier en fonction de la saison. Ici, par exemple, vers le mois de septembre, les premières températures négatives paraissent souvent bien rudes, ça découenne si je peux me permettre ! Alors qu'au contraire, arrivé au mois de mars, après 3 mois de températures presque constamment comprises entre -10 et -30 °C, les premiers 0 °C sont comme une bouffée de douceur : vous vous mettez facilement en T-shirt !

Très bon, très pédagogique !

Qui aurait cru que la Loire deviendrait quasiment un oued !

Et aurais-tu l'évolution de la valeur moyenne (toutes années confondues) en France ?

(Bon allez, j'efface mon message, car j'avais promis de ne pas envenimer les échanges en voulant avoir le dernier mot sur des questions de politique ou de société)

Moi aussi, je les prends pour chaque jour, ici : https://www.meteociel.fr/temps-reel/obs_villes.php

Bonjour, Si tu comprends un peu l'allemand, tu verras que pour W. Köppen, Cfa ne veut absolument pas dire « subtropical ». C'est Thornthwaite qui, je crois, a ajouté ce qualificatif, à tort. Köppen parlait simplement de « climat continental tempéré chaud ». Ensuite, continental ne signifie pas nécessairement qu'il faille que la Tm du mois le plus froid soit forcément < 0 °C. Il n'y a même aucun lien direct avec ce critère ! Tiens, voici l'original : http://koeppen-geiger.vu-wien.ac.at/pdf/Koppen_1936.pdf

Mais évidemment, t'inquiète ! Je n'étais évidemment pas en train de dire qu'il fait aussi chaud à Grenoble que sur les côtes méditerranéennes ! Effectivement, je viens de voir que l'HX max moyen de juillet à Ajaccio a atteint 40,0 pile ! Les 42 de chez toi sont assez énormes...! Mais bon tu sais bien que pour les médias, qu'il fasse 30, 35, ou 40 °C dans le Midi (et qui plus est en Corse) en été n'a aucune importance : pour eux, « il fait chaud là-bas ». Donc plus ou moins chaud, peu importe, « les locaux sont habitués »... Pas vrai ?

Oui, c'est ridicule. D'ailleurs, lorsque Köppen a défini le terme Cfa, il n'y avait absolument pas le qualificatif « subtropical ». En effet, pour W. Köppen, Cfa est qualifié de « Wargemässtigtes Binnenklima » = « climat continental tempéré chaud ». C, pour climat tempéré ; f : pas de mois sec ; a : Tm du mois le plus chaud > 22 °C.

Oui je suis bien d'accord pour dire qu'Asselineau est sans doute un manipulateur, et donc, pourquoi pas, un « complotiste » (en tout cas, s'agissant du RC, il semble bien voir et dénoncer un complot). Nous sommes parfaitement d'accord sur ce point. Mais encore une fois, et Pansa l'a très bien expliqué à l'aide d'un exemple très approprié, attention de ne pas mettre tout le monde (tous les soi-disant « complotistes ») et tous les sujets dans le même panier. Le « complotiste » est toujours désigné par le pouvoir global en place et donc par les grands médias (qui, bien souvent, vont systématiquement dans le même sens du vent), et donc par la majorité des « gens » (qui, eux aussi, bien souvent, vont dans le sens du vent). Je me fais peut-être l'avocat du diable, mais comprends bien que ce que tu dis là peut être pris comme de l'inversion accusatoire : en effet, il est également fréquent de constater que ce sont souvent ceux qui accusent quelqu'un d'être complotiste qui le font pour s'affranchir de tout débat (oups, il y a beaucoup de « qui » et de « que » dans ma phrase, c'est pas beau ! ). Et, bien souvent, ce terme « complotiste » résonne comme un insulte qui met fin à toute discussion. Et c'est plutôt cette insulte qui est utilisée de façon prétentieuse et péremptoire ! Enfin, il me semble. Je trouve que, dans notre société et de nos jours, on utilise de plus en plus des invectives de ce type (elles sont parfois justifiées - comme pour Asselineau, sans doute -, mais pas toujours) pour éviter tout débat : chacun est certain d'avoir raison, et on utilise ce genre de mots pour ne pas avoir à affronter les arguments adverses. D'ailleurs, combien de fois n'entend-on pas « Je ne discute pas avec un... ». Nos sociétés occidentales se rigidifient, car on supporte de moins en moins la critique par je ne sais quel complexe, c'est bien dommage.

Bon par contre, je n'aime pas du tout cette expression très méprisante, un peu trop facile à sortir, histoire de discréditer peut-être un peu trop rapidement les gens qui, sur tel ou tel sujet, ne sont pas forcément d'accord avec la parole généralement unanimement diffusée dans les médias mainstream et qui, parfois, sont amenés à poser des questions qui peuvent déranger. ps : non, je n'en fais pas partie, mais je m'aime pas du tout ces accusations qui font que ceux qui les profèrent se sentent investis de la vertu et du savoir. ps (bis() : cela dit, entièrement d'accord pour dire que ce monsieur Asselineau m'a bien l'air opportuniste, et même - j'oserais rajouter - un peu prétentieux sur les bords...

Bon bon ok !! Vous fâchez pas !