_sb

J'ai le même document, je suppose que c'est le plus récent. Rien de plus que Kyrion. Ce ne serait pas efficace d'être trop injonctif : un cadre prédéfini existe avec des valeurs seuils, des données climato et sanitaires, échéances 24h, etc. Les seuils sanitaires (mortalité, etc) sont calculés de façon relative, en fonction de leur progression au moment considéré modulo les données historiques. Une fois ceux-ci atteints avec une probabilité suffisamment élevée sur 3jours, une certaine latitude est laissée aux différents acteurs dont MF pour évaluer plus finement la situation et faire la proposition qui semble correspondre au mieux à la situation à venir. C'est ce que ce document nomme par « expertise de Météo-France ». C'est en substance ce qui m'avait été dit il y a plusieurs années au CDM de Toulon. Les adhérents MF de IC pourraient nous en dire plus ...

Plusieurs jours chauds, cela a déjà été dit, je n'en rajouterais pas plus. Une possibilité fortement orageuse en milieu de semaine, davantage chez IFS mais dans les deux cas, à l'heure actuelle, les modalités seraient différentes, cela bougera d'ici là à notre échelle nationale. Pour le week end, IFS atténue la chaleur sans rejoindre GFS pour autant. Mais cela reste une synoptique très indéfinie. Voici le spaghetti de GEFS (v. 14) pour dimanche : Majoritairement plus frais mais l'unanimité n'y est pas. Chez IFS, c'est un peu la même chose. Le run de contrôle de l'ensemble pour le Z500 ressemble beaucoup à GFS, les T850 seraient d'ailleurs très proches de celles modéliser par GFS : Au même moment d'autres membres de l'ensemble européen, tels le 16 prolongent, voire accentuent la chaleur. Il convient à mon avis d'être prudent sur la suite du coup de chalumeau à venir. En suivant mon analyse centrée hier soir uniquement sur GFS et en l'élargissant quelque peu, on constate que le train d'ondes continue d'être modélisé sur GFS mais aussi chez IFS. Il y a cependant des différences qui affecteraient grandement le temps que nous aurons. C'est malgré tout un signal majeur à prendre en compte pour soit des prolongations chaudes à très chaudes soit une succession de bouffées chaudes. Le diagramme de Hovmoller avec GFS 00Z, on y retrouve nos éléments d'hier avec quelques modifications mineures. J'ai amendé le schéma de lignes de couleurs matérialisant le potentiel ondulatoire (rouge : 1er onde, vert : 2e onde, bleu : 3e onde, la 3e étant encore très hypothétique). Rappel, le temps s'écoule du haut vers le bas, et les ondes se déplacent vers la droite, c'est-à-dire l'est. On a la première onde qui nous concernera cette semaine, la seconde nous concernerait (conditionnel !!) fin de week-end / début de semaine suivante. la 3e aborderait le nord-ouest de l’Atlantique à cette même échéance. On retrouve nos deux premières ondes (rouge et verte) sur le Z500 de GFS : On les retrouve également chez IFS, avec un timing et des modalités différentes : On remarque déjà (ce n'est pas une nouveauté) l'amplitude plus importante des deux ondes chez IFS par rapport à GFS. On le vérifie également directement sur les ondulations du Jet pour cette échéance de jeudi chez IFS et GFS. L'onde 2 n'est pas structurée de la même façon et son évolution n'est pas modélisée de la même façon, IFS la faisant transiter plus au nord, maintenant le SW de l'Europe dont une grande partie de la France sous influence directe et exclusive des HG qui piloteraient les velléités d'avancée d'une GF. Quant à GFS, nous serions davantage sous une succession de bouffées chaudes à très chaudes entrecoupées de coups de fraîcheur et d'orages. Pour l'onde 3, les différences sont mimines compte tenue de l'échéance, IFS continuant à la modéliser d'ampleur plus grande, comme les deux autres. Ondes 2 et 3 pour IFS dimanche 28, plus nordiques. Ondes 2 et 3 pour GFS pour mardi 30 (hors topic). À échelle synoptique, nous en sommes là. À une échelle régionale, je pencherais à titre perso, sur une chaleur durable mais fluctuante, intermédiaire aux modélisations des deux principaux modèles et ponctuée d'orages, potentiellement forts. L'humidité pourrait facilement survenir, les modèles proposent pour cette semaine de nombreux transferts intenses d'humidité sur l'Atlantique (ex avec GFS 1 et 2), du tropique vers le cercle polaire, en plus des transferts thermiques. EDIT : correction du lien des ondes 2 et 3 selon GFS, j'avais mis le recopier le lien d'IFS...

Vers le bien de quoi ? de qui ? Comment un modèle peut-il perdre du crédit (?) en modélisant quelque chose ? Un modèle modélise ! Rien de plus, c'est sa fonction, c'est sa raison d'être comme dirait le T-800 de James Cameron ! Qui se souvient du modèle qui a modélisé en premier le pic de la canicule de juin ? D'abord prévu le mercredi puis décalé à ce fameux vendredi 26 ? Quel modèle a modélisé en premier l'épisode de pluies torrentielles qu'a connu la Corse lundi dernier ? Qui a récolté les fameux points, qui a fait un coup de maître ? Tout cela est très subjectif et on donne les points finalement selon des critères qui sont tout sauf scientifiques. S'il modélise une situation à un moment donné, c'est, à de très rares exceptions (défaut d'implémentation), que l'état de l'atmosphère permet à cette situation de potentiellement survenir modulo sa conception. Il n'y a pas une « lubie » du modèle ... ! De plus, même si cette modélisation n'est pas la « bonne », cela donne des indications sur l'état de l'atmosphère. Les erreurs et les « errements » apportent de l'eau au moulin de l'analyse. Ils ne sont pas du tout à négliger, bien au contraire. Nico41, pas de souci avec tes posts bruts de décoffrage, j'aime bien Pour en revenir à la prévision, il y a quand même des signaux très nets qui vont dans le sens d'une chaleur durable (trop tôt pour parler d'humidité, selon moi). Signaux relayés par le fait que la climatologie pousse dans le même sens, celui de HG solides et des BG / GF / Thalweg qui ne franchissent pas facilement le continent, comme le souligne Virgile. Sur l'animation GFS ci-dessous, on observe le Jet sur l'ensemble de l’hémisphère nord du 9 au 29 juillet (en fait, 10j avant et 10j après, c'est un lien direct l'animation change chaque jour du coup mais ce qui est passé ne bougera pas ! Demain ce sera du 10 au 30 etc). Le Jet est ainsi très ondulant en début de période (du 9 au 13 en gros) avec de échanges méridiens nombreux. Puis une période de « calme » survient commençant par le Pacifique occidentale, en sortie du continent asiatique, et qui continue jusqu'à aujourd'hui / demain en gros avant un retour à des ondulations de plus en plus importantes. Ensuite, ces ondulations gagnent l'Atlantique à partir du 23/24 pour s'amplifier. http://arctic.som.ou.edu/scavallo/images/real_timep/trop_winds/looper.html Une composante ondulatoire (train d'ondes) se met en place, comme je l'évoquais hier, visible sur le diagramme de Hovmöller d'après les analyses et les prévisions de GFS sur la composante méridienne du Jet : lignes rouges que j'ai tracé se déplaçant dans le sens de la flèche, vers l'est (pour rappel, la lecture de ce type de diagramme se fait du haut (passé) vers le bas (futur, le présent est la ligne noire au milieu ; en abscisse sont les longitudes). On voit une composante méridienne fortement positive se matérialiser le 21 vers 30°W (330°E) et se décaler progressivement vers l'est et touchée nos régions vers le 27/28 (tout en bas, à « gauche », suite de la ligne). Même s'il est moins marqué qu'en juin dernier, on devine que la seconde onde qui est le 28 vers 340 °E (20°W), tout en bas à droite) suivrait le chemin de la précédente (ligne rouge en bas à gauche, 1er onde). Dans la lignée de la première animation (et en lien direct !), les épaisseurs 500-1000 hPa et le tourbillon absolu sur 7j passés / 7j futurs pour l'hémisphère nord, selon les analyses (-7 jours) et les prévisions (+7jours) de GFS. Cela donne une bonne idée des masses d'air et de leur potentiel prévues et des possibilités « raisonnables » qui s'offre au-delà même de l'échéance finale de l'animation (selon GFS). http://arctic.som.ou.edu/scavallo/images/real_timep/vort500_thickness/looper.html

Sans certitude, je pense qu'il y a dans ces différences apparemment « incompréhensible » entre modèles et entre les sorties, une réelle différence de conception et d'implémentation interne dans l'état hypothétique de l'atmosphère à ces échéances. Ce n'est pas un match où le résultat final déterminera le vainqueur. Tous les modèles sont dans la « panade » parce que, cela a été évoqué avant-hier je crois par un intervenant, sur cette synoptique-ci en particulier, des réglages fins deviennent déterminants. Un peu comme en hiver. IFS, GFS et ICON, notamment, ont des conceptions propres à eux. GEM aussi, mais d'une autre façon encore. Avec ses grosses pattes, UKMO peut effectivement, à cette échéances encore assez lointaines, jouer le rôle d'arbitre : il lisse largement ses modélisations, de par sa conception, qu'il propose une vision débarrassée des perturbations fines. Il est peu probable (mais sait-on jamais) qu'il soit dans le « vrai » mais il donne le ton de la synoptique à l'échelle globale. Cette situation est un test intéressant tant en prévisions qu'en modélisation. Bien plus que celle de fin juin.

Nous restons toujours sur les deux mêmes logiques sur l'Atlantique nord qu'hier. Une circulation où la composante zonale est plus marquée sur GFS que sur IFS (et ICON, du moins jusqu'à la fin de son échéance). Anomalie méridienne du Jet, selon GFS pour vendredi, bien peu marquée par rapport aux différentes pulsions (ou tentatives de) que nous avons connu ces dernières semaines : Au préalable, une ondulation avortée limite la portée sud du thalweg : Il est possible que le transfert thermique méridien du début de semaine sur le continent nord-américain (on en voit la fin sur la carte ci-dessus) ait son mot à dire dans cette histoire nous concernant. Chez IFS, il semble plus puissant, et je n'ai pas construit le diag d'IFS, mais il serait fort possible qu'une nouvelle onde soit à l'œuvre chez IFS, moins franche chez GFS. Alors forcément, qui dit transfert thermique méridien différent (faible chez GFS, fort chez IFS et possiblement ICON), dit gros écarts globaux à l'échelle européenne (vue l'échéance) : Jusqu'à plus de 15°C d'écart en T850, c'est finalement très cohérent au vu des options choisies. On remarquera fort logiquement le mouvement de balancier : si GFS est plus froid au nord et à l'est du thalweg, il est plus chaud à l'ouest et au sud, la modélisation d'IFS advectant l'air océanique jusque sur le NW de l'Afrique grâce au thalweg à plus courte longueur d'onde et à plus grande amplitude. Pour les orages, ça me paraît tôt pour en parler plus que d'une probabilité fortement dépendante de la synoptique qui n'est pas du tout cernée.

Bonsoir, Demain matin, avec un minimum de surface entre Corse et contienent, le vent de terre restera encore dominant sur LR et W-PACA. Ailleurs, sur E-PACA, avec un flux de NE à E, l'humidité sera plus présente et des nuages bas s'inviteront près des côtes tôt le matin, leur progression dépendant de la valeur de la composante E du vent (plutôt NNE, NE ou ENE .... plus lma composante E est grande, plus les nuages bas seront présents). Cependant, ils devraient se dissiper rapidement. Dans l'intérieur de PACA, le flux sera très faible. Excepté sur l'extrême W-PACA sous influence des restes du vent de terre, PACA et Corse seront plus fraîches mais donc plus humides : autour de 15 - 18°C, 19-21°C sur les côtes. LR connaîtra des températures plus élevées, autour de 18-22°C. Demain après-midi, les brises auront les faveurs et pénétreront dans les terres au fur et à mesure, marquant les Tx. Comme souvent, ce sont les secteurs les moins humides / les plus secs qui garderont les températures les plus élevées. Les 35°C devraient être atteints plus ou moins localement dans l'intérieur de LR, notamment 34 et 30, et de PACA, dont W84 et vallées orientées. E-PACA subirait une température moindre mais plus lourde. Samedi matin, le flux maritime pourrait bien apporter une forte humidité sur notre région et amenant par la même, de nombreux nuages bas, potentiellement plus tenace, notamment sur les plaines languedociennes. Températures plus fraîches au lever du soleil, autour de 18-22°C, le flux marin ayant tendance à homogénéiser la masse d'air. L'après-midi, la chaleur revient sur PACA alors que le ciel pourrait rester ennuagé assez longtemps sur LR pour limiter la hausse des températures. Une évolution diurne limitée concernerait les reliefs. Dimanche, la hausse du mercure commencera à se généraliser à l'ensemble de notre bassin. Le matin, les nuages seront présents mais moins tenaces que la vielle.

J'aimerais vraiment beaucoup, qu'on arrête les affirmations gratuites (cette fois, je le dis sur le forum). Que tu ne sois pas d'accord, aucun problème, on est ici pour discuter. Mais ce genre de petite phrase que j'ai souligné en rouge, merci de s'abstenir ! GFS n'a pas toujours été constant sur la canicule de juin dernier. Quelques exemples ici de ces modélisations pour une même date :

Si je puis me permettre une remarque qui ne te vise pas particulièrement mais je profite de ton post : nombreux sont ceux qui recherchent les signaux qui confirment (respectivement, qui infirment) une possible canicule. On voit ainsi une sorte de « combat de boxe » où les points se calculent en fonction de remontée ou non des T850 sur le pays. Vu comme cela, le « comportement » des modèles peut paraître étrange, fou, incroyable ... Si on essaie d'analyser du mieux qu'on peut avec ses connaissances, avec un regard neutre, en essayant d'être factuel, sans chercher une option en particulier, on saisit mieux ce qui se passe. Bien sur, c'est l'idéal, il y a la passion, l'envie, etc, mais voilà !

Le graphe montré est pour l'échéance à 144H. Dit simplement, la comparaison des anomalies des modèles à cette échéance précise. À 240H, 192H ou 120H, les résultats son différents (ou pas, mais ce graphe ne peut pas l'indiquer). Pour le « coup de maître », GFS-FV3 avait été le premier à modéliser la canicule mais on oublie souvent qu'il n'a pas toujours maintenu cette option à chaque sortie. Être le premier à modéliser ne veut pas forcément dire constance dans la modélisation et les résultats de ces comparaisons / vérifications s'en ressentent. De nombreux graphes existent, en voici depuis le site d'ECMWF (rubrique forecast / vérifications) pour le Z500 sur 3 semaines : Sinon, pour la semaine, on garde un Jet plutôt rectiligne sur l'Atlantique chez GFS et ICON (avec des différences) alors qu'il ondule et se destructure chez IFS. Chez GFS, on a un vortex polaire (si je peux l'appeler ainsi) plus massif et situé sur notre cadrant. Cela est cohérent avec les modélisations des modèles à plus long terme du NCEP (ce qui n'est qu'en partie logique ceux-ci étant initialisés avec GFS mais il y a aussi une part de modélisation autonome). Chez IFS, ce n'est pas la même histoire, il est éclaté. Alors que l'ensemble étendu d'IFS, moyenne et contrôle, (donc initialisé avec IFS) rejoint l'idée de BG compactes vers le Groënland. En terme de grandes tendances, on aurait un GFS qui exprime un changement au niveau de la NAO, en émettant l'idée insistance d'une migration vers une NAO+ mettant ainsi fin à la longue série record de NAO- continue de ces derniers mois. À l'opposé, IFS insiste sur le maintien d'une NAO-. Plus proche de nous en terme d'échelles, les écarts-types normalisés d'IFS indiquent que la moyenne d'ensemble est faiblarde, c'est-à-dire que l'ensemble a tendance à sous-estimer la dorsale méditerranéenne et qu'à l'inverse, le déterministe surévalue les BG sur le proche-Atlantique. Très difficile d'y voir clair, d'un côté comme de l'autre. Deux 1ers jours chauds à très chauds, ensuite, ce sont deux extrêmes qui s'opposent (IFS / GEM vs GFS / ICON en extrapolant). Avec tout ça, les possibilités d'intrusions humides se multiplient. Toujours relativiser, surtout à longues échéances même lorsque les modèles convergent, contrairement à ce que j'ai pu lire ces derniers jours.

C'est peut-être aller vite en besogne. Du crédit sur la probabilité d'un épisode chaud à très chaud, d'autant que la circulation générale s'y prête. Toutefois, il convient, amha, de garder un regard d'échelles circonspect et critique. Bien que la probabilité de ce coup de chalumeau soit importante, IC devrait, amha encore une fois, garder cette vision critique et solide qui fait sa réputation en climato et ne pas tomber dans la facilité en prévisions. Adhérents et membres du forum s'expriment « librement », moi le premier. En revanche, je ne sais pas si tu répondrais par une approximation grossière en climato ou en obs / static. Ton affirmation sans nuances au regard de la question posée me choque, d'où ma réaction. Pour ma part, je n'ai pas rapidement accordé plus de crédit que nécessaire 10 jours avant le début de la dernière canicule. Comme la dernière fois, il y a encore de nombreux éléments à appréhender : type de flux, orientations, interactions pour ne parler que du paramètre Température. Écarts-types normalisés et standards pour le Z500 et la T850 pour H240 d'IFS : Le risque est réel. La moyenne d'ensemble propose une T850 >= 20°C sur un tiers sud-est pendant que le déterministe y place toute la France et un tiers au-dessus de 24°C. Aucun doute sur le risque, 20°C continus en T850 est un seuil de vague de chaleur potentielle. Si on regarde les écarts-types et le Z500, en élargissant un peu l'angle de vision, ce n'est plus si clair, les modalités de cet énième transfert méridien sont divergentes (même chose chez son compère américain). Carrefour d'influences ou « simple » zone de transit d'une large masse d'air subtropical vers le nord (= canicule) ?

À LT et TLT, peu d'indices et de signaux sont favorables (ou simplement neutres) à des synoptiques humides d'étendues ou d'ampleurs significatives. Il reste les évolutions diurnes, les fronts atténués sur le nord ou le glissement d'une GF par l'est pour espérer un peu d'humidité (ou beaucoup localement comme aujourd'hui en Corse et l'extrême sud-est). Ou l'espoir, sans doute meilleur, que les tendances lissées lointaines cachent des artefacts propres à quelques salves pluvio-orageuses. Ceci étant posé, l'humidité est un facteur qui s'appréhende bien après la température, peut-être encore plus en été. La faible humidité modélisée est cohérente avec le type de flux chaud voire très chaud actuellement modélisé, c'est d'abord une question d'échelles. Si une nouvelle anomalie chaude devient très probable autour du prochain week-end, son intensité est encore très relative. Dans ce contexte, les apports d'humidité temporaires ne sont pas encore visibles.

Quelques données côté transalpin résumant cette journée remarquable : - En Ligurie, valeurs maximales relevées : - En Piémont, avec des cumuls supérieurs à la Ligurie : À la mi-journée, l'est du Cap Corse et l'est du Var étaient abondamment foudroyés, le reste de l'activité était en mer : Désormais, l'ensemble se décale progressivement vers le sud-est. L'activité électrique : Le corps pluvio-orageux en cette fin de journée : par rapport à la mi-journée : et au début de journée : (https://omirl.regione.liguria.it) (https://www.arpa.piemonte.it)

Tx de 30°C par ici puis baise sensible avec l'arrivée d'une convection parfois assez dense en lmilieu d'après-midi. Du mistral, le vent a tourné à ce moment là au SE mais pas de pluies.

Je ne connais pas le sujet. En revanche, la chimie des explosifs utilisés dans les feux d'artifice fait appel à de nombreux composés qui ont un impact dans l'atmosphère tels les composés azotés, chlorés et soufrés auxquels il faut ajouter les nombreux métaux (c'est la combustion des métaux qui donne les couleurs) et les résidus carbonés. Autre point important à considérer est la température atteinte au point de déflagration, dépassant généralement les 1000°C. De fait, l'apport ionique (nitrates, chlorates, chlorites, sulfates notamment) et la haute température engagent des réactions chimiques avec l'eau, certes localisées, mais présentes. Effectivement, l'impact environnemental semble prépondérant par dilution dans les eaux de surface puis souterraines. Toutefois, ces réactions chimiques acidifient l'atmosphère environnante et les métaux constituent des aérosols supplémentaires. Le vent et la turbulence de basses couches (dépendant des conditions météo) peuvent plus ou moins brasser ou éloigner ces apports du lieu du feu d'artifice. Les composants solubles auront probablement une durée de vie réduite dans l'atmosphère. Les autres participeront à l'apport anthropique global de polluants. Localement, selon des conditions particulières et favorables, un tel feu peut favoriser la condensation et déclencher des précipitations mais cela me paraît, à première vue, marginal.

La vigilance aurait pu éventuellement être sortie à 22h, aurait-elle eu plus d'impacts ? Je n'en suis pas sur. Toujours l'écueil des 24h, élément cadrant une vigilance versus la communication d'un risque. Toujours le même débat à poursuivre éventuellement dans le bon forum. :) Les sorties de ce matin restent intenses. MOLOCH aux conditions d'IFS : MOLOCH aux conditions de GFS : Le WRF-ARW LaMMA issu d'IFS : Le WRF-ARW LaMMA issu de GFS : Les plus grosses cellules sont vues essentiellement en mer et sur l'Italie (Ligurie et Piement en ligne de mire). Néanmoins, plusieurs cellules virulentes sont prévues traversées la presqu'île du Cap Corse, mais aussi la région de Calvi avant de gagner, amoindries, la Corse du sud avec l'évacuation vers la Sicile de l'anomalie basse de tropo et du minimum de surface dont le phasage reste bien positionné (forte activité demain sur le sud de la botte). Ces mailles fines italiennes modélisent entre Corse et Elbe une CAPE dépassant les 2000 J/kg sur des surfaces significatives et avec des flux faibles à toutes les altitudes associés à de puissants forçages favorisant des orages peu mobiles. EFI du jour sur les RR/24h modélisée par IFS. Il résume parfaitement à la fois le risque et les zones visées :

L'épisode catabatique de dimanche dernier est sympatoche aussi Un petit coucou à @Gaet34 !

Sûrement des orages hallucinogènes pour avoir cette double trajectoire !

Peut-être ajouter le lien depuis cette interface-ci ? https://www.infoclimat.fr/cartes-meteo-temps-reel-images-satellites-infrarouge-visible-haute-resolution.html?i=ac24hradaric les deux sont complémentaires Lourd ce soir, pas très agréable, encore 29°C et 60% d'HR. Plus de 75% à Carnoux ....!

Intéressant ce sujet sur les Champs Phlégréens, merci

@tao une tendance modélisée tant par l'ensemble européen étendue que par certains modèles saisonniers. La moyenne de l'EPS étendu pour le 1er août : quant au run de contrôle, initialisé avec IFS et avec une implémentation idéalisée des modèles océaniques (contrairement aux autrs membres de l'ensemble que reflète la moyenne où cette implémentation est valorisée), le message est encore plus net : CFS2v et CAMSIPS vont dans ce sens également pour le mois d'août durant lequel nous continuerions à avoir chaud : L'européen lorgne aussi sur un vortex plutôt compact. SEA S5 en modélisant des anomalies négatives de la SST sur l'Atlantique nord-est et entre Açores et Golfe de Gascogne ainsi qu'en méditerranée occidentale augurerait d'une circulation différenciée. À voir aussi avec le ralentissement du réchauffement Pacifique. Ne pas oublier le lissage à la fois spatial et temporel de ces projections ... !

Quelque peu HS mais attention avec les RR sur EURO4. Le Met'Off a d'ailleurs publié un long papier sur son site et ECMWF en héberge d'autres. J'ai les PDFs quelque part mais pas les liens. Bref, le Met'Off prévient sur les biais d'EURO4 notamment concernant les RR qui sont surévaluées en valeurs brutes et propose ainsi des valeurs brutes « corrigées » par un algorithme qu'ils expliquent en détail. N'ayant pas accès aux fichiers sources du Met'Off, je ne peux pas me prononcer sur les RR cumulées présentées par meteologix et consorts : cumul des valeurs brutes ou cumul des valeurs brutes corrigées ? Les RR corrigées et brutes sur 1h et 6h sont en revanche proposées par ce site. Exemple, pour demain 18h UTC, RR 1heure : valeurs brutes : valeurs brutes corrigées : Les valeurs restent remarquables, ça n'enlève pas le degré de vigilance à avoir ! EDIT : EURO4 est un excellent modèle pour nos régions où il indique régulièrement avec justesse le potentiel d'une situation jusqu'à une échelle locale fine.

Tx de 32.1 °C à Roquevaire, 29.7 °C à Carnoux, 33°C à Aubagne ... Brise marine bien établi, une HR oscillant autour des 40%, c'est supportable. HR plus élevée sur le littoral où la sensation est plus lourde. La convection sur le bassin est présente, elle reste cependant assez limitée encore à 16h, peut-être à considérer au vu des modélisations d'aujourd'hui et de demain.

Vigilance sur le LT aussi comme vous le signalez tous. Les ensembles envoient un signal fort avec une dorsale certes moins haute que fin juin mais suffisante pour du 20°C à 850 hPa sur une bonne moitié sud du pays, la faible extension des HG sahariens limitant la progression vers le nord modélisée. Cependant, les déterministes à J+8, échéances lointaines mais non déconnantes vue la synoptique proposée, amplifient ce signal. Comme en juin, on pourrait avoir une influence des BG d'Albion influençant peu ou prou une partie non négligeable du territoire. J'évoquais hier le run de contrôle de l'ensemble européen qui tend sur ces deux axes, à précéder son déterministe aujourd'hui, incitant à relever la probabilité d'un tel évènement, la relative timidité de la moyenne d'ensemble traduisant les pertus initiales plus que des options réellement distinctes. Après les ~ 30°C de juin, 20 °C peut paraître « ridicule » mais c'est un seuil significatif de potentielle canicule, d'autant que le début de la semaine suivante maintiendrait ces conditions.

Les deux MOLOCH réagissent davantage qu'hier en multipliant les cellules virulentes dès le matin le long des côtes nord-orientales. MOLOCH issu d'IFS est d'ailleurs le plus virulent avec des cellules se structurant et apportant des cumuls tri-horaires dépassant les 150 mm. Les deux ARW du même consortium (LaMMA), issu de GFS et d'IFS, vont dans le même sens, celui d'IFS allant aussi vers une structuration potentielle des cellules non loin des côtes orientales. Donc par rapport à ma carte d'hier, le potentiel est exacerbé, renforçant le signal. À voir la réaction de MF tout à l'heure ou à 19h.

Tout à fait Christophe ! Ce secteur sera sous l'advection humide maximale dans une circulation resserrée autour d'un minimum de surface « bien » placé près des côtes orientales de l'île et à l'avant de l'anomalie basse de tropo. Mouvement circulaire aussi à cette même altitude favorisant un peu plus encore les courants ascendants. La presqu’île est clairement visée, l'humidité omniprésente et disponible sur toute la colonne, rotation horaire ascendante (RS) et le champ de vent est significatif sur tout ce secteur (golfe + presqu'île). Bien que la zone étendue fortement pluvieuse concerne essentiellement le golfe (avec un E ! ) de Gênes et l'Italie, la moitié nord de la Corse est exposée à des cellules très virulentes. Comme le signale Grecale2b, il y a du lourd sur le papier avec des paramètres qui se phasent les uns avec les autres et, en effet, ce phasage est peut-être trop parfait pour être réel ? Quoi qu'il en soit, comme évoqué par Calou34, et en dehors de l'aspect formel de la réponse de MF, les Corses devraient être vigilants à mon avis. Zoom sur la zone ciblée par AROME ci-dessus où le potentiel est visible tout comme l'incertitude sur son intensité : Se méfier aussi sur PACA où le phasage est nettement moins établi mais où le potentiel de fortes cellules est présent, d'autant plus qu'on se dirigera vers la frontière mais le 83 e le 04, voire le 13 plus marginalement, ne sont pas à l'abri.