Messages recommandés

Attention northern lights je n'ai fais aucune retouche colorimétrique sur mon image, hormis la balance des blancs. J'ai fais face à des contraintes techniques qui me demandent d'utiliser photoshop (ou alors d'utiliser des filtres ultra-chères, qui rayent, cassent vite) en particulier sur cette photo, la différence d'exposition entre le sol et le ciel était trop importante à encaisser pour mon appareil, mais le rendu est réel à 200% au réel. J'ai d'ailleurs redemandé aux personnes qui m'ont accompagné si la scène était surréaliste, pas du tout, "parfaitement pareil". 

Modifié par guillaume67

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Citation

Attention northern lights je n'ai fais aucune retouche colorimétrique sur mon image, hormis la balance des blancs.

 

J'avais aussi compris ça, au message précédent pour la description:

Citation

Le post-traitement de base, tons clair et foncés, contrastes, micro contrastes, température de couleur, netteté

Citation

mais le rendu est réel à 200% au réel.

J'ai d'ailleurs redemandé aux personnes qui m'ont accompagné si la scène était surréaliste, pas du tout, "parfaitement pareil". 

Encore une fois, ça dépend de l'éducation visuelle, rien n'est plus surjectif que ça

Pas surréaliste, plus vers créative à mon sens

 

Un exemple tout bête de subjectivité, et pas une comparaison qui serait impossible à faire, et non reproductible 

Cette photo là, ne m'amène aucune question,  concernant le rendu

http://www.infoclimat.fr/photolive-photos-meteo-223196-amelioration-belles-eclaircies-en-fin-d-apres-midi.html?&start=200

 

Citation

J'ai fais face à des contraintes techniques qui me demandent d'utiliser photoshop (ou alors d'utiliser des filtres ultra-chères, qui rayent, cassent vite)

Je le conçois bien sur

Quelques mots piqués d'une citation qui n'est pas de moi, d'un photographe si je me souviens bien B|

Ces techniques donnent des images telles une femme déformée par la chirurgie esthétique

Modifié par northern lights

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Comme dit plus haut, un capteur numérique ne peut pas rivaliser l'œil de quelque manière que ce soit: l'œil possède une adaptation par secteurs, les ombres apparaîtront plus claires et les endroits lumineux n'éblouiront pas, ce qui donne un rendu homogène dans la plupart des cas. Le capteur ne possédant pas un potentiomètre (sorte de réglage iso) indépendant sur chaque cellule photosensible, il lui est impossible d'apporter cette correction que l'œil humain est capable de faire. Conséquence, une photo brute de peut pas refléter ce que tu vois réellement. Eh oui, on peut dire que ta rétine et ton cerveau passent leur temps sur Photoshop. :D

 

bref, un post traitement régulant les niveaux (ombres, lumière) ou encore la balance des blancs (souvent variable, une balance des blancs prise à 14h ne sera plus adaptée au crépuscule) n'a généralement que pour but de reproduire le rendu visuel réellement vu par l'observateur.

 

après, l'excès est une autre histoire.. 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Citation

Conséquence, une photo brute de peut pas refléter ce que tu vois réellement.

C'est bien pour ça que je préfère employer le terme de photo initiale, que toutes références au réel

Qui n'a de réel d'ailleurs que la limitation de l’œil, et les interprétations cerveau ,les réglages du boitier défini par le fabricant, et les modifs à la sortie du JPEG 

Citation

après, l'excès est une autre histoire.. 

Et c'est bien de ça dont je fais référence depuis ma première interrogation

L’excès devient la norme, le standard, déformant encore plus notre perception de l’environnement, pour arriver à l'enjoliver, le travestir

(Même si ce n'est pas mon truc, il n'y a qu'à voir les dérives du HDR, et comment beaucoup ont salopé le HDR, pas mieux pour me filer mal au crane et des nausées)

Modifié par northern lights

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 7 heures, northern lights a dit :

C'est bien pour ça que je préfère employer le terme de photo initiale, que toutes références au réel

Qui n'a de réel d'ailleurs que la limitation de l’œil, et les interprétations cerveau ,les réglages du boitier défini par le fabricant, et les modifs à la sortie du JPEG 

Et c'est bien de ça dont je fais référence depuis ma première interrogation

L’excès devient la norme, le standard, déformant encore plus notre perception de l’environnement, pour arriver à l'enjoliver, le travestir

(Même si ce n'est pas mon truc, il n'y a qu'à voir les dérives du HDR, et comment beaucoup ont salopé le HDR, pas mieux pour me filer mal au crane et des nausées)

Éternel débat auquel tu  ne sortiras pas gagnant, j'en sais quelque-chose,  certains comprendront :$

C'est sûr qu'entre la période où il n'y avait que l'argentique et maintenant l'invasion du numérique on a 2 mondes différents .

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Citation

tu  ne sortiras pas gagnant

Bonjour bernard,

ce n'était pas mon but, simplement en savoir et comprendre un peu plus sur un exemple précis.

Sur l'attitude du web dans ses rapports avec la photo, réévaluer, décider. Ce qui a été fait

Et j'en termine là B|

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

http://www.infoclimat.fr/photolive-photos-meteo-223965-derniers-instants-sur-les-ecrins.html

 

Belle photo de soirée avec de beaux paysages, mais il doit y avoir un soucis dans la localisation car, même en n'étant pas du tout du coin, je doute qu'on puisse avoir les pieds au sol à 2750m d'altitude dans le 67^^

  • J'aime 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 4 minutes, radar86 a dit :

http://www.infoclimat.fr/photolive-photos-meteo-223965-derniers-instants-sur-les-ecrins.html

 

Belle photo de soirée avec de beaux paysages, mais il doit y avoir un soucis dans la localisation car, même en n'étant pas du tout du coin, je doute qu'on puisse avoir les pieds au sol à 2750m d'altitude dans le 67^^

 

Corrigé, en effet prise au col du Galibier...

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Bonjour,

 

Photo postée hier soir vers 19 heures, toujours pas de nouvelles.

Photo sensiblement identique aux photos postées hier soir, soleil couchant.

Je sais bien que c'est dimanche, que c'est un superbe site animé par des bénévoles, mais d'autres photos sensiblement  ressemblantes  ont été validées pour la même tranche horaire

 

Cordialement

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Salut,
Impossible de publier une photo ce matin sur le Photolive, j'ai un message d'erreur " Erreur de session ! "
C'est que chez moi ? Ou vous aussi ? 

Merci.
 

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Oui. Tu n'es pas seul dans cette situation. Actuellement le serveur rencontre un problème assez important qui nécessite une intervention directe des admins. En attendant, Photolive est en pause (de notre côté, on voit les photos à valider (23 pour le moment) dans notre interface mais celles-ci sont bloquées, impossible de les valider).

  • Merci 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Posté(e) (modifié)

En attendant depuis qu'il est scotché, ça enchaine ! 🤣 

Modifié par chris68
  • Haha 1

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 3 minutes, guillaume67 a dit :

Superbe prise de mon acolyte du macdo de chasse @chris68, pour une fois qu'il réussi une photo avec son 50mm du bled 😂

https://www.infoclimat.fr/photolive-photos-meteo-231124-impact-de-foudre-ramifie-et-proche-pres-de-freiburg-de.html?&auteur=1315

 

 

Ahh ouai il est magnifique!!! Bravo @chris68

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 35 minutes, C.C. Chrispic a dit :

Il y en a des belles photos ces jours-ci ! Bravo à tous.

 

Mais celle-ci, gros coup de coeur, quelle puissance convective :x

 

https://www.infoclimat.fr/photolive-photos-meteo-231616-convection-intense.html

 

Merci Bernard !

 

Merci, il aurait fallu aussi que je puisse faire un timelapse :$

 

J'ai eu la chance de suivre son développement intense étant idéalement placé au sud-est de cette cellule, voici à quoi elle ressemblait à 20h19 donc 37 mn avant  :

 

DSC00713.thumb.JPG.30b8d85f4cfa702cc43c967f84bd30cb.JPG

 

C'était impressionnant de voir la vitesse à laquelle ça montait et de voir l'enclume s'étendre très rapidement vers le nord-est avec même un intra visible alors que le reste partait vers le nord-ouest , justement cela m'a rappelé les violents orages de mai 2009 ( 9 ans presque jour pour jour) qui avaient fait tant de de dégâts par la grêle dans le secteur de Liancourt dont je voyais plus tard dans la soirée  les éclairs ininterrompus dans ces bourgeonnements intenses .

  • J'aime 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Eh au fait, jusque comme ça, au passage... on vient de valider la 200.000 ème Photolive!

 

Et on la doit à @Damien49 , qui nous en a encore sorti une belle, sans la chercher bien loin!

 

1587744620181847.jpg

https://www.infoclimat.fr/photolive-photos-meteo-232098-orage-stationnaire-rotatif.html

 

J'ai fouillé dans mes archives, nous avions passé le cap des 100.000 le 21 mars 2011 - belle moyenne!

 

Merci à tous pour vos contributions dans cette incroyable et incontournable rubrique du site - ça fait + de 10 ans que je valide des tof', et c'est toujours avec autant de plaisir ;)

  • J'aime 10
  • Merci 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
Il y a 11 heures, Sebaas a dit :

Eh au fait, jusque comme ça, au passage... on vient de valider la 200.000 ème Photolive!

 

Et on la doit à @Damien49 , qui nous en a encore sorti une belle, sans la chercher bien loin!

https://www.infoclimat.fr/photolive-photos-meteo-232098-orage-stationnaire-rotatif.html

 

J'ai fouillé dans mes archives, nous avions passé le cap des 100.000 le 21 mars 2011 - belle moyenne!

 

Merci à tous pour vos contributions dans cette incroyable et incontournable rubrique du site - ça fait + de 10 ans que je valide des tof', et c'est toujours avec autant de plaisir ;)

Hello @Damien49, félicitations ! Mais après coup j'ai une de mes photos de 2011 que je trouve hors-charte. Ca t'emmerdes pas que je la supprime ? Bon, ça va juste faire rétrograder ta photo comme étant la 199.999eme, mais ça c'est anecdotique ... :D

  • Haha 3

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant

  • En ligne récemment   0 membre est en ligne

    Aucun utilisateur enregistré regarde cette page.