Statistiques et anomalies climatiques globales

[sebb]

Je ne vais pas continuer sur ce sujet car je sais très bien qu'ici il est difficile de parler de ceci sans qu'on tourne en rond ou....

Williams

Et puis de toute façon, les océans c'est selon ton lien 93% du surplus de joules lié au RCA, l'atmosphère dépend donc principalement des éternuements des océans.

Donc l'allure du delta delta entre 2 quintes de toux océanique n'a franchement pas une grande importance.

Et les océans ne connaissent pas de hiatus, donc le RC de la planète ne connait pas de hiatus, même en comparant lundi avec mardi, et même en admettant des données moins fournies que sur le relevé de stations en surface continentale:

Evolution du stockage en Energie de 0 a 700m de profondeur:

Evolution du stockage en Energie de 0 à 2000m de profondeur:

[Wilfried63]

L'académie des sciences s'enflamment et la théorie du réchauffement climatique d'origine humaine pourrait peut-être être même remis en qestion par la prochaine publication de l'Académie des sciences a l'occasion de la conférence sur le climat a Paris en 2015:

http://www.larecherche.fr/actualite/evenement/climato-sceptiques-a-assaut-academie-sciences-21-05-2015-200390

[Aldébaran]

Je ne comprends pas que vous jouez avec les mots car un hiatus c'est une coupure... donc une pause temporaire entre 2 réchauffements tel comme ce fut cas entre celui de 1910-1945 et celui de 1976-1998.

Williams

Bien sûr que non!

Plus de réchauffement sur la période actuelle?

Malgré les fortes anomalies de températures que l'on relève depuis des mois et des années, et malgré celles qui se profilent probablement dans les mois à venir? Malgré les tendances significatives qui indiquent toutes une hausse significative de la température moyenne? Malgré les tendances climatiques qui indiquent que la période récente n'est absolument pas comparable à la situation dans les années 1970? Malgré le temps que ChristianP a consacré à tenter de te faire comprendre toutes la signification de ces données?

Alors il est temps que tu prennes à ton tour du temps, pour nous partager un argumentaire avec des sources fiables.

Si sur un site aussi sérieux qu' "Infoclimat", on puisse laisser lire et dire qu'il y aurait une "pause" dans l'évolution du climat, malgré les observations et les études associées, alors il n'est pas surprenant de pouvoir lire, parfois dans la presse grand public, qu'il n'y aurait plus de "réchauffement climatique".

D'où mon insistance, afin de tenter de maintenir une certaine qualité et une certaine rigueur en matière d'informations, surtout sur ce sujet que je considère comme important.

[bernardt60]

L'académie des sciences s'enflamment et la théorie du réchauffement climatique d'origine humaine pourrait peut-être être même remis en qestion par la prochaine publication de l'Académie des sciences a l'occasion de la conférence sur le climat a Paris en 2015:

http://www.larecherche.fr/actualite/evenement/climato-sceptiques-a-assaut-academie-sciences-21-05-2015-200390

Heureusement que tu emploies le conditionnel pour commenter cet article qu'il faut lire jusqu'en bout, quite à acheter en kiosque le numéro 500 de La Recherche afin de lire l'article intégral où il y a tous les tenants et les aboutissants de cette affaire à laquelle il vaut mieux prendre du recul et ne pas faire comme Lucky Luke, dégainer plus vite que son ombre!

[Sebaas]

En ces temps de préparation de la COP21 et des inepties que l'on peut entendre, ça fait bizarre de voir un média Français communiquer sur le RCA en disant la vérité:

http://actualite.lachainemeteo.com/actualite-meteo/2015-04-29-16h16/conference-paris-climat-2015--cop-21----la-variabilite-naturelle-du-climat-27938.php

Qu'on soit clair: la prochaine fois que tu poses ce genre de mine antipersonnel, ce sera toi la victime. A bon entendeur, un accident est si vite arrivé, et ce serait dommage que le forum se fasse arracher un membre...

[grecale2b]

Qu'on soit clair: la prochaine fois que tu poses ce genre de mine antipersonnel, ce sera toi la victime. A bon entendeur, un accident est si vite arrivé, et ce serait dommage que le forum se fasse arracher un membre...

le mensonge par omission c'est pas beau. je suis sidéré de voir une chaîne de ce type reprendre les arguments des climato-sceptiques. sûrement que ces derniers doivent être plus nombreux, et qu'il ne faut donc pas perdre de l'audimat...

ce qui m'exaspère à l'avance, c'est que le Niño qui est en train de débuter va servir d'argument supplémentaire pour cacher le réchauffement anthropique derrière la variabilité naturelle. un peu comme un gamin qui se cache sous un drap ou derrière son doigt...

[Wilfried63]

Super c'est le retour des régimes totalitaires des années 1940 ici malheureusement

[th38]

Super c'est le retour des régimes totalitaires des années 1940 ici malheureusement

Je pense que tu devrais, comme d'autres, relire la charte.

On aurait des échanges sur des bases saines.

[Julien764]

Ce qu'il faut prendre en compte c'est les enjeux environnementales et économiques de ce sommet de Paris, que l'homme soit ou non responsable de tout les maux de la planète, il est inéluctable que nous avons profondément modifié notre environnement ces deux derniers siècles.

Une déforestation monstrueuse, un bétonnage massif, la modification des cours d'eau, l'utilisation massive d'énergie fossile, on ne peut nier que cela à un impact sur notre environnement et donc le climat. Bien sur la variabilité naturelle est présente et je ne suis pas qualifié pour quantifier qui est le responsable, mais les enjeux sont trop important pour ne pas agir, ne serai-ce que dans l'intérêt de notre civilisation, si nous continuons ainsi, un jour ça fera indéniablement boom.

[williams]

Ce qu'il faut prendre en compte c'est les enjeux environnementales et économique de ce sommet de Paris, que l'homme soit ou non responsables de tout les maux de la planète il est inéluctable que nous avons profondément modifié notre environnement ces deux derniers siècles.

Une déforestation monstrueuse, un bétonnage massif, la modification des cours d'eau, l'utilisation massive d'énergie fossile, on ne peut nier que cela à un impact sur notre environnement et donc le climat. Bien sur la variabilité naturelle est présente et je ne suis pas qualifié pour quantifier qui est le responsable, mais les enjeux sont trop important pour ne pas agir, ne serai-ce que dans l'intérêt de notre civilisation, si nous continuons ainsi, un jour ça fera indéniablement boom.

Oui l'homme a bien une influence sur le climat mais dire l'importance de celle-ci est compliquée vu la complexité du mécanisme climat donc quand ils disent que l'homme a l'effet principal sur l'évolution du climat c'est exagérer comme les scientifiques n'en savent pas encore assez, ne sont pas encore assez d'accord entre eux sur certain domaines... Je trouve étonnant qu'on parle souvent du réchauffement climatique et du GIEC aux infos, dans les articles... mais sur l'environnement ils parlent rarement d'organisme intergouvernemental pour la survie des espèces de la faune et flore sauvages menacées d’extinction. Même quand une espèce disparaît, fait dramatique, ils nous en parlent pas comme par exemple quand le dernier léopard des montagnes en Egypte a été tué le 27/12/2014 par un homme etc. Cela montre que l'homme a toujours bp d'influences sur la destruction de la faune... avec des armes ou... et qu'il faudrait réagir avant que tout les animaux... disparaissent. Déjà qu'en France cela a été difficile pour réintroduire les ours des Pyrénées avant leur disparition dû à l'homme et encore maintenant les médias en parlent que dans le sens des problèmes entre éleveurs et les ours donc à croire que c'est fait pour amener des pb. Williams

[bernardt60]

Super c'est le retour des régimes totalitaires des années 1940 ici malheureusement

Faire référence assez régulièrement en ce moment(pas seulement sur ce forum) à cette période de l'histoire (que certains feraient bien d'étudier) m'exaspère et je le prends comme un manque de respect à mes parents qui ont connu cette période sombre de l'histoire.

Je crois que le débat sur ce sujet qu'est le changement climatique, il est toujours resté ouvert à partir du moment où on reste dans des références scientifiques solides quelquesoit la position sur l'origine du RC.

Maintenant dans toute démocratie il y a des positions majoritaires et minoritaires, les scientifiques que tu soutiens bec et ongles ne réprésente que 3% de la communauté scientifique( c'est écrit dans l'article que tu as cité plus haut que visiblement tu n'as pas lu en entier, te contentant de relever la position qu'aurait arrêté l'Académie des Sciences, ce qui est loin d'être le cas), mais ils ont ainsi que leur soutien tout à fait la liberté de s'exprimer lorsque l'on peut en débattre sérieusement, mais il faut bien reconnaître qu'ils en arrivent à utiliser souvent l'outrance et l'invective, et même travestir la vérité, comme on l'a vu dans un certain média cité plus haut, et qui font douter que les motivitations de telles positions sont essentiellement scientifiques.

De toute façon, il faut maintenant dépasser ce cadre des origines du RC et plutôt se précoccuper sur qu'a très bien résumé Julien764 sur le post précédent.

[bernardt60]

Oui l'homme a bien une influence sur le climat mais dire l'importance de celle-ci est compliquée vu la complexité du mécanisme climat donc quand ils disent que l'homme a l'effet principal sur l'évolution du climat c'est exagérer comme les scientifiques n'en savent pas encore assez, ne sont pas encore assez d'accord entre eux sur certain domaines... Je trouve étonnant qu'on parle souvent du réchauffement climatique et du GIEC aux infos, dans les articles... mais sur l'environnement ils parlent rarement d'organisme intergouvernemental pour la survie des espèces de la faune et flore sauvages menacées d’extinction. Même quand une espèce disparaît, fait dramatique, ils nous en parlent pas comme par exemple quand le dernier léopard des montagnes en Egypte a été tué le 27/12/2014 par un homme etc. Cela montre que l'homme a toujours bp d'influences sur la destruction de la faune... avec des armes ou... et qu'il faudrait réagir avant que tout les animaux... disparaissent. Déjà qu'en France cela a été difficile pour réintroduire les ours des Pyrénées avant leur disparition dû à l'homme et encore maintenant les médias en parlent que dans le sens des problèmes entre éleveurs et les ours donc à croire que c'est fait pour amener des pb. Williams

Faire une telle opposition entre le rôle de l'homme sur l'évolution du climat et sur la survie des espèces animales et végétales sauvages me surprend quand même, et le débat sur l'environnement est quand même bien médiatisé il me semble tout comme celui sur le changement climatique, encore faut-il écouter ou lire les bons médias.

Concernant l'influence du soleil, il y aura une thèse soutenue le 2 février 2015 à l'université de Versailles-Saint-Quentin-en-Yvelines :

"Influence de la variabilité solaire sur le climat"

Qui devrait bientôt être mise en ligne.

EDIT : Tiens justement en ce moment sur France Inter à la tête au carré :

http://www.franceinter.fr/emission-la-tete-au-carre-cop-21-de-nouveaux-enjeux-pour-le-climat

[Wilfried63]

Maintenant dans toute démocratie il y a des positions majoritaires et minoritaires, les scientifiques que tu soutiens bec et ongles ne réprésente que 3% de la communauté scientifique( c'est écrit dans l'article que tu as cité plus haut que visiblement tu n'as pas lu en entier, te contentant de relever la position qu'aurait arrêté l'Académie des Sciences, ce qui est loin d'être le cas), mais ils ont ainsi que leur soutien tout à fait la liberté de s'exprimer lorsque l'on peut en débattre sérieusement, mais il faut bien reconnaître qu'ils en arrivent à utiliser souvent l'outrance et l'invective, et même travestir la vérité, comme on l'a vu dans un certain média cité plus haut, et qui font douter que les motivitations de telles positions sont essentiellement scientifiques.

Alors déjà qu'est ce qui te permet de dire que je soutient tous ces scientifiques bec et ongle, je ne soutient absolument pas Claude Allègre qui mélange politique et science, après en ce qui concerne Vincent Courtillot je pense que c'est un scientifique de grande renommé, je te rappelle une chose Bernardt60, avant tous le monde croyait que la Terre était plate et pourtant c'était faux, c'est juste pour démontrer que parfois ce n'est pas la majorité qui a raison, faudrait peut-être pas l'oublié

[bernardt60]

Alors déjà qu'est ce qui te permet de dire que je soutient tous ces scientifiques bec et ongle, je ne soutient absolument pas Claude Allègre qui mélange politique et science, après en ce qui concerne Vincent Courtillot je pense que c'est un scientifique de grande renommé, je te rappelle une chose Bernardt60, avant tous le monde croyait que la Terre était plate et pourtant c'était faux, c'est juste pour démontrer que parfois ce n'est pas la majorité qui a raison, faudrait peut-être pas l'oublié

Tout simplement tes invectives à 100 balles comme le coup que la terre est ronde alors que tout le monde croyait qu'elle était plate, et de plus je n'avais jamais dit que c'était forcément les majorités qui avaient raison !

Je préfère m'arrêter là avec toi, je sais que tu as une très grosse dent contre moi et qu'on ne passera sûrement pas des vacances ensemble ! !

[Canada Goose]

Je n'interviens jamais dans ce sujet (et pour cause), et je ne rentrerai pas dans la polémique, mais j'aimerais simplement souligner cette phrase (faute corrigée...) :

c'est juste pour démontrer que parfois ce n'est pas la majorité qui a raison, faudrait peut-être pas l'oublier

Et moi j'aime bien celle-là, d'Arthur Schopenhauer (philosopĥe allemand) :

Toute vérité franchit trois étapes. D'abord, elle est ridiculisée. Ensuite, elle subit une forte opposition. Puis, elle est considérée comme ayant été une évidence.

De nos jours, cela pourrait s'appliquer à beaucoup de choses. Mais je vous laisse entre scientifiques. /emoticons/smile@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Invité]

Mais je vous laisse entre scientifiques.

ah ben on va avoir un exemple de vide intergalactique sur ce forum!

[williams]

Faire une telle opposition entre le rôle de l'homme sur l'évolution du climat et sur la survie des espèces animales et végétales sauvages me surprend quand même, et le débat sur l'environnement est quand même bien médiatisé il me semble tout comme celui sur le changement climatique, encore faut-il écouter ou lire les bons médias.

Bernard je ne sais pas si on c'est bien compris.

Car à par sur les pesticides qui ont bp d'effets sur les abeilles et qu'on nous parle bp, je ne trouve pas qu'on nous parle bp des effets de l'homme sur les animaux et plantes dans les infos télévisées (TF1 ou FR2 ou FR3...) et voir sur tout ce qu'on peut lire dans tout les sites les plus connus ou les journaux les plus lus par les personnes.

Et même les ministres n'en parlent pas bp ou des fois ils réagissent en abusant envers la nature quand on voit que le samedi 28 juin 2014 Ségolène Royal, a décidé, de « mieux protéger les éleveurs » en facilitant les tirs contre ces animaux protégés, oui se qui sont protégés suite à leur nombre minable à cause de l'homme.

Williams

[bernardt60]

Alors déjà qu'est ce qui te permet de dire que je soutient tous ces scientifiques bec et ongle, je ne soutient absolument pas Claude Allègre qui mélange politique et science, après en ce qui concerne Vincent Courtillot je pense que c'est un scientifique de grande renommé, je te rappelle une chose Bernardt60, avant tous le monde croyait que la Terre était plate et pourtant c'était faux, c'est juste pour démontrer que parfois ce n'est pas la majorité qui a raison, faudrait peut-être pas l'oublié

C'est vrai que les réferences historiques peuvent apprendre beaucoup, encore faut-il les reporter de manière juste et sans connotation de discussion de coin de comptoir, (je passe l'orthographe !) car dire que tout le monde croyait que la Terre au Moyen Age était plate est loin d'être acquis et je te rappelle une chose wilfried63 (pour reprendre ton phrasé) que c'était l'Eglise qui dictait sa loi; d'ailleurs contrairement aux idées reçues Galilée ne fut pas condamné par l'Eglise pour avoir découvert la rotondité de la Terre, mais pour avoir critiqué la théorie du géocentrisme(Terre immobile au centre de l'Univers) soutenue par l'Eglise alors que Galilée défendait l'héliocentrisme(le Soleil au centre de l'Univers), il existe de nombreux ouvrages aussi bien sur le mythe de la croyance que tout le monde croyait que la Terre était plate et sur Galilée( d'ailleurs la fameuse phrase " Et pourtant elle tourne" serait elle-même un mythe .

Désolé du HS mais je crois que la rectification des idées reçues est nécessaire .

[serge26]

Hé ho, vous etes lourd tous à vous prendre le chou comme çà sans arrêt!!!!! Faites le par MP!!! Pensez un peu à ce qui n'intervienne pas et ne font que lire !!

merci d'avance!!

si on pouvait revenir au valeurs d'avril et aux valeurs sur 12 mois glissant relevés par les différents organismes..... ainsi que les possibles projections avec cette événement NINO en phase de développement.....

[franckdemline]

Hé ho, vous etes lourd tous à vous prendre le chou comme çà sans arrêt! Faites le par MP! Pensez un peu à ce qui n'intervienne pas et ne font que lire !

merci d'avance!

si on pouvait revenir au valeurs d'avril et aux valeurs sur 12 mois glissant relevés par les différents organismes..... ainsi que les possibles projections avec cette événement NINO en phase de développement.....

Merci !

[bernardt60]

Rien de bien nouveau mais déclaration de l'OMM sur l'état du climat mondial en 2014, ceci a peut-être déjà été signalé dans ce topic ou un autre, dans ce cas le prendre comme un rappel :

http://www.wmo.int/media/sites/default/files/1152_fr.pdf

Dont je ressors cette partie :

"Il est intéressant de noter que, alors que l’on observe

depuis 15 ans un ralentissement de la hausse

des températures moyennes au niveau mondial,

la fréquence des extrêmes de chaleur ne cesse

de s’accroître à différentes échelles spatiales

" EDIT: Message modifié en supprimant ma remarque pour se concentrer uniquement sur cette déclaration !

[sebb]

Non, même sans RC, une période d’occurrence des extrêmes existe, et peut atteindre des dizaines d'années ( et a mon avis davantage), même sans RC en France, il est synoptiquement possible de faire pire qu'en 2003,

Donc les températures en Inde actuellement sont peut être liées au RC.

L'utilisation du "peut être" à le mérite de montrer qu'il s'agit d'un mauvais argument.

Des records de froid tombent actuellement du côté du canada, des USA (on a vu ce qu'à donné la zone de conflit d'ailleurs), et également dans le golf du Mexique, et la probabilité que cela soit du au RC n'est pas plus faible que les records de chaleur relevé en Inde.

Ta citation est d'ailleurs très claire, puisqu'il s'agit de l'évolution des fréquences d'extrêmes, pas d'un cas en particulier, puisqu'on est pas capable de modéliser la circulation atmosphérique assez précisément avec puis sans RC.

Donc l'allusion à l'Inde n'a (à mon avis) pas lieu d'être.

[bernardt60]

Non, même sans RC, une période d’occurrence des extrêmes existe, et peut atteindre des dizaines d'années ( et a mon avis davantage), même sans RC en France, il est synoptiquement possible de faire pire qu'en 2003,

Donc les températures en Inde actuellement sont peut être liées au RC.

L'utilisation du "peut être" à le mérite de montrer qu'il s'agit d'un mauvais argument.

Des records de froid tombent actuellement du côté du canada, des USA (on a vu ce qu'à donné la zone de conflit d'ailleurs), et également dans le golf du Mexique, et la probabilité que cela soit du au RC n'est pas plus faible que les records de chaleur relevé en Inde.

Ta citation est d'ailleurs très claire, puisqu'il s'agit de l'évolution des fréquences d'extrêmes, pas d'un cas en particulier, puisqu'on est pas capable de modéliser la circulation atmosphérique assez précisément avec puis sans RC.

Donc l'allusion à l'Inde n'a (à mon avis) pas lieu d'être.

Le fait de dire "'On est bien obligé de penser à ce qui se passe l'Inde" ne veut pas dire que je pense que la vague de chaleur actuelle en Inde est à mettre exlusivement sur le compte du RC, mais inévitablement le lien va être fait.

Je sais très bien qu'il ne faut pas prendre un élément particulier comme par exemple pour nous la vague de chaleur de 2003 pour en attribuer la cause au changement climatique; j'ai assez repris (même trop séchement apparamment) ceux qui faisaient des déductions sur le changement climatique en voyant le temps qu'il faisait par leur fenêtre, ou en se contentant d'analyser les seules données de la station météo la plus proche !

D'ailleurs dans ce même rapport page 19 et 20, on pose le problème que rencontrent les scientifiques pour communiquer de manière scientifique solide face aux médias, après un phénomène extrême, sur le rôle du changement climatique, qui les oblige à mettre au point de nouvelles techniques de détermination des causes appelées "fast track" et dont on explique la méthodologie sur ces mêmes pages .

[williams]

Parler du réchauffement de la Terre suite à cette vague de chaleur en Inde c'est mélanger la météorologie et la climatologie.

Puis en 2014 ou il y a 2 ans ou en 2007, etc l'Inde avait connu des températures élevées aussi. Presque chaque année se Pays a des vagues de chaleur intense, et les médias disent toujours "la pire..." ou d'autres expressions abusives.

En se moment l'Antarctique connaît un de ces mois de mai les plus froids et les températures ont été proches du record. Mais comme personne n'est touché sur se continent contrairement en Inde et vu que ce n'est pas une valeur de chaleur ou... voilà qu'ils n'en parlent pas autant.

Williams

[bernardt60]

Bon là j'arrête définitivement d'essayer d'engager ici un débat constructif en faisant référence à des articles scientifiques sérieux et qu'il parlent d'extrêmes climatiques et pas seulement de vagues de chaleur et vu qu'on est toujours dans la caricature et qu'on se préoccuppe surtout de montrer que les autres sont des ignares ou des moutons qui n'y comprennent rien (me faire passer pour quelqu'un qui confond climatalogie et méteorologie comme seul argurment!) en étant soi-même bien ancré dans sa posture, vous ne prenez même pas le temps de lire tout ce que je dis et le texte auquel je fais référence, ne retenant que le fait que j'ai osé parlé de la chaleur actuelle en Inde : "Oh le niais, il confond météorologie et climatologie ! "

J'abandonne !

Continuez votre débat sans moi, vous ne serez plus qu'entre vous et vous pourrez continuer à confondre les ce et les se sans encombre .