Suivi de l'englacement au pôle nord

[dann17]

Ça barde ici...!

Je n'y mets juste qu'un pied, mais je ressors. Je vous laisse... !

[Paul1305]

J'aimerai faire une toute petite aparté car depuis longtemps je consulte ce forum mais depuis quelques semaines la tournure que prends ce topic ne me donne plus du tout envie d'y aller.. Et je pense que je ne suis pas le seul dans ce cas.

Non pas que les débats ne sont pas intéressant bien au contraire. Un forum est fait pour débattre après tout oui. Mais certains articles postés ici vont à l'encontre de tout ce que l'on sait depuis des années. Et ça ne devrait même pas être toléré. Pourquoi faire un débat sur quelque chose d'irréfutable ?

Bref c'était mon petit coup de tronche de la soirée.. Mais si l'on pouvait en revenir au sujet principale de ce topic c'est à dire le suivi de l'englacement au pôle nord ce serait chouette..

[Invité Sky Blue]

Je pense que oui.

Je pense surtout que ce jeune homme paradoxal est le roi des jugements personnels hâtifs et peu appropriés.

Et la, pas de modération à ce multi récidiviste.???

Merci lefan de recadrer le débat.

Mais si l'on pouvait en revenir au sujet principale de ce topic c'est à dire le suivi de l'englacement au pôle nord ce serait chouette..

[dann17]

Un forum est fait pour débattre après tout oui. Mais certains articles postés ici vont à l'encontre de tout ce que l'on sait depuis des années. Et ça ne devrait même pas être toléré. Pourquoi faire un débat sur quelque chose d'irréfutable ?

Oups, que vois-je ?! Et la liberté d'expression, tu en fais quoi ?

Il n'y a ni "incitation à la haine", ni "incitation à la violence", ni insultes dans le fait de poster "des articles qui vont à l'encontre de tout ce que l'on sait depuis des années"...

Donc il n'y a pas à interdire.

Si vous êtes fondamentalement en désaccord avec quelqu'un (qui ne sort pas du cadre légal ni de celui décrété par les administrateurs de ce forum), la seule chose que vous puissiez faire est de le lui signifier, voire de l'ignorer pendant quelques temps si le message ne passe pas.

Je note beaucoup d'intolérance de part et d'autre dans ce fil de discussion, car vous êtes quasiment tous persuadés que votre vision est LA bonne.

Aux uns, je dis d'accorder un peu d'écoute, car tout ce qui est dit dans "l'autre camp" n'est pas forcément inutile ni faux. Il y a sans doute des éléments intéressants à prendre en compte. Il ne faut pas tout rejeter d'un bloc. Dites-vous bien que la réalité n'est pas figée. La réalité (telle qu'on se la représente) est souvent créée par les plus nombreux et les plus influents.

Aux autres, je dis de bien faire le tour de la question avant de tenter de bousculer la "réalité" très majoritairement établie, et d'apporter des éléments tangibles. Et d'y aller très progressivement. Car il faut savoir accepter de se remettre en question (ceci étant valable pour tous).

Sinon, oui, il serait intéressant de revenir au sujet.

[korben]

Je remets mon message concernant Eureka (Canada) :

Et bien pour le -12° pourquoi pas à 00h ou à 01h puisque les gens d'EC semblent ne pas faire de relevés à ces heures là...

J'avoue ne pas bien avoir compris pourquoi toutes leurs données n'ont rien à 00 et 01h.

PS : je comprends pas pourquoi une personne s'est emportée d'un coup d'un seul à propos d'un lien. Je ne vois pas où est le mal à poster cet article. Personnellement j'ai trouvé le contenu amusant pas vous? Pas la peine de s'énerver ; je propose d'écrire les messages en écoutant une radio de musique classique ou de jazz pour détendre tout ça. Ou avec un massage de pied sous le bureau?

[Canada Goose]

Et bien pour le -12° pourquoi pas à 00h ou à 01h puisque les gens d'EC semblent ne pas faire de relevés à ces heures là..

Non, c'est quasiment impossible, regarde bien : http://www.climate.meteo.gc.ca/climateData/hourlydata_f.html?StationID=1750&Month=8&Day=23&Year=2013&timeframe=1

La Tn serait soi-disant de -12,9 °C le 23 août, alors que l'on a -9,3 °C en Tn horaire, et que la T remonte dès que l'on arrive au 24.

Mais bon, comme je dis, cela ne serait pas la première coquille...

Pour le reste, je suis bien d'accord avec toi. Certains devraient écouter Vivaldi...

[PaRaDoX]

Je pense surtout que ce jeune homme paradoxal est le roi des jugements personnels hâtifs et peu appropriés.

Et la, pas de modération à ce multi récidiviste.???

C'est uniquement parce que c'est moi que tu postes ce message n'est-ce pas ? "Multi récidiviste" rien que ça, bah dis donc je savais pas que ça allait jusque là... Mais où est donc passé le gentil Philippe, qui d'ordinaire, prêche la paix entre les forumeurs hivernophiles et douceurophiles ?

[dann17]

Non, c'est quasiment impossible, regarde bien : http://www.climate.meteo.gc.ca/climateData/hourlydata_f.html?StationID=1750&Month=8&Day=23&Year=2013&timeframe=1

La Tn serait soi-disant de -12,9 °C le 23 août, alors que l'on a -9,3 °C en Tn horaire, et que la T remonte dès que l'on arrive au 24.

Mais bon, comme je dis, cela ne serait pas la première coquille...

Ils ont dû prendre la Tdn horaire... et je suis sérieux !

[th38]

C'est uniquement parce que c'est moi que tu postes ce message n'est-ce pas ? "Multi récidiviste" rien que ça, bah dis donc je savais pas que ça allait jusque là... Mais où est donc passé le gentil Philippe, qui d'ordinaire, prêche la paix entre les forumeurs hivernophiles et douceurophiles ?

Bon, pour la qualité du forum je pense là que ça suffit.

Ca a débuté avec une remarque sur un article peu sérieux, et celui qui rappelle que des articles de ce genre on en voit trop.... ça y est, tu part en trombe...en plus pour défendre quoi ?

Peut on revenir à notre banquise,...tant qu'il y en a une....

[Cotissois 31]

Merci de ta publicité PaRaDoX (tu me suis ou quoi ?)

Pour info, ce forum de climat, j'y participe depuis longtemps, et le ras-le-bol des articles inutiles est une opinion partagée par la majorité des intervenants de ce forum. Parce que ce forum est malheureusement et historiquement orienté vers l'observation scientifique.

Si les admin décident que le forum doit pouvoir faire comme France5 et proposer tous les courants de pensée, alors on s'y pliera (à regrets) et on ne rejettera plus les articles du daily mail.

[emmanuel61]

Merci de ta publicité PaRaDoX (tu me suis ou quoi ?)

Pour info, ce forum de climat, j'y participe depuis longtemps, et le ras-le-bol des articles inutiles est une opinion partagée par la majorité des intervenants de ce forum. Parce que ce forum est malheureusement et historiquement orienté vers l'observation scientifique.

Merci de cette intervention. Un lecteur assidu...

[Raphaton]

A noter que plusieurs médias francophones ont commencé à reprendre les infos du dailymail sans aucune vérification : La Tribune de Genève, Le Matin (copié collé de la Tribune..), Gentside, La Voix de la Russie (pas étonnant) et d'autres encore.

J'ai publié un article en réponse ici : http://citizenpost.fr/refroidissement-global-non-letat-de-la-banquise-ne-sameliore-pas/

[dann17]

A noter que plusieurs médias francophones ont commencé à reprendre les infos du dailymail sans aucune vérification : La Tribune de Genève, Le Matin (copié collé de la Tribune..), Gentside, La Voix de la Russie (pas étonnant) et d'autres encore.

J'ai publié un article en réponse ici : http://citizenpost.fr/refroidissement-global-non-letat-de-la-banquise-ne-sameliore-pas/

Eh oui, c'est ça les medias...

Entre le scoop sensationnaliste et leur volonté d'aller dans le sens de certains lobbies bien puissants...

Quoique moi, au contraire, je suis surpris que La Voix de la Russie soit dans le lot.

[northern lights]

Apparemment ça a l'air de mettre les climatos norvégiens de super bonne humeur

http://www.yr.no/nyheter/1.11229301

Sûrement, mais il n'y a pas de version anglaise, dommage parce que le norvégien

Désolé Bernard pour le moment je ne trouve pas en Anglais

http://www.osi-saf.org/

[herve07]

A prendre avec des pincettes mais l embacle semble reprendre depuis hier.

[bernardt60]

Apparemment ça a l'air de mettre les climatos norvégiens de super bonne humeur

http://www.yr.no/nyheter/1.11229301

Sûrement, mais il n'y a pas de version anglaise, dommage parce que le norvégien

[Paul1305]

Oups, que vois-je ?! Et la liberté d'expression, tu en fais quoi ?

Dans le fond je suis d'accord avec toi mais il y a quand même des limites..

Car cela fais des années que l'on prouve par A+B que le réchauffement climatique est en marche. Peu importe que l'homme en soit l'origine ou pas mais ce fait est incontestable pour moi. On a vu des centaines de graphiques provenant de tout les pays du monde avec presque systématiquement des courbes en hausse.

De plus, de nombreux scientifiques de tout bord sont intervenus dans des articles ou à la télé pour dire que le RC était une réalité et non plus un mythe.

A partir de ce moment là et avec tout ce que l'on sait à l'heure actuelle, remettre en cause cela relève de l'illogisme le plus total.

C'est un peu comme si on vous montrait une voiture rouge mais que quelqu'un voulait absolument prouver qu'elle est bleu ! Ça n'a pas de sens.

Et aujourd'hui pour moi ce genre d'article ne fais absolument pas avancer le débat mais contribue à créer des tensions sur ce forum et à faire beaucoup parler pour au final toujours revenir au même point.

Nous ferions mieux de nous reconcentrer sur les graphiques actuels ainsi que les conséquences de tout cela.

A bon entendeur

[Canada Goose]

Dans le fond je suis d'accord avec toi mais il y a quand même des limites..

Car cela fais des années que l'on prouve par A+B que le réchauffement climatique est en marche. Peu importe que l'homme en soit l'origine ou pas mais ce fait est incontestable pour moi. On a vu des centaines de graphiques provenant de tout les pays du monde avec presque systématiquement des courbes en hausse.

De plus, de nombreux scientifiques de tout bord sont intervenus dans des articles ou à la télé pour dire que le RC était une réalité et non plus un mythe.

A partir de ce moment là et avec tout ce que l'on sait à l'heure actuelle, remettre en cause cela relève de l'illogisme le plus total.

C'est un peu comme si on vous montrait une voiture rouge mais que quelqu'un voulait absolument prouver qu'elle est bleu ! Ça n'a pas de sens.

Et aujourd'hui pour moi ce genre d'article ne fais absolument pas avancer le débat mais contribue à créer des tensions sur ce forum et à faire beaucoup parler pour au final toujours revenir au même point.

Même si, sur la forme, je suis d'accord, ça s'appelle tout de même la dictature de la pensée... très en vogue en France en ce moment. Et je pense également que le climat se réchauffe (on est bien placé pour en parler, au Québec !). Maintenant, est-ce qu'il va continuer à se réchauffer, et dans quelles proportions ? Ça, personne ne le sait.

Donc, les certitudes, attention...

Fin de la parenthèse pour ma part. /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[TreizeVents]

A noter que plusieurs médias francophones ont commencé à reprendre les infos du dailymail sans aucune vérification : [...] La Voix de la Russie (pas étonnant)

Ce qui m'a toujours marqué en ce qui concerne la vision de la Russie sur l'Arctique, c'est cette hypocrisie tellement énorme qu'ils ne prennent même pas la peine de la masquer. La grande majorité des médias russes publient souvent des articles plutôt sceptiques sur le RC, avec la bienveillance des autorités (parce que la liberté de la presse en Russie, hem...), et je ne parle même pas des articles du genre "un scientifique russe annonce une glaciation imminente" qui sortent tous les ans avec autant de régularité que les prévisions d'épisodes cévenols à venir l'automne prochain sur la Chaîne Météo. La Russie est l'un des pays qui compte le plus de personnes sceptiques sur le réchauffement climatique, et même un grand nombre de politiques entretiennent volontairement leurs doutes devant les caméras.

Exactement dans le même temps, la Russie mène depuis plusieurs années une campagne très intense et limite agressive sur le "partage des ressources arctiques" et les délimitations territoriales avec ses voisins de la région. Elle a d'ailleurs annoncé que ses prétentions, qui était déjà très grandes, allaient être revues sous peu (sous entendez : on en veut davantage). Elle n'hésite d'ailleurs pas à déployer de nouvelles forces militaires dans la région pour "affirmer son statut de puissance en arctique, améliorer sa sécurité ... et défendre ses intérêts nationaux", pendant que plusieurs projets de lois sont en train d'être étudiés ou mis en oeuvre pour contrôler et réguler le trafic maritime sur la route du nord, que Poutine lui même souhaiterait transformer en nouveau canal de Suez. Cela complétera le fait que l'administration et les régimes territoriaux des régions du grand nord russe et de l'arctique sont en train d'être renforcés, afin d'assurer une meilleure centralisation et un meilleur contrôle de Moscou sur ces secteurs lointains et isolés.

Pour le dire autrement, la vision russe de la problématique du réchauffement en arctique, c'est qu'on n'a bien entendu aucune certitude qu'il y ait un réchauffement mais n'empêche que toutes les ressources qui sont en train de devenir exploitables sont à nous, et on est tellement pas sûrs qu'il y a un réchauffement qu'on déploie même l'armée pour protéger nos intérêts la haut. Du reste, même si la banquise ne fond pas, on est déjà prêts à réguler (et toucher les subsides) du développement de la route maritime du nord dont on n'a pas de doute sur le succès à venir. Et enfin, même si un refroidissement est possible de manière imminente, on prépare quand même de bonnes administrations pour toutes ces régions si froides, vides et désolées que jusqu'à présent on ne s'en préoccupait même pas.

Je me demande si le truc qui n'est pas le plus déprimant dans l'histoire, c'est quand on retrouve sur certains médias bas de gamme ou sites orientés des copiés/collés d'articles russes parlant d'on ne sait quel scientifique du fin fond de la Sibérie annonçant un refroidissement à venir, sous couvert à peine masqué d'un argument terrible du style "quand même les russes c'est les mieux placés pour connaître l'arctique et le froid, ils savent de quoi ils parlent eux (c'est quand même mieux que ces crétins du GIEC)". Oh oui, je ne me fais pas de soucis pour eux, les russes ils sont très bien placés pour connaître l'arctique, mais avec eux c'est comme avec les politiciens : on en apprend bien davantage de leurs actes que de leurs paroles.

[dann17]

Ce qui m'a toujours marqué en ce qui concerne la vision de la Russie sur l'Arctique, c'est cette hypocrisie tellement énorme qu'ils ne prennent même pas la peine de la masquer. La grande majorité des médias russes publient souvent des articles plutôt sceptiques sur le RC, avec la bienveillance des autorités (parce que la liberté de la presse en Russie, hem...), et je ne parle même pas des articles du genre "un scientifique russe annonce une glaciation imminente" qui sortent tous les ans avec autant de régularité que les prévisions d'épisodes cévenols à venir l'automne prochain sur la Chaîne Météo. La Russie est l'un des pays qui compte le plus de personnes sceptiques sur le réchauffement climatique, et même un grand nombre de politiques entretiennent volontairement leurs doutes devant les caméras.

Exactement dans le même temps, la Russie mène depuis plusieurs années une campagne très intense et limite agressive sur le "partage des ressources arctiques" et les délimitations territoriales avec ses voisins de la région. Elle a d'ailleurs annoncé que ses prétentions, qui était déjà très grandes, allaient être revues sous peu (sous entendez : on en veut davantage). Elle n'hésite d'ailleurs pas à déployer de nouvelles forces militaires dans la région pour "affirmer son statut de puissance en arctique, améliorer sa sécurité ... et défendre ses intérêts nationaux", pendant que plusieurs projets de lois sont en train d'être étudiés ou mis en oeuvre pour contrôler et réguler le trafic maritime sur la route du nord, que Poutine lui même souhaiterait transformer en nouveau canal de Suez. Cela complétera le fait que l'administration et les régimes territoriaux des régions du grand nord russe et de l'arctique sont en train d'être renforcées, afin d'assurer une meilleure centralisation et un meilleur contrôle de Moscou sur ces secteurs lointains et isolés.

Pour le dire autrement, la vision russe de la problématique du réchauffement en arctique, c'est qu'on n'a bien entendu aucune certitude qu'il y ait un réchauffement mais n'empêche que toutes les ressources qui sont en train de devenir exploitables sont à nous, et on est tellement pas sûrs qu'il y a un réchauffement qu'on déploie même l'armée pour protéger nos intérêts la haut. Du reste, même si la banquise ne fond pas, on est déjà prêts à réguler (et toucher les subsides) du développement de la route maritime du nord dont on n'a pas de doute sur le succès à venir. Et enfin, même si un refroidissement est possible de manière imminente, on prépare quand même de bonnes administrations pour toutes ces régions si froides, vides et désolées que jusqu'à présent on ne s'en préoccupait même pas.

Euh... que crois-tu que font le Canada et les États-Unis ?! Tout ce que tu viens de dire là, le Canada adopte exactement la même posture, et j'en sais quelque chose !

Donc tout ce que tu dis là, tu pourrais le dire avec la même ferveur pour le Canada, et sans doute même pour les USA !

Et pour terminer, au moins les Russes eux ne se cachent pas : ils ne cachent pas au monde qu'ils agissent pour leurs intérêts. Alors que le Canada, lui, fait tout ça "en douce"...

De plus, il est tellement facile de cracher sur ce pays, puisque c'est précisément ce que font les élites politiques de l'UE (je ne développerai pas ici), de même (évidemment) que les médias français (en bon petits toutous).

À bon entendeur...

ps : je ne suis pas du tout Russe, je n'ai même pas d'amis Russes.

ps 2 : au sujet des efforts sur la réduction des émissions de gaz à effet de serre, je poste cette carte assez éloquente...

http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Kyoto_Protocol_participation_map_2010.png

Conclusion : la Russie n'a pas de leçons à recevoir des USA et du Canada en la matière. Et pourtant, on n'entend jamais les medias français critiquer ouvertement la position des ces deux pays. Curieux, non ?

ps 3 : que croyez-vous que ferait la France si elle possédait une frontière arctique aussi grande...? je me marre...

[Tip1979]

D'un autre coté, la Russie développe sa flotte de brise-glace atomique (+ 3 unités), histoire sans doute de maintenir l'océan Arctique libre malgré la glace....

[TreizeVents]

Houla Dann, j'ai comme qui dirait l'impression d'avoir involontairement touché ta corde sensible

Loin de moi l'idée de prétendre que les canadiens, les américains, ou même les chinois (oui oui) agissent bien mieux que ça dans l'histoire. Votre Stephen Harper n'est pas mal aussi dans le genre sur ce type de questions, encore que vu d'ici (c'est peut-être qu'une impression) il avance les pions de la feuille d'érable de manière un peu moins "grossière". Et certainement que l'UE, qui a aussi des intérêts dans l'histoire via le Groenland encore un peu danois, préfère faire le dos rond à Poutine qu'à nos si grands copains d'en face de l'Atlantique, même si c'est un autre débat.

Ce que je voulais souligner dans mon message, c'est la collusion très nette entre les actions du gouvernement russe, et les discours qu'il fait tenir dans une presse presque intégralement muselée. Et que ces articles de la presse russe réguliers et presque exclusivement orientés dans le même sens, sont souvent repris dans des médias ou sites occidentaux qui les présentent comme des références. Sans être un anti-russe, ou anti/pro qui que ce soit d'ailleurs, il faut quand même reconnaître qu'on ne trouve pas cette même orientation imposée dans les médias canadiens ou américains qui ont une tradition de liberté de presse et de parole bien plus grande (enfin, pas sur tout mais c'est un autre sujet). Il y a des médias de tendance plutôt pro-réchauffement, d'autres plutôt pro-sceptiques, et au final une pluralité d'opinion qui n'est certainement pas néfaste à mon avis (tant qu'elle se fait sur de bons arguments).

D'un autre coté, la Russie développe sa flotte de brise-glace atomique (+ 3 unités), histoire sans doute de maintenir l'océan Arctique libre malgré la glace....

Nous voila rassurés, ils veulent faire un "canal de Suez" en Arctique avec trois brises glaces et dépensent des millions pour améliorer l'administration des régions du grand nord afin de mieux gérer des congères.

[williams]

Tip1979, le 11 Sept 2013 - 20:04, dit:/index.php?app=forums&module=forums&section=findpost&pid=2200779'>

D'un autre coté, la Russie développe sa flotte de brise-glace atomique (+ 3 unités), histoire sans doute de maintenir l'océan Arctique libre malgré la glace....

Nous voila rassurés, ils veulent faire un "canal de Suez" en Arctique avec trois brises glaces et dépensent des millions pour améliorer l'administration des régions du grand nord afin de mieux gérer des congères.

Ne pensez-vous pas que ceci est une des causes de la fonte de la banquise de l'Arctique (je dis bien une et non la...) ??

Car on en parle pas sur les conséquences que cela a sur la banquise Arctique.

Williams

[Tip1979]

Ne pensez-vous pas que ceci est une des causes de la fonte de la banquise de l'Arctique (je dis bien une et non la...) ??

Le fait de briser certain barrage de glace dans les passages étroits, permet ensuite aux plaques de dériver avec le vent, donc je pense qu' en période de fonte cela a une influence modérée.

Un autre truc sur la navigation dans l'océan Arctique / Baltique libre de glace, les brises glaces asymétrique pour faire des chenaux très large dans la glace peu épaisse

[Higurashi]

Ne pensez-vous pas que ceci est une des causes de la fonte de la banquise de l'Arctique (je dis bien une et non la...) ??

Car on en parle pas sur les conséquences que cela a sur la banquise Arctique.

Williams

Jusqu'à aujourd'hui cela a un impact de 1 pour 1 millions environs ...

http://nsidc.org/icelights/2012/04/12/are-icebreakers-changing-the-climate/

Maintenant c'est sur que si ils commencent à mettre plein feux pour briser un truc qui par déjà en sucette ça ne va rien arranger.