Suivi de l'englacement au pôle nord

[dann17]

Houla Dann, j'ai comme qui dirait l'impression d'avoir involontairement touché ta corde sensible

Loin de moi l'idée de prétendre que les canadiens, les américains, ou même les chinois (oui oui) agissent bien mieux que ça dans l'histoire. Votre Stephen Harper n'est pas mal aussi dans le genre sur ce type de questions, encore que vu d'ici (c'est peut-être qu'une impression) il avance les pions de la feuille d'érable de manière un peu moins "grossière". Et certainement que l'UE, qui a aussi des intérêts dans l'histoire via le Groenland encore un peu danois, préfère faire le dos rond à Poutine qu'à nos si grands copains d'en face de l'Atlantique, même si c'est un autre débat.

Ce que je voulais souligner dans mon message, c'est la collusion très nette entre les actions du gouvernement russe, et les discours qu'il fait tenir dans une presse presque intégralement muselée. Et que ces articles de la presse russe réguliers et presque exclusivement orientés dans le même sens, sont souvent repris dans des médias ou sites occidentaux qui les présentent comme des références. Sans être un anti-russe, ou anti/pro qui que ce soit d'ailleurs, il faut quand même reconnaître qu'on ne trouve pas cette même orientation imposée dans les médias canadiens ou américains qui ont une tradition de liberté de presse et de parole bien plus grande (enfin, pas sur tout mais c'est un autre sujet). Il y a des médias de tendance plutôt pro-réchauffement, d'autres plutôt pro-sceptiques, et au final une pluralité d'opinion qui n'est certainement pas néfaste à mon avis (tant qu'elle se fait sur de bons arguments).

Bon ok, je suis plutôt bien d'accord avec tout ça.

Mais ce qui me fait bondir désormais, c'est de voir le comportement de la France et de l'UE qui se prosternent de plus en plus devant les USA et qui en profitent pour faire passer la Russie pour un pays arriéré qu'il faut fuir comme la peste (le petit bémol que j'apporterais à ta réponse est le suivant : je ne suis vraiment pas certain que les médias occidentaux présentent les articles de presse russes comme étant une référence ! Bien au contraire (à part La Voix de la Russie, évidemment. Mais ce média est loin d'être massivement écouté !).

Alors que je suis persuadé que la France et les pays européens (ceux qui font partie de l'UE) devraient vite retrouver leur indépendance et leur souveraineté. Et par la même renouer des liens plus forts avec la Russie.

Mais il faudrait, je te l'accorde, que la Russie améliore fortement son devoir en matière de liberté d'expression et de transparence. Mais ils reviennent de très loin, donc je pense qu'un peu de tolérance à leur égard de la part du système politico-médiatique européen ne serait pas un luxe... d'autant plus que, dans beaucoup de domaines, l'UE et l'Amérique du Nord devraient plutôt faire profil bas, notamment l'Amérique du Nord en ce qui a trait au respect des normes environnementales (entre autres...). Par exemple, rien que sur les émissions de CO₂ par habitant et par an, les États-Unis et le Canada tournent allègrement dans les 20-23 t, lorsque les Russes dépensent environ 10 t (et 8-10 t en Europe). Et ce qu'il faut savoir, c'est qu'au cours d'un sondage effectué auprès des Canadiens en matière de comportement écologiste responsable, à la question "seriez-vous prêts à utiliser des véhicules moins gros (type VUS et autres "Pick-up" très en vogue par ici) et moins luxueux ?", les Canadiens ont majoritairement répondu non, en 2009 !

Si tu savais à quel point les gens ici n'en ont strictement rien à f... de la banquise et de l'environnement ! Et il faut comparer une telle attitude relativement au niveau de vie : il me semblerait plus logique que les Russes (ayant un niveau de vie certainement bien moindre que celui des Nord-américains) soient peut-être moins préoccupés par ces questions environnementales que les nord-américains. Et pourtant, ce n'est même pas certain que ce soit le cas...!

D'une manière générale, en matière de géopolitique (l'environnement en fait partie), je pense qu'il faut être très prudent vis-à-vis des messages diffusés par les grands-médias occidentaux. La liberté d'expression et celle de la presse ne sont plus si grandes que ça en France notamment....

[Cotissois 31]

Sauf que QUI est très concerné par l'écologie. Le Canada n'est pas un modèle, la Russie non plus, mais la France non plus.

La problématique écologique en France est au fond des abysses. Les Français sont plus réputés pour être humaniste qu'écologiste.

Et l'Inde c'est un exemple ? Et l'Australie ?

Bref, vous centralisez le problème sur des pays qui vous titillent, mais dans le fond, vous pouvez râler sur tout le monde.

[dann17]

Sauf que QUI est très concerné par l'écologie. Le Canada n'est pas un modèle, la Russie non plus, mais la France non plus.

La problématique écologique en France est au fond des abysses. Les Français sont plus réputés pour être humaniste qu'écologiste.

Et l'Inde c'est un exemple ? Et l'Australie ?

Ah je suis tout à fait d'accord avec tout ça.

Sauf que lorsque tu dis ça :

Bref, vous centralisez le problème sur des pays qui vous titillent, mais dans le fond, vous pouvez râler sur tout le monde

Car pour ma part, je "râle" lorsqu'on ne pointe du doigt que la Russie. Ce qui est trop facile.

C'est tout.

ps : en France, on se veut "humanistes", mais on est surtout des donneurs de leçon...

[Canada Goose]

Voilà qui va mettre tout le monde d'accord : http://www.lemonde.fr/planete/article/2013/09/12/la-banquise-arctique-a-t-elle-vraiment-moins-fondu-en-2013_3476504_3244.html

[dags]

Je tourne beaucoup sur ce topic en été et on peut dire que c'est agité mais tant mieux

Je n'ai pas les compétences pour faire une analyse réelement technique mais d'une manière générale, on peut dire que notre banquise est dans un mauvais état, alors après tout ce qui est notamment économique et qui tourne autour de ce nouvel eldorado du grand nord, je ne sais pas trop quoi penser si ce n'est que tout le monde dans l'hémisphère nord je dis bien tout le monde utilisera cette nouvelle "route" quand la situation le permettra. Il faut arrêter de penser que certains en abuseront et d'autres non etc etc etc, on est TOUS les même ! Français, Irlandais, Russes, Danois, Américains, ce que recherchent nos compagnies et nos dirigeants n'est que le profit et pire encore ils espèrent le profit du profit. Il faut se dire une chose les grosses compagnies en ont rien à f***** de respecter l'envirronement le temps que personne ne vient les faire réelement c**** !

En ce qui concerne la population, je suis bien d'accord avec dann, tous ces débats, les gens s'en moquent totalement, leurs visions des choses changeront surement mais sa sera probablement trop tard pour eux. L'homme en général ne se soucie pas de ce qui ne le concerne pas ou alors il a un avis mais sans plus.

Pourquoi les choses ne changeront plus ? Je pense que sa se résume en une phrase : Société de SURconsommation ! On peut critiquer mais comment faire quand on en demande plus et encore plus ? Eux ont la réponse ...

Alors l'écologie dans tous ça on peut la chercher mais c'est pas gagné de là trouver.

Encore pire aujourd'hui, on nous fait de la désinformation, un exemple ? Ce soir dans le journal Le Monde :

http://www.lemonde.fr/planete/article/2013/09/12/la-banquise-arctique-a-t-elle-vraiment-moins-fondu-en-2013_3476504_3244.html

Pour certains de nos compatriotes européens, la banquise va beaucoup mieux ... à méditer !

Peut être que certains vont me tomber dessus et je suis prêt à recevoir toutes les critiques !

Et enfin une petite phrase pour conclure qu'un de mes anciens profs d'économie adorait et qui je pense est de circonstance :

"Les riches n'ont pas d'humanité, et ceux qui ont de l'humanité ne sont pas riches".

P.S : Canada Goose m'a devancé pour le lien sur le monde

[Higurashi]

Voilà qui va mettre tout le monde d'accord : http://www.lemonde.fr/planete/article/2013/09/12/la-banquise-arctique-a-t-elle-vraiment-moins-fondu-en-2013_3476504_3244.html

Un article à recommander encore et encore. Merci pour le lien /emoticons/wink@2x.png 2x" width="20" height="20">

[Ben64]

Un article à recommander encore et encore. Merci pour le lien

Effectivement, par contre quand on lit certains commentaires...

[southmind]

"Les riches n'ont pas d'humanité, et ceux qui ont de l'humanité ne sont pas riches".

Je crois que si il suffisait d'être pauvre pour être humain ça se saurait...

Au dela de l'aspect idéaliste qu'il faut hélas confronter à la réalité économique , je pense aussi que nous consommons trop et surtout que nous gaspillons trop.

Quant aux certitudes de notre impact sur le réchauffement climatique en cours, j'avoue humblement n'avoir aucun avis éclairé. Dans le doute, il faut réduire autant que possible cet impact. Je me méfie simplement des certitudes en science. l'exemple de la cosmologie , que je connais un peu mieux, montre qu'on a tout à gagner en faisant preuve d'un peu plus d'humilité sur ce que l'on pense immuable.

Pour revenir au sujet, peut-on trouver quelque part une courbe de l'évolution globale du volume de glaces "éternelles" sur la planète : c'est à dire artique + antartique + glaciers ?

[williams]

Un article à recommander encore et encore. Merci pour le lien

Comme on peut voir un paléoclimatologue nous dit : "Ce n'est pas en regardant la différence entre deux années que l'on peut analyser les changements en cours, assure la paléoclimatologue Valérie Masson-Delmotte, directrice de recherches au Laboratoire des sciences du climat et de l'environnement. Il faut étudier la tendance sur dix ans au moins.".

Wiliams

[Higurashi]

Effectivement, par contre quand on lit certains commentaires...

Ca fallait s'y attendre.

Comme on peut voir un paléoclimatologue nous dit : "Ce n'est pas en regardant la différence entre deux années que l'on peut analyser les changements en cours, assure la paléoclimatologue Valérie Masson-Delmotte, directrice de recherches au Laboratoire des sciences du climat et de l'environnement. Il faut étudier la tendance sur dix ans au moins.".

Wiliams

Oui on est d'accord, et la tendance de fond de fonte est sans équivoque.

[Phili2pe]

en attendant pour les nouvelles du jour il faudra attendre http://nsidc.org/arcticseaicenews/ visiblement c'est les techniciens qui ont les pieds dans l'eau? c'est la fonte faute de la banquise?

NSIDC is closed today because of severe weather and flooding. We are sorry for any inconvenience this may cause you.

Need to talk to us? You can always contact our friendly User Services Office at nsidc@nsidc.org or + 1 303.492.6199.

[dann17]

Comme on peut voir un paléoclimatologue nous dit : "Ce n'est pas en regardant la différence entre deux années que l'on peut analyser les changements en cours, assure la paléoclimatologue Valérie Masson-Delmotte, directrice de recherches au Laboratoire des sciences du climat et de l'environnement. Il faut étudier la tendance sur dix ans au moins.".

Wiliams

Cela tombe sous le sens !

[Ben64]

en attendant pour les nouvelles du jour il faudra attendre http://nsidc.org/arcticseaicenews/ visiblement c'est les techniciens qui ont les pieds dans l'eau? c'est la fonte faute de la banquise?

Je crois que le NSDIC, basé à l'Université du Colorado à Boulder, est touché par les inondations catastrophiques de ce week end. Le site annonce une possible remise en service dès demain.

http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2013/09/15/inondations-plus-de-500-personnes-portees-disparues-dans-le-colorado_3477857_3222.html

J'espère que le bilan humain n'est pas à la hauteur des centaines de disparus comptabilisés à ce jour...

[rcaman]

Il y a les graphes de l'agence japonaise disponible : http://wattsupwiththat.com/reference-pages/sea-ice-page/

On y voit que l'extent remonte et que 2013 est la 6eme plus mauvaise année. Devancé par 2010,2008,2011,2007,2012.

Du coup voici les grands gagnants des prévisions sur l'extent 2013 sont le Naval Rsearch Lab et Barthélemy et Al , deux artisans du "modeling":

[Panyok]

Je suis perplexe devant la suppression d'un de mes post en réponse à Bernard. Je ne vois pas en quoi, remettre en question la qualité et l'objectivité des médias télévisuels, et dire que la presse écrite, en faisant le tri, reste bien plus intéressante et complète, pose un problème. Surtout que sans moi, le débat a tourné sur la liberté d'expression de la presse, ironie de l'histoire.

Enfin tant pis, je m'en remettrais. La censure est toujours assez choquante, en dehors de propos haineux et d'incitation à la violence, je ne vois pas d'impact positif là-dedans, mais soit.

[thelj]

Ah je suis tout à fait d'accord avec tout ça.

Sauf que lorsque tu dis ça :

Car pour ma part, je "râle" lorsqu'on ne pointe du doigt que la Russie. Ce qui est trop facile.

C'est tout.

ps : en France, on se veut "humanistes", mais on est surtout des donneurs de leçon...

[bernardt60]

Un article concernant la fonte de la banquise cette année :

"La mer de glace Arctique a moins fondu en 2013 qu’en 2012, mettant fin à une série de records de niveau faible de sa superficie mais ne présageant pas un inversement de la tendance au déclin persistante de ces dernières années.

"

http://www.actualites-news-environnement.com/31088-mer-glace-Arctique.html

[Antoine1]

Du coup voici les grands gagnants des prévisions sur l'extent 2013 sont le Naval Rsearch Lab et Barthélemy et Al , deux artisans du "modeling":

Le chiffre qui est demandé dans le Sea Ice Outlook est l'étendue moyenne sur le mois de septembre, donc il est encore un rien trop tôt pour se prononcer définitivement. Cela dit, je suis d'accord, notre modèle semble s'être pas mal débrouillé ! (indice : je ne travaille pas au Naval Research Laboratory )

[ToNy06]

L'embacle démarre bien pour l'Arctique, aussi bien que s'est finie la débâcle...

Avec pratiquement 6M km² au 1er octobre, l'extent est 50% supérieur à celui de l'année dernière à la même époque (2M km² gagnés, c'est considérable). Toutes les années de 2007 à 2012 ont des valeurs au 1er octobre inférieures à 2013, et 2005 a même été rattrapée.

Les prochaines valeurs de PIOMAS nous permettront de vérifier si le volume a continué sa progression par rapport aux années précédentes.

Tout cela reste très fragile, il suffit de regarder la carte de l'épaisseur pour s'en apercevoir...

Bref, malgré cette pause, dûe essentiellement à des conditions très favorables sur les régions arctiques, il est possible que 2013 soit en quelque sorte un rattrapage de 2012, au même titre que 2008 a été un rattrapage de 2007...

L'avenir le dira

[rcaman]

Belle carte comparative entre les minimum 2012 et 2013 :

[Jack75]

C'est cela qui est le plus inquiétant (ça dépend pour qui...) :

Extrait de cet article : http://www.futura-sciences.com/magazines/environnement/infos/actu/d/climatologie-video-sixieme-plus-grosse-fonte-banquise-arctique-cet-ete-49146/

Une telle accélération de la fonte s’explique par le fait que la banquise s’affine d’année en année. Aujourd’hui, elle est de moitié plus mince qu’il y a quelques décennies. En 1981, son épaisseur moyenne était de 3,8 m, tandis qu’elle atteint tout juste 1,9 m actuellement. Dans son cycle moyen, dès le printemps, la banquise commence à fondre pour atteindre son minimum d’extension en septembre. Néanmoins, il reste toujours de la glace résiduelle, à partir de laquelle se reforme la banquise hivernale. Somme toute, presque tout l’océan Arctique était couvert d’une glace pluriannuelle.

Il a fait plus froid dans l'arctique cette année, mais le processus de fonte est bien engagé et le retour arrière semble difficile en supposant que le réchauffement s'interrompe. La raréfaction des glaces pluriannuelles a enclenché la machine à destruction :

La météo est en partie responsable de cette différence entre 2012 et 2013. Cette année, la température de l’air a oscillé entre 1,8 °C et 2,5 °C en dessous de la moyenne.

Aujourd’hui, il ne reste presque plus que de la glace saisonnière, plus mince et donc plus fragile. Le caractère de la glace est complètement différent. Elle est mince, se divise et peut fondre plus facilement. Cette année, la banquise s’est un peu moins retirée en raison de la température, mais l’amincissement de la glace a fait que la fonte estivale a quand même été importante. Si ces mêmes conditions météo avaient prévalu 30 ans plus tôt, la banquise aurait très probablement eu une étendue supérieure à la moyenne.

[Invité Sky Blue]

Et oui, ou est passée la glace vétérante.

[rcaman]

Et oui, ou est passée la glace vétérante.

La carte que j'ai posté précédemment indique que la zone 2012 (en blanc) deviendra pluri-annuelle cette année ça sera la seconde année sans fonte.

La zone grise sera plus de deux fois annuelle et l'est déja par endroit.

La zone noire n'a pas survécu cette année, c'elle est qui est perdue définitivement ...

[dags]

Finalement quand on regarde tout ça de plus près, ce qui est alarmant, ce n'est finalement pas la taille de la banquise mais plutôt son épaisseur. Selon certains et notamment média c'est une bonne année car la banquise a moins reculé. Certes ... Mais quand on regarde les animations de la NASA notamment on voit que sa se fissure d'un peu partout et que l'épaisseur mis à part pour certaines zones n'est pas terrible du tout et que c'est bien de pire en pire. Mais enfin tout a déjà bien été résumé la dessus ici

Par contre ...

J'ai lu hier matin dans un magazine sur lequel je suis tombé par hasard, l'importance de cette fonte pour l'économie mondiale. C'est assez dingue les enjeux qu'il y a derrière tout ça. C'était plutôt une vision économique qui était montrée dans cette revue mais sa méritait le coup d'oeil. On y apprenait notamment que des pays comme le Groenland et le Canada étaient en véritable "guerre" pour ces territoires là haut. Entre les différentes énergies fossiles qui y seraient présentent et cette nouvelle "route" du grand Nord, ce magazine nous montrait que ces pays n'attendaient qu'une chose, que la banquise laisse place à toute forme d'exploitation...

C'est désolant mais sa m'a bien l'air d'être la triste réalité !

[pablo25]

Tu as tout compris Dag tout comme la Russie, les enjeux économiques d'abord

moi ce que je vois sur le graphe, c'est aucune différence significative en décembre de l'étendu de la glace

par ailleurs 2005-06 dans la moyenne et pas du tout prédictif d'un hiver froid en europe par exemple, intérêt limité pour la prévision saisonnière!